Considérant que le peuple doit se réveiller, Laurence Maugest lance l’initiative d’une pétition à l’attention de Nicolas Dupont-Aignan intitulée « L’union des patriotes ». Selon elle, si Nicolas Dupont-Aignan est patriote, il doit comprendre qu’au-delà des spécificités de chacun, la priorité est la France : retour de sa souveraineté, de son identité… C’est un impératif, martèle-t-elle, Marine Le Pen et Nicolas Dupont-Aignan doivent s’unir !
Étiquette : Nicolas Dupont-Aignan
-
Dupont-Aignan, le plan B ?
« Fillon face à la poussée Dupont-Aignan ? » Ce 29 mars, le « Flash Actu » du Figaro arborait ce titre perplexe. Le quotidien de Serge Dassaut observe la progression de Nicolas Dupont-Aignan sur fond de débâcle morale, médiatique, judiciaire, politique et programmatique de l’ex-UMP, entraînée au fond du marigot sondagier par ses propres turpitudes et inconséquences. Le grand quotidien bourgeois s’inquiète de la progression, dans les sondages, de Nicolas Dupont-Aignan (on parle de près de 8 %, sans les corrections abusives).
Et si la courbe descendante de l’un croisait, d’ici le 23 avril, la courbe ascendante de l’autre ? Un plan B tombé du ciel ? Les caciques découvrent soudain cette éventualité qui bouleverserait leurs plans de carrière ; certains ont décidé de la conjurer en lançant des imprécations et en décochant des flèches ; mais ils divergent sur la stratégie. C’est que tout semble sourire à Nicolas Dupont-Aignan depuis 10 jours : 14 millions de vues sur Internet de son éclat sur le plateau de TF1 ; à la FNAC, son dernier livre, Mon agenda de président : 100 jours pour tout changer (Librio), est en tête des ventes, tous titres confondus (classement du Point la semaine dernière). Sur Amazon, il dispute la première place des livres politiques à Mélenchon.
Mais Bernard Debré estime « évident » que Nicolas Dupont-Aignan peut devenir le « Taubira de droite » (en 2002, le député de Guyane avait pris les voix qui privèrent Lionel Jospin d’être au second tour). « Dupont-Aignan, il les prend où, ses 5 % ? En partie à François Fillon, c’est sûr », s’alarme Debré, qui dénonce « l’irresponsabilité du souverainiste qui ferait clairement le jeu de la gauche ».
« Fillon n’a pas besoin de moi pour être discrédité », lui a répondu Nicolas Dupont-Aignan. On ajoutera non seulement que Fillon est déjà battu, mais que son programme est très mauvais : soumission à Bruxelles et souffrances pour des Français broyés – eux – par l’appauvrissement de la nation. Au siège de l’ex-UMP, on reconnaît que les affaires ont fait jaillir dans l’électorat une question. « Pour la première fois, on entend certains dire : pourquoi pas lui ? »
François Fillon – qui participa au « coup d’État » de 2008 en faisant voter par le Congrès le traité de Lisbonne dont le contenu avait été rejeté par les Français trois ans auparavant – a tenté d’allumer un contre-feu. En faisant l’éloge tardif de la souveraineté dans son discours à Nantes : « Nul n’a le droit de décréter que poser la question de la souveraineté de notre pays ferait le jeu du nationalisme pour la simple raison que tout patriote sincère se la pose… Défendre notre souveraineté, c’est défendre l’idée que l’indépendance du peuple français est aussi indispensable à nos concitoyens qu’elle l’est au monde… Loin de nous restreindre et de nous replier, la souveraineté nous enrichit et nous grandit, elle redonne à notre nation cette capacité d’initiative, d’abord en Europe, puis plus généralement au sein du monde libre. »
Bref, un grand écart idéologique de dernière minute. Qui, désormais, peut encore faire confiance à cet homme obstiné, aux abois ? Et de Georges Fenech – qui, stylet sous la toge, tentait d’étouffer Fillon il y a trois semaines : « Nicolas Dupont-Aignan voudrait le même temps de parole que les grands candidats. Faut quand même rester chacun dans sa cour » (in Valeurs actuelles). Le « grand candidat » ? Il devient de plus en plus petit… L’ex-UMP va, de toute façon, disparaître (comme le PS) dans trois semaines.
S’il y reste des patriotes sincères, ils feraient mieux de quitter très vite un esquif en perdition. Ce 24 avril tous les patriotes devront se retrouver pour empêcher que, via Bruxelles, la finance mondialiste prenne le pouvoir, nous « upérise » et ouvre encore plus grand les frontières (ce qu’elle a toujours fait) : la fin de la civilisation (civis : le citoyen) ?
-
Présidentielle et Éducation : Nicolas Dupont-Aignan
Nicolas Dupont-Aignan propose un programme d’« instruction publique » (selon ses propres termes) véritablement réfléchi et solidement construit, mais est-il pour autant toujours cohérent, voire explicite ? C’est un programme résolument républicain, avec un retour à « l’autorité, la confiance et l’attachement au savoir », une école où l’on apprendra « la Marseillaise » et les symboles de la République et où le mérite retrouve toute sa place, jusque dans l’attribution de bourses dans le supérieur.
Dans le fond, M. Dupont-Aignan entend abandonner les diverses réformes destructrices de notre système dit « éducatif », et notamment la réforme du collège de juillet 2013, afin d’augmenter le nombre d’heures d’apprentissage des vrais fondamentaux – langue française, quatre opérations fondamentales mathématiques et histoire apprise dans une perspective chronologique –, mais aussi en vue d’améliorer l’accompagnement des élèves et leur orientation dans un enseignement professionnel revalorisé.
Bien sûr, il souhaite également revaloriser le métier d’enseignant par un salaire minimum de 2.000 euros (nets ? bruts ?) dès l’entrée dans le métier. Mais comment M. Dupont-Aignan concilie-t-il une revalorisation de la voie professionnelle tout en conservant le collège unique ? Le système de passerelles et de « ponts » proposés entre les filières et les séries suffira-t-il à assouplir un collège unique rigide et directeur dans sa conception ? Il s’agit, par ailleurs, pour M. Dupont-Aignan de multiplier les inspections pour vérifier que les enseignants font un bon travail républicain ; certes, ce programme propose de revoir totalement la structure et la formation des ESPE (formation des enseignants), mais en vue d’obtenir quelles compétences ? Selon quels critères ? En vue de quels objectifs ? Obliger les enseignants à voussoyer leurs élèves est-il vraiment nécessaire ?
Supprimer sans distinction les ELCO (enseignements des langues et cultures d’origine) est-il bien judicieux : les enfants des ambassadeurs étrangers seront-ils donc forcés à apprendre le français ? « Repérer dès le départ les enfants de maternelle ayant besoins [sic] d’apprentissages supplémentaires et leur dispenser ces apprentissages » n’est-il pas un peu précoce et anxiogène pour une entrée dans l’apprentissage ? Par ailleurs, certains points du programme semblent redondants, comme si l’on devait lire entre les lignes de certaines propositions… En effet, affirmer, dans le volet concernant la formation des enseignants développé en 10 points, « réformer la structure et le contenu de la formation des enseignants […] » dans le point numéro 2, puis, dans le point numéro 5, « remplacer le pédagogisme en cours dans les ESPE […] » n’est-il pas redondant ? Ou alors, si l’on craignait manquer de clarté, ne pouvait-on pas joindre ces deux propositions dans le même point ? Ne s’agit-il, là, que d’une occasion de lancer une pique à la politique actuelle de Mme Vallaud-Belkacem ou serait-ce plus insidieusement une précision nécessaire car d’autres aspects de ces changements nous seraient celés ?
Ainsi, si les propositions de M. Dupont-Aignan peuvent sembler solides et rassurantes au premier abord, elles contiennent en seconde lecture quelques indices qui peuvent pour le moins donner à réfléchir…
-
Faire travailler les bénéficiaires d’allocations : bonne idée de Dupont-Aignan
Invité, pour la première fois en deux ans et demi, à participer à la grand-messe cathodique du samedi soir, rapidement transformée en tribunal inquisitoire, avec Laurent Ruquier, Yann Moix et Vanessa Burggraf se disputant le rôle de Torquemada, Nicolas Dupont-Aignan fut fidèle à lui-même : clair sur les convictions souverainistes, épris du général de Gaulle plus que de Donald Trump, déterminé à « faire le ménage » dans la classe politique, désireux de rétablir les frontières, mais probablement trop bien élevé pour imposer sa patte de velours.
Et probablement plus à droite, en matière économique, que Marine Le Pen. Parmi les 400 propositions figurant dans son programme présidentiel — ce qui en fait toujours 400 de plus que sur la feuille de route d’Emmanuel Macron —, le candidat de Debout la France entend faire effectuer par toute personne bénéficiant du RSA et qui se trouve en état de travailler une journée de mission d’intérêt général par semaine pour la collectivité.
N’en déplaise aux candidats et intellectuels ne jurant que par le revenu universel, non seulement impayable, mais délétère dans une société ayant besoin de dynamisme face aux défis multiples qui se présentent à elle, la participation de tous au bien commun, y compris les bénéficiaires d’allocations, est indispensable. Nulle part il ne peut exister de droits sans devoirs, de revenus sans mérite, d’allocations sans investissement. C’est la matrice même de toute vie en société.
Le travail, d’ailleurs, ne manque pas, tant en matière de propreté publique que de sécurité, mais également dans certains services d’aide à la personne, comme les hôpitaux, les maisons de retraite et les divers lieux d’aide et d’accueil. La mesure ne manquerait, d’ailleurs, pas de redonner un semblant de sens au terme « fraternité » figurant au fronton républicain, mais désormais déclassé dans une société individualiste qui a créé l’État-providence pour n’avoir plus à venir directement en aide à son voisin.
Les opposants à la journée de mission d’intérêt général objecteront qu’elle ne manquerait pas de créer un surcroît de chômage. En réalité, les finances et les indicateurs économiques structurellement dans le rouge la rendent presque indispensable. On ne saurait engager davantage de fonctionnaires pour assurer des missions que l’État a déjà beaucoup de mal à accomplir.
De surcroît, une telle journée de travail permettrait aux allocataires, qui se perçoivent souvent comme déclassés et abandonnés, de retrouver confiance en leur capacité et d’emmagasiner quelque expérience, toujours utile sur le marché de l’emploi.
-
Marre des sempiternelles rengaines politiques !
Nicolas Dupont-Aignan me déçoit. La main tendue de Marine Le Pen l’indiffère. Superbe dans son isolement, il dédaigne. Il se dit gaulliste et souverainiste. Se croit-il seul propriétaire de l’héritage gaulliste et, pourquoi pas, de la grandeur de la France ? Nicolas Dupont-Aignan fait semblant de ne pas savoir que Marine Le Pen n’est pas Jean-Marie Le Pen, ce trublion narcissique et provocateur, si utile comme repoussoir aux « humanistes » (éblouis par leur propre grandeur d’âme) et aux « progressistes » (le camp du bien autoproclamé). Pour Dupont-Aignan, rien n’a changé depuis les fautes verbales du père. La fille, tout le parti et les millions d’électeurs sont toujours marqués au fer rouge.
Marre de la rengaine, de la politique figée, des idées toutes faites et définitives, des réflexes politiques pavloviens, du prêt-à-voter, un produit périssable dont la date limite de consommation est depuis longtemps dépassée pour les produits en magasin dans ce pays.
Pareil pour Hollande et Macron, père et fils en repentance abjecte, prélats de la haine de soi à la française, amoureux de l’Algérie qui, comme chacun sait, nous rend généreusement son affection. Mêmes rengaines, mêmes erreurs grossières, les blessés qu’on visite et ceux qu’on ignore. Les crimes contre l’humanité qu’on s’invente, sans la moindre connaissance historique autre que celle diffusée dans L’Obs ou chez Plenel. La même préférence pour ces pays bénis du progrès humain, l’Arabie saoudite, le Qatar. La même haine pour les tyrans pré-étiquetés par la bien-pensance, comme ce « nauséabond » Poutine.
Pareil pour ces médias dominants et qui se croient omniscients. Pareil pour ces radios, périphériques ou non, qui susurrent sans cesse à l’oreille de la ménagère la bonne parole mondialiste, chère aux multinationales, aux démocrates américains, aux No Borders et au bon monsieur Soros.
Pareil pour cette droite molle qui aime tant ses « gens », du moment qu’ils sont sages, votent comme il faut et ne lisent que la chronique nécrologique de la presse locale et amie. Après ses rodomontades électorales, elle est prête à bien des soumissions, du moment qu’elle peut garder ses privilèges. Même pas la peine de suivre mon regard…
Pareil pour ces politiques d’extrême gauche, confits dans le marxisme du XIXe siècle et qui ne voient rien venir du monde d’aujourd’hui et de ses nouvelles menaces. Avec eux, c’est l’éternelle lutte finale – elle dure depuis plus d’un siècle…
Marre des sempiternelles rengaines, elles constituent un véritable carcan politique et intellectuel en France !
-
Nicolas Dupont-Aignan sera candidat aux présidentielles de 2017
Nicolas Dupont-Aignan, président du parti Debout la France, a annoncé avant-hier sur TF1 sa candidature à l’élection présidentielle de 2017.
Le député de l’Essonne a dénoncé un « piège » tendu aux électeurs : « Soit vous continuez avec des incapables qui sont prisonniers de l’Union européenne, soit vous protestez avec le Front national mais vous ne gagnez jamais. »
Comment nier le constat qu’il fait ? En effet, à quinze mois de l’échéance, qu’avons-nous sous les yeux ? Toujours le même triste spectacle, avec d’un côté les favoris des médias issu des partis de gouvernement, ceux que Nicolas Dupont-Aignan appelle « les incapables qui sont prisonniers de l’Union européenne », et de l’autre les extrêmes, stimulés par la collusion des partis du système.
Comment ne pas comprendre le succès de certain parti situé à l’extrême droite de l’échiquier politique dans un pays où l’autorité n’est guère plus qu’un lointain souvenir, où le drapeau est quotidiennement traîné dans la boue, et où le gouvernement ouvre les vannes de l’immigration totale ? Pour autant, convenons qu’il n’est pas sérieux, politiquement, de surfer sur la vague du ras-le-bol général.
Ceux-là ne comprennent-ils donc pas qu’ils sont les meilleurs alliés du système qu’ils dénoncent continuellement ? Car personne, bien sûr, n’osera leur confier un jour le pouvoir, et en stérilisant ces millions de voix qui pourraient faire évoluer les rapports de force au sein des partis de gouvernement, ils font leur jeu.
De leur côté, les partis de gouvernement, comme à chaque veille d’élection présidentielle, se préparent à faire semblant de se combattre.
Chacun s’agite et a à cœur de faire croire que « le changement, c’est maintenant ». Qu’il serait appréciable de pouvoir y croire même juste un instant, mais comment ? Alors qu’ils souscrivent tous à l’Europe de Bruxelles, cette Europe néolibérale et supranationale qui a totalement trahi l’idéal européen. Ils n’ont pas l’intention de nous faire sortir du piège que représente cette « construction » européenne paralysante pour la simple et bonne raison qu’ils ont contribué à la créer.
Les Républicains et le Parti socialiste sont les deux faces d’une même médaille. Une médaille œuvrant pour un système qui s’applique à détourner l’attention des électeurs avec des querelles d’apparat, afin de faire oublier qu’elle est le chien de garde d’une République mise sous tutelle extérieure, faisant en sorte que rien de fondamental ne change.
Voilà le piège que dénonce avec raison le député de l’Essonne.
-
Nicolas Dupont-Aignan a-t-il raison de vouloir faire cavalier seul ?
Quand Nicolas Dupont-Aignan s’imagine qu’il pourrait figurer au second tour des élections présidentielles, il se fait sans doute beaucoup d’illusions. Même s’il a augmenté son capital de sympathie et son score aux régionales, s’il a manifestement attiré – tout comme le Front national – une partie des sympathisants des Républicains, nulle part il ne s’est trouvé en capacité de se maintenir au second tour, ni même de fusionner. Aux présidentielles, il prendrait quelques voix au candidat des Républicains, qui serait déjà handicapé par la présence probable de François Bayrou, peut-être au Front national, donnant ainsi plus de chances au représentant de la gauche de figurer dans le duo de tête. Au mieux pourrait-il négocier son soutien à l’un des gagnants.
L’attitude du président de Debout la France à l’égard du Front national est ambiguë. Tantôt il déclare qu’il refuse une « diabolisation ridicule », comme à Yerres, lors du congrès d’été de son parti, envisageant même en 2012 de choisir Marine Le Pen comme Premier ministre ; tantôt il le dédaigne, souhaitant « qu’on puisse construire une autre alternative face au trio infernal [PS-Républicains-FN] ». Il a refusé tout net la proposition d’une alliance des patriotes lancée par Florian Philippot au lendemain des élections régionales. Loin du « système » et des « extrêmes », il veut incarner « un patriotisme équilibré, crédible, sérieux ». En laissant entendre que le FN serait trop rustre et lui plus respectable, il risque fort de s’attirer des inimitiés. Il est vrai, cependant, que la publicité donnée à cet appel de Florian Philippot pouvait le froisser : « Ces appels publics n’ont aucun sens […] », a-t-il commenté. « S’ils nous étaient destinés, ils ne se feraient pas comme ça. Les pressions médiatico-politiques, ça n’apporte rien, ça ne construit rien et, d’ailleurs, ça n’a pas vocation à construire quoi que ce soit. » Faut-il en déduire qu’il ne rechignerait pas à dialoguer avec le FN dans le secret de pourparlers diplomatiques ?
On peut comprendre que Nicolas Dupont-Aignan, qui a rompu avec l’UMP, souhaite voir son mouvement se développer. Mais le camp patriote, quoi qu’on pense des prises de position des uns et des autres, ne pourra l’emporter que s’il se rassemble. Au-delà des susceptibilités de chacun. Est-il utopique d’émettre l’hypothèse qu’un Philippe de Villiers, qui aurait bien voté pour Marion Maréchal-Le Pen, ou même un Henri Guaino, qui accepterait de « travailler » avec la députée du Vaucluse, voire la gauche patriote et bien d’autres encore – beaucoup de choses peuvent se passer en 2016 et le paysage politique se recomposer – puissent concourir à la constitution d’un grand rassemblement, se mettre d’accord sur l’essentiel et élaborer un programme commun ?
S’il rate cette occasion de faire valoir ses idées, Nicolas Dupont-Aignan pourrait bien se retrouver hors jeu et plus seul que jamais.
-
Debout la France, près d’un million de voix aux Régionales…
L’abandon de la République et des Français par le PS et l’UMP, en manque de courage, a entraîné la montée du Front national, premier parti de France en nombre de votants (près de 7 millions), le second tour des Régionales étant composé de listes de gauche et de droite rassemblant plusieurs partis. Le FN s’est trouvé un véritable électorat, pas uniquement contestataire, puisque son score n’a pas faibli entre les deux tours. Mais refusé par une majorité de Français pour gouverner, le parti de Marine Le Pen cherche des alliances.
Suivant cette logique, Florian Philippot, Vice-Président du FN, a lancé un appel au désespoir à Nicolas Dupont-Aignan, Président de Debout la France (dont le score aux Régionales avoisine le million de voix, se divisant au second tour entre blanc, UMP, FN et un peu PS), pensant qu’une infime différence sépare les deux partis.
Une différence est tout de même notable entre les deux formations : le parti gaulliste et indépendant « Debout la France » appelle au rassemblement, à l’unité de tous les Français alors que le FN prône la division selon des caractéristiques identitaires. Quant à la flamme du patriotisme, elle n’appartient pas qu’au FN.
Debout la France, à travers sa politique « ni système ni extrême », a refusé d’apporter son soutien aux listes de droites, chaque Français étant libre et propriétaire de son vote. Nicolas Dupont-Aignan, reconnu même par des socialistes comme celui qui incarne le mieux le gaullisme, refusera tout rapprochement avec le FN tant que les responsables seront d’extrême droite, nationalistes, représentés par la famille Le Pen. Seul Philippe de Villiers, par sa position de souverainiste non extrême, serait en capacité de s’allier à Nicolas Dupont-Aignan, qui appelle tout gaulliste républicain à le rejoindre, comme Nadine Morano ou Henri Guaino. M. Philippot, qui se dit gaulliste, peut venir rejoindre Debout la France s’il présente les garanties d’être dans le rassemblement et le patriotisme républicain.
Nos citoyens n’ont plus confiance ni dans le système, ni dans les extrêmes, comme le répète Debout la France depuis des années. Ils attendent tout simplement de vraies solutions à leurs problèmes, qui ne peuvent passer que par des comportements politiques nouveaux.
Notre pays, aux territoires délaissés, a besoin de se retrouver autour d’une identité, d’une autorité et d’un protectionnisme nationaux. Les Français, les PME, artisans… subissent au quotidien trop de matraquage fiscal. Pour que nos compatriotes retrouvent un peu d’amour avec la politique, nos élus doivent défendre la nation, l’intérêt général, et se retirer en cas de condamnation ou d’échec, comme en Grande-Bretagne en février. Ces mêmes Britanniques ne connaissent pas la période de crise économique avec le refus de Schengen, le contrôle de leur monnaie et des aides sociales, la baisse de la fiscalité et la ré-industrialisation de leur pays.
Quels seront donc les enseignements tirés par le système politique en place. À un an et demi de l’élection présidentielle, Marine Le Pen semble en bonne position pour accéder au second tour. Contre qui ? Un Hollande qui a entraîné notre pays à sa perte ? Un Sarkozy qui ne fait plus l’unanimité ? Ou un Juppé s’il remporte d’abord la primaire ? Dans ces cas de figure, ceux qui aiment la France continueront à se sentir délaissés… À moins d’une prise de conscience pour voter Nicolas Dupont-Aignan, au discours franc, qui souhaite retrouver la grandeur de la France.
-
La tentation grecque de Nicolas Dupont-Aignan !
Mélenchon se félicitait sur tous les médias du résultat glorieux réussi par « son ami » Aléxis Tsípras, leader du parti SYRIZA.
Mais Mélenchon a mis, depuis, de l’eau dans son vin en apprenant que « son ami » grec s’empressait de faire alliance avec un parti souverainiste de droite afin de pouvoir gouverner avec une majorité. Car leur seul point commun est l’opposition à l’austérité imposée par l’Europe, le FMI, ou plus simplement l’Allemagne.
Du coup, Dupont-Aignan lui tend la main, lui ouvre même les bras : réaliser en France le coup d’Athènes, s’allier avec Mélenchon ? Pourquoi pas, dit-il, si c’est pour sauver la France ! D’ailleurs, à la réflexion, il n’est plus question pour Tsípras de songer à quitter ni l’Europe ni l’euro, mais de renégocier la dette. Ce qui lui semble bien moins dangereux.
Conséquence de ce revirement : on entend bien moins les éclats de voix de Mélenchon et de « ses potes ». Il souhaitait ardemment s’unir aux « Verts », et surtout à Duflot, mais tout compte fait, ceux-ci ne semblent pas y tenir particulièrement. Il est vrai qu’ils ont déjà goûté au pouvoir avec le PS.
Idéalement, Mélenchon devrait s’unir avec le Front national, puisqu’ils ont la même finalité concernant l’Europe et l’euro, mais s’il pouvait s’entendre, à la rigueur, avec une Hellène, il ne le pourrait pas avec une Marine car on ne lui pardonnerait pas ce grand écart.
Alors, fruit de toutes ces réflexions ? Ne préférera-t-il pas le « mariage pour tous » avec Dupont-Aignan ?
Allons, soyons sérieux ! Qui peut penser une seule seconde que les 6,33 %[ref]Qui représentent moins de 3 % des inscrits selon le décompte choisi de quelques politiciens et journalistes (Aymeric Caron, par exemple), qui nous font constater que les 25 % des « votants » du FN aux européennes ne font que 10 % des « inscrits ». C’est exact, mais cela s’applique également à tous les autres partis : 8 % pour l’UMP et moins de 5 % pour l’Union de la gauche (PS)[/ref] qui ont voté pour le Front de gauche aux dernières élections européennes, ajoutés au score invisible de Debout la France – ce qui ne fait pas grand-chose à l’arrivée -, peuvent inquiéter la Cinquième République et l’Europe ?
Dupont-Aignan choisit mal le camp à rejoindre s’il souhaite « sauver la France ». S’allier au Ruban Bleu Marine s’adapte mieux à Debout la France, et qu’il ne se fasse aucune illusion : si Mélenchon avait le choix, « Verts » mis à part, il se rapprocherait davantage du « diable » Le Pen que de « l’angélique » Dupont.
M. Dupont-Aignan devrait se souvenir de la double signification du mot « tentation » (peirasmos, en grec) : il signifie également « épreuve » et l’Évangile dicte qu’il est quelquefois besoin de nous éprouver pour nous faire comprendre que nous nous égarons quand nous cédons aux sollicitations du diable.
« Ne nous induis pas en tentation, mais délivre-nous du mal » (Évangile selon saint Matthieu, chap 6.13)
Je n’ajouterai pas « Ainsi soit-il ! »
-
Non, Nicolas Dupont-Aignan n’a pas la folie des grandeurs.
Le 2 décembre dernier, un billet signé Eric Le Gal a été publié sur Boulevard Voltaire. L’auteur, dont le seul but est visiblement de discréditer Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout La France (DLF), fait preuve d’une malhonnêteté certaine.
Il reproche au président de DLF son « insistance à nier des rencontres, réelles ou supposées« , avec Florian Philippot qui affirmait, au contraire, le rencontrer régulièrement. Ainsi, l’inquisition voudrait que l’on soumette la réalité à la fiction d’un FN fantasmant une alliance actée avec N. Dupont-Aignan.
L’auteur déclare que « Dupont-Aignan se donne une importance qu’il n’a pas. Il est la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf » et raille les « exploits de DLF« . Effectivement, M. Le Gal, les scores de DLF sont un exploit. Surtout au regard de l’infime temps de parole qui lui est accordé dans les médias.
Rappelons qu’en 2007, N. Dupont-Aignan a quitté l’UMP par conviction et honnêteté morale, alors même que l’élection présidentielle venait d’être remportée et que l’ensemble des ténors du parti s’alignaient derrière Nicolas Sarkozy pour recevoir la récompense de leur docilité. La « folie des grandeurs » reprochée par M. Le Gal à N. Dupont-Aignan consiste donc à avoir quitté un parti qu’il ne jugeait plus compatible avec ses valeurs, et fondé un mouvement conforme à ses idées. L’honnêteté serait-elle donc un défaut à bannir en politique ?Après seulement 6 années d’existence et d’indépendance, la "grenouille" Dupont-Aignan et son mouvement Debout La France sont crédités dans les derniers sondages de 5 à 6,5% (Ifop/Paris Match). En quoi leur essor est-il risible, alors même qu’un gain de 5 points dans les sondages a été réalisé en seulement 2 ans et demi depuis 2012 ?
Rappelons que le "bœuf" FN a, quant à lui, durant ses 10 premières années d’existence, obtenu des scores nationaux inférieurs à 1% , à l’époque où son leader défendait encore avec ferveur une « Révolution Libérale » (programme FN de 1986) en France et une construction européenne garantissant l’expansion du modèle anglo-saxon en Europe. Rappelons que sa croissance n’a été possible à partir de 1983 qu’avec l’aide de François Mitterrand qui a délibérément ouvert les médias à Jean-Marie Le Pen dans le but de diviser la droite face à une gauche en déroute.
Ce que DLF a réussi en 6 ans, le FN ne l’a obtenu qu’après 10 ans en changeant son discours et avec l’aide de Mitterrand ! Il semblerait donc que la marionnette du système ne soit pas celle que dit M. Le Gal. Les seules ficelles qui tiennent NDA sont l’attachement à l’idée qu’il se fait de la France. D’autant plus que son électorat croissant revendique un vote non pas contestataire mais d’adhésion, libéré du carcan opprimant du "vote utile". D’ailleurs, seuls les Verts et DLF ont obtenu plus de voix aux dernières élections européennes qu’aux présidentielles malgré l’abstention. Le FN en a compté 2 millions en moins. Dans de nombreux départements, DLF a dépassé les scores du Front de Gauche et le concurrence désormais dans les derniers sondages. Non, l’essor de Dupont-Aignan n’est pas un fantasme mais une réalité. Ses alliés européens Nigel Farage et Beppe Grillo le confirment.Si l’arrière-boutique peine à suivre le changement de vitrine, la schizophrénie croissante au sein du Front National pourrait finalement illustrer une fable toute autre que celle de La Grenouille et le Boeuf : Le Chêne et le Roseau.
L’accusation selon laquelle le mouvement DLF diviserait le camp des patriotes démontre aujourd’hui encore ses limites à travers ces inepties : la culpabilité de la division ne revient pas à Dupont-Aignan, il en est la victime.
Certaines vérités sont douloureuses à entendre, le mensonge l’est tout autant.
Notre filiation gaulliste comporte que l’on ne fasse de la politique que sur des réalités : ce comportement impératif afin de rassembler les Français exclut la diffamation et la délation mensongère.
Alexandre Loubet. -
Nicolas Dupont-Aignan ou la folie des grandeurs
Le 27 novembre dernier, Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la France, s’est scandalisé, sur son blog, des déclarations de Florian Philippot. En substance, il s’offusque : « Non, mais ça va pas, la tête ? Qu’est-ce qu’il raconte, l’énergumène ? Je ne le connais pas et je ne le vois jamais ! Je n’ai même pas son numéro de portable dans mon répertoire. C’est un menteur ! »
La faute de Florian Philippot était d’avoir déclaré, dans l’émission « C à vous », entretenir des contacts réguliers avec Nicolas Dupont-Aignan. La réaction démesurée de ce dernier ne manque pas de sel. Pour lui, Philippot n’arriverait pas à attirer au FN des gaullistes, d’où sa déclaration à « C à vous ». On a du mal à identifier la logique.
Néanmoins, Nicolas Dupont-Aignan poursuit la charge. Florian Philippot serait très contesté à l’intérieur du FN. Il voudrait semer le doute dans l’opinion pour freiner l’essor de Debout la France. Là encore, c’est tout sauf limpide. Qui peut saisir cette analyse biscornue ?
Enfin, le député de l’Essonne donne son coup d’archet. Prière de ne pas rire : « Notre score aux élections européennes, mes intentions de vote pour la présidentielle de 2017, le tableau de bord de l’IFOP Paris Match des personnalités politiques qui me place devant Marine Le Pen, mais aussi mes dernières rencontres à Bruxelles avec Nigel Farage, Beppe Grillo et Panos Kamenos, le rendent sans doute bien nerveux. » L’explication serait donc que la petite formation de Nicolas Dupont-Aignan provoquerait des angoisses au FN…
Chiffrons donc les exploits de Debout la France. Son score aux européennes de 2014 se situe à moins de 4 %. Il n’a eu aucun élu. Ensuite, Nicolas Dupont-Aignan est bien le seul à voir une vague en sa faveur dans les sondages pour les élections de 2017. Ses rencontres à Bruxelles avec Nigel Farage et Beppe Grillo, sa place devant Marine Le Pen dans le tableau de bord IFOP Paris Match ne suscitent aucun intérêt.
Bref, on peut en conclure que Nicolas Dupont-Aignan se donne une importance qu’il n’a pas. Il est la grenouille qui voulait se faire aussi grosse que le bœuf. C’est d’ailleurs un travers assez répandu dans la politique française. On ne compte plus les personnalités politiques claironnant qu’elles vont casser la baraque et qui, finalement, ne cassant pas une brique, s’en retournent toutes penaudes vers un anonymat qui leur convient mieux.
Néanmoins, une chose frappe dans cette réaction courroucée du président de Debout la France aux propos de Florian Philippot. Pourquoi cette insistance à nier des rencontres, réelles ou supposées, avec le représentant d’un parti politique en pleine escalade ? Cela devrait le flatter, lui si prompt à se vanter d’une influence fantasmée.
Mais peut-être craint-il de se trouver en porte-à-faux vis-à-vis des éventuels marionnettistes qui tireraient ses ficelles ?
-
Le petit pas que Nicolas Dupont-Aignan refuse de franchir…
J’aime bien Nicolas Dupont-Aignan. Il est sympathique et me rappelle furieusement le groupe Partenaire Particulier — des chanteurs d’école de commerce des années 80. Il tient habituellement quelques propos roboratifs qui laissent penser que la droite française n’est pas définitivement morte, tuée par le politiquement correct ou l’accusation de fascisme qui refleurit chaque année depuis 60 ans. Frappés au coin du bon sens, ses propos sur les Roms ou sur les immigrés font regretter qu’il lui manque de solides convictions sur la famille, le mariage, la défense de la vie, et autres sujets qui n’ont rien d’accessoire. Ils sont même indissociables d’une dénonciation bienvenue des ravages du mondialisme, de l’ultralibéralisme et de cet européisme béat qui pollue toujours les esprits d’une bonne partie de la droite française et de ses électeurs.
Mais il est un pas que Nicolas Dupont-Aignan refuse de franchir, c’est celui de l’union des — vraies — droites. On ne l’a pas encore entendu dire qu’il lui semblait indispensable de former un vaste conglomérat souverainiste, patriote, antimondialiste, et fermement décidé à unir ses forces au-delà des divergences légitimes d’appréciation pour remettre notre pays sur le droit chemin. Il restera donc le chef d’un micro-parti.
Or, la configuration actuelle des partis politiques rend indispensable une première phase : faire exploser l’UMP. Actuellement, seul le vote FN semble utile pour cela. Même si les Dupont-Aignan, Boutin, Vanneste, Sens commun et autres sont plus sympathiques que Marine Le Pen et son entourage, ils sont incapables de dynamiter l’énorme machine et de provoquer la saine recomposition de la droite autour des vrais clivages actuels : l’Europe, la place de l’Homme dans la société, l’identité nationale.
Certes, ils ne sont pas d’accord sur tout. Difficile de confronter notre ami Christian Vanneste à Steeve Briois, Christine Boutin à Florian Philippot. Certes, le rapprochement avec le FN reste une opération risquée qui vous grille médiatiquement et sans délai. Mais quand la maison brûle, discute-t-on du numéro des pompiers ?
Que fera Dupont-Aignan de son petit pourcentage aux européennes, s’il ne peut l’agréger à un conglomérat uni par quelques principes clairs ? Ni système, ni extrêmes : la formule percute. Et après ? S’il continue de clamer son rejet de toute alliance avec le Front national, il terminera comme tous les souverainistes : isolé, ou assimilé par l’UMP. Dans les deux cas, on ne les entend plus.
Allons, Monsieur Dupont-Aignan, Marine Le Pen n’est pas le diable. C’est une partenaire particulière, pas trop timide, avec une bonne dose de savoir-faire. Une petite conversation entre vous ne vous tente vraiment pas ?
L’année du centenaire de l’union sacrée, alors que nous commémorons le sacrifice des pantalons rouges de 1914, tombés pour la défense de leur patrie, nous aimerions vous entendre tous ensemble crier : Debout la France !
-
Dupont-Aignan sanctionné : trop de femmes sur ses listes !
Monsieur Dupont-Aignan, doté du patronyme le plus français qui se puisse trouver, est un charmant garçon. Très propre sur lui, bien mis, souriant, poli, plutôt joli garçon et bien de sa personne. Maire d’Yerres, dans l’Essone, c’est un républicain debout, fondateur même du mouvement Debout la République, ce qui devrait lui valoir l’estime de ses voisins d’Assemblée, eux qui se gargarisent à longueur de discours des valeurs de ladite République.
Cela pour dire que monsieur Dupont-Aignan, respectueux des droits et des devoirs qui incombent à sa charge, fait généralement tout bien comme il faut et, s’il défend des idées qu’on peut trouver hexagonalo-centrées et économiquement farceuses, c’est néanmoins un homme qui s’applique à ne jamais sortir des clous.
Le voilà donc fort marri, et on le comprend, ayant appris par le Journal officiel de la République vermoulue qu’il était passible de sanctions pour n’avoir pas respecté la stricte parité parmi ses candidats aux dernières élections législatives. Nicolas – c’est son petit nom –, cédant peut-être à un penchant hétérophile aujourd’hui répréhensible, a accordé son investiture à 158 femmes pour seulement 140 hommes. Ce qui témoigne à l’évidence d’un zèle suspect. Le voilà donc puni. Il ne touchera que 1,50 euro par voix obtenue contre 1,63 euro s’il avait mis à part égale les messieurs et les dames, ce qui constitue un manque à gagner de plus de 19.000 euros par an, soit près de 100.000 € sur les cinq années que dure la législature.
Nous ignorons si Debout la République peut faire appel de cette décision. Si oui, nous suggérons à monsieur Dupont-Aignan de recenser, parmi ses 298 candidats listés, les LGBT (lesbiennes, gays, bi et trans) ayant prévu d’opérer un stratégique retournement dans les années à venir. Ou bien d’invoquer, puisqu’on l’enseigne aujourd’hui dans les écoles de la République, la théorie du genre, laquelle consiste à dire que le genre, justement, n’existe pas. Et s’il n’y a ni hommes ni femmes, il n’y a pas non plus de discrimination, et pas de parité à respecter. CQFD.
Finalement, elle est plutôt simple, la vie des politiques, non ?