Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Nicolas en prison

  • Comme les USA, la France souffre d’une justice raciale…

    Monsieur le Président,

    Vous gouvernez un grand pays, même si celui-ci nous espionne et sabote sournoisement l’Europe politique depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. À propos de ce jeune noir tué par un hispanique de 29 ans dont la justice de votre pays a décidé qu’il avait agi en état de légitime défense, vous dites ceci : « Quand Trayvon Martin a été tué, j’avais dit qu’il aurait pu être mon fils. Une autre façon de formuler les choses est de dire que Trayvon Martin aurait pu être moi, il y a 25 ans. » Une autre façon de dire, ajouterai-je, est que, dans 25 ans, votre immense et grande nation aurait pu avoir comme président Trayvon Martin, ce qui relativise son racisme supposé, cela ne vous a pas échappé…

    En revanche, et même s’il n’y a pas mort d’homme, de ce côté-ci de l’Atlantique, notre justice est contaminée dans ses attendus discriminatoires par un racisme que vous semblez dénoncer chez vous. Ainsi, lorsque vous êtes un jeune catholique blanc pris dans une manifestation antigouvernementale touchant le mariage, que vous refusez simplement d’obtempérer lorsque l’on veut effectuer un prélèvement d’ADN, que vous ne manifestez aucune violence, vous prenez quatre mois de prison, dont deux ferme. Et lorsque vous êtes musulman, Français converti à l’islam, que votre femme intégralement voilée refuse un contrôle dans l’espace public, conformément à une loi de 2011, que vous vous rendez coupable d’une tentative d’étranglement sur la personne d’un policier (procureur), vous ressortez libre le lendemain de votre garde à vue, suite à une nuit d’émeutes orchestrée par 300 de vos « frères » musulmans.

    Monsieur Obama, je voudrais vous dire que vous n’êtes pas seul. Comme le vôtre, notre pays souffre du ressenti d’une justice idéologique, raciale, ethnique, injuste, résolument à deux poids, deux mesures.

  • Nicolas est peut-être un martyr, peut-être un guignol…

    Après être demeuré trois semaines durant au fond d’un cachot de la République, Nicolas, devenu un symbole de dissidence pour les anti mariage gay, a été libéré.

    Je fus la première à me réjouir qu’un gamin ne croupisse pas à l’ombre rance et sinistre des murs de Fleury-Mérogis pour une broutille. Mais je ne fus pas la dernière à me trouver perplexe face à une affaire dont je ne suis pas certaine d’avoir saisi toute la complexité.

    Le traitement populaire fut, comme à l’accoutumée, des plus manichéens : Nicolas est une victime ou un délinquant, et le juge, honnête ou tortionnaire.

    L’on évoque un refus de soumettre son ADN lorsque des témoins du procès en appel nous apprennent qu’il n’était question que d’empreintes digitales, ce qui invaliderait une partie de la comparaison si souvent effectuée avec la militante antifasciste Fanny P.

    L’on dit que Nicolas fuyait les policiers, mais il paraît qu’une fois entré dans le restaurant, il ne criait pas pour demander de l’aide mais pour faire le zouave et débiter des slogans anti-Hollande.

    Certains arguent que le jeune homme fut aussi volubile qu’insolent, d’autres qu’il ne faisait que se défendre et que des témoignages en sa faveur ont été injustement occultés. Les compte rendus du procès en appel varient tant que l’on se croit face à des affaires différentes.

    Qui était là, en réalité ? Qui, parmi vos âmes bavardes et certaines, est venu assister à l’un des procès ou s’est trouvé spectateur de la querelle qui opposa Nicolas à la police ? Et qui peut prétendre tenir un juste raisonnement, lorsque l’on voit si souvent fleurir, à droite comme à gauche, des manifestations de solidarité idéologique ?

    Si, comme le souligne si justement Gabrielle Cluzel, la jeunesse insolente a changé de camp, c’est pour le meilleur mais aussi pour le pire.

    Nul doute que certains, galvanisés par le succès de la Manif pour tous, ne se sentent plus pisser. Séduits par les sirènes de la subversion facile, leurs gardes à vue et leurs hématomes sont autant de cachets de dissidence qu’ils se réjouissent de montrer à qui veut bien les voir, arborant leurs sweats LMPT comme l’on portait autrefois le visage impérieux de Che Guevara sur son sac de lycéen. Il y a dans les élans de grandiloquence parfois affichés l’expression belle et sensée d’une colère légitime pour les uns, le suivisme décérébré et la bêtise sans remède pour les autres.

    Constatons qu’un comparatif est souvent établi avec d’autres affaires judiciaires : les pillards du RER D et la militante antifasciste ayant gratifié un policier d’un coup de tête sont autant d’exemples pris pour souligner, et à raison, l’absurdité de la condamnation de Nicolas.

    Comparer une condamnation à une autre est certes utile, mais il faut d’abord juger ce qu’elle vaut dans l’absolu. Les gens s’indignent-ils en réalité que Nicolas ait pris trop ou que les autres n’aient pas pris assez ?

    S’il est injuste de vilipender ce jeune homme lorsque l’on ne sait ce qu’il a fait, il est tout aussi abusif de lui ériger un autel. La situation demeurera obscure pour la plupart d’entre nous : Nicolas est peut-être un martyr, peut-être un guignol. Il serait bien péremptoire d’émettre un jugement définitif à son encontre. Abstenons-nous de le faire, le bon sens ne nous tiendra pas rigueur de lui porter enfin quelques égards.

  • Nicolas libéré : la jeunesse insolente a changé de camp

    Nicolas est enfin sorti de prison. Pour tous les opposants à la loi Taubira, c’est un grand moment de soulagement. Car Nicolas était devenu le frère, le fils, le cousin pour tous. Même pour ceux qui ne le connaissaient pas personnellement.

    Une proximité d’autant plus grande que chacun d’entre eux avait eu le sentiment — troublant, déconcertant pour une population « polie » — qu’il aurait pu se retrouver à sa place derrière les barreaux. Nicolas avait-il tué, volé, violé ? Quelqu’un avait-il vu la tête commotionnée d’un policier qu‘il aurait frappé ? Non bien sûr. Avait-il fait irruption de la pièce montée lors d’un déjeuner officiel à l’Elysée, entarté Manuel Valls à la sortie d’un train, enfermé Christiane Taubira dans les toilettes du ministère de la Justice ? Même pas. Les motifs de l’arrestation de Nicolas étaient si dérisoires, la sévérité de son jugement si incompréhensible, qu’ils avaient généré une empathie et une identification sans précédent. Une certaine angoisse aussi. Une chose est de deviner, par mille signes, la gauche spécialement sectaire depuis son accession au pouvoir, une autre, d’un degré bien supérieur, de concevoir que l’on puisse aller, en France aujourd’hui, en prison « du fait du prince », par une homogénéité idéologique semblant avoir mis fin à la séparation des pouvoirs, judiciaire et exécutif.

    Nicolas sera resté près de trois semaines en prison. Trois semaines qui auront été le point d’orgue de plusieurs mois de répression arbitraire à l’encontre de la résistance au mariage dit pour tous. Trois semaines durant lesquelles la droite naturellement respectueuse de l’ordre et des institutions aura achevé sa révolution copernicienne : pour la première fois, elle aura posté une lettre à destination de Fleury-Mérogis. Sa confiance en la justice est rompue. La rupture avec les forces de l’ordre est consommée. Dans certains établissements scolaires cotés et sans histoire de quartiers bourgeois, on croisait ces derniers temps plus d’interpellés et de gardés à vue que dans bien des établissements « chauds » de banlieue.

    De la même façon que Nicolas sera probablement marqué à vie par son passage en prison, ce sera toute une génération à droite de l’échiquier politique qui aura changé d’état d’esprit : plus méfiante, plus résistante, prête à supporter l’opprobre, moins en recherche de respectabilité. Quelles en seront les conséquences concrètes à l’avenir ? Je l’ignore. Mais il y en aura coup sûr.

    Soit, ce verdict en appel n’est qu’une semi-victoire. Car il permet, en condamnant malgré tout Nicolas à 3.000€ d’amende dont 1.500 avec sursis pour faits d’« attroupement et manifestation », de sauver la mise : si Nicolas avait été acquitté, il aurait fallu l’indemniser pour ces trois semaines de prison. Qu’importe, Nicolas retourne chez lui. Et au-delà du traitement ubuesque réservé aux manifestants pour tous (Nicolas a été mis à l’isolement à côté de Redoine Faïd !) et du malaise patent régnant au sein de la police (un policier a retiré in extremis sa plainte, par fax, transmise à la cour…), ce procès a révélé que la jeunesse insolente, indignée et éprise de justice a changé de camp.

    Tandis que la gauche s’est muée en censeur implacable et tatillon, qui ne transige pas avec SA morale… Sans l’ombre d’un scrupule : interrogée sur la peine de prison ferme de Nicolas Buss quelques heures avant ce verdict en appel, Ségolène Royal a souri : « Ça lui fera une expérience. » Un stage étudiant comme un autre, en somme. La prison, c’est très enrichissant, on ne le dit pas assez à toutes les victimes d’erreurs judiciaires qui se plaignent stupidement…

  • Les « veilleurs debout » irritent fort notre gouvernement

    Le dimanche 23 juin, à l’issue des manifestations de soutien à Nicolas, les abus des forces de l’ordre ont soufflé sur les braises de la Résistance française : gazage et matraquage sans sommation en tout genre, Police Politique pour tous !

    Merci donc pour ces gardés à vue, car il faut l’avouer, nous manquions cruellement d’actualité… Fort heureusement, les suppôts de Valls ont volé à notre secours pour nous permettre de (re)bondir sur eux !

    N’ayons pas peur des mots : nos dirigeants se donnent beaucoup de mal pour que La France devienne lentement mais sûrement la honte des droits de l’homme, le berceau du néo-communisme, la larve du totalitarisme.

    Face à ces récents événements aux relents marxistes s’est levé le dernier-né des anti, la Résistance réinventée, la Révolte au cœur d’Or : Les Veilleurs debout.

    Le veilleur debout – cet anonyme insolent et silencieux – irrite fortement notre gouvernement puisqu’il n’enfreint aucune loi mais qu’il fait paradoxalement grand bruit. Et ce n’est pas pour nous déplaire !
    L’inépuisable mutation des actions « anti mariage gay » exaspère par son caractère spontané et donc insaisissable. Il faut les comprendre, il était tellement plus facile au commencement de La Manif Pour Tous, unique mouvement à l’époque, de ne surveiller qu’une seule personne – Frigide Barjot, en l’occurrence – pour connaître tous les faits et gestes de cette vilaine bande d’« homophobes réactionnaires ».

    Alors depuis presque une semaine, et ce partout en France, face à n’importe quel bâtiment représentant un symbole d’autorité, des centaines de Français veillent debout !

    Veiller debout ? Pas si fou. Lire, manger, fumer, prier ou réviser, vous êtes libres d’occuper votre veille comme bon vous semble tant que vous restez silencieux et debout sans aucun signe de ralliement apparent.

    C’est sans un mot que les gens se relaient jour et nuit, opinant du chef dans votre direction à leur arrivée ou laissant quelques victuailles pour les suivants à leur départ… De temps en temps, un doublet de klaxon retentit, suivi d’une clameur solitaire et passante : « Bravo les Veilleurs ! On ne lâche rien ! »

    Relatée de la sorte, l’idée paraît saugrenue et bien inutile, mais pour m’être déjà jointe à eux pendant une heure et demie, je peux vous assurer qu’il se passe quelque chose de très fort et d’inexplicable. Interloquée, une grande majorité de passants demande ce qui se passe, et pas un véhicule ne croise devant le Palais de Justice sans ralentir. C’est ahurissant, grisant, puissant !

    L’atmosphère qui règne au pied de ces monuments est surréaliste. Des dialogues apaisés naissent aux abords des marches, des magistrats fulminent… Il règne comme une ambiance de temps suspendu. Ce nouveau concept reste du jamais vu dans notre Histoire de France, sûrement le meilleur mouvement jamais entrepris, car il ne laisse personne indifférent. Pas même le veilleur debout qui, seul avec lui-même, paraît engager un réel face à face avec l’Institution choisie : « Méfie-toi, géant de pierre, nous veillons pour le moment, mais si tu dépasses les bornes, nous avancerons, et ce Palais, nous l’envahirons… A l’instar des paroles de Camus : plutôt mourir debout que de vivre à genoux. »

    Car telle est bien la devise de ces sentinelles d’un nouveau genre. Le combat s’est élargi, et leur courage aussi.

    Au nom de la liberté, je vous ordonne de continuer.

  • Femen libérées / Nicolas toujours en taule !

    Ben c’est fait. Nous nous étions promis de suivre de près le sort réservé par la justice aux quinze interpellés « antifa » de la manif de dimanche ; nous ne sommes pas déçus : sur quinze interpellations, deux seulement ont débouché sur une garde à vue. Le premier individu, arrêté pour port d’arme prohibé, a été relâché avant la fin des premières vingt-quatre heures. Le deuxième, un homme de 34 ans, donc plus tout à fait un adolescent (si les manifestants antifa étaient censés être des étudiants comme Méric, celui-ci doit être un peu laborieux dans ses études…), a été gardé à vue pour « rébellion » et « manifestation non autorisée ». Libéré mercredi, il devra se présenter devant le tribunal correctionnel de Paris en septembre prochain. Comme ça, c’est bien, son été ne s’en trouvera pas gâché.

    Si l’on considère les chefs retenus, il faut donc en déduire que cet homme (à son âge, je n’ose plus dire ce garçon), considéré comme le plus « mouillé » dans cette affaire, n’aurait pas touché à une seule vitrine, n’aurait rien abîmé. Ben ça, alors. Qui a foutu le bronx, alors ? Il y a eu un grand coup de vent, un tremblement de terre micro localisé avenue de l’Opéra ? Les assurances vont invoquer l’état de catastrophe naturelle ? Un gars qui fait voler des vitres en éclats, tague, dégrade du mobilier urbain (selon le mot de Valls qui, sur ce coup-là, n’a même pas cherché à nier), c’est quand même un peu voyant ? Les forces de l’ordre qui encadraient la manif étaient donc sourdes, aveugles ou empêchées par l’arthrose de courir pour ne pas avoir réussi à interpeller les vrais coupables si ce ne sont pas les 15 en question ? J’suis bête, ’devaient tous être en récup’, en prévision de la manif « violente » du soir. Celle des « fa » venus soutenir Nicolas.

    Parlons-en, de Nicolas, dont la « rébellion » et le « refus de se soumettre à un prélèvement ADN » n’ont pas inspiré à la justice française — comme nous sommes surpris — autant de mansuétude.

    Sur ce sujet, le ministère public est formel : une telle différence de traitement se justifie très bien. Mais parfaitement. Sans rire. Une semaine avant, Nicolas était passé en comparution immédiate (pour un crime très grave qui était, je crois, d’avoir donné le nom de jeune fille de sa mère plutôt que le sien), tandis que notre trentenaire antifa était blanc comme l’agneau qui vient de naître. Et puis, dit-il, « il ne faut pas comparer les deux affaires, qui sont totalement opposées ». Là, je confirme. Absolument rien à voir : d’un côté l’interpellation d’un homme faite à la suite de déprédations et de vandalisme sur la voie publique, de l’autre celle d’un jeune de 23 ans, sans motif, à l’issue d’une manifestation on ne peut plus calme. Mais n’est pas à Fleury-Mérogis celui que l’on croit.

    Notez au passage que le ministère public ne serait pas le seul à s’acharner sur Nicolas. Le propriétaire de la pizzeria dans laquelle Nicolas s’était réfugié porterait plainte contre lui pour un préjudice estimé à 1.000 euros. Dans le tohu-bohu de l’arrestation, des assiettes se seraient cassées. Là, respect. Grande classe, la Pizza Pino des Champs-Élysées. J’ignorais que l’on vous y servait les spaghettis dans de la porcelaine de Sèvres et le Coca light dans du cristal de Baccarat. Il est vrai qu’eu égard au beau monde qui baguenaude le dimanche sur cette belle avenue, ce raffinement est bien compréhensible. Quant à moi, je n’y mettrai plus les pieds. Maladroite comme je suis, trop peur de trimer le reste de ma vie pour rembourser.

    Coïncidence de dates, ce même mercredi, les Femen de Tunisie, condamnées en appel à la prison avec sursis, ont retrouvé la liberté. Nicolas, qui n’est pas allé provoquer les convictions religieuses et la pudeur de braves gens en exhibant ses roupettes, est lui toujours en taule. Il y en a pour prétendre qu’en Tunisie, la justice serait arriérée et arbitraire. Moins qu’en France, apparemment…

  • Cher Nicolas, c’est la vérité qui te rend libre !

    Nicolas a été mis sous écrou mercredi 19 juin : Boulevard Voltaire en a largement fait l’écho. Profondément révolté par l’injustice de cette sanction, je lui ai écrit cette lettre que je partage avec tous les lecteurs de notre site anti gyro-sapiens préféré.

    Cher Nicolas,

    Depuis mercredi, tu as rejoint une cellule de la prison de Fleury-Mérogis, après un ultime témoignage de ta résolution à refuser que le mariage — et par conséquent l’accueil en son sein d’enfants — soit dénaturé. Mes sept enfants adoptés et mon épouse s’unissent à moi pour te dire combien nous pensons à toi et combien nous sommes choqués par la lourdeur de la sanction qui te frappe.

    Mes aînés sont à peine plus jeunes que toi. Tu appartiens comme eux à cette génération qui, depuis des mois maintenant, trouve la dignité de son humanité dans le recueillement de la faible lueur d’une bougie posée sur l’asphalte de nos cités.

    Si cette petite flamme des Veilleurs qui a éclairé nombre de tes soirées illumine encore ton âme dans la nuit sordide de ta prison, si les textes entendus et médités sur les Invalides prennent désormais un sens nouveau et absolu capable de calmer la rage que devrait susciter une telle injustice ;

    Si cette trop lourde peine, pour laquelle une innombrable foule indignée (dont je suis) se mobilise pour la voir annulée, si ces deux mois de privation de liberté, tu les offres à chaque instant à tous ces enfants qui seront désormais privés d’un père ou d’une mère par une loi qui a validé le caprice d’adulte comme un droit ;

    Si, dans le fond de ta conscience, tu entends celle de tout un peuple qui, pour la première fois depuis longtemps, s’est levé non pas pour son confort, ses acquis ou privilèges, mais pour le respect d’un droit naturel qui nous dépasse et pour l’équilibre des générations à venir, et que cette communion transcende ton innocence et pacifie ta rancœur ;

    Si, tout à coup, les héros de ton enfance, les modèles de ton action te semblent plus proches non parce que tu les aurais rejoints dans un acte extraordinaire, mais parce que ce sont eux qui te retrouvent dans les doutes et les faiblesses de ta réalité humaine, et que la vraie grandeur de l’homme t’apparaît alors dans cette étrange fragilité ;

    Si enfin, alors que c’est ta liberté de pensée et de parole qui t’a paradoxalement conduit à en être privé, tu es capable de la conserver malgré les quatre murs qui t’entourent et de bannir toute haine ou désir de vengeance envers ceux qui t’ont si lourdement condamné et que, mieux encore, tu parviens à leur offrir ce trésor de notre civilisation chrétienne qu’est le pardon ;

    Alors, cher fils de France, dans le mystère de ta vie intérieure, tu perceras ce secret que ni tes geôliers ni tes juges ne peuvent comprendre, ce secret qu’a chanté saint Jean et qui se révèle à présent : c’est la Vérité qui te rend Libre.

  • Tous dimanche soir à la manif pour Nicolas !

    Certains pensaient peut-être, la loi étant passée et l’été approchant, que le temps des grandes manifs était terminé.

    Mais non, dimanche 23 juin à 19 h 30, place Dauphine, les opposants à la loi Taubira vont encore descendre dans la rue pour une grande manifestation unitaire. Il faut dire que le camp d’en face a remis une pièce. Et quelle pièce ! Nicolas, étudiant de 23 ans, entame son quatrième jour à Fleury-Mérogis, à l’issue d’un procès kafkaïen. Interpellé sans raison, puisqu’aucun des motifs initiaux n’a été retenu dans les chefs d’accusation, ce jeune homme est en prison pour s’être montré récalcitrant à se soumettre à la procédure. A-t-il cassé le nez d’un flic, mis à sac le commissariat, terrorisé une stagiaire ? Non, son opposition s’est bornée à un refus de prélèvement ADN et quelques déclarations impertinentes, propres à son âge. Arrêté abusivement, il faut croire qu’il aurait en plus dû dire merci et claquer une bise au planton de service ?

    Son avocat, qui l’a vu, dit qu’il va bien. Seul dans sa cellule (inconfortable, ne disposant pas même d’une table), il est en bonne forme. Réconforté sans doute par ces témoignages de sympathie, ces initiatives de soutien, ces marques de solidarité qui fleurissent actuellement un peu partout en France, et que son avocat n’a pas manqué de lui rapporter.

    Ses parents, avec une mesure et un recul qui leur font honneur eu égard au sentiment de désarroi qui doit être le leur, ont recommandé de ne pas « faire de lui un héros, encore moins un martyr ».

    Laissons donc de côté les mots d’héroïsme et de martyr pour ne garder que celui plus simple, plus humble, moins emphatique, de courage. Personne ne peut enlever à cet étudiant angevin brillant et cultivé, incarcéré pour avoir défendu jusqu’au bout une idée — et l’avoir défendue avec assez de maîtrise de lui-même, pour ne pas, dans son indignation, casser autre chose que les pieds d’un juge syndiqué —, son grand courage.

    Vendredi, dans un grand quotidien national réputé de droite, j’ai lu au détour d’un article qui lui était consacré que Nicolas serait un peu « fragile ». Entendez vaguement exalté, ou peu raisonnable. Je ne sais quels éléments portés à la connaissance de cette journaliste l’ont engagée à écrire ces lignes. Quoi qu’il en soit, il est évident que la voix de la raison, de la prudence, pour tous ces jeunes, serait bien sûr de ne rien faire. De réviser leurs examens, et ceux-ci terminés, d’aller s’essayer au kitesurf sur un spot de la Côte basque en attendant leurs résultats. Faut-il être quand même un peu zinzin, inconscient ou allumé pour aller s’exposer aux pires ennuis pour une cause que d’aucuns disent perdue.

    Zinzin, inconscient et allumé… ou brave, hardi et, à bien des égards, admirable ?

    Dimanche soir, les opposants à la loi Taubira iront soutenir Nicolas. Pacifiquement et dans le calme. Comme l’ont demandé dans La Croix ses parents, mais il n’était même pas besoin de le dire.

  • Le voyou excusé, le militant de droite condamné

    Aujourd’hui, Nicolas, manifestant opposé au mariage pour tous, dort en prison. Tandis que les agresseurs du RER D sont libres… L’opposition politique est davantage sanctionnée dans notre pays que la délinquance et le banditisme.

    Les actes commis par les loubards de Grigny portent atteinte à trois droits fondamentaux : la liberté, par exemple celle de se déplacer librement en RER sans se faire agresser ; la propriété, qui ne permet pas à une bande de rançonner les voyageurs du RER ; la sûreté, qui doit garantir notre intégrité physique contre toute violence. Un tel comportement aurait dû être sanctionné avec la plus grande fermeté.

    L’attaque a eu lieu en bande organisée, puisque les auteurs des vols et des violences commis sur les voyageurs communiquaient entre eux et semblaient se rattacher à un groupe : Mafia Grigny Danger. Ils avaient pris soin, en infraction à une loi dont tout le monde se moque puisque ni la police ni la justice ne s’en soucient, de cacher leurs visages. Cette dimension collective et préméditée aurait dû, d’après les textes, accentuer encore la sévérité des peines. Non, elle s’est traduite par trois attaques successives les 13, 15, et 16 mars et a donc permis qu’un lieu voué au service public échappe aux lois de la République sans que la police intervienne et avec pour réponse de la justice des peines dérisoires et des rappels solennels dont on a dû rire à gorge déployée dans les cités « sensibles ».

    Indépendamment des faits d’une rare gravité, c’est l’exemple offert de la capacité de nuisance de tels groupes qui devait être dissuadé avec la plus grande énergie. L’ordre public, les droits des citoyens, l’avenir même des jeunes délinquants exigeaient une sanction rassurante pour les uns et totalement dissuasive pour les autres. Au contraire, on a développé la peur des citoyens et renforcé l’impunité des voyous.

    En revanche, il est désormais établi que la manifestation non violente est un délit susceptible de vous conduire en prison.

    Un pilleur de trains peut devenir un dangereux criminel. Il est logique qu’il soit inscrit dans les archives de la sécurité. Un manifestant politique ne présente ni dans le présent, ni dans l’avenir de menace pour la société, mais seulement pour le gouvernement. Il sera peut-être un jour député, lorsque de vrais élus de droite remplaceront les professionnels opportunistes d’aujourd’hui. Il n’y a aucune raison sérieuse de le ficher, de prélever ses empreintes ou son ADN, cet ADN que les belles âmes ne voulaient pas qu’on utilise pour contrôler la régularité de l’immigration par regroupement familial.

    Les décisions judiciaires deviennent, en revanche, très logiques lorsqu’on les analyse en fonction de l’intérêt idéologique. Entre les victimes sociales des cités sensibles, touchées par l’exclusion, frappées par le chômage, exposées sans doute au racisme, et dont la colère, la révolte sont les résurgences de la lutte des classes, et le fils de bourgeois dont on peut faire un exemple, qui ne va pas supporter la prison, dont l’incarcération va faire peur à tous ses semblables, le choix de la main lourde au détriment du second est absurde objectivement mais transparent idéologiquement : la situation sociale excuse, l’engagement politique à droite condamne.

    Je ne souhaite pas que l’on prive de leurs libertés les gens qui ne pensent pas comme moi, mais je constate que ceux qui pensent comme moi se voient aujourd’hui privés de leurs libertés. Je refuse qu’on défende ou réprime la liberté selon les opinions de ceux qui en font usage. Certes son abus est déterminé par la loi. Mais lorsque les restrictions deviennent elles aussi abusives, alors il est bon de se référer à 1793 plutôt qu’à 1789 : « Dans tout gouvernement libre, les hommes doivent avoir un moyen légal de résister à l’oppression ; et lorsque ce moyen est impuissant, l’insurrection est le plus saint des devoirs… » Nous n’en sommes pas encore là, mais l’injustice criante nous en rapproche !

  • Nicolas incarcéré : inique, absurde et révoltant !

    La mise sous écrou à Fleury-Mérogis de Nicolas n’est pas seulement une formidable injustice. Elle est aussi une colossale erreur stratégique : cette condamnation inique et absurde à deux mois de prison ferme lève en effet le voile, de façon éclatante, sur des mois de mépris, des mois de persécution, des mois d’intimidation d’une France silencieuse et sans histoire, d’une France « bien élevée », d’une France que l’on voulait bien à la rigueur tolérer — en la raillant — tant qu’on la tenait sagement en laisse, mais qu’il fallait écraser du talon dès lors qu’elle commençait à relever la tête.

    Cette condamnation inique et absurde lève aussi le voile sur ce deux poids-deux mesures devenu le mode de fonctionnement ordinaire de notre pays. Sur les réseaux sociaux, des soutiens indignés de Nicolas égrènent les braquages, agressions, attouchements pédophiles, dégradations, pillages, vols à l’arraché, trafics de stupéfiants, coups et blessures, insultes, rébellions envers agents de la force publique n’ayant été punis, au pire, que d’une peine de prison avec sursis. (Les écumeurs du RER D ? Attention, beaucoup ont quand même reçu de la part du tribunal des « avertissements solennels » !)

    Les prisons sont tellement pleines qu’il faut, c’est inévitable, sélectionner avec soin ceux que l’on incarcère. Réserver ces précieuses places aux individus les plus dangereux, ceux qu’il faut mettre de toute urgence hors d’état de nuire, pour la sécurité de nos femmes et de nos enfants. Ceux qui, comme Nicolas (qui fut parmi les premiers Veilleurs, groupuscule dont chacun a pu observer l’agressivité), ont commis par exemple cet odieux forfait de refuser de se soumettre à un prélèvement d’ADN.

    Cette condamnation inique et absurde lève enfin le voile sur les collusions et les complicités de l’autre France — bruyante et toute puissante —, un maillage serré de connivences entre politiques, justice, presse et show-biz comme un barbelé électrifié : presque invisible, tant que l’on ne vient pas s’y frotter, mais malheur à qui menace la forteresse. Surtout s’il appartient à cette sous-France que l’on peut humilier à plaisir : « L’opposant au mariage pour tous incarcéré à Fleury-Mérogis va peut-être changer d’avis demain après sa première douche… », a tweeté, juste après le verdict, « l’humoriste » Stéphane Guillon. On est censé se tordre de rire.

    Cette condamnation inique et absurde, par l’immense incompréhension qu’elle suscite, est surtout en train de galvaniser « cette France que la gauche n’aime pas », pour reprendre les mots récents d’Ivan Rioufol, de fortifier les plus couards, de resserrer les rangs, de rapprocher des réseaux qui ne se connaissaient pas, de lever de nouvelles troupes. Et d’étendre, par contagion, l’objet de la fronde à d’autres terrains que celui du mariage gay, des terrains peut-être encore plus explosifs : « Il vaut mieux s’appeler Mohammed et attaquer le RER que Nicolas et manifester contre Hollande ! », a-t-on vu circuler en boucle sur Internet.

    Non, le sacrifice de Nicolas ne sera pas vain. Certains pensaient peut-être qu’il suffisait de mettre en prison une petite flamme de Veilleur pour l’éteindre. Pas de bol, elle n’en éclaire que mieux les consciences.

  • Avec Nicolas, on a voulu faire un exemple !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel. Frédéric Pichon est avocat, à la tête du CARP (Collectif d’avocats contre la répression policière). Il assure donc la défense de nombreux opposants à la loi dite du « mariage pour tous ». Nicolas, le jeune homme incarcéré à Fleury-Mérogis, avait fait appel à lui pour assurer sa défense. Maître Pichon l’a orienté vers l’un de ses confrères, mais il suit de près ce dossier. Pourquoi à votre avis une condamnation aussi lourde alors que les seuls chefs d’accusation retenus ont été finalement « rébellion » et « refus de se soumettre à un prélèvement ADN » ? (Rappelons qu’il n’y a eu ni coups et blessures ni dégradation de bien.) On a voulu faire un exemple. Nicolas, par son profil intrépide et un peu impertinent quoique non violent — Nicolas est un fondateur des Veilleurs —, était la victime idéale. J’ai écrit un article lundi dernier dans lequel j’indiquais que nous entrions dans une zone grise. Samedi soir, on a vu des unités à moto charger des jeunes manifestants au profil inoffensif quand dans un même temps des commissariats sont assiégés en banlieue par des bandes ethniques. Ce pouvoir autiste, qui est débordé par cette nouvelle forme de contestation inédite — des jeunes gens bien élevés comme vous l’avez si bien dit et qui en ont assez d’être méprisés —, veut envoyer un signal pour faire taire cette contestation. Il obtiendra le contraire. Que sont devenus les vingt autres jeunes qui ont été arrêtés avec lui ? Nicolas est le seul finalement à être passé en comparution immédiate. Les autres ont été libérés. Que va-t-il se passer maintenant ? Vous allez faire appel ? Mon excellent confrère Benoît Gruau, qui m’a substitué, a fait appel. Mais le juge a ordonné un mandat de dépôt de sorte que la décision est exécutoire. De nombreux lecteurs de Boulevard Voltaire se manifestent pour demander comment ils peuvent aider Nicolas. Que leur suggérez-vous ? Plusieurs comptes Facebook ont été créés afin d’assurer un soutien financier et de régler les frais divers pour sa défense ainsi qu’une association « Solidarité pour tous » qui assure un soutien aux victimes de cette répression. Par ailleurs, un rassemblement de soutien est organisé dimanche soir à 20 heures place Dauphine. On peut aussi signer la pétition en ligne. Avez-vous de ses nouvelles ? Pas pour le moment, nous attendons d’avoir son numéro d’écrou et le permis de communiquer pour lui rendre visite. —

    Page Facebook Officielle Cagnotte