Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Océanie

  • Les « migrants » s’échappent : prenons exemple sur l’Australie

    Les centres d’accueil et d’orientation étaient prêts à les recevoir, ils ont pourtant décidé de s’évaporer dans la nature. Ceux que les locuteurs de novlangue présentent comme de simples « migrants » n’ont pas voulu des hébergements coûteux que l’État socialiste avait mis à leur disposition, préférant repartir vers Calais pour tenter, coûte que coûte, de franchir la Manche ou se cacher dans les squats que les associations sans-frontiéristes leur prêtent. Ainsi, à Fouras, près de Rochefort, en Charente-Maritime, la moitié des 22 migrants mineurs accueillis sont repartis par leurs propres moyens. Un cas loin d’être isolé…

    D’autres clandestins avaient anticipé, fuyant la jungle de Calais avant qu’elle ne soit démantelée afin d’éviter d’être amenés dans des centres trop éloignés des passages vers le Royaume-Uni. Certains d’entre ces « migrants » se sont, notamment, installés à Paris, dans un quartier Stalingrad plus sinistré que jamais. Le plus souvent afghans, ces déserteurs ont parfois de la famille en Albion.

    Imposés aux habitants des communes qui les accueillent, les « clandestins » se voient aussi obligés de rester en France alors qu’ils désirent ardemment rejoindre nos voisins outre-Manche. Problème : le Royaume-Uni ne veut pas non plus – à raison – de ces encombrants voyageurs. Avec la situation en Libye, peut-être exportée demain en Algérie, la source n’est pas près de se tarir. Nos dirigeants n’étant pas plus prévoyants qu’intelligents, ils se refusent toujours à adopter les seules solutions valables pour résoudre ces difficultés.

    Souverains, les Australiens sont des gens pragmatiques dirigés par un personnel politique qui n’a pas de compte à rendre à une organisation supranationale acquise à l’idéologie mondialiste. S’il semble parfaitement naturel qu’une nation puisse décider par elle-même qui a le droit, ou pas, de séjourner sur son territoire, ce n’est plus une évidence au sein de l’Union européenne. De leur côté, les Australiens se sont dotés d’un arsenal législatif ultra-performant pour lutter contre la submersion migratoire. Ils comptent, d’ailleurs, encore le renforcer. Qui pourra nier qu’il s’agit d’une vraie démocratie libérale, moderne et ouverte sur le monde ?

    Canberra pratique une politique de tolérance zéro, rejetant sans discussion tous les bateaux de « migrants » qui tentent de rejoindre illégalement ses côtes. Résultat ? Plus un mort en mer. Prochainement, tout individu qui aura essayé de s’introduire clandestinement en Australie sera interdit de séjour à vie. Une mesure de bon sens. Comment imaginer qu’une personne qui entre sans respecter les règles apportera quoi que ce soit de positif ?

    Malcolm Turnbull, Premier ministre australien, est un modèle pour les Européens du continent. Il a compris qu’il fallait être inflexible pour lutter contre les mafias de passeurs qui réalisent d’immenses bénéfices en faisant commerce de la misère humaine. Les « migrants », et surtout les passeurs, profitent des Européens car ils les savent soumis à la bien-pensance, faibles et incapables de faire respecter les lois qu’ils ont eux-mêmes édictées.

  • Nouvelle –Zélande : un nouveau drapeau pour mars 2016 ?

    Les Néo-Zélandais vont-ils changer de drapeau en mars 2016 ? Très certainement si l’on en croit les résultats du référendum du 11 décembre qui a été validé par la Commission électorale de Nouvelle-Zélande.

    Cela fait des années que le débat fait rage en Nouvelle-Zélande. Tout simplement parce que les habitants sont excédés d’être confondus avec leurs voisins australiens qui, eux aussi, arborent l’Union Jack (le drapeau britannique) sur leur drapeau. Il est vrai qu’entre les deux bannières, la différence est mince, car tous deux arborent l’emblème britannique et la Croix du Sud. En fait, les deux drapeaux ne sont différenciés que par deux étoiles supplémentaires sur le drapeau australien.

    En plus, la référence à « l’ancien colonisateur britannique », selon les propos du Premier ministre néo-zélandais, John Key, irrite une population devenue totalement indépendante et souveraine en 1947, même si elle reste dans le Commonwealth. L’idée d’un nouveau drapeau a été relancée à la suite des élections législatives de septembre 2014 remportées à la majorité absolue par le parti nationaliste dirigé par John Key.

    Un grand concours national via Internet a été initié et le gouvernement a reçu pas moins de 10.292 propositions de nouveaux drapeaux, dont certaines assez farfelues. Une première sélection a été effectuée pour n’en conserver qu’une quarantaine, qui a constitué une première liste officielle. Puis, un comité de douze personnalités a été chargé de retenir cinq des propositions mises en ligne par les internautes. Les citoyens no-zélandais ont été invités à s’exprimer par voie postale. Ils avaient environ un mois pour le faire. Les résultats sont tombés et c’est un drapeau orné de la fameuse fougère argentée des All Blacks qui a été retenu d’une courte tête devant un drapeau quasi-identique mais avec une variante rouge. Sur les 1.310.455 votants, il a recueilli 50,53% des voix (662160) contre 49,47% (648.295) à l’autre drapeau. Ce résultat sera confirmé le 15 décembre. Mais ce premier referendum n’est qu’un tour de chauffe. Le vrai referendum aura lieu en mars prochain. Plus de trois millions de personnes seront alors appelées à choisir entre l’ancien et le nouveau symbole de leur pays.

    La Nouvelle-Zélande n’est pas le premier pays à changer de drapeau. D’autres l’ont déjà fait depuis le début de ce siècle : l’Afghanistan (2001), la Géorgie (2004), la Serbie, la République démocratique du Congo, le Lesotho (2006), l’Irak (2008), la Birmanie (2010), la Libye (2011) pour des raisons diverses et variées : changement de régimes politiques, indépendance, décisions politiques ou pour rompre avec l’histoire.

  • L’Australie a-t-elle payé des passeurs pour renvoyer les clandestins chez eux ?

    La politique d’immigration australienne, dont on a vanté la fermeté face aux trafiquants de chair humaine, passeurs et autres gangs mafieux, se serait-elle pris les pieds dans le tapis ? Plusieurs journaux de la presse internationale et française annoncent, en effet, que les services secrets du pays auraient payé des passeurs pour qu’ils retournent en Indonésie, d’où ils provenaient, avec leur embarcation chargée de quelque 65 clandestins.

    Comme toujours, l’information doit être prise avec précaution. Sa source ? Les passeurs eux-mêmes et les 65 clandestins. Passeurs indonésiens qui exercent leur coupable trafic avec tant de facilités qu’ils auraient pu convoquer une conférence de presse pour annoncer avoir reçu 26.000 euros afin de retourner au pays ? Immigrés clandestins désireux de se faire repérer par la police indonésienne au point de clamer publiquement la chose ? Tout cela laisse sceptique.

    Cependant, le Premier ministre australien, Tony Abbott, n’a pas démenti devant les parlementaires. Les journalistes en déduisent aussitôt que les faits sont avérés : le silence coupable, l’adage « qui ne dit mot consent », font du chef du gouvernement un coupable idéal. Le Haut Commissariat aux réfugiés (HCR) s’est immédiatement saisi du sujet : « Nous devons sévir contre les passeurs et leur trafic, a dénoncé le haut commissaire António Guterres. Pas les payer. »

    Tout cela sent mauvais. Non que cela soit invraisemblable : aucun pays n’échappe un jour ou l’autre à ce type de dérives. Mais la cible est trop belle. La fermeté du gouvernement conservateur australien déplaît. Son souverainisme, sa lutte implacable contre le trafic d’êtres humains, son combat contre les passeurs et son refus de les accepter sur son sol gênent bien du monde sur notre planète. D’abord parce que l’Australie est un État de droit, une démocratie d’envergure internationale. Ensuite parce que c’est une puissance régionale importante et une nation au domaine maritime très étendu. Le Japon est loin et surpeuplé, ce n’est pas une terre d’immigration. Les seuls pays de la région qui peuvent offrir aux populations asiatiques l’eldorado dont elles rêvent sont l’immense Australie et la verte Nouvelle-Zélande. Des nations souveraines qui n’entendent pas se laisser envahir par toute la misère du monde. Sans compter l’aspect religieux : l’Indonésie est le plus grand pays musulman du monde. Y sévissent des islamistes désireux, comme ailleurs, de prendre pied dans les pays chrétiens de la région. Dont l’Australie fait partie. Pôle « occidental » au flanc de l’Asie, l’ancienne colonie britannique attire, fait des envieux, et surtout est sous-peuplée.

    Ajoutons à cela les relations exécrables avec le voisin indonésien depuis l’exécution de deux Australiens condamnés à mort pour trafic de drogue, et tous les éléments sont réunis pour qu’une bande de mafieux du genre des négriers de Coke en stock déclarent spontanément à la très démocratique police indonésienne qu’ils ont été payés pour faire demi-tour… Et, par un curieux hasard, l’ONU a violemment critiqué l’opération « Frontières souveraines » en mars dernier, critiques auxquelles Tony Abbott a répondu n’avoir aucune leçon à recevoir de l’organisation internationale.

    Prudence, donc, face à ces déclarations trop opportunes pour être crédibles sans de sérieuses vérifications. Mais si cela est vrai, c’est consternant. Non seulement parce que payer des trafiquants pour qu’ils reviennent à leur port de départ alors qu’ils ont déjà touché des sommes importantes des clandestins a un aspect profondément immoral. Mais encore parce que cela risque de décrédibiliser cette politique migratoire qui devrait servir d’exemple au reste du monde, à la France au premier chef.

    Enfin, à condition que nous trouvions un Tony Abbott chez nous…

  • Australie : les bobos cul en l’air pour lutter contre la fin du monde !

    Australie, terre de contrastes. Là-bas, l’espèce bobo dégénère plus vite qu’ailleurs. Ça sent le tofu sous la couette, ou alors y a abus de yoga dans le showroom. Voilà que ce jeudi, alors que le G20 va se dérouler sur leurs terres, nos bobos locaux ont choisi une nouvelle façon de se révolter : cul en l’air, la tête dans le sable façon autruche. i>Télé nous raconte ça au coin du feu, tel un père Noël la hotte pleine de rigolade. Alors on nous dit que c’est histoire de protester parce que, voyez-vous, le gouvernement australien, déjà un peu dur avec les gentils sans-papiers, ne lutterait pas assez contre le changement climatique. Ferait la politique de l’autruche. Jeu de mots… Humour. OK ? Nom de dieu. Dire que Breton rêvassait de pisse et de fillettes et s’imaginait surréel. Les bobos des antipodes le claquent sévère, le Dédé.

    D’après nos infos, ils étaient environ 400, sur quelques plages du pays. Comme toujours, une majorité de blancs désœuvrés. Alors ils ont prié leur Mecque verte la tête enfouie. Ambiance post-soixante-huitarde. Festive et propre sur soi. Libération, la mort dans l’âme, analyse le drame vécu par le camp progressiste version kangourou : « Arrivé l’an dernier au pouvoir, M. Abbott (chef du gouvernement, NDLR) a aussi aboli une taxe sur les bénéfices de l’industrie du charbon, tandis que les investissements dans les énergies durables ont chuté de 70 %. » Le monstre aurait aussi refusé de faire du changement climatique un sujet au menu du G20. Ignoble réac, va !

    Alors que le monde entier gronde, secoué par des forces immenses, alors que les peuples et les civilisations redressent la tête, une frange très voyante des Occidentaux lutte contre des chimères, persuadée d’être encore à l’avant-garde ! En 2014, malheureusement, les Lumières ont la puissance d’une ampoule basse consommation et Voltaire, s’il était parmi nous, vendrait Closer à la criée.

    Le réchauffement climatique, d’ailleurs – les plus perspicaces l’auront noté –, de plus en plus relooké en « changement climatique », est une pure fumisterie intellectuelle. Les profonds changements climatiques sont le lot terrible de l’humanité, et n’ont pas grand-chose à voir avec l’homme. Demandez à Louis XIV, il pourrait vous rappeler, du fond de son passé, que les grands hivers de 1693 et 1709 ont tué, à eux seuls, plus de Français qu’en 1914-18… On pourrait aussi remonter aux temps de la peste noire, terriblement pluvieux et froids, ou à l’optimum médiéval du règne de Saint Louis, quand il faisait plus chaud encore qu’aujourd’hui !

    Mais billevesées que tout cela. Les esprits mols de 2014 ont la profondeur d’une planche Ikea. Les bobos le cul en l’air sont les passagers clandestins d’un monde fini. Amen.

  • « Souveraineté des frontières » : l’Australie stoppe l’immigration venue par la mer

    C’est sur un site transalpin (LaPadania.net) que l’on découvre avec intérêt l’efficacité exemplaire de l’Australie qui, contrairement à l’Italie, réussit à endiguer efficacement l’immigration clandestine venue par la mer. L’opération appelée « Souveraineté des frontières » par le nouveau gouvernement conservateur de Canberra consiste, tout simplement, à refouler les embarcations d’immigrants vers les eaux territoriales des pays d’origine, sans les ramener sur leurs côtes, comme c’est le cas des pays européens… Il suffisait d’y penser !

    Et l’ancienne « Nouvelle-Hollande » ne lésine pas sur les moyens pour assurer la souveraineté de ses frontières : ce sont les navires de la marine australienne qui repoussent mare militari les bateaux venus le plus souvent d’Indonésie ou du Sri Lanka. Ce retour à l’envoyeur des clandestins originaires du Soudan et de la Somalie semble avoir découragé les passeurs indonésiens. Et l’Australie peut se féliciter que, depuis six mois, aucune embarcation clandestine n’arrive plus à atteindre les côtes australiennes.

    Sans états d’âme, le nouveau Premier ministre australien, le conservateur Tony Abbott, balaye d’un revers de la main les mises en garde des Nations unies et des organisations humanitaires, l’accusant de violer la convention des réfugiés de 1951, imposant leur « non-refoulement » et leur droit à une procédure de demande d’asile. Il affirme qu’il ne cédera à aucun « chantage moral », refusant de « laisser conduire sa politique par des gens qui arguent de la morale à mauvais escient ». Au pays des wallabys, on le voit, on ne se cache pas la tête dans le sable, et l’on y surveille au plus près les musulmans extrémistes qui, ici comme ailleurs, veulent instaurer leur loi.

    Ainsi, plus de 800 policiers ont participé hier matin à un vaste coup de filet anti-terroriste mené à l’aube dans des banlieues de Sydney et Brisbane, interpellant 15 personnes soupçonnées de préparer « des actes de violence ». Selon la télévision publique ABC, les suspects prévoyaient d’enlever un passant dans la foule à Sydney, de l’envelopper dans un drapeau de l’État islamique et de le décapiter devant une caméra. Ni laxisme, ni langue de bois : « Ces gens-là, je regrette de le dire, ne nous haïssent pas pour ce que nous faisons, ils nous haïssent pour ce que nous sommes et la façon dont nous vivons », a déclaré sans ambages le Premier ministre Tony Abbott. « Ceux qui soutiennent la charia en Australie devraient perdre leur droit de vote et leurs prestations sociales. Ils devraient même plier bagages et quitter le pays », avait surenchéri de son côté, ces jours-ci, Jacqui Lambie, sénatrice emblématique de Tasmanie (située dans la zone des quarantièmes rugissants)… Voilà une thématique qui pourrait inspirer l’émission « Thalassa » de Georges Pernoud, ou plutôt le magazine… « Faut pas rêver ».

  • Le troisième sexe est un non-sens biologique !

    À propos du Parlement anglais, notamment pour expliquer sa souveraineté par rapport à la Couronne, on avait coutume de dire qu’il pouvait tout faire, sauf changer un homme en femme. Ceci demeure en partie vrai, sauf à considérer qu’en ayant autorisé, par une loi du 17 juillet 2013, le « mariage » des pairs du royaume, les chambres basse (Westminster) et haute (House of Lords) ont repoussé un peu plus les frontières de leur liberté législative. Mais force est de reconnaître la prolifique inventivité de la perfide Albion et de ses sœurs du Commonwealth qui, après la Grande Charte de 1215, l’anglicanisme et le rosbif à la gelée de groseilles, offrent au monde entier un… troisième sexe !

    C’est ainsi que, très sérieusement, la Haute Cour d’Australie (équivalent de la Cour suprême aux États-Unis) a reconnu « qu’une personne peut être ni de sexe masculin ni de sexe féminin et autorise donc l’enregistrement d’une personne comme étant d’un genre non spécifique ». En l’occurrence, l’affaire concernait une personne née de genre masculin qui avait subi une intervention chirurgicale pour changer de sexe en 1989. Celle-ci ayant échoué, le registre d’état civil de Nouvelle-Galles du Sud (l’État de Sydney) avait accepté de l’enregistrer sous la catégorie « genre non spécifique », jusqu’à ce que l’administration retire sa décision.

    L’honnêteté commande, tout de même, de reconnaître que les législateurs népalais et allemands avaient précédé le juge australien. Ainsi, en Allemagne, une loi du 1er novembre 2013 permet-elle désormais d’inscrire un enfant à l’état civil sans que soit mentionné son sexe biologique. Au Népal, la loi est intervenue fin janvier 2013. Toutefois, comme aurait dit Pascal en inversant la formule, « vérité au-delà des Pyrénées, erreur en deçà ». Le Népal, comme l’Inde voisine, ont une conception différente des Occidentaux en matière d’identité sexuelle. L’intersexualité, bien que n’étant pas la norme sociale majoritaire est, en effet, une réalité anthropologique impliquant l’appartenance à une caste particulière comme celle des « Hijras » en Inde.

    Vérité ethnologique inexistante dans les sociétés blanches occidentales et européennes qui ont entamé la longue marche de leur inexorable déclin. L’esprit public européen, frappé d’anomie durkheimienne, est corrélativement consumé par un désir hédoniste illimité et irrépressible. La quête folle et effrénée de l’individu-roi cherchant à imposer sa souveraineté à la nature est fort ancienne. Marcel Gauchet, à la suite de Louis Dumont, parlait d’une « genèse métaphysique de l’individu » remontant aux sociétés chrétiennes médiévales et dont l’épiphanie s’est accomplie, de manière éclatante, dans son « hypercontemporanéité », au XXe siècle.

    Cette reconnaissance de ce que l’on appelle abusivement « un troisième sexe », en référence au second, existentialisé par Simone de Beauvoir, est un non-sens, car il n’y aura jamais que deux sexes. Comme l’observe Sylviane Agacinski, citée par Alain de Benoist (Les Démons du bien, p. 116), « la diversité des orientations sexuelles ne supprime pas la dualité des sexes : elle la confirme au contraire ».

  • Immigration : l’Australie a le courage de dire stop !

    Aux antipodes des capitulations européennes et américaines, l’Australie vient de prendre, la semaine dernière, une décision historique concernant l’immigration clandestine. Un coup de semonce qui en annonce peut-être d’autres…

    « À partir de maintenant, tout demandeur d’asile qui arrivera en Australie par bateau n’aura aucune chance d’être autorisé à rester dans le pays comme réfugié », a averti le Premier ministre (de gauche) Kevin Rudd. Une déclaration ferme et plus concrète que celle du Britannique Cameron, lequel, malgré ses discours parfois lucides, est un peu le Sarko d’Albion. Mais un choix à l’opposé de celui d’Obama qui veut régulariser en masse les délinquants, pardon, les immigrés illégaux. Sans parler de nos propres dirigeants ou de la foldingue ministre congolo-italienne.

    Pour expliquer la nouvelle politique, une campagne de com’ sans fioriture a été financée à hauteur de 1,8 million d’euros. Sur les affiches, on voit un bateau au milieu de l’océan, avec cette phrase : « Si vous venez ici sans visa, vous ne pourrez pas vous installer en Australie. »

    Le moratoire sur l’immigration prend effet dès maintenant, pour au moins un an. D’autre part, la police fédérale versera des primes aux personnes ayant permis d’identifier les passeurs et leurs complices !

    Les réactions n’ont pas tardé chez les bisounours de tout poil. Si l’opposition (de droite) a timidement approuvé, Amnesty International, elle, dénonce « le jour où l’Australie a décidé de tourner le dos aux plus vulnérables de la planète », et les organisations locales de défense des droits de l’homme préparent des manifs dans tout le pays. Incroyables images de jeunes gens d’origine européenne qui ne veulent surtout pas qu’on stoppe l’invasion de leur pays. On parle quand même de 1.000 arrivées par jour… La situation est grave pour un pays de 22 millions d’habitants dont une part grandissante d’Asiatiques (essentiellement Chinois et Indiens) qui débarquent en masse. Si rien n’est fait, les Australiennes de souche européenne faisant de moins en moins d’enfants, les nouveaux venus, dotés d’une fertilité débordante, modifieront très rapidement la physionomie de l’Australie des pères fondateurs !

    Sur le terrain, une fois la nouvelle loi proclamée, les émeutes d’immigrés n’ont pas tardé. Sur l’île de Nauru, des centaines de demandeurs d’asile se sont évadés d’un centre de rétention. Dont une grande partie d’Iraniens… « Des détenus se sont munis de couteaux et de barres de fer avant de prendre le contrôle du centre. Près de la moitié des 500 demandeurs d’asile du centre se sont échappés et plusieurs bâtiments ont été incendiés », raconte Le Monde.

    Cet événement nous montre que les bastions occidentaux sont à la croisée des chemins. Soit on ouvre les portes et la submersion sera totalement irréversible d’ici peu, soit on emploie la force. De ce choix découlera le monde dans lequel vivront nos enfants…

  • On brûle toujours des « sorcières »…

    La Papouasie-Nouvelle-Guinée vient de se prononcer pour le rétablissement effectif de la peine de mort. De quoi provoquer l’ire d’Amnesty International. Imaginez un peu : ce pays qui n’avait exécuté personne depuis son indépendance, il y a un demi-siècle, pourrait en finir avec quelques-uns de ses criminels. Un coup dur pour les abolitionnistes.

    Mais que se passe-t-il donc dans ce petit État du Pacifique qui pourrait expliquer ce prurit répressif. Pas grand-chose, si ce n’est qu’on y brûle… des sorcières. Parfois jusqu’à des dizaines par an. Il y a encore quelques mois, rapporte la presse, une jeune femme de 20 ans a été brûlée vive devant une centaine de villageois en colère. Elle a été torturée avec une barre de fer chaud, dénudée, traînée sur un bûcher puis aspergée de pétrole…

    Alors, bien sûr, tenter de mettre fin à ces pratiques d’un autre âge et décider de mesures radicales s’il en est à l’égard de leurs bourreaux, comme vient de le décider le gouvernement de Papouasie-Nouvelle-Guinée, choque nos belles consciences occidentales. Et de dénoncer, comme le fait Amnesty, un gouvernement qui « agite le spectre de la peine de mort pour avoir l’air de lutter contre les violences faites aux femmes ».

    Je ne sais pas ce qu’on peut faire face à ces actes de barbarie – je parle de la mise à mort des prétendues sorcières. Mais je ne suis pas certain que je parlerais, comme le fait Amnesty, de « violences domestiques » à propos de ces abominations, même si l’expression doit être correcte dans le jargon juridique.

    Un responsable de l’organisation de défense des droits de l’homme explique qu’il ne faudrait pas « oublier le rôle de la crise, qui engendre la pauvreté, la violence, le vol » avant d’ajouter : « C’est un cercle infernal. Les autorités, au lieu de chercher à résoudre les difficultés économiques, se rabattent sur la peine de mort : c’est une réaction purement démagogique. » Voilà qui doit faire une belle jambe à nos « sorcières » brûlées vives, leurs familles et leurs enfants…

    Ah oui, j’oubliais : en Papouasie-Nouvelle-Guinée, on a aussi recensé des cas de cannibalisme. Mais les Papous, vous savez…