Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Pierre Bergé

  • Pierre Bergé honoré par la République hollandienne

    Le mardi 21 avril, à 18 heures, le président de la République a remis les insignes de la Légion d’honneur
    à M. Pierre Bergé. Un décret du 31 décembre 2014 avait, selon la formule consacrée, porté « élévation à la dignité de grand officier M. Bergé (Pierre, Vital, Georges), président d’une association de lutte contre le Sida, président d’une fondation culturelle ». Il est vrai que Pierre Bergé ne manque pas de titres. Sans compter qu’il est un des principaux actionnaires du Monde et de L’Obs. Ce grand militant de gauche, multimillionnaire de surcroît, ne semble pas insensible aux honneurs de la République. Ce n’est pas lui qui, comme Coluche l’effronté, déclarerait : « Si on voulait me donner la Légion d’honneur, j’irais la chercher en slip pour qu’ils ne sachent pas où la mettre. »

    Pour être reçu dans l’ordre, il faut répondre à deux critères principaux : la nationalité et l’honorabilité. Le futur légionnaire doit avoir un casier judiciaire vierge et une bonne moralité. Une enquête est d’ailleurs effectuée pour s’assurer de la recevabilité des dossiers. Il ne nous appartient pas de juger si notre récipiendaire répond à ces critères : la grande chancellerie s’en est certainement chargée. Elle doit donc savoir qu’au moment du débat sur le mariage pour tous, cet homme, censé faire figure de modèle de civisme pour ses concitoyens, prit position en faveur de la GPA : « Louer ses bras à l’usine ou louer son ventre, c’est la même chose pour une femme », c’est une évidence. « Avec éthique », bien sûr. Qui doutait que l’éthique fût l’apanage de la gauche ? C’est encore lui qui, le 17 mars 2013, à quelques jours de la manifestation du 24, retweeta ce message : « Vous me direz, si une bombe explose le 24 mars sur les Champs à cause de la Manif pour tous, c’est pas moi qui vais pleurer. » Quelle démonstration d’humanisme ! Encore lui qui, le 18 août 2012, s’est élevé contre la publication dans Le Monde d’une tribune « qui [soutenait] l’Église avec des arguments réacs ! » ou qui, à propos d’un encart publicitaire de la Manif pour tous, souligna que « cette pub dans Le Monde est tout simplement une honte, et ceux qui l’ont acceptée ne sont pas dignes de travailler dans ce journal ». Il a même reproché vertement aux journalistes du Monde certaines de leurs enquêtes. On admirera son sens de la liberté de la presse ! Quand on apprend que, récemment, il était prêt à racheter LCI, on est rassuré sur l’avenir d’une information transparente et objective. Ce ne sont là que quelques exemples édifiants d’actes citoyens.

    Bonaparte qui, en 1802, institua l’ordre de la Légion d’honneur pour récompenser le seul mérite individuel, acquis et non transmis, s’il voyait la façon dont cette distinction est aujourd’hui bradée, se retournerait dans sa tombe. Dans Mon cœur mis à nu, Baudelaire écrivait qu’« il y a de certaines femmes qui ressemblent au ruban de la Légion d’honneur. On n’en veut plus parce qu’elles se sont salies à de certains hommes. » Baudelaire était certes misogyne mais, en la circonstance, ne fit-il pas preuve de lucidité ?

  • L’heure du Bergé

    En divulguant, au terme d’une longue, minutieuse et difficile enquête, l’ancienneté et l’ampleur du système d’évasion fiscale organisé pendant des années par la puissante banque HSBC (Hong Kong & Shanghai Banking Corporation), en évaluant le montant, énorme, des sommes ainsi soustraites à l’impôt et en révélant avec leurs turpitudes les noms d’un certain nombre de fraudeurs notoires, monarques, capitaines d’industrie, vedettes de la politique, du sport ou du spectacle, les journalistes du Monde auraient-ils manqué à la déontologie, violé on ne sait quels principes, contrevenu à on ne sait quelle loi ? N’ont-ils pas au contraire bien mérité du journalisme d’investigation, mené à bien une enquête qui revenait normalement aux services compétents et n’auraient-ils pas droit à de chaleureuses félicitations pour avoir conjugué devoir d’information et sens civique ?

    Eh bien, ce n’est pas, mais alors pas du tout l’avis de M. Pierre Bergé. « Est-ce le rôle d’un journaliste », s’est-il demandé mardi soir sur RTL, « de jeter en pâture le nom des gens ? C’et du populisme, c’est fait pour flatter les pires instincts… Ce n’est pas pour ça que je suis venu au secours du Monde. Ce n’est pas pour ça que je leur ai permis d’acquérir leur indépendance. Ce sont des méthodes que je réprouve… La délation, c’est la délation. »

    M. Pierre Bergé n’est pas n’importe qui. Ni en général ni, encore moins, dans le cas particulier du Monde. Il est exact que sans lui et sans ses deux acolytes, le banquier Matthieu Pigasse et le PDG de Free, Xavier Niel, venus tels des rois mages déposer de la myrrhe, de l’encens, et surtout de l’or au chevet du journal en proie à de très sérieuses difficultés financières, on ne sait trop ce qu’il serait advenu du prestigieux quotidien du soir.

    Cela autorise-t-il celui qui n’est pas seulement l’un des actionnaires principaux mais le président du Conseil de surveillance du Monde à s’immiscer dans la marche de « son » journal, à juger publiquement, à humilier et à condamner comme il l’a déjà fait à plusieurs reprises tel ou tel de ses rédacteurs ? Coutumier des foucades et des algarades, de caractère impulsif et de tempérament autoritaire, M. Bergé n’hésite pas à violer une charte qu’il a pourtant signée et qui interdit expressément toute intrusion dans le contenu éditorial d’actionnaires qui n’ont le droit que de définir la stratégie globale de l’entreprise. C’est ce que lui a d’ailleurs rappelé la Société des rédacteurs du Monde.

    On voit bien ce qu’a de malsain et d’irréaliste ce partage théorique des droits, des responsabilités et des devoirs entre ceux qui, portant haut la bannière de la liberté d’expression, ne sont cependant que des salariés, et celui ou ceux qui, même s’ils ont été contraints de concéder des garanties à la rédaction, ne tendent pas moins à se considérer et à se conduire comme des patrons de plein exercice. Mais du fait que l’on a renfloué, financé ou acquis une station de radio, une chaîne de télévision ou un journal, faut-il déduire que l’on en a acheté aussi les journalistes ?

    MM. Dassault, Bouygues, Lagardère, Arnault, Bergé, Niel, Pigasse, Drahi, Pinault et « leurs » salariés répondent chacun à leur manière à cette question élémentaire et si rarement abordée dans leurs colonnes ou sur leurs antennes. Ce n’est évidemment pas seulement pour en faire état sur leur carte de visite, moins encore par idéalisme ou par altruisme, et pas davantage dans la louable intention de sauvegarder leur indépendance que des industriels de l’aéronautique, du BTP, de l’automobile, du luxe, de la couture, de la banque ou du numérique investissent si volontiers dans les médias, mais à la fois pour le prestige, comme jadis on entretenait une danseuse et pour disposer d’un levier d’influence. Rien d’étonnant si le public confond dans une même suspicion et dans un même mépris une classe politique et une classe médiatique qui sont si visiblement et si étroitement dépendantes du monde de l’argent. Une presse ne peut être réellement libre que si elle est financièrement indépendante et, en France, ce n’est pas le cas.[ref]À lire absolument : Ils ont acheté la presse (Pour comprendre enfin pourquoi elle se tait, étouffe ou encense) de Benjamin Dormann.[/ref]

    Au fait, pourquoi M. Bergé, dans cette affaire, prend-il si impétueusement le parti des fraudeurs contre les investigateurs et de la censure contre l’information ? Une telle violence incite à tout imaginer, même ce qui n’est pas forcément vrai. Ce serait, en tout cas, un joli sujet d’enquête. Pour Le Monde.

  • Le crachat de la République

    « Le sentiment d’appartenance à un ordre, qui oblige ses membres à certaines règles de bonne conduite et de savoir-vivre, est un engagement tacite auquel tout décoré doit se soumettre. » C’est ce qu’on peut lire à la page « Droits et devoirs du décoré » sur le site Internet de la grande chancellerie de la Légion d’honneur. Mais qu’est-ce que le savoir-vivre aujourd’hui ? Est-ce une notion réservée aux seuls lecteurs de la délicieuse baronne Nadine de Rothschild et qui perd toute valeur, une fois passée la grille du château ?

    Au passage, ne confondons pas le savoir-vivre avec le fameux « vivre ensemble » que les bobos veulent imposer au peuple vivant hors les murs, alors qu’eux a contrario font tout pour vivre entre eux. Du reste, on notera que ce « vivre ensemble », dont on a plein la bouche à gauche (surtout) et à droite (par mimétisme), connaît un succès proportionnel à l’effondrement du savoir-vivre. L’impolitesse peut être la première marche d’un escalier à « vices » dont la deuxième est l’incivilité, la troisième la délinquance…

    Le savoir-vivre, c’est tout un tas de règles non écrites qui commencent simplement par « mouche ton nez, dis bonjour à la dame » et qui, avec l’avancée dans la vie, commandent de se comporter avec dignité, en actes et en paroles, jusqu’au dernier jour si possible.

    Ainsi, on peut se demander si c’est bien se conduire et faire preuve de savoir-vivre, alors qu’on a atteint l’âge de la sagesse et que l’on porte en sautoir le premier Ordre, que d’écrire dans un tweet : « Si une bombe explose sur les Champs à cause de #laManifPourTous c’est pas moi qui vais pleurer » ? On est en droit d’en douter. Bonne conduite, savoir-vivre lorsqu’on écrit avec délicatesse : « Louer son ventre pour faire un enfant ou louer ses bras pour travailler à l’usine, quelle différence ? » On peut encore douter. Enfin, bonne conduite, savoir-vivre lorsqu’on écrit à propos d’un critique littéraire du Monde, journal dont on est propriétaire : « Chevillard ou Cosnard ? Où le connard n’est pas celui qu’on pourrait croire » ? Là aussi, le doute est toujours permis. Même au château, on n’insulte pas ainsi les domestiques ! Ce sont pourtant les mots d’un homme réputé, recommandable aux yeux des puissants, un homme qui certainement doit savoir faire le baise-main et qui ne doit jamais manquer d’accorder sa cravate avec ses chaussettes. Vous aurez bien entendu reconnu Pierre Bergé…

    Cet homme sera bientôt élevé à la dignité de grand officier de la Légion d’honneur. Est-ce à dire qu’il considérera ses prérogatives en matière d’insultes et de grossièretés, elles aussi, dignes d’être élevées au rang supérieur ? Noblesse oblige, dit-on pourtant…

    Une fois que le Président lui aura épinglé sur le côté droit de la poitrine – celui du portefeuille – le « crachat » d’argent, cet homme aura droit aux honneurs militaires pour ses funérailles, tout comme les soldats tombés au champ d’honneur. Ce jour-là, on pleurera.

  • Pierre Bergé, ou le naufrage de la vieillesse…

    « Selon que vous serez riche et puissant… », la justice des hommes et le regard de ses contemporains ne seront pas forcément les mêmes. La preuve par le toujours épatant Pierre Bergé.

    Dernière frasque en date du vieux milliardaire ? Insulter les journalistes du « Monde », quotidien dont il est l’un des propriétaires. Tout débute en mai 2011 avec un article rappelant le passé d’un François Mitterrand ayant un temps résisté à tout, hormis à la Résistance. D’où ce poulet rageur : « Cet article immonde, à charge, digne d’un brûlot d’extrême droite, est une honte, il n’aurait jamais dû être publié… Je le prends en outre comme un acte anti-Bergé pour marquer l’indépendance du journal contre un actionnaire. Je regrette de m’être embarqué dans cette aventure. Payer sans avoir de pouvoirs est une drôle de formule à laquelle j’aurais dû réfléchir ! Je considère que contrairement à ce que j’ai voulu et à ce qu’ils prétendent, les journalistes du Monde ne sont pas libres mais prisonniers de leurs idéologies, de leurs règlements de compte, et de leur mauvaise foi. Tout cela est très grave. »

    
Ensuite, ce retweet hystérique à propos de manifestants pas très chauds sur le mariage des homosexuels : « Vous me direz, si une bombe explose le 24 mars sur les Champs à cause de la Manif pour tous, c’est pas moi qui vais pleurer. »

    Après, rebelote sur les journalistes du Monde, déjà étrillés pour la publication d’une page publicitaire siglée LMPT : « Profondément scandalisé que le journal Le Monde ait publié une publicité pour #lamanifpourtous contraire aux valeurs de ce journal », « Cette pub dans #LeMonde est tout simplement une honte et ceux qui l’ont acceptée ne sont pas dignes de travailler dans ce journal. À suivre ». À suivre avec un autre tweet de ce patron de combat, traitant son salarié Denis Cosnard de « connard ». Et dire que c’est le même qui reproche à un certain Jean-Marie Le Pen ses calembours pas toujours forcément désopilants…

    Ce dernier n’a pas relevé. Mais comme toujours, les flèches les plus aiguisées viennent de l’intérieur. Daniel Schneidermann, donc : « Ces nouveaux actionnaires de presse diffèrent des oligarques plus traditionnels (Boussac, Dassault, Bouygues, Arnault, Pinault) qui se lançaient dans la presse pour la neutraliser, ou disposer d’un instrument de pression sur leurs concurrents ou sur l’État. Pourquoi se sont-ils acheté ces étranges entreprises, dont l’objet consiste théoriquement à éclairer les citoyens sur les grands enjeux politiques, géopolitiques ou environnementaux, et qui touchent pour cela de grasses subventions publiques ? On ne sait pas bien, et sans doute eux non plus. » 

    Réponse par anticipation du même Daniel Schneidermann sur les possibles intentions de Pierre Bergé : « Son achat du Monde n’est qu’un simple défi d’esthètes, pour se désennuyer, par caprice, parce que c’est rigolo. »  Mais à l’origine de cette querelle de basse-cour, ce livre, peut-être, « Ils ont acheté la presse », signé Benjamin Dormann et édité par le très politiquement incorrect Jean Picollec…

    En attendant, replongeons-nous dans un autre essai, celui de Pierre Bergé, édité chez Grasset en 1991 et intitulé « Liberté, j’écris ton nom »… Quelle imagination. Extraits choisis : « J’ai parfois même regretté d’être à ce point franco-français et de n’avoir pu trouver chez mes ancêtres la moindre origine étrangère. » Pauvre petit bouchon… Et la meilleure pour la fin : « Il est incontestable que la première des libertés est la liberté de se dominer et de se gouverner soi-même, la liberté soi-même, la liberté de ne pas être dirigé par des appétits et des désirs qui n’auraient d’autre règle que celle de leur satisfaction. »

    Voilà qui serait de nature à crucifier recta les revendications de LGBT… À croire que le vieux jeune homme à la dérive ne s’est même pas relu… La vieillesse, pour certains, a décidément tout d’un naufrage politique, moral et intellectuel.

    Dommage, car grâce à lui, Yves Saint Laurent dessinait des fringues à peu près portables.

  • Pierre Bergé contre « Le Salon Beige » : ridicule !

    Entretien réalisé par Gabrielle Cluzel.

    Michel Janva, vous êtes blogueur sur Le Salon Beige, un blog d’actualité tenu par des laïcs catholiques qui existe depuis neuf ans, et qui a joué un rôle essentiel de relais d’information il y a quelques mois au moment de la fronde contre la loi dite du mariage pour tous. Le Salon Beige a reçu en fin de semaine dernière une lettre recommandée signée par l’avocat de Pierre Bergé [PDF]. Elle vous mettait en demeure de retirer un de vos posts datant de la fin du mois d’août, et vous menaçait, dans le cas contraire, de porter plainte pour diffamation. Que comptez-vous faire ?

    Nous avons pris conseil auprès de nos avocats et décidé de laisser le post en question. Nous n’allons pas nous laisser intimider. Nous avons bien sûr conscience que, dans cette affaire, nous sommes David contre Goliath, le pot de terre contre le pot de fer. Pierre Bergé a évidemment des moyens que nous n’avons pas. Mais nous tenons à notre liberté d’expression. Une liberté d’expression que cherche à nous enlever, c’est un comble, un homme connu pour son engagement en tant que patron de presse (Pierre Bergé est président du conseil de surveillance du Monde).

    Ce courrier vous a surpris ?

    Oui et non. Oui, car nous nous bornons le plus souvent à porter à la connaissance des lecteurs des extraits parus sur Internet ou sur des journaux papier, ce qui nous met logiquement à l’abri des poursuites. Non, car depuis plusieurs semaines, compte tenu de la couverture que nous avons faite de la Manif pour tous, et de l’émulation que nous avons suscitée en publiant photos et témoignages, nous avions des signes nous montrant que nous étions dans « le collimateur ».

    Que disiez-vous exactement dans le post visé ?

    J’y signalais que « l’homosexualiste Pierre Bergé » (un néologisme synonyme de « militant de la cause homosexuelle », qualificatif qui me paraît peu contestable concernant Pierre Bergé), « l’homme qui finance le lobby LGBT » ( je rappelle que Pierre Bergé est président du Sidaction qui a financé notamment Act Up Paris à hauteur de 165.000 euros en 2012), « et veut permettre la location du ventre des femmes pour satisfaire un groupuscule » (assertion qui me paraît, là encore, assez peu discutable), avait rejoint les chroniqueurs de l’émission « On refait le monde » sur RTL.

    Vous avez l’air confiant…

    Oui, nous sommes confiants. Bien sûr, l’avocat Emmanuel Pierrat qui défend Pierre Bergé et qui est aussi conseiller municipal PS dans le VIe arrondissement de Paris, est un « poids lourd » spécialisé dans le droit de la presse qui va essayer par tous les moyens de nous coincer. Il a du reste déjà essayé en nous accusant de ne pas avoir fait apparaître dans les mentions légales du blog le nom du directeur de publication. Ce qui est faux, nous avons pu le montrer. Mais nous bénéficions d’un immense élan de soutien qui se manifeste tant sur Twitter, Facebook, que directement sur notre blog. Nous pensons par ailleurs que, quoi qu’il puisse arriver, ce sera contre-productif pour Pierre Bergé. Soit il recule en renonçant à porter plainte, et il sera ridicule, soit il met ses menaces à exécution, et très franchement, Pierre Bergé contre Le Salon Beige, c’est tellement disproportionné… que ce sera encore plus ridicule. Cela ne nous empêche pas néanmoins d’appeler nos lecteurs à prier (nous sommes catholiques !), et à nous aider par des dons à rembourser nos frais d’avocat… et plus si nécessaire.

  • Qui « soigner » : Pierre Bergé ou les maires anti mariage gay ?

    Comme souvent, comme toujours, c’est le très prévisible Pierre Bergé qui a donné le la. Il n’aurait pas pleuré si une bombe avait explosé en pleine Manif pour tous. Il vient de récidiver en assurant que les maires coincés aux entournures pour célébrer l’union pour tous « devraient se faire soigner ».

    Réflexe typique des régimes totalitaires d’autrefois. Le dissident de l’URSS, on le soignait aussi. En hôpital psychiatrique. Parce qu’il fallait au moins être raide cintré pour ne pas percevoir les délices du goulag fleuri d’alors.

    Dans le même temps, « indignation » et « résistance » sont des termes très en vogue. Stéphane Hessel est passé par là, avec son best-seller aussi incongru qu’impromptu. Noël Mamère avait ainsi résisté avec indignation en célébrant la première union unisexe, dans sa mairie de Bègles. Il jouait à Antigone contre Créon, alors qu’il n’était qu’Achille Zavatta. Pardon… La comparaison n’est pas gentille pour le clown en question.

    Seulement voilà, la « résistance » et « l’indignation », ce n’est pas du prêt-à-porter, mais du sur-mesure, pour continuer de filer la métaphore textile chère à ce Pierre Bergé dont le seul mérite aura finalement consisté à faire sa pelote dans le dos d’un génie, Yves Saint-Laurent. Il y a donc les bons indignés et les mauvais indignés. Les bons résistants et les mauvais résistants. Juste une question de point de vue, d’élégance idéologique et d’air du temps.

    Ainsi existe-t-il encore des édiles persistant à faire jouer la clause de conscience contre les unions ineptes en question. Ineptes, oui, sachant qu’en France la culture homosexuelle se riait hier de la culture bourgeoise, à droite chez Jean Cocteau, à gauche chez Jean Genet. Aujourd’hui, rappelons-le une fois encore, au risque de se répéter, il n’y a plus guère que les curés et les pédés à vouloir se marier.

    Alors, que ces maires continuent de résister et de s’indigner.

    Quant à Pierre Bergé, c’est peut-être lui qui devrait aller se faire soigner. Et pas que chez le proctologue.

  • Pierre Bergé, confit dans son hétérophobie

    Vérité des faits : un pauvre gosse à qui la vie ouvrait les bras l’a vue se refermer sur un coin de trottoir parisien. Drame de la bêtise, maladie de ce temps où le crétinisme explose et trouve partout des tribunes où s’exprimer.

    Prenons les choses sous un autre angle. Celui d’une réalité occultée depuis quelques décennies : on a oublié que les jeunes mâles sont cons quand la testostérone frappe à leur porte. Qu’il leur faut en découdre et peu importe l’alibi : la meuf, la teuf, le facho ou l’antifa. Oublié que sans éducation, sans culture, ils se cognent comme ils se sont toujours cognés depuis le fond des cavernes.

    L’une des fonctions de la culture est, en principe, de faire que les décharges de testostérone soient employées à autre chose. « Faites l’amour, pas la guerre » n’était pas une injonction si stupide, au fond : le lit est un meilleur champ de bataille que la rue. Mais il y a aussi des jeunes éduqués qui pratiquent le combat de coq avant d’aller jeter leur gourme sous la couette. La guerre des mâles s’habille des oripeaux qu’elle trouve.

    Et puis, hélas, il y a aussi de vieux cons. De beaux spécimens que la testostérone a désertés et qui, n’ayant plus in cauda venenum, ont désormais leur venin sous la langue. Pierre Bergé par exemple, cette vieille sorcière toute sèche recuite dans sa méchanceté, confite dans son aigreur.

    À peine connu ce drame qui, quoi qu’on en dise, reste de l’ordre du fait divers, Bergé a craché dans le chaudron, dégainant son tweet débile : « L’immonde Barjot avait promis du sang, le voilà qui éclabousse la démocratie et la République. Cette Manif pour tous se rend-elle compte ? »

    Et vous, cher monsieur, vous rendez-vous compte de l’insondable bêtise de vos propos ? Et si encore vous en étiez à votre coup d’essai… Mais non, vous êtes déjà gravement en récidive.

    Dites-nous donc à quoi vous ont servi tant de belles choses amassées, tant d’œuvres collectionnées, tant de « culture » dorée sur tranche, tant de fortune, tant de courtisanerie, si c’est pour finir aussi bête ? Et vulgaire, avec ça ! Quelle malignité vous ronge, quelle faisanderie ? Quelles humeurs vous mangent le foie, ou plus bas peut-être ?

    La vérité, c’est que votre haine de tout ce qui n’appartient pas à la planète homo vous déborde. L’hétérophobie vous tortille comme la colique. Prenez garde : déjà, vous vous lâchez. Bientôt, vous ferez sous vous.

  • Pierre Bergé veut « soigner » les maires anti mariage gay !

    Lundi soir sur BFM, l’intervention de Pierre Bergé, dans l’émission de Ruth Elkrieff, valait la peine d’être suivie. Tendu comme un arc, le copropriétaire du Monde, véritable leader du mariage gay, a « dérapé » à plusieurs reprises. Outre ses ridicules comparaisons — la Manif pour tous ayant selon lui « des relents du 6 février 1934 » —, le millionnaire rose a une fois de plus lancé l’anathème : « Vous savez, l’homophobie, c’est comme l’antisémitisme. » À ce rythme, on s’attendait à ce qu’il parle aussi du 11 septembre…

    Le pire, ce ne sont pas ses approximations, ses amalgames plus que douteux, finalement classiques chez les vieux tontomaniaques de sa trempe. Le pire, c’est que Bergé montre son vrai visage de Gestapette, déjà découvert lorsqu’il souhaitait une bombe dans les cortèges, et quand il répond à la journaliste qu’il faudrait… faire « soigner » les maires qui refuseront de marier les homos ! Pourquoi pas des camps de rééducation, tant qu’on y est ?

    Vous me direz, cette rééducation commence déjà sur les bancs de l’école, comme le prouvent les albums que les enfants devront lire à la rentrée 2013, du genre « Papa porte une robe » (Éditions Seuil jeunesse) ou « Tango a deux papas » (Editions Le Baron perché) ! Le syndicat SNUipp-FSU envisage d’ailleurs de « franchir un nouveau pas » pour lutter contre l’homophobie.

    Tout un programme très précis pour faire changer les consciences. La commission de lutte contre les « LGBT-phobies » (eh oui !) du syndicat enseignant « réfléchit aux développements des enseignements susceptibles de faire évoluer les représentations et reculer les préjugés, pour une reconnaissance plus large de l’homosexualité, de la bisexualité, de la transsexualité, afin de faire disparaître les discriminations correspondantes. Elle initie des sessions de sensibilisation-formation pour les enseignant-es ». De quoi satisfaire les rêves les plus fous de ceux qui veulent éradiquer l’idée même de famille traditionnelle.

    De son côté, commentant la promulgation de la loi, Pierre Bergé s’est dit « content mais inquiet » : car la victoire, apparemment acquise pour le lobby gay parisien, reste encore fragile. Et si tout partait en vrille ce dimanche ? Une manifestation géante, qui dégénère en affrontement, pourrait faire plier le gouvernement. Surtout si la colère populaire n’est plus contenue par le discours rose bonbon de la Barjot et des ramasse-miettes sarkozystes. Apeuré, Bergé s’insurge contre ceux qui voudraient résister, même pour la forme : « Comment monsieur Copé, qui est un grand personnage politique, peut-il donner son aval à cette manifestation ? », s’offusque le leader gay, annonçant sans rire que, de toute façon, « la majorité des Français sont pour le mariage gay ; le référendum serait perdu ». Chiche ?