Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Prostitution

  • L’échec de loi sur la prostitution, ou la vengeance du monde réel

    Six mois après la promulgation de la loi pénalisant les clients de prostituées, l’heure est aux premiers bilans. Celui des chiffres, tout d’abord, qui montre que 249 procès-verbaux ont été dressés à l’encontre d’hommes ayant payé les services d’une prostituée. Force est de constater, au vu de ces données, que la chasse aux affreux mâles jouisseurs n’a pas été la priorité des autorités de l’Hexagone. Ce bilan chiffré, presque risible, souligne surtout à quel point les préoccupations de ceux qui votent les lois sont loin de celles des Français.

    Ce qui ne fait rire personne, en revanche, c’est l’inquiétant bilan humain. La première conséquence de cette loi grotesque a été de créer une insécurité grandissante parmi les prostituées. Avec des clients issus des classes moyennes, le risque physique pris par les professionnelles était faible. Loin de jouer l’agressivité ou la provocation, ces habitués sans histoire ne représentaient aucun danger pour les femmes. Mais ces besogneux respectueux des règles ont été effrayés par la loi. Sont alors restés ceux qui se moquent de l’amende, c’est-à-dire des marginaux et des jeunes hommes bien plus susceptibles de perdre le contrôle d’eux-mêmes. Résultat : les indépendantes qui gagnaient leur vie grâce à des clients connus n’ont eu d’autre choix, face au nouveau profil de leur clientèle, que de se jeter dans les bras vénéneux des proxénètes qui pourront les défendre en cas d’agression.

    Dommage que les idéologues en jupon n’aient pas eu de connaissances historiques. Cela leur aurait permis de savoir que c’est le même scénario catastrophe qui avait fait le bonheur des « maquereaux » lorsque la loi interdisant les maisons closes avait été promulguée en 1946. Marthe Richard elle-même, pourtant à l’origine de la loi, avait reconnu son erreur et demandé en 1978 leur réouverture afin de protéger les femmes brutalement jetées sur le trottoir 30 ans plus tôt.

    En fait, pour commencer à travailler sérieusement sur ce sujet complexe, il aurait fallu arriver au constat d’évidence qu’on ne lutte pas contre la prostitution, pas plus qu’on ne lutte pour apprendre à miauler aux chiens. En revanche, on peut travailler pour rendre la prostitution plus humaine. Une première mesure, par exemple, serait de combattre les réseaux mafieux. Chaque année, sous la menace, des milliers de gamines en provenance d’Europe centrale sont jetées sur les trottoirs de Paris, Lyon ou Marseille. Il y a, là, une vraie urgence à agir. Car si chacun a le droit de disposer librement de son corps, il faut punir sans pitié ceux qui utilisent le corps des autres pour s’enrichir. Frapper directement ces voyous endurcis : voilà une action efficace pour la cause des femmes.

    Il faudrait, ensuite, offrir aux prostituées la possibilité d’exercer leur métier avec un vrai statut de travailleurs indépendants, et surtout dans des conditions de sécurité et d’hygiène optimales. Alors, il est vrai, sans parler de l’Espagne ou de l’Autriche, que l’Allemagne n’est qu’un pays arriéré où les femmes sont régulièrement maltraitées. C’est, d’ailleurs, certainement parce que ce sont des barbares dégénérés que, là-bas, les personnes souhaitant se prostituer peuvent travailler de leur plein gré, dans des bâtiments propres et sécurisés et, donc, sans avoir besoin de rechercher la protection douteuse de qui que ce soit. Un vrai scandale misogyne, en somme.

    Une fois de plus, une poignée d’illuminées, aidée par la veulerie sans égale de parlementaires terrifiés à l’idée d’être taxés de sexisme, a imposé son idéologie fumeuse à des millions de gens. Il reste à espérer qu’un jour, peut-être, sur ce sujet comme sur bien d’autres, la prise en compte du monde réel redeviendra un préalable obligatoire à toute décision politique.

  • Dijon : l’imam était proxénète !

    Il s’agit là d’une vieille blague anticléricale, certes pas très finaude, mais qui peut faire marrer tout le monde, même les copains curés : « La première phrase qu’un flic dit à un pédophile consiste à l’obliger à descendre sa soutane sur ses chaussettes ! » Mondialisation et flux migratoires obligent, l’humour se fait plus fluctuant : les délices de la chair tarifée étant depuis longtemps sans frontières.

    D’où cet imam de Dijon qui vient de se faire poisser dans une vilaine affaire de proxénétisme, à en croire Europe 1. Ce clerc, dont l’identité n’a pas été dévoilée, et dont on ne sait s’il était de tendance libérale ou traditionaliste, était donc plus porté sur le pain de fesses que les cinq piliers de la foi, même en période de ramadan.

    Certes, être gardien de chèvres pour prostiputes relève du plus vieux métier du monde, et l’islam, même respectueux des cultures et religions ayant précédé son avènement, ne saurait non plus autoriser ces sortes de dérives plus ou moins déviantes. Bon, si l’on résume, le barbu qui louait celui de ses petites protégées officiait dans la capitale de la moutarde ; mais de là à faire commerce de tartes aux poils plus épicées, il y a un pas que même un pied pieux ne saurait franchir de la babouche – ou de la Nike, les chiens d’infidèles, eux aussi, sachant se trouver dans le sens du vent américain dominant.

    Pourtant, les amateurs de la petite entreprise ne pourront que louer l’évident sens du commerce de ce Julot casse-croûte – ou Mouloud kebab –, sachant que le hareng mahométan possédait quelques appartements tournant à plein régime dans la ville d’Amora. Pour tout arranger – la famille, un peu comme la religion, qu’on y croie ou non, demeure une notion forçant immanquablement le respect -, le chéri de ces dames travaillait aussi avec sa fifille, elle-même connue pour monnayer son entrecuisse au premier amant venu disposant d’un brin de liquidités, bancaires comme physiologiques. Bref, une donzelle dont la vertu se réduisait un peu au string minimum.

    Soucieux de son confort, il va de soi que notre maquereau ne roulait pas en Twingo, mais en Porsche Cayenne, lequel véhicule a évidemment été saisi par les autorités judiciaires. Mieux : l’olibrius était aussi aumônier carcéral. C’est-à-dire homme chargé de convaincre ses ouailles de revenir dans le droit chemin ; un peu comme si les époux Balkany ouvraient une école de maintien.

    À cette heure, on n’en sait guère plus, si ce n’est que 80 % de ses donzelles étaient étrangères, principalement issues d’Europe de l’Est et d’Amérique du Sud. Il n’y a donc pas eu de discrimination au faciès. L’honneur républicain est sauf et notre homme, remis en liberté, est aujourd’hui sous contrôle judiciaire. Une heure libre et l’autre pas. C’est le Coran alternatif.

  • Prostitution, le délit contre les hommes

    Le six avril dernier, une révolution s’est déroulée à la Chambre… pardon, à l’Assemblée nationale. Une « révolution dans les consciences », comme diraient de façon sentencieuse les nouveaux pharisiens puritains du bien-penser. Désormais, le client de prostituée encourt une punition inscrite dans le Code pénal !

    Les contempteurs de la prostitution dénoncent, à juste titre, les conditions d’exercice de celle-ci. Il est intolérable que la prostitution soit l’objet de trafic d’êtres humains et de mauvais traitements. Cela est recevable pour toute activité ! La loi prévoit déjà tout un arsenal pour lutter contre le proxénétisme et l’esclavagisme. La France a la fâcheuse tendance à inventer de nouvelles lois avant d’appliquer les anciennes.

    Mais la nouvelle loi n’a pas réellement pour but de mettre fin aux sordides trafics de filles. La prostitution est insupportable pour une partie des féministes qui y voit, non pas une façon de « disposer librement de son corps », mais la domination masculine sur la femme. Cette conception de la prostitution relève d’idées préconçues orientées. Elle oublie déjà qu’il y a des prostitués hommes, minoritaires sans doute. Elle omet surtout qu’il y a une autre prostitution que celle relevant de la misère sordide. Il n’est pas convenable, en ces temps de puritanisme pharisien, d’affirmer qu’il y a une prostitution heureuse, dite « haut de gamme », qui ne fait pas le trottoir des villes mais plutôt les salons de palaces. L’escort-girl, version contemporaine numérisée de la courtisane, n’est ni paumée ni battue, a fait des études, cumule un emploi respectable et son commerce interlope la nuit. Cette belle de jour existe, n’en déplaise aux moralisatrices bégueules, et c’est elle qui mène la danse. La demi-mondaine choisit ses clients et n’a de compte à rendre qu’à elle-même. Elle n’est pas plus dépendante financièrement que ne le sont des millions d’autres femmes de leur mari. Que pensent les féministes abolitionnistes des femmes riches qui s’offrent les services d’un gigolo ? Pourquoi s’en prennent-elles uniquement aux clients hommes ? Depuis cette nouvelle infraction, le client doit battre sa coulpe, culpabiliser et se soumettre à la toute-puissante doxa féministe.

    Pourtant, les études montrent que le client de prostituée n’est ni un pervers ni un étrangleur de femme. C’est le plus souvent un homme en manque affectif, esseulé, à la recherche d’un succédané d’amour. Pourquoi vouloir en faire un délinquant ? Bien des femmes aiment les hommes puissants, riches et aspirent à être dominées, au moins dans les apparences, et les hommes seront toujours faibles envers la chair, c’est ainsi. Et alors ? Dans la sphère de l’intimité des relations humaines, mieux vaut laisser tomber la loi et s’en remettre au sens moral.

    Rappelons-nous l’évangile selon saint Matthieu : « Je vous le dis en vérité, les publicains et les prostituées vous devanceront dans le royaume de Dieu. »

  • Au royaume d’Ubu (suite)

    Dans une publication précédente, je faisais état de choix gouvernementaux contradictoires qui alimentent une actualité chamboulée. La liste s’allonge de ce qu’on pourrait qualifier d’oxymores politiques, tant des options antagonistes et débridées semblent émerger de cabinets et ministères sommés d’allumer des contre-feux pour faire écran à l’abîme qui s’avance inexorablement dans le compte à rebours vers 2017.

    Ainsi en est-il de la dernière avanie avec la pénalisation des clients de prostituées, à comparer avec la tentative – renouvelée – de libéralisation de l’usage du cannabis. D’un côté, on crée un délit, de l’autre on absout et on légalise un fléau social. Dans la rubrique bonheur des citoyens, une tentation séculaire conduisant à un plaisir fugitif doit disparaître, et l’on offre en revanche les fumerolles du rêve pérenne sous contrat aidé.

    Au cri de « La prohibition alimente les mafias ! » (qui s’enrichissent aux dépens des clients), l’État veut se substituer à elles pour assainir le marché et probablement contrôler la qualité de la marchandise. Va-t-il recréer une société nationale pour importer – ou cultiver – et traiter l’herbe vendue dans les bureaux de tabac recyclés ? Avec la TVA qui s’impose, un joli pactole est en vue, qui comblerait Bercy autant et plus sûrement que les « papiers de Panama ».

    Pour les addictifs au plaisir furtif et monnayé, pourquoi également ne pas contrôler le business au lieu de le sanctionner, ce qui, à l’évidence, s’avérera impossible, surtout en état d’urgence – de l’État et du client, concomitamment. Il sera surtout générateur de toutes les dérives, compromissions, corruptions, bref, d’innombrables effets pervers, mais pas sur le champ prévu.

    Marthe Richard, avec sa loi (70 ans en ce jour du 13 avril), a généré autant de désordre sociétal que Martine Aubry et ses 35 heures. Les esprits lucides et progressistes qui abondent pourtant dans la société et les rangs politiques n’ont pas osé l’abrogation, d’autant que la parité impose désormais des limites aux velléités « licencieuses ». Pourtant, des modèles existent en Europe, et notre voisine à l’Est, si souvent citée en exemple, pourrait positivement conseiller sur ce sujet nos moralisateurs et parlementaires affidés.

    Et puis, là encore, Bercy pourrait tirer de substantiels revenus d’un commerce contrôlé et taxé en empêchant la délocalisation des clients et l’évasion de certains revenus vers des paradis plus sensuels que fiscaux.

  • Nous n’irons plus au bois !

    Quand on dit qu’en France, c’est un peu le bordel, il ne s’agit pas forcément d’une formule de style, quoi que de bordels il n’y ait plus. Pis : ce sont désormais les clients de prostiputes qui seront mis à l’amende. Ainsi, notre actuel gouvernement, qui n’a sûrement que ça à faire, entend lutter contre le commerce du pain de miches en cinq points – façon technocratie -, méthode qui, rappelons-le, n’a rien d’une déviance sexuelle, tel que son nom pourrait éventuellement le faire croire. Bref, la fin de l’entrepreneuriat promu par Emmanuel Macron et des petits métiers de jadis, chers à Lulu la Nantaise, semble-t-il.

    Premier point. Le client sera pénalisé jusqu’à hauteur de 3.750 euros, ce qui met le prix de la turlute et/ou de la saillie furtive à des tarifs plus que prohibitifs. Sans compter le coût social de la chose : quid de la détresse affective des retraités solitaires, des handicapés monotesticulaires, des déçus de l’UMP ou des généraux retraités, coutumiers des sorties de route en plein ouvrage ?

    Deuxième point. C’est la fin du délit de racolage passif. Derrière quels artifices – ou artifesses – pouvaient se dissimuler cet énigmatique comportement ? De tout temps, les filles de joie ont toujours évité de tapiner en doudounes et col roulé, même à destination des petits chauves. Dans tout commerce, il faut bien appâter le chaland et déballer un brin de marchandise, non ? Là, le mystère législatif demeure entier.

    Troisième point. Des « mesures d’aides et d’accompagnement », histoire de sortir les filles concernées du fatal engrenage en question. Près de cinq millions d’euros devraient être mis sur la table. Un peu chère, la passe, sachant que pour ce prix, il est possible de s’envoyer en l’air, une nuit entière, avec tout le personnel dansant du Lido et des Folies Bergère, pour peu qu’on ait encore la santé vaillante.

    Quatrième point. Un titre de séjour pour les prostituées étrangères. Nous y voilà. Comme ça, les filles travaillant pour des réseaux mafieux, qu’ils soient issus d’Europe de l’Est ou d’Afrique noire, pourront donner de leur personne en toute légalité. En attendant que leurs harengs puissent bénéficier du régime d’auto-entrepreneur ? Et concurrencer nos filles de chez nous, qui ne comptent pas leurs heures en arpentant le bitume du boulevard aux asperges ? Il paraît qu’il faut acheter français, mais à quoi bon, quand il devient impossible d’emmener Popaul au cirque tricolore…

    Cinquième point. La création d’une nouvelle instance dans les conseils départementaux, nouveau comité Théodule chargé de lutter contre « la traite des êtres humains ». Pour cela, s’adresser à Pierre Gattaz serait déjà plus pertinent, sachant qu’en matière d’exploitation de pauvres et de pauvresses, l’homme en connaît un… putain de rayon.

    Après, toujours l’éternelle antienne, la martingale fatale consistant à rouvrir les Panier fleuri de jadis et rallumer les lanternes rouges d’antan. Le bidule fut jadis institué et codifié par Louis IX, alias Saint Louis, roi des plus pieux qui, précédant Michel Audiard en la matière, savait que fermer le bordel demeure encore le meilleur moyen de le déclencher.

  • Scandale : Amnesty veut amnistier la prostitution

    À l’issue du congrès international qui s’est déroulé à Dublin du 7 au 11 août, et au terme de deux années de débat autour de la question, Amnesty International a voté ce mardi en faveur de la « dépénalisation de la prostitution ». Ce qui concerne, bien sûr, les personnes « en situation de prostitution », comme on dit aujourd’hui, mais aussi, par ricochet, leurs clients et proxénètes. Et fait scandale.

    À bien y regarder, le monde occidental, dit encore « civilisé », est en train de se fracturer sur une question de droit : le droit « à disposer de son corps ». Avec, d’ailleurs, un foisonnement de contradictions propres à notre temps qui fait que l’on peut défendre à la fois tout et son contraire. Par exemple, militer pour la marchandisation des corps au nom du droit d’être homo, bi ou trans, et de son corollaire le « droit à l’enfant » (vente d’ovocytes, PMA puis GPA pour tous, etc.) et militer à la fois pour l’interdiction de la prostitution et la pénalisation des clients.

    C’est ainsi qu’au printemps dernier, on a pu entendre Claude Askolovitch défendre, sur le plateau de « 28 Minutes » (Arte), la sexagénaire allemande qui s’était fait implanter des embryons dans le buffet et allait accoucher de quadruplés. Cela au nom de l’égalité du droit à disposer de son corps, tout comme en disposent les vieillards engrossant des jeunettes.

    La position d’Amnesty, mûrement réfléchie, donc, et adoptée par un vote à la majorité des délégués, est que « la criminalisation du travail du sexe entre adultes consentants peut entraîner une augmentation des violations des droits des travailleurs du sexe ». Ainsi, Catherine Godart, patronne d’Amnesty France, expliquait-elle sur France Info que le projet est de « banaliser le travail du sexe pour mieux défendre les personnes ». Concrètement – et cela ne concerne que « les personnes majeures qui sont en situation de choisir librement, sans coercition, l’activité de prostitution » -, il s’agit de « sortir les prostituées de la clandestinité, leur permettre de défendre leurs droits, leur offrir une protection légale, l’accès aux soins et au logement », comme à tout travailleur légal.

    En revanche, pas question, dit la dame, de dépénaliser les clients qui, depuis juin dernier, sont passibles d’une amende de 1.500 euros. Question qui ne se veut pas indiscrète : c’est quoi, une prostituée sans clients ? Une chômeuse du sexe ?

    Côté associations, ça n’est pas la même chanson. À l’initiative des Femen, une vingtaine d’entre elles ont signé dans Libération une tribune furibarde dénonçant « la politique ultralibérale et patriarcale promue par les juristes d’Amnesty International ». Il ne saurait exister, comme le dit Amnesty, d’« accord contractuel par lequel des services sexuels sont négociés entre adultes consentants ». Il s’agit, en réalité, « d’entériner une politique en faveur de l’esclavage sexuel, la traite, les camps de dressage, les tortures, les actes de barbarie, les mauvais traitements, les assassinats, les viols… qui sont le “lot” du système prostitutionnel ».

    Au fond, dans ce refus des associations à considérer qu’il peut y avoir, de par le monde, des femmes qui préfèrent ouvrir leurs cuisses que de bosser dans un supermarché ou chez McDo, il y a infiniment plus de haine des hommes que de défense des femmes. « Le système prostitutionnel représente un aspect de la domination masculine dans sa forme pure. Le client achète une marchandise, la prostituée, qui devient son instrument de plaisir. Dans ce rapport de domination, l’homme détient tous les pouvoirs : le sexe et l’argent », écrivent-elles.

    C’est oublier que la majorité des tenancières de bordel sont et ont toujours été à travers la planète des mères maquerelles, ou que les filières de prostitution africaine – pour ne citer que celle-là – sont à 95 % organisées par les « mammas »…

  • Le délicat débat sur la prostitution

    Le 8 août dernier, le journal Libération a publié, sur son site Internet, une tribune ayant pour titre « Contre le choix pro-prostitution d’Amnesty International ». Si le sujet de la prostitution est litigieux tout autant qu’il est passionnant, triste est de constater que régulièrement le débat se réduit à un sexisme primaire.

    Alors que, dans notre société, le mot « majorité » n’a d’importance qu’en périodes électorales, les minorités sont, quant à elles, toujours mises en valeur. Les principaux sujets tournent autour d’une ou de plusieurs minorités (mariage gay, immigration, islam) et, surtout, toujours traités par rapport à ces mêmes minorités. Mais chez les prostitué(e)s, paradoxalement, la majorité féminine efface complètement la minorité masculine qui, elle, n’a pas le droit à la parole.

    Quand la tribune affirme que « le système prostitutionnel représente un aspect de la domination masculine dans sa forme pure » – à comprendre une domination sur les femmes -, les auteurs oublient que la prostitution n’est pas qu’une affaire de femmes, mais est bel et bien une affaire de corps. Si la prostitution masculine est parfois faussement vue comme une aubaine (être payé pour coucher), c’est pourtant, tout autant que pour les femmes, une activité difficile, parfois douloureuse, toujours marquante. La détresse n’a pas de sexe, n’en déplaise à certains.

    Mettre l’homme dans la position caricaturale du pourri rempli aux as qui profite des femmes pauvres et soumises, c’est oublier que pendant très longtemps, et encore aujourd’hui, la prostitution pouvait être un choix, mais avant tout (car c’est notre sujet) que de nombreux hommes vendaient aussi leur corps. De nombreuses sociétés ont été ouvertement bisexuelles, certaines même voyaient les relations sexuelles avec de jeunes garçons comme tout à fait normales.

    Dans cette perspective, peut-on sérieusement penser que la prostitution est affaire de femmes ? La prostitution masculine vaut-elle moins que l’autre pour que l’on jette autant d’hommes aux oubliettes ?

    Caricaturer ainsi les relations clients/prostitués, c’est aussi cacher le fait que les femmes profitent également du plus vieux métier du monde. Certes, le rendez-vous sera sans aucun doute différent, mais reste que nous sommes toujours face à un achat partiel d’être humain.

    Mais au-delà de ce sexisme quasi permanent, ce qui m’étonne le plus, c’est la polémique même autour de la prostitution et la logique inexistante de notre société. Dans notre monde où n’importe qui peut acheter un bébé, livré 9 mois plus tard (mais sans l’emballage) par une femme que l’on paye à la livraison, les mêmes qui défendent ce genre de transaction punissent de l’autre plume la prostitution.

    Alors quoi, ici, payer l’achat d’un enfant, c’est oui ; payer pour un quart d’heure avec une prostituée, c’est non ?

  • Refus des sénateurs de sanctionner les clients des prostituées : une question de bon sens !

    Ainsi, nos anciens du Sénat ont-ils eu la sagesse de ne pas sanctionner les clients des prostituées. On en est tout chaviré : il resterait un lopin de bon sens dans notre pays ! On en avait perdu l’habitude.

    Notre nation, pourtant, se veut cartésienne. Elle n’a pas attendu Voltaire pour faire usage de la raison. Du reste, les « Lumières » aveuglent souvent. Qui lit la littérature de cette époque rencontre inévitablement une dose mortelle de moralisme et de mauvaise foi. De moraline, dirait-on. Au fond, n’a-t-on pas guillotiné la reine en l’accusant d’être lesbienne, et n’a-t-on pas excommunié l’aristocratie parce qu’elle avait commis l’outrage d’être libertine ? À la suite de quoi, nos censeurs, une fois abreuvés de sang impur, se sont empressés, sous le Directoire et l’Empire, de forniquer orgiaquement, d’une chair, il faut le dire, beaucoup plus triste que celle qui avait égayé les tableaux de Fragonard et de Boucher.

    Notre période est, assurément, celle de Tartuffe, personnage, comme on le sait, bien vivant, qui se mêle de tout. D’un côté, on interdit d’interdire, la censure est perçue comme un péché capital, on prône une sexualité tous azimuts, pour tous les goûts, et les désirs sont des ordres, surtout s’ils sont commercialisables. D’un autre, on accumule les lois liberticides, répressives, tracassières, qui vont chercher nos vices jusque dans les chiottes. Malheur à l’homme qui pisse debout, ou à la mère qui flanque une baffe à son marmot ! Le bras vengeur de la Justice ne manque pas de s’abattre sur eux !

    Qu’on ne s’y trompe pas : comme dans l’Éducation nationale, ou les relations entre hommes et femmes, ce qui taraude, torture, gêne, c’est la réalité. Cette dernière présente le redoutable inconvénient d’être incontournable, comme la nature, qui revient, comme on le sait, toujours au galop. Le mariage pour tous, la procréation médicalement assistée au service des homosexuels, c’est une manière de la nier. Elle est comme ces microbes, qu’aux USA on nettoie à coups de Javel. On veut une vitrine « clean », mais on trouve, dans l’arrière-cour, les tripatouillages les plus infâmes.

    La vertu du catholicisme était, par la confession, d’avoir le sens de l’homme. Qui veut faire l’ange fait la bête. Qui veut la pureté s’embourbe dans la purée. La sagesse est de faire la part du feu. La morale, c’est d’abord d’apprendre à bien penser, écrivait Pascal. Et non de verser dans la bouillie du cœur.

  • Prostitution, vous avez dit prostitution ?

    En ce début de semaine, la commission spéciale du Sénat réexamine le projet de loi visant à modifier les sanctions contre la prostitution, afin de remanier le texte initial avant qu’il ne soit présenté à nouveau au Parlement. Les débats portent essentiellement sur deux aspects de ce projet de loi : la pénalisation du client et le délit de racolage.

    La pénalisation du client qu’instaurerait cette loi est soutenue par les abolitionnistes qui veulent dissuader la demande, considérant les prostitué(e)s comme des victimes et le client comme un provocateur. Cette mesure, déjà prise par certains pays nordiques comme la Suède, a surtout eu pour effet, semble-t-il, de diminuer la prostitution de rue et, par voie de conséquence, d’augmenter la prostitution cachée, rendant les contrôles plus difficiles et augmentant l’isolement et la vulnérabilité des prostitué(e)s. Les sénateurs semblent s’orienter vers l’abandon de cette mesure et le maintien du délit de racolage, contrairement à ce que proposait le texte initial, conformément à une promesse de campagne de François Hollande.

    On peut chercher à limiter la prostitution en luttant contre ses effets pervers, ou en la dissimulant à la vue des bien-pensants, mais une chose semble certaine, c’est qu’on ne l’éradiquera pas. L’acte qui consiste à procurer du plaisir sexuel contre rémunération ne devient blâmable que par référence à des critères idéologiques issus des morales religieuses. Certes, la prostitution forcée doit être très fermement combattue, car en dehors de toute idéologie religieuse, elle met en cause le libre arbitre de l’individu et son droit à disposer de son corps comme il l’entend, mais ne vouloir considérer que cet aspect esclavagiste de la prostitution, c’est effectuer un raccourci sommaire du problème.

    La prostituée qui choisit librement ce mode d’exercice ne vend pas une partie d’elle-même, elle effectue une prestation contre rémunération, tout comme un mannequin dispose de l’image de son corps, un ouvrier de l’usage de ses bras ou un intellectuel de l’usage de son cerveau. Mais on ne fait porter l’interdit d’un usage corporel que sur le sexe. On pouvait le comprendre lorsque l’usage du sexe était intimement lié à la procréation, mais ce n’est plus le cas depuis l’apparition des moyens contraceptifs.

    Les débats vont donc, peut-être, à nouveau s’enflammer à propos du bien-fondé de l’usage des orifices corporels. Il me semblerait plus important et opportun de s’intéresser à l’usage contre rémunération (prostitution, donc) de l’organe situé juste au-dessus du vagin : l’utérus. Les conséquences de la location de longue durée (neuf mois) d’une cavité utérine où va se développer, en symbiose étroite avec la mère porteuse, un être humain qu’on va vendre ensuite à ses commanditaires, me semble beaucoup plus importantes que celles d’une rapide prestation sexuelle sans conséquences physiologiques particulière pour les effecteurs.

    À quand un projet de loi pour pénaliser les clients de cette forme de commerce ?

  • A Toulouse, haro sur la prostitution…

    Il l’avait promis aux électeurs, il a tenu. Jean Luc Moudenc, président de l’UMP (en déliquescence) de Haute-Garonne, nouveau maire de Toulouse avait promis dans sa campagne électorale de s’attaquer à la prostitution. Depuis lundi 7 Juillet, un arrêté municipale interdit la prostitution dans certains quartiers et à certaines heures (entre 18 heures et 05 heures), sauf dans le quartier de la gare Matabiau où l’arrêté s’impose 24 heures sur 24, parce qu’il y aurait des écoles (comme s’il n’y en avait pas ailleurs).

    C’est l’adjoint à la ville, Olivier Arsac, qui a préparé et mis en place cet arrêté. Il faut savoir que Monsieur Arsac est le président de DLR pour la Fédération Haute-Garonne, preuve que Debout La République, malgré ses graves critiques à l’encontre de l’UMP et du PS, peut faire encore bon ménage avec ceux-ci devant la gamelle.

    Un arrêté qui ne devrait pas changer grand-chose… tant de ville ont pris de telles mesures sans aucun autre succès que de déplacer la prostitution dans d’autres lieux. L’hypocrisie qui préside aux destinées de la prostitution, depuis Marthe Richard, est aujourd’hui à son comble.

    D’un côté, on tolère les travailleuses (ou travailleurs) du sexe, comme on les nomme aujourd’hui. Ils paient des impôts ce qui fait de l’Etat un proxénète, quand le proxénétisme est interdit par les lois !

    Dans les pays où les maisons closes sont légales, comme les éros center Allemands, les choses se passent quand même mieux. Loin de moi l’idée de défendre la prostitution, loin de moi la volonté de nier que la violence, la drogue et le banditisme sont les cosnséquences de cette prostitution.

    Je veux seulement dénoncer toute l’hypocrisie qui l’entoure. Politiquement, faire plaisir aux riverains qui ont bien voté est la règle, mais cela ne résout rien. Les réseaux de prostituées de l’Europe de l’est ou d’Afrique continueront bien à sévir, mais ailleurs. Il suffit de voir ce qui s’est passé à Paris.

    De l’autre, avec les mouvements féministes, on veut éradiquer la prostitution, même contre l’avis de de celles qui font cela volontairement. Aucune chance que cela fonctionne, on invente donc des amendes pour les clients (tiens, on n’en parle plus !). La prostitution, le plus vieux métier du monde, est dérangeante mais impossible à supprimer. Mieux la contrôler, mieux la protéger serait certainement plus efficace.

    Alors à Toulouse, l’équipe municipale a ouvert encore une fois le vieux débat sur ce sujet. Les travailleur(se) du sexe manifesteront vendredi devant le Capitole. Cela va être un beau bordel.

  • Zahiagate, épisode final ?

    On va appeler ça le « zahiagate », parce que c’est à la mode, et puis « gate », ça veut dire porte, en anglais, et là, visiblement, les portes étaient grandes ouvertes…

    En tout cas, celles du procès, au tribunal correctionnel de Paris, le sont, depuis hier. En l’absence des principaux accusés et de la star, ce qui gâche à vrai dire un peu la fête. Il y a neuf prévenus au total, le public devra donc se contenter d’Abou, Kamel et autres sympathiques personnages… mais ça fait moins rêver. D’aucuns rêvassaient de pouvoir mater la cambrure atomique de la belle débauchée « qui dépense des fortunes venues d’on ne sait où », raconte un magazine people. Ou encore de voir si Benzenul était si nul que ça, ou si Ribéry salivait encore devant ce petit ange, sorte d’Alice au pays de l’oseille qui avait été naguère son délicieux cadeau d’anniversaire….

    C’est sans doute – espérons-le – l’épisode ultime de la saga. Résumé : deux footeux pas trop populaires se sont offert pour une belle liasse une jeune Algérienne en guise de dessert. Zahia nous apprend que c’était 500 euros pour Karim — qui nie les faits — et 700 (allez savoir pourquoi) pour l’ami Frankie — qui assume. Le problème, c’est que la nymphette, née en 1992, n’avait pas atteint l’âge légal au moment où elle s’allongea, en 2009 et 2010 !

    Le procès nous met néanmoins mal à l’aise. Parce qu’au final, tout le monde était consentant, Zahia a raconté qu’elle mentait sur son âge, et puis, à la décharge — si on ose dire — de Karim et Frankie, elle ne ressemblait pas non plus à une gentille et innocente écolière.

    Le tout ressemble à un piège grossier, le genre qui arrive assez souvent à d’autres footballeurs au Brésil ou en Angleterre. Des mecs malins envoient de sacrées jolies filles dans les bras des joueurs, lesquels ont bien du mal à refuser… mais les honnêtes pères de famille qui nous lisent ne feraient sûrement pas les malins (à moins d’être un peu gay sur les bords) devant de telles allumeuses !

    Après la nuit, les jeunes femmes négocient serré. On fait juter l’affaire au maximum, on menace les joueurs de révélations, on annonce qu’on a les photos ou que sais-je encore. Et dans cette France arrivée à un tel point de médiocrité, cela suffit à faire de vous une star.

    En effet, pour Zahia, cette affaire bidon a été tout bénef. Elle défend même ceux qui ont profité de son corps : depuis, madame est devenue une icône, la pute chic qui joue les mannequins de luxe et même les stylistes, avec le bon Karl Lagerfeld ou ce filou de Jean-Paul Gaultier qui a repéré le bon coup à 10 kilomètres. On en verserait presque une larme pour ce pauvre Ribéry qui n’avait pas besoin de ça. Lui a payé cash pour ce zahiagate, et cette affaire en plus d’autres (qui ruinent complètement sa réputation) lui ont sûrement coûté le Ballon d’or récemment décerné par la FIFA…

    Moralité : pour votre anniversaire, ne soyez pas trop gourmand !

  • Tous des putes !

    Voilà, c’est fait. Vous avez eu ce que vous vouliez. Ce mercredi 4 décembre, l’Assemblée nationale vous donnait raison en adoptant la proposition de loi visant à pénaliser les clients de prostitués. Celle-ci doit encore être présentée au Sénat et au Conseil constitutionnel, mais on dit qu’elle passera comme une lettre à la poste.

    En effet, vous qui êtes des gens honnêtes, des gens bien, des gens respectables, vous qui avez « vot’ dignité » et la morale intacte comme l’hymen d’une jeune vierge, vous avez décrété que la prostitution n’était pas un métier et qu’il convenait d’en pénaliser les clients. Pourtant, et c’est toute la joie de se découvrir un beau jour un frère ou un sœur, vous aussi, vous êtes des putes.

    De la caisse d’un centre commercial aux plus hautes instances de l’État, c’est une même foule qui vend son cul. Il est toujours question de mangeaille, de choses vulgaires, de factures à payer. Il faut faire chauffer la marmite et nourrir ses enfants. Il faut se rendre utile et vivre de quelque chose. C’est bien la contrepartie de la civilisation, c’est ainsi. Il faut travailler, produire, consommer. Il faut maintenir sans relâche un système que les hommes ont créé.

    La caissière qui fait glisser sur son tapis un pull tricoté par un petit Chinois ou un sac de pommes de terre pour lesquelles un agriculteur suicidé aura laissé sa peau sait-elle que sa dignité participe à détruire celle des autres ? Quand elle se subordonne à un patron dont elle ne connaît ni la morale, ni les agissements, quand elle rentre le SMIC en poche et un rhumatisme pour seule prime, est-elle plus digne que la prostituée qui a choisi ce qu’elle considère comme un moindre mal ?

    Les politiciens qui ont soutenu ce projet de pénalisation des clients savent-ils que même les plus intègres d’entre eux sont obligés de négocier avec la droiture ? Cela commence par une élection, où il faudra constituer des alliances. Cela finit, une fois arrivé au pouvoir, par la nécessité de s’y maintenir. Toujours des stratégies, toujours des compromis, toujours des dilemmes. Adhérer à un petit parti proche de ses idées, mais qui n’aura pas le pouvoir de changer les choses, ou vendre sa croupe à un grand parti qui nous est plus lointain pour avoir une chance de défendre ses convictions ? Choisir un candidat médiocre mais charismatique ou adapté à l’électorat d’une ville, ou un foudre d’intelligence incapable d’attirer les foules ? Allez, tout le monde sait bien que même les plus honnêtes et soucieux du bien commun ne s’y soustraient pas.

    Que penser de la femme mariée par intérêt – car le monde moderne est rude – qui écarte les jambes par confort devant un mari qui ne lui plaît pas, ou si peu, partage son lit et lui fait trois enfants ?

    Que dire du porno qui éduque vos fils ou des femmes payées pour faire bander vos époux ? Acte sexuel ou sensuel tarifé, programmé et non spontané, qui satisfait bien davantage le plaisir d’autrui que celui de l’offrant : où se trouve la différence avec la prostitution que vous condamnez tous crocs dehors ?

    Et ce personnel de maison que vous employez pour récurer vos chiottes, que pense-t-il de sa dignité quand il se retrouve en tête-à-tête avec votre cuvette où s’amoncelle la même merde que chez le petit peuple ?

    Le travail n’est pas dans la nature de l’homme, dont la seule tâche innée consiste à chercher sa subsistance. Il ne permet aucun respect de l’absolu, de l’idéal, du bien-être intégral, voilà la vérité. Nous sommes tous des prostitués, certes à des degrés différents.

    Cette loi prévoit 1.500 euros d’amende pour les clients qui se font attraper. Toujours les pauvres qui trinquent ! 1.500 euros pour le prolétaire esseulé qui traîne sa misère sexuelle comme une paire de couilles trop pleines, c’est un salaire. Pour l’homme d’affaires ou le milliardaire saoudien venu goûter aux charmes français, c’est à peine le prix de la suite qu’il loue à la nuit.

    Curieux que nos progressistes, si prompts à toutes les contorsions pour endiguer les inégalités (du « droit à l’enfant » qui amène la PMA au nivellement scolaire qui enfante la médiocrité) ne voient pas se dresser devant eux la plus grande, la plus importante de toutes, celle qui serre le cœur du prolétaire, de la ménagère et du cul-terreux, ces gens malodorants dont vous ne voulez plus : l’inégalité financière. Le portefeuille, le fric. L’ARGENT ! Cette chose décrétée sale par ceux qui n’en manquent pas.

    Mariage pour tous, enfants pour tous… et pourquoi pas le coït pour tous, je vous le demande ?

    Et puisque la civilisation a détruit le sexe sans entraves et crée des frustrations contre-nature, il faut bien qu’elle répare les dégâts qu’elle a causés. Dans un pays où monogamie et fidélité sont la norme, où une femme appartient toute sa vie durant à son époux, comme une propriété qu’il soustrait à tous les mâles environnants, que faire des hommes laissés sur la route ? N’y a-t-il personne pour s’émouvoir de leur sort ?

    Il est vrai qu’une grande partie des femmes ne serait pas prête à délaisser l’usine pour le trottoir (sinon, elles le feraient). En ce sens, il serait dramatique de banaliser un métier dont la pratique révulserait tant de gens. Mais de quel droit contraignez-vous à la précarité celles qui y consentent et ceux qui en profitent ? Il y a, bien sûr, des trafics inhumains, qu’il convient de combattre tant qu’il nous restera un cœur en état de marche. Mais à quoi prétendez-vous servir en vous attaquant aux plus petits poissons d’un système immense où pullulent proxénètes et mafieux autrement plus dangereux ?

    Vous qui aimez les gens libres, mêlez-vous de vos fesses. Vous qui trouvez la prostitution dégradante, soyez modestes et ne surestimez pas le gagne-pain qui vous sert de profession ; il ne vaut pas davantage que celui dont vous vous offusquez avec l’outrance du roquet qui disjoncte.

    Et puisque vous persistez à dire que la prostitution est à condamner, dites-moi, à quand l’interdiction de prostituer son peuple ?

  • Après les bonnets rouges, des capotes rouges contre le racket d’État ?

    Il fut un temps où il était risqué, plaisantait-on, de donner un coup de pied dans un arbre au bois de Boulogne : il vous le rendait ! C’était la « grande », à défaut de « belle », époque des travelos brésiliens.

    Ce temps est révolu, mais bientôt, il sera de nouveau risqué de tenter un penalty contre un arbre, voire d’y soulager une envie pressante. Vous n’aurez plus affaire à un natif de Rio, mais à un pandore ! Il vous verbalisera pour violence ou bien atteinte à la pudeur ou encore propositions malhonnêtes faites à un officier de police judiciaire dans l’exercice de ses fonctions…

    Ainsi ont voté une majorité des élus de la nation ayant adopté, ce vendredi 30 novembre, la pénalisation des clients de prostitué(e)s, mesure phare de la proposition de loi sur la prostitution.

    Une loi qui essorera le fond du portefeuille plus sûrement encore que les radars autoroutiers : 1.500 euros de punition pour achat d’actes sexuels, 3.750 en cas de récidive dans « un souci de pédagogie et de dissuasion, graduelle et progressive », selon un amendement voté dans la foulée.

    Vous aurez beau plaider que tel n’était pas votre intention et que vous êtes le plus chaste des bipèdes, soyons certain que « ça ne prendra pas », car « on ne la fera pas » aux représentants de la loi, payés pas nos impôts pour se montrer implacables moralisateurs.

    Les victimes de cette nouvelle loi n’auront plus qu’à cracher au bassinet et rentrer tout penauds se coucher avec l’objet de leur présumé délit sous le bras… ou bien alors – alternative à l’amende ou sanction complémentaire – suivre un « stage de sensibilisation à la lutte contre l’achat d’actes sexuels ». C’est eux qui verront !… comme dans un sketch de Chevallier et Laspalès.

    À l’instar du « mariage pour tous », le gouvernement Hollande-Ayrault espère donc bénéficier de quelque répit avec cette loi hypocrite que tous les professionnels confrontés aux problèmes de la prostitution ne cessent de décrier. Des juges, telle Sophie Comes qui estime que cette loi va fragiliser encore plus les prostitué(e)s : « La prostitution se cachera de plus en plus et cette proposition de loi risque d’avoir un effet contre-productif… » Jusqu’aux policiers, comme l’a fait remarquer Patrice Ribeiro, du syndicat Synergie Officiers : « Il faudra prouver qu’il y a eu proposition, voire qu’il y a eu commerce charnel qui a été consommé. Tout cela n’est pas très sérieux. Les policiers ont bien d’autres choses à faire que de se cacher derrière les arbres pour arrêter des clients et des prostituées. »

    Il est donc probable qu’une fois de plus, une énième loi votée en France ne soit pas appliquée car inapplicable… Quelques malchanceux se verront sans doute rackettés pour officialiser quelques minutes de promotion gouvernementale sur les chaînes d’info, puis tout le monde fermera les yeux sur la question, histoire de n’encombrer ni les postes de police, ni les salles d’audience.

    Et s’il devait en être différemment, que se passerait-il ? À l’évidence, les professionnels du sexe, acculé(e)s au chômage en France, s’exileraient dans les pays voisins de l’Hexagone où la prositution est autorisée, même si réglementarisée, c’est-à-dire la quasi-totalité des pays membres de l’Union européenne.

    Après la fuite des cerveaux et la délocatisation des entreprises, l’exil des métiers buccaux, en quelque sorte.

  • Queues de péripatéticiennes à Pôle emploi ?

    Le projet de pénalisation des clients de prostituées a fait déjà beaucoup de bruit avec les « pro » et les « anti », très nombreux autant que désintéressés…

    Pour un esprit anonyme, réaliste et un brin cartésien, il est difficile de croire à l’efficacité d’une loi, sauf à repousser un peu plus la prostitution sous les sombres et épineuses futaies des parcs et bords de routes. L’histoire a montré, avec la prohibition due à Marthe Richard, que la fermeture des maisons closes a ouvert la pratique du racolage public. Bien au chaud et surveillées alors, les filles de joie ont été poussées de fait sur les trottoirs où elles piétinent sous les aléas de la météo et la menace de prédateurs humains. Beau progrès !

    La mise en œuvre de la loi ne manquera pas de poser problème, comme toutes ces logorrhées réglementaires prononcées au nom de principes hautement humanistes, portées par des promoteurs aux œillères intransigeantes qui leur masquent la vue sur les effets collatéraux et pourtant prévisibles. Le ministre de l’Intérieur va devoir faire, encore, preuve d’initiative et de collaboration pour faire appliquer la loi, en dépit des rigueurs budgétaires qui s’imposent.

    Va-t-il reconstituer des brigades d’aubergines (en la circonstance, judicieusement bien nommées) chargées de traquer le délinquant devenu désormais le racoleur ? Ou bien créer des patrouilles mixtes pour éviter aux agents masculins de sombrer dans la corruption active ? Une autre solution pourrait être l’infiltration d’anciennes prostituées dans le milieu aux fins de saisir le délinquant en flagrant délit, ce qui serait assez commode pour une experte, selon l’instant opportunément choisi. Avec une prime par interpellation qui compenserait le manque à gagner généré par leur défection des activités antérieures.

    Pour être efficace, la traque des fraudeurs de l’amour devra s’étendre dans des champs très étendus et des environnements complexes qui nécessiteront du personnel et des moyens logistiques à la fois tout-terrain, rapides et furtifs, tels les nouveaux avions de combat. Déjà que les militaires font la guerre avec des engins vieux de 40 ans, il est douteux que les nouvelles brigades du stupre puissent accomplir leur mission avec des résultats comptables en adéquation avec la criminalité existante.

    Après la promulgation de la loi, le plus dur restera donc à faire. Quant aux prostituées défroquées, elles allongeront la queue à Pôle emploi…

  • Pénaliser la prostitution : la terreur au service de la vertu ?

    C’est un fait de la vie courante que, dans les trains ou le métro, certains contrôleurs, impitoyables avec le collégien ou la vieille dame qui ont égaré leur titre de transport, font mine de ne pas voir les voyous à casquette qui posent insolemment leurs pieds sur la banquette. Des policiers qui, sur ordre, ne se risquent pas dans les cités, prendront leur revanche sur le malheureux automobiliste qui, après avoir tourné pendant une demi-heure à la recherche d’une place, a fini par se garer, clignotants allumés, sur un emplacement de livraison. À une autre échelle, les égards que l’on a pour la Chine qui, pourtant, ne témoigne pas d’un respect exagéré pour les droits de l’homme, contrastent avec la sévérité du traitement que l’on réserva à la Serbie et que l’on réserve à la Syrie, en dépit des arguments que l’une faisait valoir et que l’autre avance pour sa défense.

    Les auteurs de l’admirable proposition de loi qui prétend lutter contre la prostitution ont également choisi la facilité en proposant de pénaliser les clients au beau prétexte que ceux-ci alimentent une activité que leur morale réprouve. C’est aussi intelligent que si l’on décidait de mettre à l’amende les adeptes des drogues douces ou dures plutôt que de pourchasser les dealers et les grands trafiquants. C’est l’amorce d’une politique aussi hypocrite que celle qui est pratiquée depuis quelques années en matière de tabagisme. On se paie sur les fumeurs en augmentant le prix des cigarettes, ce dont les fabricants de mort se sont jusqu’à présent fort bien accommodés. L’instauration d’une amende de 1.500 euros (et 3.000 en cas de récidive) pour les amateurs d’amours vénales, à supposer qu’elle soit applicable et appliquée, n’aurait pour effet que de ne plus mettre la pipe à la portée de toutes les bourses. Il est d’ailleurs parfaitement contradictoire d’abolir le délit de racolage – donc de favoriser l’offre – et de sanctionner le client – donc de pénaliser la demande.

    Certes, il est exact que sans clients il n’y aurait pas de prostitué(e)s. Mais il n’est pas moins vrai que sans prostitué(e)s, il n’y aurait pas de clients. Étrange logique, ou plutôt étrange contradiction. On fait preuve d’une tolérance accrue pour les « travailleurs du sexe », tout en cherchant à les mettre dans l’impossibilité de gagner leur vie comme ils l’entendent. Comprenne qui pourra. Et explique qui le pourra au nom de quelle conception de la société, de la morale et des droits de l’individu, Mme Maud Olivier, alias Big Mother, et M. Guy Geoffroy, alias Big Father, se permettent de s’immiscer dans des tractations d’ordre intime librement consenties entre adultes consentants et avertis, et qui n’engendrent ni désordre public ni conflits ni délits. À moins évidemment que ces deux honorables parlementaires, plus rigoureux que Savonarole, Khomeini et la reine Victoria réunis, considèrent qu’il est criminel de procurer, contre rémunération, du plaisir à ceux qui en sont demandeurs. Dans cette hypothèse, il ne faut pas s’arrêter en si bon chemin, et les prochaines cibles des législateurs doivent être l’alcool, le jeu, le spectacle, la lecture et autres vices encore impunis.

    Mais, nous dit-on, l’immense majorité des prostitué(e)s sont des victimes et des esclaves. À supposer que ce soit vrai, s’agissant d’une activité dont les motivations, l’exercice, la définition, l’importance statistique et les recettes sont mal connus, si et quand les prostitué(e)s sont des victimes, il faut donc s’en prendre avec une autre vigueur et une autre efficacité qu’aujourd’hui aux proxénètes, aux macs, aux souteneurs et aux réseaux de traite qui prolifèrent et prospèrent sous le regard paterne de la police et de la justice. Mais sans doute est-ce plus difficile que de pondre une loi mal ficelée qui ne clora évidemment pas ce que Libération qualifiait hier matin de « plus vieux débat du monde ».

    Ô Vertu, que de sottises on commet en ton nom !

  • Prostitution : ça commence sérieusement à puer le totalitarisme

    Mercredi prochain, 27 novembre, l’Assemblée va examiner une proposition de loi visant à pénaliser les clients des prostituées. Si elle est adoptée, cette loi sera l’un des fleurons de l’ère Hollande, emblème, après tant d’autres interdictions, d’un régime dont l’acharnement à vouloir notre « bien » commence singulièrement à puer le totalitarisme. Et c’est bien sûr Najat Vallaud-Belkacem, héroïne de la diversité heureuse qui, telle une moderne Jeanne d’Arc, monte à l’assaut.

    « La question n’est pas de savoir si nous voulons abolir la prostitution – la réponse est oui – mais de nous donner les moyens de le faire », a-t-elle confié au JDD. Mais on ne balaye pas si facilement l’appétence libertaire des Français. Ça renâcle. Première pétition des « 343 salauds » dans Causeur, puis pétition des « célébrités » dans Libération. Puis échanges philosophiques dans Le Monde entre Mesdames Badinter (contre la loi) et Agacinski (pour l’abolition).

    Elisabeth Badinter souligne l’incohérence du propos : faute de pouvoir abolir la prostitution, on va l’autoriser mais lui interdire ses clients, ce qui est absurde. Surtout, dit-elle, « l’État n’a pas à légiférer sur l’activité sexuelle des individus, à dire ce qui est bien ou mal », et « interdire [aux femmes] de faire ce qu’elles veulent avec leur corps serait revenir sur un acquis du féminisme qui est la lutte pour la libre disposition de son corps ». C’est une « affaire de principe ». Sylviane Agacinski soutient quant à elle qu’« il ne s’agit pas de savoir s’il est bien, moralement, de se vendre, mais s’il est légitime de prétendre acheter un corps, et donc de mettre fin à la vieille hypocrisie bourgeoise qui condamnait les « filles publiques » et protégeait leurs clients ». Et nie, bien sûr, toute idée de « libre choix ».

    En réponse, nouveau texte signé d’une douzaine d’éminents philosophes, historiens et sociologues dans Le Nouvel Observateur : on nous ment sur l’objectif, disent-ils. Il ne s’agit pas de « mettre un terme à l’esclavage des femmes par les réseaux mafieux ». En réalité, « il ne s’agit plus d’un impératif universel, mais d’un parti pris idéologique qui suppose les postulats suivants : 1) La sexualité tarifée est une atteinte à la dignité des femmes. 2) Les prostituées sont toutes des victimes et leurs clients, tous des salauds ».

    De fait, on sent remonter à la surface cette vieille tendance totalitaire dont la gauche au pouvoir ne peut se départir.

    Mais s’il est évident que les prostituées ne sont pas toutes des victimes et leurs clients des salauds, on pourrait alors se poser la question du « pourquoi ? ». Et peut-être avancer cette réponse : et si la prostitution, comme la fréquentation d’un(e) prostitué(e) était l’ultime lieu de la transgression ? Le seul espace qui reste encore où affirmer sa liberté dans un monde ou il n’y a plus aucune aventure à tenter, où la permissivité totale qui règne ici n’est contrebalancée là que par un hygiénisme virant à l’obsession ? Que faire quand le refus du risque régit toute la société, quand la schizophrénie nous gouverne ? Pour Najat et ses amis censeurs, il est bon d’être échangiste et partouzeur quand on s’appelle Catherine Millet, directrice d’un magazine d’art contemporain, et qu’on va se faire défoncer par des chauffeurs routiers sous un pont d’autoroute, mais intolérable de choisir son client dans le bois de Vincennes ou sur le Net. Il est chic de sortir un sex toy de son sac à main, voire de son sac de classe, mais pas un paquet de clopes. De bon ton de sniffer avant une réunion – ou une conférence de presse… – mais pas de boire un verre de rouge au déjeuner.

    Rien à foutre en vérité de qui veut quoi, rien à foutre de la morale, et même rien à foutre du fric, c’est l’expression de la liberté qui leur est intolérable. Comme le relève Elisabeth Badinter, on peut se demander « Où commence et où finit la prostitution ? Combien de femmes ou d’hommes sont en couple pour l’argent ? » En effet, chaque jour la vénalité s’affiche comme un talent, sinon une vertu, dans une presse qui l’encourage sans vergogne. Faut-il rappeler tous ces reportages, toutes ces unes de la presse féminine notamment – et particulièrement la presse pour adolescentes – qui vous expliquent « comment le séduire », « comment le faire craquer » et finalement « comment le faire banquer » ? Et, pour prendre les choses à rebours, que dire de ces vieilles dames fortunées qui se payent des gigolos, et de ces pétroleuses sur le retour qui s’en vont faire du tourisme sexuel en Afrique ou à Cuba ? Comment appelle-t-on cela au gouvernement : « aide au développement » peut-être ?

    « Abolir la prostitution », oui, et puis aussi la grisaille le matin, le froid en hiver, la mochitude et l’obésité, la neige boueuse, les petits enfants morveux, les parents indignes, les pervers pépères et le gouvernement par des incapables. Vaste entreprise.

  • Après les 343 salauds, les 70 stars

    Après les 343 salauds, les 70 stars. Encore bien malgré nous, voici que nous sommes à nouveau sur le devant de la scène. Ah non, pardon, il y a erreur dans l’énoncé : encore une fois, notre profession est sur le devant de la scène mais pas nous, parce que notre parole n’a pas d’importance aux yeux faiblards du gouvernement, à tel point que ce sont des célébrités qui se retrouvent à défendre notre cause.

    Je reconnais avoir été un peu mal à l’aise avec le Manifeste des 343 salauds ; l’intention est louable, mais le texte est tellement « client centré » qu’il dessert en fin de compte plus qu’il n’arrange. Il se voulait provocateur – il l’est – , mais au niveau de l’utilité, je me pose encore des questions. Effectivement, on parle de la pénalisation des clients, mais entendre 343 personnes plutôt aisées financièrement s’offusquer sans faire aucune référence aux filles, ça sonne un peu faux. Car si, pour ces messieurs, le passage d’une telle loi signifierait une dose de frustration sexuelle et une belle amende, pour nous, ce n’est rien de moins que notre survie qui est en jeu.

    Des clients traqués, ce sont des clients qui ont peur ; des clients qui ont peur, ce sont des clients qui se font plus rares ; des clients plus rares, ce sont des factures qui s’accumulent, des frigos qui ne se remplissent plus et des bailleurs qui tapent à votre porte pour récupérer leur mois.

    Puis voilà qu’arrive le Manifeste de 70 Stars. De quoi redonner un peu le sourire, même si l’on peut en déduire qu’il y a eu moins de célébrités prêtes à signer pour notre liberté que pour leur propre liberté à fréquenter « leurs putes ». Oui, parce que, paraît-il, nous sommes les putes de 343 salauds.

    Mais surtout, la publication de ces deux textes indique une importante schizophrénie dans la pensée gouvernementale : « Les femmes sont libres de faire ce qu’elles veulent. Mais pas ça. » Pourtant, nous le faisons, et n’avons pas l’intention d’en changer. Ce qui se déroule dans notre intimité ne regarde que nous, et nous attendons du gouvernement qu’il mette plus d’énergie à combattre les proxénètes et la traite humaine qu’à traquer les clients des indépendantes, car oui, nous sommes nombreuses à ne pas être sous la coupe d’un mac. Et si, comme ces grands défenseurs de la morale postmoderne le disent si bien, notre condition est la faute d’un « système prostitueur », alors qu’ils prennent leur courage à deux mains et s’attaquent au système au lieu de chercher à récupérer de l’argent sur notre dos tout en nous en faisant perdre. Oui, nous exerçons le plus vieux métier du monde, il y aura toujours des prostituées, il y aura toujours des clients ; et des moyens pour combattre le proxénétisme, il y en a aussi : il suffirait d’arrêter l’hypocrisie pour les mettre en œuvre, mais c’est toujours plus intéressant de chercher à récupérer les putes libres pour les faire entrer dans les quotas de main-d’œuvre exploitée et involontairement docile. Alors, messieurs les bien-pensants du gouvernement, foutez-nous la paix, et occupez-vous d’offrir des salaires et des conditions de vies décents aux millions de Français qui, chaque jour, encaissent dans le silence et votre indifférence, et qui, eux, aimeraient bien obtenir votre attention.