Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Racisme anti-Blancs

  • Le blues du vieux mâle blanc de Montpellier

    Philippe Saurel, maire de Montpellier à plein temps, cumule plusieurs handicaps. D’abord, il est blanc. Ensuite, il est de sexe masculin et, pour ne rien arranger, il n’est pas tout jeune. De toute évidence, il exagère. J’allais oublier : bien que plus ou moins socialiste, le voilà parti soutenir le gros Macron. De quoi faire exploser de rage la porte-parole du petit Hamon, Laura Slimani, dont le tweet énervé ne se fit pas attendre :

    « Je sais pas vous mais moi je m’en passe bien du soutien de Saurel : 1 autre vieux mal (sic) blanc libéral en moins. » Et paf, dans les dents ! Et le maire de porter plainte, et Benoît Hamon de ne rien dire… Trop occupé à aller saluer les électeurs en prière dans les mosquées salafistes. « Salam Aleykoum à toi et à toi aussi… On dit comment, subvention, en arabe ? Oui, grosse subvention. Ah, ils ont compris… et n’oubliez pas de voter pour moi, hein ? Voilà… Allez, mosquée suivante… » Pas le temps de surveiller les tweets de Laura Slimani. Seul grief, tout de même : « mâle » ne s’écrit pas « mal ». Il convient d’exprimer sa haine du sexe masculin de manière à ne pas créer de confusion. Attention pour la prochaine fois.

    Dans un communiqué digne d’un article de Boulevard voltaire, Philippe Saurel s’est drapé de bon sens : « C’est un tweet sexiste et raciste. On ne peut pas traiter quelqu’un de blanc, de noir ou de jaune. Et de mâle non plus. Je vous rappelle que le féminin de mâle, c’est femelle. Imaginez qu’on ait dit : vieille femelle noire… » Ne semble pas s’apercevoir qu’il est victime de l’idéologie dominante du parti dont il fut membre… Sait-il qu’au PS, certains militants sont au bord de porter plainte contre eux-mêmes tant ils se trouvent trop blancs, trop masculins, trop âgés ou presque trop… Cambadélis rase les murs, Hollande a payé un coiffeur à prix d’or pour tenter d’avoir les cheveux crépus, hélas sans résultat, d’autres essaient des robes en cachette, optent pour des formules « métissage express » hors de prix dans des centres de bronzage.

    Le maire de Montpellier ne savait pas. Ou fait semblant. Toujours est-il que le voilà planté chez le gros Macron… Où il risque de se trouver, tôt ou tard, confronté au même état d’esprit. De ce côté de la pensée politique, il n’y a aucune issue. Vieux mâle blanc à perpète. Ringard, démodé, risible… Retour à la case Montpellier, coup de fil à Juppé : « À Bordeaux, dans le tri sélectif, vous avez un container pour les vieux mâles blancs ou vous les mettez aux encombrants ? » Et c’est à ce moment précis que Renaud viendra chanter « Le Blues des repentis du PS ».

  • Belfort : agression raciste de l’écrivain Ghislain Gilberti

    Les faits ont été relatés par L’Est républicain : le samedi 3 septembre 2016, vers 17 h 00, l’auteur de polars Ghislain Gilberti a été victime de violences en réunion alors qu’il se trouvait en centre-ville de Belfort, à quelques pas de la préfecture, accompagné de ses deux enfants.

    L’écrivain souffre d’une fracture de l’humérus. Les auteurs ont réussi à prendre la fuite.

    Le journal régional avait préalablement couvert une information qui semble liée à cette mystérieuse agression, Ghislain Gilberti ayant fait état, le 11 mars dernier, de menaces de mort et de harcèlement communautaire depuis la parution de son dernier roman traitant du périple d’un réseau djihadiste sur fond de trafic de stupéfiants, intitulé Le Festin du serpent.

    Ce que L’Est républicain ne révèle pas, en revanche, ce sont les détails publiés par l’éditeur de l’écrivain sur les réseaux sociaux (Éditions Ring). Nous apprenons, ainsi, que les quatre agresseurs s’en sont pris également au fils de Ghislain Gilberti, âgé de 12 ans, qui a reçu plusieurs coups avec, comme seule explication, « c’est le même prix pour toi ». Nous apprenons aussi que l’écrivain a fait l’objet d’invectives à caractère raciste, puisqu’il aurait été traité de « sale Blanc ». Enfin, les individus auraient menacé la fille de l’écrivain, âgée de 11 ans, en lui lançant « on ne pardonne pas, on n’oublie pas ».

    Ghislain Gilberti, hospitalisé sous anonymat pour sa sécurité, a été opéré le 4 septembre.

    Il convient de s’interroger sur le peu de couverture médiatique de cette affaire gravissime, et sur la minimisation des faits par la presse régionale subventionnée. En effet, passer sous silence la motivation des agresseurs est particulièrement étrange dans le contexte actuel, lorsque l’on connaît la capacité des médias traditionnels à relayer les revendications communautaires dont l’affaire du « burkini » – grand feuilleton de l’été 2016 – est une parfaite illustration.

    De plus, au-delà de ce qui paraît être considéré comme un simple fait divers se pose, une fois encore, la problématique de notre liberté d’expression, dont la mise à mal avérée doit être dénoncée par ceux qui sont censés la défendre autant qu’ils en bénéficient sur le principe : les journalistes.

    À l’évidence, nombre de ceux qui étaient Charlie ont plus ou moins volontairement baissé la garde, au point de se soumettre encore plus à l’inacceptable dictature du politiquement correct.

    Le cas de Ghislain Gilberti, qui avait demandé une protection policière, est symptomatique des menaces qui pèsent lourdement sur nos libertés fondamentales, d’autant qu’elles sont le fruit de ceux contre lesquels nous sommes censés être en guerre : les islamistes.

    Quant à ceux qui seraient tentés de crier à la « récupération » ou à une quelconque manœuvre de « l’extrême droite », arguments éprouvés s’agissant de décrédibiiser la dénonciation d’événements factuels dans notre pays, qu’ils sachent que Ghislain Gilberti a toujours fait état de son engagement auprès des réseaux antifascistes, et que ses idées politiques sont aux antipodes des miennes. Il est des valeurs que nous devons plus que jamais défendre, et qui transcendent tous les clivages.

  • À quand un Collectif contre la francophobie !

    Voici le titre du Figaro du 23 août, repris d’un article de l’AFP : « Un camp d’été “décolonial” fait polémique. » Ce même Figaro publiait, le 21 août, un papier d’Eugénie Bastié sur le même sujet intitulé : « Un camp d’été “décolonial” interdit aux Blancs. » Vous remarquez immédiatement la différence de traitement entre les deux. Eugénie Bastié, avec courage, parle dans son écrit d’un camp « anti-blanc », celui issu de l’AFP se garde bien d’agiter le chiffon rouge pour les lecteurs « franchouillards » et ne mentionne pas la fermeture de ce séminaire aux « blancos », comme dirait notre Premier ministre.

    Ainsi, ce camp réunira 180 participants, tous, d’après les responsables, victimes du « racisme d’État ». Celui-ci se déroule du 25 au 28 août au Centre international de séjour de Reims. « Le camp s’inscrit dans la tradition des luttes d’émancipations décoloniales anti-capitalistes et d’éducation populaire », affiche le site Internet de l’événement. Parlons des organisatrices : la première, Sihame Assbague, se présente comme une militante antiraciste, proche du PIR (Parti des Indigènes de la République), mouvement qui dénonce le « philosémitisme » d’État et dont l’une des responsables, Houria Bouteldja, est accusée de prôner une forme de racisme anti-blanc. À ses côtés, Fania Noël se déclare « afroféministe, anticapitaliste, anticolonialiste, anti-impérialiste, anti-mixité » et fait partie du collectif Mwasi, réservé aux « femmes cisgenres et transgenres noires/métisses africaines et afro-descendantes ». Cette militante très radicale revendique ouvertement une forme de communautarisme : « Je pars du principe que si tu ne vis pas un truc, tu ne peux pas en parler », déclarait-elle à Libération.

    Ces deux attardées du bulbe, qui dans leurs vies ne broient que du blanc, indiquent de plus : « Le camp d’été est réservé uniquement aux personnes subissant à titre personnel le racisme d’État en contexte français. » Pourtant, dans leur mansuétude, elles acceptent quelques inscriptions « de personnes subissant le racisme d’État mais vivants (sic) dans d’autres pays ». Une précision, à ce niveau de sectarisme, s’impose selon les organisateurs : « Les personnes blanches qui ne souffrent pas de racisme structurel sont exclues de ce rassemblement. »

    Pour Martine Solczanski, directrice du centre de séjour, le séminaire n’interfère pas avec les principes de non-discrimination défendus par son établissement. « Nous avons traité leur demande de réservation comme tous les groupes et professionnellement ça ne me pose pas de problème », a-t-elle réagi. La ville de Reims a fait plus fort : « Rien ne permet d’interdire cette rencontre à ce jour. » Pas de doute, les petites bulles ont un côté néfaste sur la municipalité.

    Au programme du stage, on trouve, pêle-mêle, des ateliers d’écriture pour « décoloniser l’imagination », des formations pour « construire une lutte anticapitaliste décoloniale à l’échelle de l’UE », mais aussi « lutter contre la négrophobie des personnes racisé.e.s non noir.e.s », et « combattre les politiques anti-migrations ».

    On aurait pu ajouter : « Interdire le Corrector blanc au profit du crayon noir et demander à Jacob Delafon de repeindre ses toilettes d’une couleur sombre, très sombre même. »

    J’avoue en avoir ma claque de ces folles du « black » comme d’autres sont folles du sexe !

    Aussi, je propose que l’on crée un « Collectif contre la Francophobie » ouvert à ceux qui aiment notre patrie et qui rassemblera aussi bien des Français blancs comme neige que des noirs de jais.

  • 25-28 août 2016 : un séminaire interdit aux Blancs à Reims !

    C’est ce que nous apprennent deux articles du Figaro du 21 et du 23 août. Un camp d’été de « formation à l’antiracisme politique » (sic) va être organisé par des « collectifs » proches des Indigènes de la République, du 25 au 28 août à Reims. Sa particularité ? Il sera interdit aux Blancs ! Cette colonisation momentanée d’une parcelle de nos terres ancestrales, avec un entre-soi excluant les Blancs, est une ségrégation raciale assumée, un apartheid qui en dit long sur les fantasmes politiques des gens qui l’organisent.

    Ces Africains ou « afro-descendants » se disent victimes d’un racisme d’État. Cette représentation de la réalité relève de la pathologie mentale. Qu’est-ce que le racisme, en effet, si ce n’est un système d’avilissement. Et de quel avilissement d’État souffrent les Noirs en France ? Celui d’être accueillis par millions ? Et si tel était le cas, pourquoi les organisateurs de ce camp africain ne retournent-ils pas au milieu de leur peuple, sur ce continent noir où tant reste à faire ? Apartheid pour apartheid, non-mixité pour non-mixité, il faut pousser la logique jusqu’au bout : pas deux ou trois jours à Reims, votre vie entière dans cette Afrique profonde dont vous ferez, loin du racisme blanc qui vous empêche de réussir, un continent exemplaire, moderne et prospère.

    En fait, les non-Blancs ne sont pas victimes du racisme d’État mais profitent de celui-ci. Car il y a effectivement un racisme d’État, c’est-à-dire un système d’avilissement structuré et institutionnel, mais celui-ci ne s’exerce pas contre les Noirs ou les musulmans mais, exclusivement, contre les Blancs.

    Ce racisme structurel, le seul qui soit démontrable, repose d’une part sur la négation de la blanchitude (au contraire, notez-le bien, de la négritude constamment valorisée) et, d’autre part, de manière tout à fait paradoxale, sur la réduction de la blanchitude au racisme. Le Blanc et le Français de souche n’existent pas, si ce n’est à travers le racisme qui traverse toute leur histoire et qui explique, à vous Africains, votre statut d’opprimés et à nous, les Blancs, notre statut d’oppresseurs. Or, ce système d’avilissement du Blanc raciste est enseigné dans les écoles, est inscrit dans une historiographie « légale » (qui stigmatise les Blancs, mais est très indulgente avec vous, les non-Blanc), est véhiculé par les associations « antiracistes » subventionnées par l’État, sert de référence à la « justice » d’État, fait l’objet de campagnes antijaphiques[ref]Noé avait trois fils : Sem, Cham et Japhet (Japhet étant l’ancêtre des Européens). Celui qui n’aime pas les fils de Sem est un antisémite (antisémitisme), celui qui n’aime pas les fils de Japhet est un antijaphite (antijaphétisme).[/ref] d’État… sans oublier que ce même État républicain utilise ce système d’avilissement pour expliquer l’échec de son modèle de société et s’en sert aussi, au passage, pour neutraliser les opposants à l’immigration. Le racisme d’État, structurel, institutionnel, le seul, le vrai, l’unique, est le racisme anti-blanc.

    À l’heure où j’écris, les opprimés réunis à Reims n’ont fait l’objet d’aucune interdiction légale. On imagine sans peine les cris d’orfraie de la classe politico-médiatique, les manifestations, les envolées lyriques sur la bête immonde et les jours sombres de notre histoire si un séminaire organisé par des Blancs interdisait son accès aux Noirs ! « Rien ne permet d’interdire cette rencontre à ce jour », a fait savoir la ville de Reims, qui siège au conseil d’administration du centre de séjour (Cf. Le Figaro). Pour Martine Solczanski, directrice du centre de séjour, le séminaire n’interfère pas avec les principes de non-discrimination défendus par son établissement : « Nous avons traité leur demande de réservation comme tous les groupes et, professionnellement, ça ne me pose pas de problème », dit-elle (Cf. Le Figaro). SOS Racisme et la LICRA n’ont pas encore porté plainte, mais cela ne saurait tarder, bien que leur silence fût mystérieusement assourdissant lors de la rencontre « paroles non blanches », organisée en avril dernier à l’université Paris VIII.

    Vous avez dit « vivre ensemble » ?

  • Quand le racisme anti-blanc fait son cinéma

    Il existe deux types de racisme. Le premier est le racisme de mépris, consistant en une émotion intensément négative à l’égard d’un individu, ou groupe d’individus, perçu comme inférieur ou sans intérêt. Ce racisme de mépris est, depuis des décennies, combattu et réprimé dans tout l’Occident, ou du moins dans sa population autochtone.

    Puis il y a le racisme d’envie, consistant en une émotion hostile causée par un ressentiment face au bonheur et aux avantages (réels ou fantasmés) d’un individu, ou groupe d’individus. Aujourd’hui, le racisme anti-blanc est un racisme d’envie, tout comme l’est, dans un sens, l’antisémitisme. Cependant, et à la différence de ce dernier, il est au mieux incompris, au pire ignoré et, pour certains (tels les « Indigènes de la République »), même mérité.

    Outre les agressions et humiliations, tant verbales que physiques, que doivent endurer des milliers d’Européen(ne)s sur la terre même de leurs ancêtres, ils doivent aussi assister au hold-up de leur histoire – héros et légendes.

    En effet, depuis quelques années maintenant, Hollywood et l’industrie des séries télé, tout en étant encouragés par la presse, imposent de plus en plus d’acteurs noirs ou métis afin de jouer des rôles tel que le dieu viking Heimdall (Thor), Lancelot du Lac (Once Upon a Time) ou encore la reine Marguerite d’Anjou, épouse du roi Henri VI d’Angleterre (The Hollow Crown). Ce processus n’est pas près de s’arrêter puisqu’en 2017 deux superproductions américaines africaniseront un autre chevalier de la Table ronde, Bédivère (Le Roi Arthur : la légende de l’épée), et Petit Jean (Robin des Bois : Origines).

    Pourtant, ce révisionnisme historique ne provoque pas la même levée de boucliers que lorsque des Blancs jouent des rôles de Noirs. Ainsi, en 2015, Le Monde titrait : « Othello joué par un Blanc : le théâtre français est-il raciste ? » La même année, c’est Les Inrocks qui dénonçaient le « whitewashing » (choisir des acteurs blancs pour jouer des personnages qui ne le sont pas) à la suite de la sortie de Gods of Egypt, qui se déroule en Égypte antique et où de nombreux personnages, dont les dieux Seth et Horus, sont interprétés par des Blancs. Par ailleurs, L’Express nous apprenait, le mois dernier, que Leonardo DiCaprio était visé par une pétition afin de l’empêcher de jouer le rôle du poète persan Rûmî.

    Il y a donc un deux poids deux mesures évident…

    Cette tentative de falsification de l’histoire des Européens ne doit pas être prise à la légère car elle ne cache ni plus ni moins qu’un racisme d’envie, car il est insupportable qu’un Européen puisse ressentir du bonheur et de la fierté en voyant ses héros portés au grand écran. Aussi, il y a un désir pervers visant à désarticuler et enfouir l’histoire des Européens afin qu’ils perdent tous les points de repère qui pourraient les aider à se rappeler qui ils sont. En bref, après 40 années de « haine de soi », voici que l’on entre dans l’ère de « l’oubli de soi ».

  • Dallas : le retour des Black Panthers ?

    Depuis la mort d’un certain président américain, Dallas a toujours senti la poudre. C’est le Texas, État dans lequel tout « bon citoyen » a le droit d’être armé, même dans la rue, avec les avantages qu’on sait, les inconvénients qu’on devine. Aujourd’hui, alors que ces mots s’apprêtent à être mis en ligne, cette ville emblématique ayant donné son nom à un feuilleton télévisé qui ne l’est pas moins se trouve à nouveau sous les feux de la rampe.

    À l’origine, comme toujours ou tout au moins très souvent, une bavure policière. C’est marrant de voir comment un flic blanc a une forte propension à démastiquer un voyou, réel ou présumé, à condition qu’il soit noir ; la réciproque n’étant que peu vraie. À l’origine de cette manifestation organisée par l’association Black Lives Matter (« les vies noires valent autant que les autres »), la mort de deux Afro-Américains, abattus dans des circonstances, comment dire… suspectes.

    Et là, la manifestation, pacifique à l’origine, dégénère. Des snipers sur les toits, au moins cinq policiers abattus, un prévenu assurant qu’il a truffé Dallas de bombes ; ce qui serait faux. Psychose pour psychose, celle du terrorisme islamiste est pour le moment évacuée : logique, sachant que près de 90 % de ce prétendu « terrorisme musulman » serait le fait de provocations du FBI et de la CIA, France 2 dixit dans un récent reportage ; pas pour apporter leur pierre à l’édifice du choc des civilisations, mais juste pour conserver leurs faramineux crédits d’État, tel qu’il se doit.

    Cette piste pour le moment écartée, que reste-t-il ? Une sorte de retour de bâton racialiste à fort taux de mélanine augmenté ? Aux dernières nouvelles, l’un des prévenus assure que sa principale motivation consistait à « tuer du Blanc », « policier » si possible… Une espèce de revival estampillé Black Panthers et seventies ? Ce n’est pas à exclure. Ainsi, à la fin des années soixante du siècle dernier, les Black Panthers, à l’origine milices d’autodéfense contre la jeunesse dorée de Los Angeles, venue ratonner dans les ghettos californiens, commencent à penser politique et, surtout, à théoriser social. Le projet d’un Eldridge Cleaver est donc d’ordre ethnico-politique, ce qui l’amène d’ailleurs à nouer un dialogue des plus fructueux et des plus courtois avec ses homologues du Ku Klux Klan.

    Quelques années plus tard, alors qu’une Angela Davis, communiste américaine, se jette à corps perdu dans un combat féministe aussi grotesque que perdu d’avance, Eldridge Cleaver, lui, se perd d’une autre manière : en 1986, très dépendant de la cocaïne – ceci expliquant peut-être cela -, il brigue l’investiture… républicaine en Californie. Il finira mooniste ; c’est dire.

    Presque dans le même temps, les White Panthers, menées par des agitateurs blancs tels que Jerry Rubin ou Abbie Hoffman, se recyclent tous dans les start-up et autres bidules économiques aussi virtuels qu’informels. Tandis que les Weathermen, mouvement d’extrême gauche local, multiplie les attentats à la bombe, allant même jusqu’à enlever Patty Hearst, fille du Randolph du même nom, alors magnat des médias, avant qu’elle ne rejoigne la cause de ses ravisseurs… Rien de neuf sous le soleil ?

    Alors, ce qui se passe à Dallas ? La radicalisation du monde – montée de l’islamisme de combat, de populismes divers et autres gouvernances alternatives obligent –, il n’est pas incongru que les jeunes générations afro-américaines puissent suivre semblable chemin. Et mettre leur peau, si l’on peut dire en l’occurrence, au bout de leurs idées et de leurs fusils. Entre devenir basketteur ou Jay-Z, actrice de cinéma X ou Beyoncé Knowles, prendre les armes pour une cause, fût-elle d’avance perdue, peut aussi se comprendre. Ça s’est déjà vu à Alamo.

  • Terrorisme racial contre les Blancs aux États-Unis : quels responsables ?

    Cinq policiers abattus de sang-froid. Six autres gravement blessés. Ils étaient ciblés par des terroristes, racistes anti-blancs dont l’idéologie haineuse se nourrit des moindres faits divers relayés par les médias, et la caste « peopolitique » états-unienne. « Le suspect a dit qu’il en voulait aux Blancs, qu’il voulait tuer des Blancs, en particulier des policiers blancs », expliquait, peu après les attentats, le chef de la police locale (David Brown), lui même afro-américain. Les motivations sont connues, irréfutables. L’hypothèse de l’émergence d’un terrorisme racial, dirigé contre les Blancs américains, est désormais une réalité sur laquelle il faudra compter dans les années à venir.

    Depuis plusieurs mois, les États-Unis souffrent d’émeutes raciales fustigeant la police, souvent nourries par une haine des Américains blancs. Le mouvement Black Lives Matter, né en 2012 suite au décès de Trayvon Martin, jeune Afro-Américain abattu par un gardien de voisinage latino-américain, est à l’origine directe de l’escalade de violence. Il n’est qu’à lire les tweets de ses partisans pour comprendre leur ressentiment et leur violence.

    Sortes de Black Panthers 2.0, les animateurs de Black Lives Matter ont adapté le discours des militants afro-américains à l’époque actuelle, notamment en sectorisant leur action sur les seules « violences policières », ou supposées telles. En effet, la majorité des cas utilisés pour leur propagande ne sont pas clairs, et les responsabilités des policiers (parfois eux-mêmes afro-américains, d’ailleurs) ne peuvent pas toujours être établies. Cette organisation a donc clairement mis le feu aux poudres.

    À Dallas, les manifestants s’étaient réunis pour protester contre la mort de deux hommes noirs abattus cette semaine par la police, dans des conditions toujours inconnues. Quelques jours auparavant, l’irresponsable Barack Obama avait mis en accusation la police, sans nuance. Il devra s’en expliquer. Comment deux faits divers instrumentalisés par des lobbys de pression haineux, associés à des personnalités du spectacle comme Beyoncé, peuvent-ils être commentés en des termes si durs par le président des États-Unis ? Certes, Barack Obama a condamné aujourd’hui les meurtres, mais il était trop tard car il avait déjà donné une justification morale à de pareils débordements.

    Le 44e président des États-Unis n’a pas le même zèle pour commenter les statistiques officielles de la criminalité de son pays. Que disent-elles pour l’année 2015 ? Selon les sources du United Census Bureau et du Bureau of Justice Statistics, rapportées par Polémia, la population afro-américaine commet 52,5 % des homicides alors qu’elle ne représente que 12,6 % de la population. Notons que 93 % des personnes afro-américaines assassinées l’ont été par d’autres Afro-Américains. Quant aux personnes abattues par la police en 2015, au nombre de 990, elles comprennent 494 Blancs et 298 Noirs (le reliquat étant constitué, principalement, de « latinos). Ne suscitant jamais d’émeutes, on peut se demander si les Blancs tués par la police ont été un jour victimes de bavures… En outre, précisons que les Afro-Américains sont massivement présents dans les forces de police et la justice, sans compter Barack Obama. En 2016, parler de minorité opprimée est ridicule.

    Nous devrions très vite prendre conscience de la dangerosité de la situation aux États-Unis. Simple question de temps avant que cela n’arrive en France. Les émeutes de 2005 ressemblaient fort à ce qui se passe actuellement outre-Atlantique, avec la récupération des morts de Zyed et Bouna (les policiers ont été blanchis dans cette affaire). En France, des groupuscules comme le Parti des indigènes, et quelques organismes salafistes (Al-Kanz), tentent de justifier ces mouvements et de les importer sur notre sol. Dès que j’ai eu le malheur de tweeter sur cette affaire, des dizaines d’internautes m’ont insulté, justifiant les assassinats. Vous êtes prévenus.

  • Il veut faire cesser des insultes anti-françaises, il est poignardé !

    Si les faits sont importants, l’analyse des données apporte souvent plus de matière.

    C’est ce qui transparaît dans un article du Parisien du 8 juin : « Mardi 17 mai, vers midi, alors qu’il voyageait dans une rame de la ligne 4 du métro, un usager a tenté de faire cesser les agressions verbales d’un individu virulent qui tenait des propos anti-français envers un passager. »

    L’intérêt de cette phrase est triple. Elle démontre que le racisme décomplexé d’aujourd’hui se conjugue avec la haine de la France. Il faut être L’Obs ou Libé pour récuser ce phénomène. Le passager qui a subi ces insultes a préféré se taire et ne pas répondre aux attaques verbales. On le sent, dans le métro comme ailleurs : la peur règne sur la ville et nombreuses sont les personnes qui préfèrent rester silencieuses plutôt que d’être traitées de racistes ou de prendre un mauvais coup. A contrario, on peut encore être optimiste : il s’est trouvé un irréductible « Gaulois » pour refuser l’invective en faisant fi des risques.

    Le gouvernement a souvent donné des Légions d’honneur pour moins que cela !

    « Alors que celui-ci descendait de voiture à la station Étienne-Marcel (IIe), l’homme l’a frappé d’un coup de couteau au flanc gauche, provoquant une plaie saignante, avant de prendre la fuite. Une interruption totale de travail (ITT) de sept jours a été délivrée à la victime. »

    Si cet individu armé avait frappé plus haut sur le côté gauche c’est le cœur et non les côtes qui aurait été touché, entraînant la mort.

    On ne peut qu’être scandalisé par le nombre d’agressions dans le métro. En 2010, à cette même station Étienne-Marcel, une jeune femme de 27 ans, poussée violemment dans un escalier par un voleur fuyant la police, tombe et se fracture le crâne. Il y a trois mois, un homme mourait après avoir été poignardé de deux coups de couteau lors d’une querelle à hauteur de la station de métro Stalingrad, dans le XIXe arrondissement.

    Tous ces faits ne sont qu’une infime partie des drames qui, depuis dix ans, s’enchaînent à la RATP et restreignent la libre circulation des Parisiens à certaines heures.

    Mais revenons à notre affaire : « C’est en partie grâce à l’exploitation des images de vidéosurveillance que les policiers de la sûreté régionale des transports sont parvenus à identifier l’agresseur et l’interpeller à La Courneuve (Seine-Saint-Denis). Entendu, il a reconnu avoir porté le coup de couteau et proféré des insultes racistes, les justifiant par une « haine de la France et des Français ». Au terme de sa garde à vue, il a été déféré au parquet de Paris et placé en détention provisoire dans l’attente de son jugement. »

    Vous remarquerez que si les policiers ont identifié l’agresseur, le lecteur, lui, ne peut le faire puisqu’aucun nom n’est cité alors que l’intéressé est majeur (le texte de l’illustration nous apprend qu’il a 38 ans). Nous savons de lui le minimum : l’arrestation a eu lieu à La Courneuve. Autre point important : il a réitéré ses insultes anti-françaises devant les enquêteurs. À son agression doit donc être associée une infraction pour propos racistes. Mais, là aussi, les motifs de l’inculpation ne nous sont pas donnés.

    Dernière interrogation, et non des moindres : cela fait plus de trois semaines que l’agression a eu lieu. Pourquoi, à part Le Parisien, aucun autre « grand » média n’a enquêté sur ce fait divers ?

    Est-ce un oubli ou une oblitération consciente et partisane de la part des médias du système ? Je laisse au lecteur le soin d’y répondre.

  • Mohamed Ali refusait de « diluer sa race », mais tout le monde lui rend hommage…

    Mohamed Ali est décédé et les messages de condoléances affluent du monde entier afin d’honorer un grand athlète. Ainsi, de nombreux politiques ont apporté des hommages vibrants. Pour Obama : « Mohamed Ali était “The Greatest”. Point final. » Cameron estime que « [Ali] était un champion des droits civiques, et un exemple à suivre pour tellement de gens ». La France n’est pas en reste. Pour Najat Belkacem, Mohammed Ali était un « poids lourd au pas léger, boxeur et pacifiste, immense champion attaché au progrès pour tous. Adieu Ali ». Jean-Christophe Cambadélis, lui, souligne plutôt son antimilitarisme : « Muhammad Ali, l’icône des insoumis du Vietnam et des minorités, n’est plus. »

    Bref, les hommages viennent des quatre coins de la planète. Nombreux sont les médias qui nous livrent « les citations les plus mémorables du boxeur poète » (Le Monde, 4 juin). Cependant, certaines des citations les plus passionnées d’Ali, et qui reflètent ses convictions personnelles, sont simplement passées à la trappe :

    Bien sûr que l’homme blanc, c’est le diable. C’est à lui de prouver le contraire ! »

    Les Blancs et les Noirs ne peuvent coexister, c’est la nature, c’est tout. »

    Mon ennemi, c’est le Blanc et non pas le Vietcong. »

    Ou encore, et en parlant de mariage inter-ethnique :

    Dieu nous a rendus différents […], qu’y a-t-il de triste que je veuille que mes enfants me ressemblent ? Tout parent a ce même souhait. Il n’y a rien de triste au fait que je refuse de diluer ma race. »

    Obama, Cameron, Belkacem, Cambadélis et les médias qui, en général, sont si prompts à faire la chasse au racisme ignoraient-ils que « The Greatest » était aussi un raciste qui s’assumait et qui en était fier ? Serait-il possible qu’ils aient tous fait une exception parce qu’Ali était noir ?

    En juillet 2015, Terrance Gene Bollea, un célèbre catcheur et acteur américain plus connu sous le nom de Hulk Hogan, perdit tous ses titres, contrats, sponsors et divers soutiens car il avait publiquement déclaré les mêmes convictions que celles de Mohamed Ali sur le mariage inter-ethnique. Ironiquement, Hulk Hogan et Mohamed Ali était des amis proches.

    L’accusation de racisme est généralement réservée aux Blancs. Ces derniers le savent et en sont terrifiés car il y a beaucoup à perdre face à cette charge. Nos adversaires, qu’ils soient blancs ou non, ont conscience de cette faiblesse. Pour faire avancer leurs divers plans de société, ils utilisent, depuis des décennies, des mots comme raciste, homophobe, fasciste, etc. Vous aurez beau clamer votre innocence, votre couleur de peau est de celle des suspects, c’est comme ça.

    Si un raciste, aussi bon athlète qu’il ait pu être, a pu recevoir un tel un hommage mondial, alors nous devons comprendre que l’accusation de racisme n’est qu’un outil pour nous faire taire. Le mieux, c’est de faire comme Trump : en cas d’accusation, sourions et passons à autre chose. Les mots n’ont d’importance que si on leur en donne…

  • Benzema et Arfa privés d’Euro à cause de leurs origines nord-africaines ?

    Certaines déclarations de sportifs à la retraite font penser qu’ils auraient dû raccrocher des antennes en même temps que des crampons.

    Il en est ainsi des raccourcis intellectuels d’Éric Cantona et de cette interview au Guardian dans laquelle il insinue que Didier Deschamps a peut-être laissé de côté Hatem Ben Arfa et Karim Benzema en raison de leurs origines.

    La preuve par l’article que l’on peut être aussi bête que méchant : « Benzama est un grand joueur, Ben Arfa est un grand joueur (jusque-là, tout le monde suit) mais Deschamps, il a un nom vraiment français. Personne, dans sa famille, n’est mélangé avec quelqu’un, vous savez, comme les Mormons en Amérique. »

    L’idée que Cantona aurait pu faire ce genre de déclaration sous emprise d’une substance illégale hallucinogène ayant anesthésié toute faculté de discernement aura traversé l’esprit du lecteur… Devant un tel condensé d’inepties, on s’assoit pour compenser l’effet surprise, une réplique des Tontons flingueurs dans le coin de la tête : Eh oui, « ça ose tout ».

    Et sur l’échelle des valeurs de cette ancienne vedette du foot, avoir un nom « vraiment français » renvoie à l’idée d’appartenance à une secte ou la version vintage de La Petite Maison dans la prairie, le glamour en moins.

    La preuve par l’image car le joueur de foot a épousé l’actrice Rachida Brakni qui, bien que née en France – pas de bol ,- possède un nom à consonance étrangère qui lui vient de ses parents algériens. Adieu les Mormons, bonjour le mélange et deux enfants prénommés Emir et Selma. Manquerait plus qu’un Pierre, Paul ou Jacques, déjà que leur père se paie la honte de s’appeler Éric. Ou le principe de l’assimilation par absorption.

    Et sur l’échelle des valeurs de cette ancienne vedette du foot, avoir un nom très français et des ancêtres qui ne le sont pas moins vous expédie direct chez les racistes.

    Si Didier Deschamps n’a pas sélectionné Benzema et Ben Arfa, c’est parce que son patronyme est 100 % gaulois, ses aïeux ayant omis de se mélanger. La contraction intellectuelle du raisonnement aurait suffi à en faire un monument de niaiserie.

    Mais le fond n’est pas encore atteint et Cantona de s’enfoncer : « Peut-être non, peut-être oui. Pourquoi pas ? Une chose est sûre : Benzema et Ben Arfa sont deux des meilleurs joueurs français et ne seront pas à l’Euro. Et, pour sûr, Benzema et Ben Arfa ont des origines nord-africaines. »

    Belle démonstration de discrimination positive niveau collector où le seul fait d’avoir des origines étrangères devrait suffire à vous distinguer.

    On se souvient que Benzema refusait crânement de fredonner « La Marseillaise » avant les matchs : Français, mais pas au point de le clamer.

    Dans l’intervalle, on apprend que Didier Deschamps, le franchouillard, va porter plainte contre Cantona pour diffamation. Parce que le racisme anti-blanc, ça commence comme ça.

  • « Camp d’été décolonial », ou le racisme anti-blanc assumé

    Les gauches radicales, chaotiques et protéiformes, issues des luttes marxistes culturelles entamées à l’orée des années 1960, trouvent une seconde jeunesse au sein du mouvement Nuit debout. Enfin, disons plutôt qu’elles se radicalisent et se médiatisent. Pour faire court, ces militants estiment que les Occidentaux sont ontologiquement des oppresseurs, et ne conçoivent l’histoire du monde qu’en une succession de rapports de domination. Le dominant étant, dès l’origine, l’homme blanc cisgenre (c’est ainsi que les hétérosexuels sont désignés dans leur jargon).

    Dans les années 1980, personne n’a compris que l’antiracisme, appliqué au champ politique, et sorti du cadre de la simple morale élémentaire, n’était en réalité que le cache-sexe d’un racisme inversé, qui s’exerçait à l’encontre des personnes d’origine européenne. Héritiers des Black Panthers, et de l’affirmative action états-unienne, les Indigènes de la République développent une pensée politique articulée autour de la haine de l’Occident, de l’Europe et, en dernier ressort, de la France. Haine qui vise prioritairement les peuple historiques de ces entités politiques et charnelles.

    Les tiers-mondistes pensent que le processus de décolonisation n’est pas encore achevé. Souhaitant poursuivre la mission eschatologique que se sont donnée les « damnés de la terre », en collaboration avec un faiseur d’opinions comme Alain Badiou, ils ont décidé de ne plus se mélanger aux Français blancs. Ce concept de « non-mixité » s’est ainsi matérialisé, en marge des manifestations contre la loi portant réforme du Code du travail, avec une réunion intitulée « Paroles non blanches : rencontres autour des questions de race », ou bien encore par un « Camp d’été décolonial » réservé aux personnes « victimes du racisme d’État », qui se tiendra à Reims au mois d’août.

    Une multitude de groupuscules ont ainsi vu le jour : les susnommés Indigènes de la République, mais aussi des entités plus baroques, tels le collectif Stop le contrôle au faciès ou le collectif Mwasi, qui s’adresse aux « femmes cisgenres et transgenres noires/métisses africaines et afro-descendantes ».

    Ce capharnaüm postmoderne se nourrit de toutes les confusions contemporaines engendrées par les sociétés complexes, multiethniques et multiculturelles. Nous assistons à une véritable surenchère victimaire et narcissique : genre, ethnie…

    Laquelle surenchère profite d’une impunité totale. Les propagandistes de l’anti-France peuvent tout dire. Ils ont pignon sur rue. Pire : leur haine est niée au sommet de l’État. En témoigne la campagne à 100 millions d’euros, financée par vos impôts, qui ne fait jamais mention du racisme anti-blanc, nous livrant à la vindicte de personnages revanchards.

    Trois choses interpellent particulièrement dans ce phénomène. D’abord, la prise en otage des Français noirs ultramarins, sommés de se solidariser à des luttes qui leur sont profondément étrangères.

    Ensuite, la collusion contre nature entre ces idéologies et l’islam politique, pourtant à milles lieues de ces thèses, démontrant que nous sommes proches d’une insurrection.

    Enfin, last but not least, sur un registre plus comique, on peut se demander pourquoi ces gens vont se « décoloniser » à Reims, capitale spirituelle des rois de France ? Ils ne vont pas se « décoloniser » au Liberia. S’ils n’aiment pas la France, ne se sentent pas aimés en retour, ne se vivent pas en Français, ils peuvent toujours quitter le pays. Personne ne les en empêchera. Mais peut-être veulent-ils nous contre-coloniser ?

  • Un colloque tenu à Paris VIII était-il raciste ?

    Un comité autoproclamé non mixte et racialisé a organisé du 11 au 15 avril une série de conférences intitulées « Paroles non blanches » (sic !). Ces réunions se tenaient à l’université Paris VIII dans un bâtiment « occupé » (ce détail a son importance). Les thèmes étaient « Islamophobie au travail et à l’école » (sous-entendu : interdire le voile est raciste ), « S’organiser en non-mixité », « Le racisme institutionnalisé, police et médias » et enfin « Être noir(e) en France ».

    Le comité Mwasi à l’origine de ce colloque ne regroupe que des femmes d’origine africaine. Son site spécifie que les hommes et les non-Noirs ont interdiction de participer aux réunions. On ajoute benoîtement qu’on accepte les transsexuelles et que ce comité n’est pas dirigé contre les hommes ou les autres ethnies. Dans Libération, un « intellectuel progressiste » a justifié cette exclusion en sous-entendant sans frémir que si on autorisait les Blancs, les Blanches ou les mâles à se joindre au mouvement, ceux-ci monopoliseraient la direction de la « lutte » au détriment des « dominées ».

    Si des « suprémacistes blancs » organisaient une conférence ou un mouvement auquel ne pourraient participer que des mâles caucasiens, ils seraient évidemment poursuivis et condamnés, et avec raison ! En revanche, ne réserver qu’aux femmes d’origine africaine une réunion me semble faire preuve d’un double racisme ! Envers les ethnies non noires et envers les hommes. Une vraie démocratie ne devrait pas tolérer de tels dérapages.

    Il est également intolérable de prétendre que les forces de l’ordre et nos médias sont racistes. Il peut exister, ici ou là, des débordements individuels de la part de policiers ou de journalistes. Il faut les condamner, bien sûr, mais affirmer que l’État institue le racisme est un mensonge antidémocratique. Nous ne sommes pas l’Afrique du Sud entre 1948 et 1991 (heureusement) !

    Enfin, déclarer que l’interdiction du voile islamique à l’école est raciste est une odieuse contre-vérité car la Cour européenne, si pointilleuse en matière de droits de l’homme, autorise les États à proscrire, sous certaines conditions, le hijab ou la burqua. Non, il n’y a absolument aucun racisme dans l’interdiction du voile.

    Le colloque s’est tenu tranquillement. Comme l’amphithéâtre où il s’est tenu était occupé, la direction de l’université n’a sans doute pas donné son accord. Enfin, j’ose l’espérer, sinon la dérive antidémocratique serait effrayante. Le président de Paris VIII avait donc toute latitude et toute légitimité pour faire cesser ces délires choquants mais il ne l’a pas fait.

    Nous ne devons plus accepter ces discours issus d’une minorité qui, sous couvert d’antiracisme, est profondément raciste. Et, à en lire l’éditorial de M. Joffrin, paru mardi 12 avril dans Libération et qui reprend exactement ce que beaucoup affirment dans ces colonnes ou ailleurs, même la gauche bien-pensante commence à en convenir !

  • Marathon de Paris : halte à la pollution…

    Alexis Valtat n’oubliera pas de sitôt son marathon de Paris 2016, le 3 avril dernier. « Amateur fantaisiste« , «  connecté mais pas avec son corps « ,  » Il ne va pas tenir longtemps  » : les journalistes sportifs de France 3, Patrick Montel et Bernard Faure, n’ont pas manqué de souffle pour commenter de façon acerbe ce coureur qui leur a opposé sur sa page Facebook une réponse cinglante. Qu’a donc commis cet homme pour avoir méchamment irrité ces commentateurs sportifs ? Avoir voulu perturber le départ de la course ? S’y être présenté sans dossard ? Rien du tout : Alexis Valtat – marathonien émérite, donc parfaitement légitime sur la ligne de départ – a couru les six cents premiers mètres… en tête du peloton. Presque un crime. « Ça va un moment… Pour moi, ça pollue », s’indigne Bernard Faure, « il faut rester à sa place. Aujourd’hui, devant, la place est pour les Kényians […] ». On reste sans voix. Alexis, lui, ne s’est pas gêné pour leur écrire leurs quatre vérités. Et de qualifier leurs propos de « condescendants », d’ « irrespectueux », de « conservateurs » et de « racistes ». De leur expliquer, à ces soit-disants journalistes sportifs, qu’il n’était pas en forme, ce jour-là. Qu’il pressentait ne pas les boucler, ces 42 km et 195 mètres. Qu’il s’est dit, en substance, « fichu pour fichu, quitte à griller toutes mes cartouches, je m’amuse à dépasser les géants kényans ». De fait, la scène est très amusante. Mais celui qui voulait vivre un « rêve » aurait commis « une image à ne pas faire ». Rien de moins ! Alors, quoi, « c’est ma couleur de peau qui n’allait pas ? », leur demande Alexis. « Il y a un coureur amateur, français, en tête du marathon de Paris, et il ne faut surtout pas montrer cela ! Ho hé ho hé ! Je ne suis pas un djihadiste en train de découper une tête, je courais juste un marathon en ayant respecté toutes les règles […] » Ce qu’il y a de fantastique, dans le sport, c’est justement qu’il abolit en principe toutes les barrières : sociales, culturelles, nationales, raciales. On imagine bien que ces deux commentateurs, sans doute relayeurs hors pair du vivre-ensemble et lanceurs de poids du padamalgam à leurs heures, en sont profondément convaincus. Les rendez-vous sportifs sont par définition des rassemblements festifs. Est-ce bien nécessaire alors de ridiculiser un sportif dont les armes pour se défendre seront de toute façon bien faibles face à ces poids lourds hors catégorie du commentaire sportif ? Et avec quels propos ! En effet, en réponse à Alexis Valtat, Patrick Montel, cruellement dénué d’empathie, a déclaré : « Si cet athlète, qui vaut moins de 2h40 sur marathon, et qui fait fi de ses chances cette année » avait bouclé ses 42 km, « son courroux aurait été moins consistant ». Et d’aggraver son cas : « Que ce plaisantin du dimanche télévisuel sache qu’à s’exposer trop crûment sous les projecteurs, l’on s’expose à quelques petits désagréments ». Maintenant, imaginons un instant. Départ du Tour de France 2016. Un amoureux fou de la petite reine -tiens par exemple, de nationalité keyniane- réussit à se faufiler au devant de la ligne de départ, pour la photo, le buzz, l’amour du sport ou encore pour la promotion du vivre ensemble à bicyclette. Imaginons que le commentateur se permette de dire au micro : « Ça va un moment… Pour moi, ça pollue, il faut rester à sa place. Aujourd’hui, devant, la place est pour les Britanniques. » Imaginons…

    En réponse aux commentateurs (Messieurs Montel & Faure).Dimanche dernier, j’ai eu le plaisir de parcourir 600 mètres en…

    Posté par Alexis Valtat sur dimanche 3 avril 2016

  • Chronique ordinaire du racisme anti-blanc

    Si l’on peut considérer que le racisme est l’une des choses les plus abjectes qui soient, on devrait en toute logique applaudir à tout rompre les campagnes ayant pour dessein d’éradiquer le fléau. Depuis peu, les chaînes de télévision françaises font tourner en boucle des clips alarmistes et, pourtant, on se trouve en peine de valider les scénarios peu connectés avec le réel.

    Sans que cela ne surprenne, les chevaliers de la cause universaliste ont omis le racisme qui touche les Blancs, les white, les blancos, les babtous, comme si celui-ci n’existait pas, alors qu’il est probablement le seul en recrudescence dans nos pays où il ne fait parfois pas bon d’être, selon l’expression consacrée, « de souche ». La preuve par cette histoire tirée de faits réels, se déroulant en Belgique, mais qui aurait fort bien pu avoir lieu en France ou ailleurs dans l’Europe des Lumières.

    Stéphanie – appelons-la comme cela – arbore la trentaine rayonnante. Élancée, le cheveu brun tombant dans le milieu du dos, sourire éclatant, jamais provocatrice dans sa manière de s’habiller, parlant un français impeccable pour l’époque, mannequin à ses heures, et donc blanche de peau, la jeune femme postule dans différentes entreprises de la région.

    Elle envoie un, deux, trois, des dizaines de curriculum vitae accompagnés de lettres de motivation, souvent, comme c’est le cas pour le commun des mortels, sans réponse probante, jusqu’au jour où elle parvient à décrocher un entretien, se déroulant, de l’avis unanime, au-delà des espérances. En d’autres termes, elle convenait pour le poste.

    Quelques jours plus tard, pourtant, Stéphanie reçoit le coup de téléphone douchant ses espoirs : « Nous ne pouvons pas vous engager car votre physique avantageux pourrait vous poser quelques problèmes une fois confrontée au public qui est le nôtre. » Un public, on le devine, multiculturel. Assurément, il ne fait parfois pas bon être de type caucasien, jeune et jolie.

    Une autre jeune femme répondant aux mêmes attributs en fit également les frais, sous l’œil, cette fois-ci, d’une caméra cachée. C’était en 2012. Arpentant les rues de Bruxelles, Sofie Peeters connut la désagréable expérience de se faire insulter – « pute », « connasse », etc. -, d’essuyer des remarques sur son physique – « belles fesses » – et de se voir faire des propositions indécentes – « l’hôtel, le lit, direct ». Le reportage « Femme de la rue », diffusé sur une chaîne flamande, fit grand bruit, mais gêna aux entournures le sérail bien-pensant : c’est que les malotrus pris en flagrant délit de goujaterie n’étaient, dans leur grande majorité, pas vraiment des babtous.

    Le racisme contre les personnes ayant le teint hâve, ça commence aussi par des mots.

  • Deux voix, deux mesures d’un fait divers

    Un même fait divers, deux façons de voir les choses, d’un journal à l’autre…

    Voici ce que, le 24/3, écrivait un journaliste dans L’Est républicain du 24 mars dernier :

    « Gray : Bagarre sur fond de racisme
    […] samedi dernier à la mi-journée, le ton est monté bien au-delà du raisonnable, au centre-ville de Gray. Une histoire à l’idiotie sans nom qui débute sur une terrasse d’un bar, des paroles pas vraiment aimables sont échangées entre deux tables qui ne se connaissent pas. D’un côté, une famille, originaire de la Côte d’Or, de l’autre, trois jeunes femmes grayloises. Selon des témoins, elles auraient été prises à partie par leurs voisins bourguignons qui auraient tenu d’hallucinants propos racistes à leur égard. Le ton monte et un projectile est envoyé en guise de réplique. À peine plus tard, un peu plus loin dans la rue, l’histoire se termine de façon tout aussi navrante. Alertés, des proches des Grayloises débarquent et s’improvisent justiciers. Les coups partent. La violence ne s’éternisera pas, puisqu’à l’arrivée de la patrouille de gendarmerie, seule la famille est présente sur les lieux. Elle a déposé plainte en Côte d’Or. »

    Voici maintenant ce que rapportait le 23 mars un journaliste du Bien public.

    « […] C’est une famille traumatisée qui témoigne aujourd’hui. […] Ce samedi après-midi, la famille entre dans un bar de Gray, pour manger une glace. Alors qu’ils sont attablés, ils se font importuner par trois jeunes femmes qui lancent un projectile sur Richard (le père). Viviane (la mère) raconte : “Je leur ai demandé de s’excuser, elles m’ont répondu par des insultes et des doigts d’honneur. L’une d’entre elles a sorti son téléphone pour nous prendre en photo. Énervée, je lui ai dit que j’allais lui faire manger. Elles ont alors commencé à téléphoner, comme pour appeler des amis. On a décidé de sortir. C’est là qu’un homme casqué et ganté, qui venait d’entrer dans le bar, est aussitôt ressorti pour frapper, par-derrière, mon beau-père dans le visage.” L’intéressé explique : “Il m’a dit : alors comme ça, on est des sales b… ? Alors que je n’avais pas adressé la parole aux trois filles…” Pascale, la maman, poursuit : “Plusieurs jeunes sont sortis de je ne sais où et ont commencé à frapper, à quatre, mon mari qui était assis par terre, sonné, essayant de protéger son visage. Ils frappaient avec leurs poings, leurs pieds, en visant sa tête. J’étais pétrifiée, j’ai crié aux gens assis en terrasse d’appeler les gendarmes. Aucun d’entre eux n’a bougé.” Alors que Viviane essaie de porter secours à son beau-père, elle se fait frapper au visage. Elle se souvient : “Une des filles du bar me tenait par les cheveux pendant que les deux autres filles me frappaient. Je me suis agrippée à mon sac, il y avait tous mes papiers dedans.” Lucie (la fille), à son tour, tente de s’interposer, mais elle prend un coup sur la tempe. […] Le calvaire prend fin lorsqu’une sirène se fait entendre, annonçant l’arrivée des gendarmes. Pascale, pour qui l’agression aurait un mobile “raciste”, indique : “Deux jeunes qui n’ont pas porté la main sur nous faisaient le guet, ils ont prévenu nos agresseurs, qui se sont éparpillés comme une volée de moineaux. Ils nous ont dit de ne pas parler aux gendarmes sinon ils allaient nous “achever”. On est allé à l’hôpital de Gray, car mon mari ne se sentait pas bien. Le lendemain, on a déposé plainte à la gendarmerie de Mirebeau-sur-Bèze […] »

    Deux nuances de Gray en quelque sorte ! Alors, où est la vérité ? J’ai mon idée et même une conviction, la précision quasi policière du second article m’y aidant.

    Après avoir porté plainte, le soir venu, la famille meurtrie pouvait visionner tranquillement sur TF1 le clip de campagne « Tous unis contre la haine »…

  • Les babtous s’excusent de demander pardon

    La tendance actuelle sur le Net, notamment via les #whitepeoplebelike ou les #babtousfragiles, est de se moquer des Blancs, de leurs goûts, leurs habitudes, leurs façons d’être et de penser. Ce qui correspondrait à du racisme pour une catégorie ne s’applique pas à une autre… Tacler un Blanc pour sa couleur, ce n’est pas du racisme, c’est de la contestation de privilèges !

    Le professeur Nelly Quemener, maître de conférences à Sciences Po Paris, nous l’explique : « S’il y a une forme de stéréotypisation des Blancs, est-ce du racisme pour autant ? Nous ne sommes pas sur une même forme d’exclusion. Les Blancs ne sont pas exclus de la société […] Il s’agit davantage, selon moi, d’une stratégie minoritaire de mise en abîme des positions de pouvoir. »

    Ainsi, tout est question de minorité ou pas. Si vous êtes Noir, Maghrébin, Latino ou ce que vous voulez, vous pouvez dire ce que vous voulez sur les Blancs : allez-y, lâchez-vous ! A contrario, si vous êtes Blanc, un mot de travers et c’est le tribunal que vous retrouverez… Le professeur l’avoue elle-même : ce n’est pas le « même » type d’exclusion. Alors, si vous êtes pauvre et Blanc, malheur à vous !

    Ainsi, la parole du raciste anti-blanc s’est libérée : un commentaire sous une photo représentant un verre d’eau qui dit « Oh mon Dieu, c’est trop épicé » suivi du #whitepeoplebelike… Mais également le célèbre : « Les Blancs ont détruits les trois quarts du monde pour importer des épices mais ont le culot de ne pas assaisonner leurs plats ! » réveillant ainsi le vieux fantasme colonialiste… Pour finir par des tests qui circulent sur le Net pour voir votre niveau de « blanchité » avec le génial « Bravo, vous n’êtes pas Blanc » en cas de réussite ! Être Blanc est une honte a priori…

    La « stratégie minoritaire » utilisée comme un talisman, un passe-droit, permet d’insulter une civilisation. Très bien. Les babtous devraient donc s’excuser de demander pardon. S’excuser de manger épicé et d’avoir développé des trésors de raffinement culinaire ! S’excuser aussi de leur histoire bimillénaire, et dont ils sont fiers ! S’excuser, encore, d’évoquer avec orgueil Jeanne d’Arc, Clovis, Louis IX, Charles V, Nelson, Rollon, Richelieu, Bismarck et tant d’autres avant eux qui n’étaient sûrement pas des « babtous fragiles » ! S’excuser de détester entendre le mot « babtou » dans la bouche d’une racaille qui deale, fracasse ou qui insulte la France, l’Europe (la vraie, pas celle des technocrates de Bruxelles) ou les Blancs.

    Les « babtous » s’excusent mais là, franchement, ils ont envie de dire tout simplement, sans esprit de grossièreté : merde!

  • Miss France ou les Oscars : même combat racial

    Il est loin, le temps où nous pouvions nous extasier sur la couleur blanche sous toutes ses formes : Zola la mit parfaitement bien en valeur dans Au bonheur des dames, par exemple. L’heure actuelle n’est plus au blanc mais au noir ou au gris. Tendance hivernale, donc !

    Récemment, ce sont les Oscars qui se sont fait épingler et taxer de racisme : la collection 2016 est trop blanche. Il n’y a pas assez de Noirs, de métis ou de ce que vous voulez ! Et ils ont eu gain de cause : l’Académie des Oscars a déclaré renouveler son collège en profondeur pour plus de diversité avec les minorités.

    Un journaliste de Libération s’est fendu d’un article à cette occasion, évoquant les membres de l’académie ainsi : des « mâles blancs en âge d’éduquer leurs petits-enfants aux joies simples du golf ». Le propos est détestable et caricatural : ils nous font encore le coup de la lutte des classes version couleur de peau. Le méchant « babtou » prétentieux est de retour et écarte le pauvre Noir qui travaille pourtant si dur !

    Le seul îlot de bon sens dans cette tempête d’égalitarisme à la mords-moi-le-nœud a été l’intervention de Michael Caine : « Il y a beaucoup d’acteurs noirs. Vous ne pouvez pas voter pour un acteur parce qu’il est noir. Vous ne pouvez pas juste dire : “Je vais voter pour lui. Il n’est pas très bon mais il est noir.” Vous devez donner une bonne performance, et je suis certain qu’ils étaient très bons. Soyez patients. Evidemment, cela viendra. Cela m’a pris des années pour avoir un Oscar. » On peut saluer l’esprit de cet homme qui croit simplement que le talent, le travail acharné et la persévérance permettent la récompense, et non l’origine ethnique.

    Récemment en France, c’était la nouvelle Miss France qui s’était fait attaquer sur sa blancheur par rapport à son adversaire métisse. Cela risque d’arriver très vite aux Oscars aux États-Unis : dès que les minorités seront représentées artificiellement par quotas, elles se plaindront de perdre face à un adversaire blanc grâce, justement, à sa blancheur. Et le cercle vicieux continuera tant que prospérera le fameux complexe du « tu m’dis ça parce que je suis noir ». Une théorie étrangement raciale pour ceux qui prétendent aujourd’hui qu’il n’y a qu’une seule race !

    Une petite idée de censure, Messieurs : la description du blanc d’Émile Zola dans Au bonheur des dames. Après avoir changé l’écriture du Club des Cinq, pourquoi ne pas, après tout, mettre de la couleur dans cette fade description du chapitre IX du livre ? Elle porte pourtant le blanc comme la plus divine des couleurs : c’est une discrimination !

    Aujourd’hui, il semblerait qu’être Noir ou métis soit plus important qu’avoir du talent. L’auteur de Libération parlait de « la désespérante blancheur des heureux nommés aux catégories phares [des Oscars] ». Et moi qui croyais, comme le chantait Johnny, que « noir, c’est noir, il n’y a plus d’espoir »… J’ai apparemment fait chou blanc !

  • Boycott de la cérémonie des Oscars : Charlotte Rampling ose dire non

    Sidney Poitier est le premier acteur noir américain à avoir reçu l’Oscar du meilleur acteur en 1964 pour sa superbe performance dans le film Le Lys des champs. Au cours des années 2000, plusieurs acteurs afro-américains ont été récompensés d’un Oscar. Jamie Foxx (Ray) et Forest Whitaker (Le Dernier Roi d’Écosse) pour le premier prix d’interprétation masculine ; Halle Berry (À l’ombre de la haine) pour le premier prix d’interprétation féminine. Mentionnons aussi 12 Years a Slave, Oscar du meilleur film en 2014, traitant de la période de l’esclavage en Amérique du Nord. Un bilan qui n’a rien de déshonorant pour les représentants de la « communauté afro-américaine » et plus généralement le panafricanisme. J’emploie les deux expressions à dessein car elles correspondent à des réalités sociologiques, politiques et médiatiques en Amérique du Nord.

    Ces quelques exemples, et d’autres, démontrent que l’industrie du spectacle américaine n’ostracise pas les individus en raison de leur couleur de peau. Au contraire, on assiste à une véritable révolution culturelle tout à fait totalitaire. La plupart des œuvres de fiction contemporaine sont, de nos jours, assujetties au politiquement correct : certaines s’attachent à réviser l’Histoire ou les mythes (une série de la chaîne ABC a, par exemple, créé un Lancelot afro-américain), les autres s’attachent à anticiper le futur de la société multiculturelle positivement, représentant le monde « tel qu’on voudrait qu’il soit » et non tel qu’il est. Cela serait tout aussi insupportable dans l’autre sens. Peut-on imaginer à quel point un film sur Chaka Zulu (roi de la tribu zouloue) serait ridicule si Brad Pitt en était l’acteur principal ?

    L’offensive ne s’arrête pourtant pas là. Les puissants lobbys communautaires s’affairent désormais contre la cérémonie des Oscars. Plusieurs acteurs entendent même la boycotter. L’objet de leur courroux ? Le faible nombre d’acteurs noirs en lice pour recevoir un Oscar. Même l’excellent acteur Idris Elba (série Luther pour la BBC) s’est laissé emporter par ce torrent de stupidité. Parmi les activistes les plus en pointe, deux noms peu surprenants : George Clooney, jamais en reste, et Spike Lee, éternel activiste. Ce dernier a même suggéré de créer des quotas !

    Les acteurs les plus talentueux doivent être récompensés. Les meilleurs films aussi.  Cela s’appelle la méritocratie, une notion très républicaine. Une notion autrefois chère aux Américains et aux Français. Une notion malmenée par les intérêts des puissantes micro-tribus contemporaines (basées sur le groupe sexuel, orientations sexuelles, ethno-culture). Les débats relatifs aux Oscars s’introduisent aussi en France. Les acteurs Omar Sy et Roschdy Zem soutiennent d’ailleurs l’initiative. De la même façon, des organismes tels que le Parti des indigènes de la République font pression pour que les œuvres de fiction intègrent des quotas d’acteurs « issus de la diversité ». Fleur Pellerin n’en a pas moins dit lors de la présentation de son projet de loi, demandant des mesures de discrimination « positive » destinées à promouvoir la « diversité ».

    Les associations communautaires, et autres groupes de pression « progressistes », essentialisent tous les débats pour saper un à un tous les fondamentaux de notre civilisation. Ils défendent des identités multiples pour mieux nier celles qui les dérangent.

    Il reste heureusement quelques vestiges de beauté et d’intelligence. Charlotte Rampling, nommée dans la catégorie meilleure actrice aux Oscars 2016 pour le film 45 ans, a ainsi déclaré à propos de cette polémique postmoderne : « Je trouve ça raciste pour les Blancs. Peut-être que les acteurs noirs ne méritaient pas d’être dans la dernière ligne droite. » Il était temps qu’une personnalité ait le courage de le dire. Bravo et merci à elle.

  • Le « racisme anti-blanc » moins grave que le « racisme » envers « d’autres », selon l’INED

    Le « racisme anti-blanc » est perçu par le très officiel Institut national d’études démographiques[ref]L’INED est un EPST (Établissement public à caractère scientifique et technologique) à double tutelle ministérielle : Recherche et Affaires sociales.[/ref] comme moins grave que le « racisme » envers « d’autres » sauf que… Allez donc demander ce qu’ils en pensent, aux « petits Blancs » habitant les cités à majorité « autres » et qui sont, chaque jour, victimes de ce « racisme anti-blanc » ?

    Cette recherche de l’INED a conclu que « le racisme des minoritaires à l’encontre des majoritaires peut blesser verbalement, voire être agressif physiquement, mais il […] ne produit pas d’inégalités sociales. » Un « autre », même français, peut qualifier un concitoyen de « sale blanc » (même si certains « autres » – du nord de l’Afrique – sont aussi blancs que nos méridionaux), si cela n’entraîne pas « d’inégalités sociales », ce ne serait qu’une banalité pour l’INED ?

    Ses chercheurs et/ou responsables habitent-ils dans des quartiers à majorité « autres » ou vivent-ils plutôt loin des cités qu’ils disent « sensibles » ? Ont-ils étudié le quotidien de ces « petits Français » – « petits » n’étant, ici, point péjoratif mais compatissant ? C’est possible puisqu’ils les ont détachés des Français « majoritaires non paupérisés » (entendez : riches ou moyens) en les classant dans la catégorie des… « paupérisés […] en situation de précarité » – terminologie de… classes dominantes ?

    Ces Français « paupérisés » sont celles et ceux, vieillards et enfants compris, qui doivent chaque matin enjamber des seringues dans le hall de leur « belle » HLM… Qui, le soir, ne doivent en aucun cas croiser le regard du dealer qui craint l’identification lors d’un « tapissage »… Qui vont tôt le samedi faire leurs courses car le hall est désert, les « commerçants » dormant jusqu’à midi… Et qui, dès la tombée de la nuit – 17 h en hiver ! -, se barricadent chez eux, avec parfois, s’ils ne sont pas « gentils » avec le « commerçant », une porte souillée à l’urine, voire brûlée…

    Mais ça, c’est moins grave que le « racisme anti-autres » ! Car, pour l’INED, lorsqu’un « autre » est l’auteur d’une insulte anti-blanc, ce n’est qu’un « racisme de réaction ». De réaction à quoi ? Je cite, ne riez pas : « …de réaction face à des personnes qui, par leurs origines, leur apparence, leur couleur (réelles ou imaginaires), leur position sociale ou leurs comportements peuvent incarner la classe ou la « race » des dominants et des racistes ».

    Donc si vous êtes « blancs » – disons « caucasiens » -, vous êtes coupables d’« incarner […] la “race” des […] des racistes ». Un document officiel de l’État français accuse donc la majorité des Français de représenter « la “race” des […] racistes » ! Voilà donc qu’il existe une « race des racistes » puisque ce document a été contrôlé par deux ministres, avec l’aval du Premier ministre et du président de la République française M. Hollande ! N’est-ce point donner là des arguments au terrorisme islamiste puisque la plupart de leurs victimes – à commencer par les journalistes de Charlie Hebdo – font partie, puisque « blanches », de la « race des racistes » ?

  • Les « Blancs » sont-ils vraiment plus racistes que les descendants d’immigrés ?

    Libération publie dans ses colonnes le résultat d’une enquête faite par l’Institut national d’études démographiques (INED). Selon cet institut, 60 % des personnes originaires de l’Afrique subsaharienne ont été victimes de racisme (chiffre épouvantablement élevé) contre 15 % des « Blancs ».

    Une première lecture superficielle pourrait faire croire que les « Blancs » sont quatre fois plus racistes que les autres Français. Mais la réalité est tout autre. Admettons que vivent sur le territoire de l’Hexagone 55 millions de « Français de souche » et 10 millions de Français d’origine « extra-européenne ». On ne peut guère être précis car toute statistique ethnique est prescrite.

    Il y a donc 6 millions (= 60 % de 10 millions) d’immigrés qui ont été victimes de racisme. 8,25 millions de « Blancs » (= 15 % de 55 millions) ont connu la même mésaventure.

    Mais il ne faut pas oublier que, dans un acte raciste, il y a deux personnes : la victime et celui qui la harcèle. Or, le nombre d’actes racistes rapporté au nombre de « Blancs » est de 11 % (= 6/55). Le même chiffre pour les immigrés donne 82,5 % (= 8.25/10) ! 7 fois plus ! On est en droit de conclure que le nombre de racistes est infiniment moins important chez les « Blancs » que chez les descendants d’immigrés !

    Est-ce la vérité ?

    On peut tout faire dire à des statistiques ! Les régimes totalitaires ont toujours eu l’art de les tordre dans tous les sens pour leur faire cracher le résultat escompté.

    L’interprétation que je vous ai donnée est au moins aussi valable (et dans mon for intérieur, je pense qu’elle l’est bien plus) que celle de Libération.

    Pour ce journal, le racisme anti-blanc est marginal et il n’y a pas lieu de s’attarder sur lui. L’étude prouve, au contraire, qu’il ne faut pas le négliger. Il a pris, ces dernières années, une ampleur insoupçonnable. Et je ne parle pas du racisme « anti-blanches ». Chez un certain nombre d’immigrés (sans doute pas la majorité, mais ils sont malheureusement trop nombreux), la femme occidentale est méprisée : trop facile, trop libre. C’est une forme de proie dont on tire du plaisir mais qu’on n’épouse pas ! Pour le mariage, on préfère se tourner vers des filles de son ethnie, « sérieuses qui ont su préserver leur virginité ». Les événements de Cologne ont illustré d’une manière tragique cette façon de voir !

  • Selon la justice, le racisme anti-blanc ne recouvre aucune réalité

    « Ils ont eu raison à Daech de niquer la France et d’exploser des bombes, les Français vous avez bien ramassé, ils vont tous vous niquer ! » L’auteur de ce délicat propos a écopé de 6 mois de prison ferme à Montpellier. Pour apologie d’actes terroristes. Sans aucun doute cette condamnation doit beaucoup à l’émotion suscitée par les massacres du 13 novembre. Mais elle révèle quand même que des juges savent encore sanctionner des propos outrageants pour notre pays.

    À Paris, à quelque semaines de distance, la chambre correctionnelle de la Cour d’Appel a confirmé la relaxe prononcée par le Tribunal correctionnel à l’encontre de Saïd Bouamama et Saïdou pour avoir publié un ouvrage et un morceau de rap intitulés « Nique la France », illustrés par 95 photographies d’individus tendant leur majeur bien haut. Ce geste obscène du connard, autrefois réservé aux chauffards irascibles, est désormais l’emblème de tout ce que la France compte de racailles. Il n’a rien d’innocent ; rien de « doux » comme l’affirmaient les prévenus ; rien de banal associé à un titre aussi provocateur. C’est sans doute la raison pour laquelle le parquet avait requis le renvoi de ces poètes devant le tribunal pour « injures publiques envers une personne ou un groupe de personnes en raison de leur origine ou de leur appartenance à une ethnie, une race ou une religion ».

    Pourquoi cette relaxe ? Le tribunal, l’avait déjà justifiée parce que la notion de racisme anti-blanc « ne recouvre aucune réalité légale, historique, biologique ou sociologique », que « la ”blancheur” ou la ”race blanche” » n’est « en aucune manière une composante juridique de la qualité des Français » et que « les Français blancs dits de souche ne constituent pas un ”groupe de personnes” » au sens de la loi de 1881 sur la liberté de la presse. La Cour d’appel a repris cette motivation. Elle est profondément révélatrice.

    En France, depuis 1983, l’antiracisme a pris le pas sur les autres religions. Sur un christianisme marginalisé, bien que tenace ; sur un communisme à la barbarie dévoilée ; sur un patriotisme ridiculisé. L’antiracisme, communisme du XXIe siècle ? Toujours est-il qu’il est devenu une religion : avec un dogme issu d’une vérité révélée, des rites, un clergé. Une religion qui, comme toujours, et comme l’islam dans nos banlieues, arrivait à point nommé pour combler un vide. Toute une génération en a été imprégnée en profondeur. A grand coup de terrorisme intellectuel, de condamnations et d’anathèmes, mais sans l’Inquisition qui, au moins, inventa les droits de la défense. L’antiracisme est une des « valeurs » de qui vous savez…

    Ainsi, toute accusation de racisme suffit à discréditer l’adversaire, par la sidération. On ne répond pas plus à cette accusation infâmante qu’à celle de fascisme. Il n’existe pas de racisme modéré, pas plus que de fascisme raisonnable ou de nazisme dénaturé. Ces adjectifs sont réservés à l’islamisme et au communisme. Dès lors qu’une arme aussi puissante est entre les mains des censeurs, le risque est de la laisser retourner contre eux. Imaginons un peu qu’Harlem Désir, ancien Pontifex Maximus de la secte soit à son tour accusé de… racisme ! Ainsi donc une protection particulière a été conférée aux zélateurs de la religion nouvelle : il n’existe de racisme qu’envers les populations de couleur et les croyants en un autre dieu que celui des chrétiens. Parce que la race s’étend désormais à la religion.

    L’Alliance Générale contre le Racisme et pour le Respect de l’Identité Française pouvait bien sauver l’honneur en poursuivant ces sinistres individus. Le gouvernement et la bobocratie peuvent toujours inviter les Français à ressortir leurs drapeaux tricolores. Il n’existe pas de racisme anti-blanc en république française, ni d’injure publique par les propos « Nique la France ». Qu’on se le dise et que ces imbéciles continuent à se torcher dans notre drapeau.

    Jusqu’au jour où les Français accompliront ce que les juges leur refusent…

  • Pour moi, la patrie représente tout

    Après un film sur la conversion d’un musulman au catholicisme, Cheyenne-Marie Carron aborde dans son nouveau long-métrage « Patries » la délicate question de l’identité.

    Charlotte d’Ornellas lui a passé un coup de fil, et a rencontré François Furtade, du groupe Leader Vocal.

    https://www.youtube.com/watch?v=wBKGeY0zdDo

  • David Bobée ou la tentation du racisme anti-blanc dans le théâtre français

    Il y a quelques jours, le très sérieux journal Le Monde publiait un article de Françoise Alexander sur le racisme dans le théatre en France. Un article qui part d’un constat, la rareté de personnes issues de populations étrangères dans ce milieu à tel point que des personnages de couleurs sont joués par des acteurs blancs comme c’est le cas dans la représentation d’Othello qui sera jouée au Théâtre de l’Odéon en janvier prochain et dont le personnage d’Othello, un maure, est joué par Philippe Torreton.

    Une polémique qui a le mérite de révéler certains comportements et logiques particulièrement inquiétants dans le microcosme du théâtre français. La palme revient probablement à David Bobée, le directeur du Centre Dramatique National de Haute-Normandie, tellement aveuglé par son désir de « diversité » qu’il en vient franchement à dépasser les bornes du racisme anti-blanc, mais en a-t-il seulement conscience ? En effet, dans son article, Françoise Alexander rapporte que David Bobée a avoué « avoir déjà refusé de très beaux projets conçus, mis en scène et interprétés uniquement par des Blancs » parce qu’il ne « programme pas de spectacles racistes ».

    Ainsi, David Bobée reconnaît sans aucun scrupule qu’il a refusé de faire jouer des pièces de théâtre uniquement parce que les acteurs étaient blancs. Un racisme aussi clairement revendiqué ne peut être laissé impuni alors que d’autres sont immédiatement attaqués en justice par les associations dites « anti-racistes » pour bien moins que ça.

    Un exemple de racisme ordinaire qui démontre une fois de plus le vrai visage de la promotion d’un multi-culturalisme complètement incohérent. D’un côté on dénonce un racisme à l’encontre des populations étrangères et de l’autre, on utilise le racisme anti-blanc comme moyen de lutter contre cette prétendue discrimination.

    De même que pour rester dans le monde du spectacle, si les défenseurs de la bien-pensance sont choqués par le fait qu’un blanc joue le rôle d’Othello, on les a, en revanche, beaucoup moins entendus en 2011 lors de la sortie de Thor, le film inspiré des comics de Marvel. Qui a dénoncé le fait que le rôle du dieu nordique Heimdall soit joué par Idris Elba, un acteur britannique d’origine africaine ? Pas grand monde…

    Le soit-disant « anti-racisme » a aujourd’hui sombré dans l’incohérence et l’hypocrisie au nom d’une logique discriminatoire. C’est une guerre idéologique et comme dans toute guerre, il est nécessaire de développer un discours de propagande efficace. Or il y en a un qui marche à chaque fois, c’est celui des « gentils » et des « méchants ». D’un côté les méchants, les vilains racistes blancs, les indigènes et de l’autre les gentils, les pauvres victimes colorées , les allogènes. Et pour justifier ce discours, quoi de mieux que de ressortir les bons vieux clichés de l’éternel colonisateur. Et oui, alors que des millions d’étrangers arrivent aujourd’hui en Europe, le blanc reste identifié dans le discours anti-raciste au rôle du méchant colon raciste même sur sa propre terre. Tout est fait pour rabaisser l’autochtone, effacer son identité tout comme ils ont effacé « nos ancêtres les Gaulois ».

  • Certains « racistes » jouissent d’une totale impunité

    La gauche propose sans cesse de nouveaux dispositifs pour lutter contre la « xénophobie ». M. Hollande veut faire voter une loi faisant de l’antisémitisme et du racisme une circonstance aggravante (mais il me semble que c‘est déjà le cas et je ne vois vraiment pas ce que changerait ce nouveau texte).

    M. Urvoas, porte-flingue de M. Valls, propose de sanctionner plus lourdement les élus coupables de soi-disant dérapages (on voit tout de suite qui serait visé), le but étant bien sûr de normaliser le débat public et d’imposer la pensée « correcte » à la nation.

    La xénophobie et le racisme sont exécrables, mais le vrai racisme, la vraie xénophobie, pas la version unilatérale imposée par la gauche dont ne se rendent coupables que ses seuls adversaires, jamais les « bien-pensants » même lorsqu’ils tiennent des propos à la limite de l’antisémitisme !

    Il existe pourtant des actes profondément racistes qui se produisent quotidiennement en France mais qui semblent n’émouvoir personne. Je parle des critiques et des insultes qui s’abattent sur les femmes non voilées et qu’on suppose être musulmanes (je vous conseille de lire le témoignage édifiant, paru dans La Voix du Nord, d’une habitante de Grande-Synthe aux prises avec des migrants intolérants).

    Cet acte (délit ? crime ?) est profondément raciste et abject car en se fondant uniquement sur l’apparence d’une personne (c’est la définition même du racisme), on lui attribue une religion qu’elle doit impérativement suivre et dont elle doit respecter tous les dogmes, même les plus intégristes. Combien de jeunes femmes voient leur vie pourrie par cette persécution moyenâgeuse ? Au-delà des insultes, graves en elles-mêmes comme le sont toutes les insultes, ces malheureuses sont dépossédées de leurs droits les plus élémentaires de citoyennes, de leur droit de choisir leur mode de vie, leur religion, leur façon d’être.

    Je suis d’origine maghrébine, et alors ? J’ai le droit d’être musulmane et vouloir me promener les cheveux au vent. J’ai le droit de suivre les préceptes du Prophète et de porter une jupe courte ! J’ai le droit de devenir athée ou chrétienne ou juive ! Personne, ni mon père, ni mon frère, ni mon voisin n’est autorisé à se mêler de mes choix qui n’appartiennent qu’à moi. Si quelqu’un ose me faire une réflexion la loi doit s’abattre sur lui avec toute la rigueur voulue, car imposer une religion ou un aspect d’une religion à quelqu’un est un acte répugnant.

    Voilà le combat que devraient mener M. Hollande et Mme Taubira s’ils étaient sincères, si vraiment ils voulaient lutter contre le racisme.

  • France télévision trop centrée sur les « hommes blancs de plus de 50 ans » ?

    Delphine Ernotte, nouvelle présidente de France Télévisions, vient d’estimer au micro d’Europe 1 qu’il fallait impérativement que son entreprise résonne avec son public. Elle ajoute : « Honnêtement, en arrivant, mon premier constat, c’est que ce n’est pas le cas. On a une télévision d’hommes blancs de plus de 50 ans et ça, il va falloir que ça change » pour qu’il y ait « des femmes, des jeunes, toutes les origines ».

    Ces propos me plongent dans un abîme de perplexité.

    Qu’est-ce qu’une télévision d’hommes blancs de plus de 50 ans ? Y aurait-il une façon différente de concevoir un programme de télévision suivant sa race, son origine ethnique ou son sexe ? Imaginez le tollé que provoquerait un homme politique ou un intellectuel estampillé à droite qui déclarerait : « Ce film est un film de jeunes de couleur. » Il serait déféré devant les tribunaux pour injure doublement raciste !

    Je ne pense pas que Mme Ernotte soit attaquable sur le terrain du racisme, mais j’estime que son interview relève du tic de langage bien pensant, ce langage qui enferme les individus dans des cases communautaires : « blanc », « immigré », « jeune », « femme », « hétérosexuel », « transsexuel » et j’en passe !

    On multiplie ainsi le nombre de catégories et on propose à chacune un créneau horaire afin qu’il expose son point de vue qui, bien entendu, est de « gôche » et « progressiste ».

    On crée ainsi l’illusion du pluralisme d’opinion alors qu’il s’agit du même message décliné sous diverses formes avec quelques illusoires variantes.

    Et dans cet univers, dont Mme Ernotte est le nouveau héraut, on estime aussi qu’il faut rééduquer le « peuple » qui a tendance à mal se comporter (en votant pour Mme Le Pen ou M. Sarkozy, voire en approuvant M. Macron).

    Qu’attendre de « neuf » de France Télévisions après une telle déclaration ?

    Les dirigeants des chaînes privées doivent sans doute sabler le champagne. Grâce à la politique de Mme Ernotte, les téléspectateurs qui, déjà, se détournaient des chaînes publiques risquent de zapper un peu plus.

  • Trop de blonds : Jacadi cloué au pilori

    On se croyait vaccinés contre le politiquement correct, à force de se prendre des injections quotidiennes de bien-pensance, tous en rang d’oignons et moutons de Panurge, confinés dans l’impasse de la pensée prémâchée, mais Samir Hammal, prof à Sciences Po, pousse encore d’un cran le curseur du sectarisme bobo gauchisant, tendance débilitante.

    Dans le Huffington Post, Hammal s’en prend à la nouvelle pub de la marque française Jacadi, qui fait poser des enfants blonds, uniquement blonds, désespérément blonds.

    « Cette campagne aurait presque pu s’intituler, souligne-t-il, de nos ancêtres les Gaulois à nos enfants les Gaulois. » Débordant de temps libre, l’auteur nous dit qu’il est allé vérifier sur le site de la marque (pour être bien sûr), et là encore, « l’enfant, c’est une tête blonde aux yeux bleus ». La double peine, en somme !

    De plus, la marque, alliant l’image à la parole, cite dans son texte publicitaire les expressions « tradition française » et « patrimoine authentique ». Crise d’apoplexie assurée pour notre professeur de Sciences Po, usine à gaz du formatage de nos chères têtes autrefois blondes, aujourd’hui priées d’aller se faire métisser.

    Ainsi donc, en France, utiliser des enfants blonds pour une publicité, c’est mal.

    C’est mal, parce que la France d’aujourd’hui est (doit être ?) métisse. C’est mal parce que positionner des enfants tous blonds, dans une affiche publicitaire pour une marque de vêtements enfants haut de gamme, c’est renvoyer dans leurs banlieue et leur ZUP tous les métis, les colorés, les blacks.

    Si l’enfant idéal est blond, si la candeur et la pureté sont blondes, si le haut de gamme est blond, alors la France métisse et diverse n’a plus qu’à aller se rhabiller chez Benetton sans jamais pouvoir accéder au 7e arrondissement de Paris.

    Jacadi a mal dit. Le descendant gaulois n’est plus blond.

    Preuve en est, l’auteur est allé voir les publicités d’autres marques de vêtements d’enfants et, sans sourciller, ose nous détailler chaque caractéristique physique des mannequins en herbe, ce qui, dans le sens inverse, aurait fait bondir n’importe quel censeur.

    Ainsi, chez Cyrillus, on trouve, écrit Hammal, « une vision idéalisée de la famille française avec des parents bien blancs (mince !) et deux garçons d’une blondeur assez rare, sauf peut-être dans les pays nordiques ». Peut-être…

    On est rassuré en apprenant que lorsque l’on baisse en gamme, on retrouve, chez Du pareil au même, une petite métisse mais, ose l’auteur, « elle est métisse, certes, mais ses cheveux tirent sur le blond et elle a les yeux clairs ». Fin de la démonstration de dissection ethnique où le physique vous classe dans des créneaux marketing qui répondent ou non à ce qu’il est convenu de penser ou pas.

    L’auteur ne serait pas digne de sa chaire à Sciences Po si les mots « nazi » (allusion à une réplique des Bronzés) ou « aryen » (sketch de Gad Elmaleh) n’étaient pas mentionnés dans son article, clairement reliés à la notion de blondeur.

    On a les raccourcis racistes à géométrie variable quand on s’érige en maître de la pensée unique.

    Samir Hamal finit sur une note d’espoir (le sien), rassuré par le contexte actuel « au moment où l’Europe et la France se métissent et que des enfants syriens, irakiens, kurdes viennent repeupler nos campagnes ».

    Ou la chronique annoncée d’un métissage programmé. Et souhaité.
    De quoi chasser ses idées noires.

  • « Les Françaises aux Africains ». Liberté-Égalité-Humanité

    Voilà donc ce que les Parisiens peuvent admirer sur une «fresque» affichée sur un mur du 11e arrondissement de la capitale.

    Cela après que « l’artiste » a barré le slogan « La France aux Français », comme si d’affirmer que la France serait aux Français est une incongruité monstrueuse.

    D’après Combo, l’auteur de cette « œuvre », il s’agissait de déconstruire le slogan du Front national et son objectif aurait parfaitement réussi, puisque des militants d’extrême droite ont réagi et sont donc tombés dans le piège que l’intelligence supérieure de l’artiste leur avait tendu.

    Le MUR (Modulable urbain réactif), association multiculturaliste chargée de promouvoir l’art contemporain en milieu urbain, largement subventionnée par la fondation Cartier, le Centre Pompidou et – tenez-vous bien – à hauteur de 17.000 euros par la mairie de Paris, considère cette fresque comme une œuvre d’art.

    « Les Françaises aux Africains » ?

    Les femmes françaises seraient donc considérées comme du bétail que l’on offre aux Africains pour leur seul plaisir ?

    Est-ce avec de tels slogans que l’on espère toucher le cœur humaniste des Français en s’adressant directement au sexe de leurs femmes ?

    Pour Combo, sa phrase est aussi choquante que « La France aux Français » ? L’affirmation de notre identité nationale serait donc choquante ?

    Est-il choquant d’affirmer haut et fort que la France appartient tout d’abord aux Français ? Que des millions de Français sont morts pour qu’elle reste française à différentes époques de son histoire ?
    En France, les femmes françaises sont nos égales et elles sont libres de choisir sans aucune obligation pour une couleur de peau, de race ou de religion.

    M. Combo aurait dû tremper sept fois son « pinceau » dans un pot de peinture blanche avant d’insulter les femmes françaises.

    Des plaintes ont été, et vont être, déposées, notamment par l’Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l’identité française, dénonçant une « manifestation raciste et sexiste appelant clairement au viol ».

    On attend les réactions « choquées » de François Hollande, président des Français (paraît-il), de Manuel Valls, outré par les propos d’un Dieudonné, de Christiane Taubira, si coléreuse dès qu’on effleure sa couleur, de Mme Hidalgo, qui a payé pour ce « Tag » et surtout des médias si prompts à dénoncer le racisme, sauf quand il devient « anti-blanc ».

    Vendredi 26 juin le « Tag » de Combo sera remplacé par une autre « œuvre », comme cela était prévu initialement.

  • Selon la justice, contrairement aux Noirs, les Blancs n’existent pas

    L’affaire remonte à 2010, quand le sociologue Saïd Bouamama et le rappeur Saïdou – du collectif ZEP (Zone d’expression populaire) – enregistrent un disque Nique la France – Devoir d’insolence, entraînant une plainte de l’AGRIF pour « injure publique à caractère racial et une provocation à la discrimination, à la haine ou à la violence à l’égard d’un groupe de personnes ».

    Nique la France martèle le passé colonialiste et impérialiste du pays, « ses odeurs, ses relents, ses murs, ses remparts et ses délires capitalistes » et oppose les « petits Gaulois de souche » et « les culs tout blancs présents à l’Assemblée nationale » aux « Arabes, Noirs et musulmans ».

    L’AGRIF relève alors l’escroquerie du procédé sémantique consistant à amalgamer ces trois catégories « comme si tous les Arabes et les Noirs étaient musulmans et comme si tous les musulmans étaient anti-français ». 

    La XVIIe chambre du tribunal de Paris vient pourtant de débouter l’Alliance générale contre le racisme et l’identité française de sa plainte au motif que « la blancheur » ne repose sur aucun « critère scientifique », et ne constitue pas « une composante juridique de la qualité de Français ». En outre, la « blancheur », pour le juge de la XVIIe chambre, « varie selon les époques, les cultures et les classifications administratives propres à chaque pays ».

    Nous avons donc, d’un côté, Nique la France qui voit la France indubitablement composée de « petits Gaulois de souche » et de « culs tout blancs » – qu’ils ont été et sont encore majoritairement –, de l’autre, l’AGRIF, qui estime ces expressions injurieuses… et, entre les deux, un tribunal qui affirme que le blanc n’existe pas !

    Notons, au passage, que si la blancheur n’a aucune existence scientifique reconnue – et aucune visibilité -, la XVIIe chambre – en cohérence avec elle-même – aurait donc dû souligner comme nulles et non avenues les paroles de Nique la France…

    L’AGRIF revendiquait vouloir protéger tout autant la majorité des Français blancs que tous les autres groupes de personnes française non blanches. Arabes, Noirs et musulmans mis dans le même panier – tous musulmans et anti-français. Mais cela ne retiendra pas l’attention du tribunal, qui préfère se focaliser sur la couleur blanche qui n’existe pas…

    Semblable jugement pose question. Quand madame Taubira, s’estimant dénigrée par certaines caricatures, dépose plainte pour les mêmes raisons et que le tribunal en condamne les auteurs, ce même tribunal reconnaît donc la couleur noire de madame Taubira. Ainsi donc, un tribunal s’octroie le droit de reconnaître explicitement l’existence des « Noirs » tandis qu’un autre nie celle des « Blancs ».

    Mieux : quand un tribunal stipule – à juste titre – que la race blanche ne constitue pas une « composante juridique », en donnant raison à une personne noire se disant victime de racisme, le tribunal de Cayenne, lui, attribue bel et bien une composante juridique à la couleur noire…

    Autre question : qu’adviendrait-il de la plainte pour discrimination ou incitation à la haine raciale, émanant d’une personne métissée, objectivement ni noire ni blanche ? Aux yeux de ce même tribunal, aurait-elle à moitié tort ? À moitié raison ?

    Si la justice française voulait instaurer un apartheid racial, s’y prendrait-elle autrement ?

  • Racisme anti-blanc : la terrible affaire Jérémy Roze

    Jérémy Roze est une victime de l’ensauvagement de la France, cet étudiant en pharmacie fut tué à coups de couteaux dans le quartier Saint-Michel à Toulouse le 26 février 2011. Les enquêteurs ont eu des difficultés à déterminer le motif de l’assassinat, en effet rien ne fut volé à Jérémy Roze, le cas du crime crapuleux était donc exclu.

    Comme d’habitude, on trouvera des excuses aux deux assassins, messieurs Icham Ouaki, âgé aujourd’hui de 22 ans, et Driss Arab, âgé lui de 24 ans ; elles sont toujours les mêmes, troubles psychologiques, enfances difficiles, ou bien encore « misère sociale ». Toutes ces circonvolutions n’ont qu’un objectif, éviter le sujet qui fâche, celui dont personne ne veut parler : le racisme anti-blanc de plus en plus fréquent et dramatique en France.

    La nuit du meurtre, les deux monstres ont agressé plusieurs personnes, toutes de même profil. Selon leurs termes, ils souhaitaient « se faire un yankee », un mot qui précéda « babtou » et « bolosse » et les englobe. L’enquêteur de la sûreté départementale traduisit cela par « petit étudiant européen ». Le motif du meurtre est donc clairement raciste, les deux hommes ont mené une chasse aux blancs dans les rues de Toulouse, par pure haine. Ne croyez d’ailleurs pas que ce cas soit isolé, il est bien plutôt récurrent. Mais les associations qui nous vendent le « monde tel qu’il faudrait qu’il soit » ou Madame Taubira, n’en ont cure, certaines victimes ne comptent pas, certaines victimes n’ont pas de porte-voix pour raconter leurs drames, certaines victimes ne le sont pas car appartenant à un peuple coupable de tous les maux pour l’idéologie post-colonialiste.

    On se souvient que la victime du terrible viol collectif raciste d’Évry n’avait pas eu droit aux cris d’orfraie des féministes ou anti-racistes subventionnés, tout juste Charlotte d’Ornellas s’en était émue sur Boulevard Voltaire, et Le Nouveau Détective avait mis en lumière ce cas. Libération, Le Monde, L’Express, Le Point, pourtant habitués de l’indignation, n’en avaient pas fait leurs gros titres, ni même leurs entrefilets. Pire, et plus grave encore, le ministère de la Justice n’a pas réagi malgré nos demandes répétées, pas plus que le Premier ministre de l’époque, Jean-Marc Ayrault, le ministre de l’Intérieur, Manuel Valls, ou le président de la République, François Hollande. Comprenez bien, il ne faut surtout pas « faire le jeu du Front national », pour ça tout est bon, y compris cracher au visage des victimes et nier la vérité des faits.

    Jérémy Roze n’aura pas de cortège officiel pour honorer sa mémoire, pas plus que la victime du viol d’Évry n’aura eu la solidarité du pouvoir exécutif, mais nous, Français, savons et prenons acte de cet abandon. La France se clive, culturellement, socialement, elle perd l’unité qui faisait sa force. Agissons avant qu’il ne soit trop tard. Agissons avant que nous, ou nos proches, ne soyons les futures victimes de barbares qui nous haïssent.

  • Et si nous faisions l’Union sacrée contre le racisme anti-blanc ?

    Nous avons touché le fond de la haine anti-Français, de la haine anti-blanc, la semaine dernière quand un certain Joyce, se disant surveillant en école primaire, a tweeté sa jubilation parce que, systématiquement, il punit les petits « babtous » (toubab, en verlan, comprendre « tout blanc », mot originaire d’Afrique de l’Ouest).

    Résistance républicaine n’aura les 5 ans requis pour porter plainte au tribunal contre le racisme qu’en 2015 : nous avons donc signalé la chose au procureur de la République.

    Il y a une autre façon de montrer son refus et sa révolte devant ces actes inqualifiables qui touchent nos enfants, c’est de défendre l’ensemble de nos traditions, de nos valeurs, de notre patrimoine, en nous unissant derrière notre histoire et notre héritage à la fois gréco-romain et chrétien, tous ensemble, main dans la main. Républicains et royalistes, bonapartistes et démocrates, chrétiens et athées, amoureux de 1789 et amoureux de Clovis, laïques et anti-laïques, en laissant derrière la porte nos divergences et nos ressentiments pour faire front, ensemble, avec le sentiment d’appartenir à la même nation, au même peuple. Parce qu’ils sont en danger.

    Nous sommes en guerre. La guerre que nous font ceux qui veulent le Grand Remplacement dont parle Renaud Camus.

    Face à eux, il faut faire l’Union sacrée. Il nous faut faire, à une grande échelle, ce que nous avons réussi un certain samedi de juin 2012 à Vannes : un après-midi houleux consacré à l’immigration, avec des interventions de régionalistes, d’indépendantistes bretons, d’européistes… face à la jacobine souverainiste de service que je suis. Cris, protestations, agressivité, échanges doux-amers… L’ambiance était plus qu’électrique quand on vint nous annoncer l’arrivée menaçante de musulmans de la cité voisine avec cailloux et bombes lacrymogènes en l’absence de toute police, retenue, en petit effectif, à l’autre bout de la ville.

    Et là, le miracle eut lieu. Nous nous sommes tous retrouvés main dans la main pour faire face et, quand l’un des nôtres se retrouva en danger aux mains de l’agresseur, tout le monde fonça dans une mêlée hallucinante mais ô combien réjouissante. Et victorieuse.

    Comment dire la soirée que nous partageâmes ensuite sans la trahir ? Comment dire ce sentiment euphorique que nos divergences n’avaient aucune importance face au danger, que nous appartenions au même peuple et que l’heure n’était pas à la lutte politique ? Comment dire ce bonheur de l’accolade sincère de l’indépendantiste ayant traîné le Gueuse dans la boue tout l’après-midi à la jacobine, accompagnée d’une invitation à venir manger breton chez lui à la première occasion ? Nous gardons tous un souvenir ébloui de ce jour. Et c’est exactement cela que nous devons faire à l’échelle de la France.

    Nos gouvernants veulent voir disparaître notre histoire, chassée des manuels scolaires, remplacée par celle des empires africains. Ils veulent voir disparaître notre héritage chrétien : tantôt ils veulent remplacer deux de nos jours fériés chrétiens par une fête juive et une fête musulmane ; tantôt ils chassent de l’espace public et même des écoles crèches et sapins, ou refusent les couronnes accompagnant la galette, parce qu’elles portent le mot chrétien « Épiphanie »…

    Chaque manifestation de Résistance républicaine est destinée à se battre contre ce remplacement de peuple et de civilisation. Ce sera encore le cas dimanche prochain, nous partirons à 14 h place Denfert-Rochereau pour la défense de la laïcité et de nos fêtes chrétiennes, deux facettes de nos traditions et de notre identité.

    RR Affiche marche 8 décembre