Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Rémi Fraisse

  • Après Sivens : désordre public

    « Les dégâts », écrivait l’autre jour, en toute innocence, en toute inconscience, au lendemain d’une manifestation de protestation contre les violences policières, une journaliste du Monde, « ne sont pas trop sévères, quelques voitures brûlées, plusieurs établissements publics touchés, une école et une bibliothèque incendiées… » La routine, en somme et, de fait, deux jours plus tard, de jeunes émules de leurs camarades du Pas-de-Calais tentaient sous le même prétexte de mettre le feu à trois lycées de Seine-Saint-Denis.

    Autant de témoignages d’une fâcheuse confusion morale et mentale. On a beau chercher, il est difficile de voir le rapport entre la mort du malheureux Rémi Fraisse sur le chantier du barrage de Sivens et l’incendie d’une bibliothèque, d’une école ou d’un lycée ; on ne voit pas en quoi le déchaînement d’un vandalisme imbécile contre des bâtiments qui n’y sont pour rien et en particulier contre des établissements consacrés à l’éducation et à la culture peut constituer un hommage au jeune militant écologiste ou le venger en quelque manière que ce soit. Ce que l’on voit très bien en revanche, c’est qu’un certain type de comportements que l’on eût autrefois qualifiés de délinquants ou criminels et punis comme tels est devenu un rite social tacitement admis par les responsables politiques de l’ordre public et que nos gouvernements, après avoir pris le pli de courber le dos et de reculer devant les violences des particuliers, qu’elles émanent d’agriculteurs désespérés, d’ouvriers en grève, de voyous des cités, ou de jeunes excités, en sont maintenant non seulement à mettre sur le même pied les fauteurs de désordre et les défenseurs institutionnels de l’ordre, mais à trouver toutes les excuses à ceux-là et à abandonner ceux-ci en rase campagne.

    Que s’est-il passé à Sivens ? Les gendarmes présents sur les lieux y étaient-ils venus de leur plein gré avec l’intention de casser et éventuellement de tuer ? Sont-ils vraiment des assassins avec préméditation dont les autorités locales et nationales seraient fondées à se désolidariser et qu’elles pourraient sans vergogne livrer à l’exécration des foules, aux condamnations des médias et au bras séculier de la justice ?

    Ces hommes avaient été requis par le préfet, sur ordre du ministre de l’Intérieur, membre du gouvernement de la République, avec consigne d’interdire l’accès d’un chantier ouvert en conformité avec la loi. Ce n’est qu’après avoir pendant des heures subi les assauts de manifestants qui n’avaient rien de pacifique, après avoir essuyé pendant des heures injures, crachats, jets de pierre, de bouteilles d’acide, de cocktails Molotov et les avoir contenus des heures durant avec les moyens habituels, notamment des grenades lacrymogènes, que, menacés d’être débordés, ils ont tiré sur ordre des grenades offensives dont l’une, pour la première fois en quarante ans, a été mortelle. Et ce sont eux qui seraient condamnables, et ce sont eux ou leurs supérieurs qui devraient s’excuser, s’humilier, solliciter l’indulgence et le pardon des casseurs qui sont les vrais, les seuls responsables du drame ?

    En ne reconnaissant pas que ces militaires n’ont fait qu’obéir aux consignes d’extrême fermeté qui leur avaient été données, en promettant piteusement qu’il reviendra à la justice de faire toute la lumière sur une affaire parfaitement claire, en n’affichant pas leur plein soutien à ces hommes en uniforme qui sont leur seul rempart contre le désordre des esprits et de la rue, les ministres responsables et d’abord celui de l’Intérieur ne commettraient pas seulement une lâcheté, mais une faute. Qu’ils n’oublient pas en effet que leur tranquillité et la nôtre, dans l’état lamentable où ils ont mis notre société, ne tiennent qu’à l’abnégation et à la discipline de ceux à qui est confiée la difficile, méritoire et indispensable besogne de maintenir un ordre public aujourd’hui menacé de toutes parts.

  • A Sivens comme au Mexique… ou presque

    Certains Français sont ainsi faits qu’ils aiment à se faire peur. À donner dans la résistance antifasciste sans fascistes, à s’insurger contre les violences policières – CRSS = SS, tout le monde sait ça –, alors que ces dernières sont tout de même des plus relatives.

    Bien sûr, la mort du jeune Rémi Fraisse, lors des manifestations du barrage de Sivens, est un drame pour sa famille et ses proches et un mort de plus sera toujours un mort de trop. Au fait, ce mort de plus dans de telles manifestations, ça n’est jamais que le quatrième en… quarante ans ! Vital Michalon, à Creys-Malville en 1977, Malik Oussekine, à Paris en 1986, et Sébastien Deyzieu, toujours à Paris en 1994. Ce dernier défunt, militant de l’Œuvre française, mouvement nationaliste dissous depuis par Manuel Valls, n’aura évidemment pas eu droit au même battage médiatique, tel qu’il se doit. Nonobstant, le génocide d’État n’est donc pas encore tout à fait pour demain.

    En effet, il existe des pays dans lesquels les manifestations estudiantines n’ont rien de carnavalesque ; et là, ce n’est ni de la Syrie, ni de la Libye et encore moins de l’Iran dont il est question, mais… du Mexique, pays qui ne fait fortuitement pas partie de cet Axe du mal cher à la propagande de la Maison blanche.

    Ainsi, dans la nuit de samedi à dimanche dernier, une vingtaine d’étudiants s’en sont pris au palais présidentiel de Mexico. Leurs revendications ? S’assurer que 43 de leurs camarades étaient toujours en vie. En effet, le 26 septembre, ces étudiants de l’École normale rurale d’Ayotzinapa ont eu l’outrecuidance de défiler dans la ville d’Iguala, dans le sud du Mexique. Si leurs revendications demeuraient floues, la guerre civile ne menaçait pas. Mais menaçaient manifestement la tranquillité de l’ancien maire de la ville, José Luis Abarca, et surtout celle de son épouse, Maria de Los Angeles Pineda, qui inaugurait une exposition pour l’association locale d’aide à l’enfance dont elle est la présidente. On notera que l’ancien édile est de gauche et que son épouse est la sœur de trois narcotrafiquants notoire.

    Ceci expliquant probablement cela, la police municipale a arrêté les 43 trublions pour les remettre dans les mains des narcos… Depuis, plus de nouvelles. Enfin si, après une enquête au sérieux tout mexicain, les narcos en question ont avoué avoir tué ces 43 étudiants, brûlé leurs corps avant de les passer au concasseur et d’en jeter les restes dans la rivière la plus proche. Depuis, 74 suspects, policiers, fonctionnaires et trafiquants, auraient été arrêtés. Nul doute que tout cela sera suivi d’effets tangibles ; non, on rigole…

    Eh oui, il y a ainsi des pays dans lesquels manifester, pour quelque raison que ce soit, présente certains risques. Risques autrement plus sérieux que ceux pris par nos guignols persuadés que la révolution est au bout de leurs dreadlocks et de leur haleine de punks à chiens.

  • « Des » lycéens manifestent, pas « les » lycéens !

    « LES lycéens manifestent à Paris à la mémoire de Rémi Fraisse… »

    Sauf qu’il aurait fallu annoncer : « DES lycéens… » tant ils étaient peu nombreux. 1.000 au mieux sur près de 100.000, soit 1 % ! Cela a suffi pourtant jeudi aux chaînes télé pour ouvrir sur cet « événement »…
     
    Lorsque Élise Lucet s’en prend — avec courage — directement aux dirigeants des grandes firmes de la mode ou de la téléphonie mobile comme elle le fit mardi dans « Cash investigation », elle mérite, selon moi, toute notre reconnaissance : elle apporte sa pierre à la lutte contre l’esclavage d’êtres humains, surtout des enfants, en poussant les responsables de ces marques internationales à ne plus jouer aux singes de la sagesse, celui qui ne voit pas, celui qui n’entend pas et celui qui ne parle pas…

    Mais lorsqu’elle choisit, jeudi, d’ouvrir son 13 heures sur « LES lycéens » manifestant dans Paris, elle savait qu’elle poussait le bouchon un peu loin. Elle ne pouvait ignorer que, dans le reportage, sa collègue précisait « quelques centaines de lycéens ». Et même si elle pouvait ne pas connaître le nombre de lycéens inscrits à Paris (selon le site ville-data.com, 94.312 pour 181 lycées : 60.689 dans 71 établissements publics et 33.623 dans 110 du privé, auxquels il convient d’ajouter les élèves des 52 lycées professionnels publics et privés), elle se doutait bien que ces « quelques centaines » ne réunissaient qu’une poignée de lycéens parisiens.

    Elle n’a pas été la seule à « ouvrir » sur cet événement « exceptionnel » ! Les chaînes d’information avaient fait de même toute la matinée. Annonçant jusqu’à « un millier de lycéens » (chiffre effrayant ! Une véritable horde révolutionnaire !), l’un des reporters espérait même que ce « mouvement spontané » aille en s’amplifiant dans les prochains jours. Il a d’ailleurs eu cette phrase d’espoir pleine de sous-entendus  en concluant son reportage : « Pour demain, on n’est sûr de rien ! »

    Une autre, devant un lycée, a évité de donner le nombre d’élèves en bloquant l’entrée : si elle s’était retournée, elle aurait pu les compter rapidement puisqu’il n’y en avait pas vingt ! N’empêche que c’était, là aussi, « LES » lycéens comme si ces quelques ados représentaient tous les élèves de ce lycée !

    Ces manifestants se disaient en début de journée « apolitiques » alors qu’on apprendra en fin de matinée que ce mouvement « spontané » avait été inspiré par des lycéens proches, voire militants du NPA (le Nouveau parti anticapitaliste bien connu pour son « apolitisme »). D’ailleurs, Olivier Besancenot a fini par apparaître sur les chaînes d’information continue. Et, c’est à noter, il a été plus honnête que ses interlocuteurs en déclarant : « C’est rafraîchissant de voir la jeunesse de ce pays… enfin… une partie d’entre elle… » Peu importe, les informations se sont poursuivies avec « LES lycéens manifestent dans Paris… »

    Et si, dans quelques jours, ils sont 2.000, les chaînes pourront annoncer victorieusement : « LES lycéens sont deux fois plus nombreux que jeudi dernier à manifester dans Paris ! »

  • La mort de Rémi Fraisse devrait aussi émouvoir la droite

    Nous ne nous faisons pas d’illusion sur la haine que portent les manifestants d’extrême-gauche qui protestent contre le projet de barrage Sivens, à tout ce qui est droite, modérée ou extrême. Que l’une des manifestations en l’honneur du jeune Rémi Fraisse s’en prenne aux « flics » et… aux « curés » témoigne de leur stupidité : qu’ont à faire là les braves prêtres clairsemés dans la campagne du diocèse d’Albi ? On se le demande. Il est vrai que Jean-Luc Mélenchon lui-même a été pris à partie par eux !

    Le caractère borné de ces gens-là, leur sectarisme profond, nous le connaissons. Il ne préjuge pas de la justesse de leur cause au cas par cas. S’agissant du projet d’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, application d’une conception erronée de l’aménagement du territoire qui inspire le projet absurde de super-régions, elle est grande. Pour le barrage de Sivens, nous n’avons pas d’opinion.

    Mais le problème est que la droite n’a pas fait preuve, non plus, d’une grande intelligence face aux événements du Tarn. Le drame de Sivens aurait dû lui apparaître pour ce qu’il était : d’abord la mort d’un jeune homme de 21 ans, toujours dramatique, ensuite la responsabilité d’un gouvernement de gauche composé d’équipes tout aussi sectaires que les manifestants et qui n’auraient sûrement pas fait de cadeau si l’accident avait eu lieu sous un gouvernement de droite (souvenons-nous de l’affaire Malik Oussekine en 1986 où, pourtant, la responsabilité de la police est bien moins claire !).

    On dira qu’il s’agit d’une « bavure policière » dont personne ne porte la responsabilité. Voire!

    Le comportement des forces de police est toujours imprégné, avec ou sans ordres explicites, par l’attitude du pouvoir en place. Les manifestations de Mai 68 ou celles des banlieues de décembre 2005, bien plus importantes pourtant que celles de Sivens, n’ont donné lieu à aucune bavure parce que dans un cas comme dans l’autre, le gouvernement – Pompidou puis Villepin – ne voulait pas qu’il y en ait.

    Nous ne pensons certes pas que le gouvernement voulait un incident à Sivens. Mais nous soupçonnons que derrière l’utilisation de grenades offensives (aujourd’hui suspendue), arme létale et disproportionnée, il y a l’expression d’un sentiment d’impatience et de hargne contre toute résistance au pouvoir, venu de haut.

    La gauche a toujours eu des problèmes avec la violence. Officiellement pacifiste, c’est elle qui déclenche presque toujours les guerres. Face aux manifestations, elle tend à considérer que si toute manifestation contre un pouvoir de droite est légitime, une manifestation contre un pouvoir de gauche est intrinsèquement illégitime. Surtout s’il s’agit d’une manifestation de jeunes, alors que la gauche officielle se considère, l’idéologie du progrès aidant, comme la seule expression légitime de la jeunesse du monde.

    On l’a vu avec la Manif pour tous (une comparaison qui ne plaira sûrement pas aux écologistes de Sivens, mais peu nous en chaut !) où des centaines de jeunes furent raflés, fichés et parfois détenus, et cela en l’absence de tout vrai débordement : ni voitures brûlées, ni vitrines brisées, ni attaque de forces de l’ordre, ni même entrave à la circulation. Le port d’un T-shirt rose n’injuriant personne et rappelant la réalité naturelle qu’est la famille suffisait à les faire interpeller.

    Il en est de même, n’en doutons pas, dans le cas de Sivens, avec sans doute la circonstance aggravante que ces jeunes se réclament de la gauche et donc, de manière implicite ou explicite, démasquent l’imposture d’un pouvoir qui revendique les mêmes valeurs.

    Cette crispation d’un pouvoir aux abois, c’est cela qui est inquiétant. Elle n’apparaît pas au grand public ; mais c’est elle qui s’exprime n’en doutons pas, dans le comportement des forces de l’ordre, voire, ce qui est encore plus grave, de certains juges. 

  • Pourquoi l’État est-il toujours présumé coupable ?

    […] Le barrage de Sivens, dont le chantier vient d’être suspendu par le conseil général du Tarn qui n’a pas eu le courage de se déjuger totalement ou de confirmer son adhésion initiale, a vu, dans un premier temps, sa construction approuvée par certains syndicats paysans, par les agriculteurs environnants qui n’y ont vu que des bénéfices et par les conseillers généraux à une quasi-unanimité.

    On peut cependant continuer à débattre de son utilité et une expertise récente a plutôt servi la cause des écologistes et des opposants à ce projet. Mais là n’est plus la question centrale depuis la mort de Rémi Fraisse […].

    Immédiatement, dès que cette tragédie a été connue – en 27 ans, le troisième mort lié à une manifestation –, comme toujours, le rouleau compresseur de la culpabilité a été enclenché. Et, comme d’habitude, de manière unilatérale.

    Seul l’État est hautement responsable, et les gendarmes qui, attaqués durant plusieurs heures, auraient dû riposter mais sans faire mal. Et le ministre de l’Intérieur Bernard Cazeneuve évidemment, qui dès le 28 octobre a interdit l’usage des grenades offensives en soulignant que ses instructions aux forces de l’ordre avaient été de faire preuve de retenue.

    […] Si certains manifestants pacifiques n’avaient pour but que de défendre une cause légitime – dès lors qu’elle ne s’accompagnait pas de violences qui la dégradaient –, d’autres appartenant à la gauche radicale (anarchistes, Anonymous, Black Bloc) n’avaient pour obsession que de susciter le désordre et la confusion, de se payer du gendarme. […]

    Mais quand Rémi Fraisse, jeune homme décrit par ses proches comme pacifique, se trouve au sein d’un groupe qui n’est mû que par la volonté d’en découdre, lorsque, durant plusieurs heures, avec un niveau d’intensité rarement subi par les gendarmes, ceux-ci sont assaillis par des tirs de pierres, de boulons et de cocktails Molotov, il est logique, admissible qu’une riposte en défense soit renvoyée et dramatique qu’elle ait entraîné ce terrible effet. La gendarmerie, corps d’élite respectueux des règlements et de la discipline, avait-elle le loisir, soumise à cette incandescence et à ce harcèlement, de distinguer les « bons » écologistes des « mauvais » manifestants ? À l’évidence, non.

    […]

    Pourquoi toutefois, avant même que l’information judiciaire ait révélé autre chose que l’existence de cette grenade offensive, cette présomption de culpabilité à l’encontre de ceux qui, sur le terrain ou sur le plan politique, ont pris leurs responsabilités et assumé leur mission de manière honorable ? Pourquoi le ministre Cazeneuve devrait-il démissionner ? Pourquoi l’État n’a-t-il jamais droit à la présomption d’innocence ?

    […]

    L’autorité de l’État, dans un monde qui en manque, est mal perçue. Dieu sait pourtant qu’il n’en abuse pas.

    Je souhaiterais qu’on respecte la présomption d’innocence des institutions, des corps et des auxiliaires de démocratie. De l’État dans sa plénitude acceptable jusqu’au plus compétent, au plus modeste, au plus exemplaire de ses serviteurs.

    Extrait de : L’Etat aussi a droit à la présomption d’innocence…

  • Sivens : parce que la France n’est plus un pays de droit

    Je vois, chers amis auteurs et lecteurs avec qui je partage cet écran, que vous êtes comme moi d’une prudence de Sioux. Nous voilà déjà samedi et peu de monde, jusqu’ici, n’a osé aborder l’épineuse question de Sivens. Après quelques jours de bla-bla en boucle, mines de circonstance et surenchère politico-démagogique, je me jette donc à l’eau.

    Commençons d’abord par les obligations de circonstance : ma pensée va à la famille du pauvre jeune homme, à ses amis, ses frères, etc. Mourir à 20 ans, c’est très con, surtout quand on n’y est pas contraint pour aller défendre sa patrie – ce qui fut le lot de tant de jeunes gens dans les décennies et les siècles passés. Amen.

    Pourquoi Sivens, donc ? Sivens qu’hier je ne connaissais pas, et vous non plus, peut-être. Pourquoi un sinistre « dégât collatéral » dont on ne sait encore exactement dans quelles circonstances il s’est produit, mais dont l’exploitation éhontée n’a d’autre visée que la politique politicienne ? Eh bien parce que la France, à l’évidence et quel que soit le domaine concerné, n’est plus un pays de droit.

    Résumons : nous avions à l’ouest Notre-Dame-des-Landes. Nous avons maintenant « Notre-Dame-des-Landes du Sud-Ouest », appellation labellisée. Y sont réunies, nous dit-on, plusieurs associations de défense de l’environnement au sein du « Collectif pour la sauvegarde de la zone humide du Testet », lesquelles reçoivent le soutien de la Confédération paysanne. À côté de ces militants réputés pacifistes, on trouve des « zadistes », installés pour certains depuis un an pour protéger la « zone à défendre » du Tarn. Dans la nuit de samedi à dimanche les auraient rejoints « 100 à 150 anarchistes encagoulés et tout de noir vêtus », armés et bien décidés à casser du flic. Un brave garçon y a laissé la vie.

    Cécile Duflot de dénoncer aussitôt « une tache indélébile sur l’action du gouvernement », aussitôt rejointe par José Bové, puis l’ineffable Noël Mamère qui exige l’arrêt du chantier car « on ne construit pas un barrage sur un cadavre » . En revanche, ça ne défrise personne de se refaire une virginité politique sur le même cadavre. Gouvernement compris.

    Car c’est exactement ce qui s’est produit à Notre-Dame-des-Landes, qu’on a laissée se transformer en camp retranché, véritable zone de non-droit où végètent hippies et punks à chien, vieux chevelus qui ne se sont pas coiffés depuis le Larzac et routards en mal de castagne.

    Après la manifestation ultra-violente qui vit exploser le centre de Nantes, Jean-Marc Ayrault capitulait. Le 28 février 2014, il annonce renoncer à l’évacuation du site tant que les derniers recours juridiques des opposants ne seront pas épuisés. Soit en… 2017. Passe au suivant. Un mois plus tard, contre toute attente, le PS conserve la mairie de Nantes grâce au soutien d’EELV. Valls croit, lui aussi, se les mettre dans la poche et leur propose un grand ministère de l’Écologie, avec l’Énergie et les Transports. Et, sous-entendu, la fin de Notre-Dame-des-Landes. Mauvais calcul : Duflot fait sa mijaurée. C’est Ségolène Royal qui va passer le rabot : sur Notre-Dame-des-Landes où il est urgent d’attendre, sur l’écotaxe (1 milliard d’euros pour le contribuable), et sans doute demain sur Sivens… Les Verts ont quitté le gouvernement et lui crachent aujourd’hui à la gueule. Ce n’est pas avec eux que François Hollande et Manuel Valls vont se refaire. Duflot pense, elle aussi, à 2017, se rêve en Jeanne d’Arc côté cheval et crottin ; déjà, Mélenchon la rejoint.

    On apprend que ces pseudo-pacifistes qui sillonnent nos campagnes de l’Ouest rackettent les commerçants du coin (il faut bien manger !) au nom de « l’impôt révolutionnaire » et posent des barrages routiers pour rançonner les automobilistes. Qu’ils attaquent dans le Tarn les exploitations des agriculteurs favorables au barrage. En toute impunité.

    Je n’ai pas les éléments pour juger ces projets sur le fond. Je constate seulement qu’on arrête sans ménagement les piétons de ma Manif pour tous mais qu’on laisse complaisamment se développer le « zadisme », mouvement anti-État ultra-violent et, celui-là, réellement antidémocratique.

  • Chapeau, mon général !

    Il faut en premier lieu déplorer la mort d’un manifestant. Un jeune homme arraché à la vie est toujours un drame. Maintenant, force est de constater aussi bien sur le barrage de Sivens qu’à Notre-Dame-des-Landes que les forces de l’ordre se trouvent souvent en difficulté face à certains manifestants agressifs et déterminés.

    Quelles en sont les raisons ?

    Il faut d’abord savoir que les gendarmes sont particulièrement bien formés au MO (maintien de l’ordre) puisqu’ils bénéficient d’installations à Saint-Astier (Centre national d’entraînement des forces de gendarmerie) où ils peuvent, grandeur nature, s’exercer à affronter des manifestants (joués par d’autres gendarmes) dans tous types de rassemblements. Le commandement y pousse très loin la réalité, puisque des cocktails Molotov et des grenades « type F1 » sont lancés à proximités des troupes.

    Mais la question essentielle n’est pas dans le choix ou pas de grenades « F1 ». Elle est dans la difficulté de rétablir l’ordre en milieu rural.

    Pourquoi ? Pour quatre raisons :

    – Il est impossible de s’appuyer comme en ville sur des édifices bordant rues ou avenues. Il est donc aisé de déborder un dispositif par les côtés ou même par l’arrière.
    – Il est de peu d’utilité d’envoyer des grenades lacrymogènes, car le gaz dans un milieu naturel se dissipe très vite. Ou alors il faut lancer une telle quantité de grenades que les gendarmes ou les CRS se retrouveraient très vite sans réserve.
    – Il est impossible de charger dans un bois, endroit où bien évidemment les manifestants les plus durs vont se réfugier. Impossible aussi de faire un barrage ; il faut donc disséminer par groupes les pelotons, ce qui présente un danger supplémentaire.
    – L’équipement des gendarmes, particulièrement adapté en ville, est un handicap dans un milieu vallonné et boisé. Il est évident que le bouclier dans une forêt dense ne peut qu’être pénalisant pour agir.

    Toutes ces raisons aboutissent à une conclusion simple et logique : il est difficile de se lancer derrière des anarchistes bien structurés et équipés. Ceux-ci peuvent, se sachant protégés par la végétation, attaquer sans relâche les forces de l’ordre lors d’affrontements particulièrement violents. C’est ainsi que nous aboutissons à des drames tels que la mort de Rémi Fraisse.

    Enfin, les gendarmes, même très bien formés, sont des hommes comme les autres et lorsqu’ils reçoivent pendant des heures cocktails Molotov, billes d’acier, parpaings ou jets d’acide, ils risquent de se défouler lors de leurs ripostes.

    Ce qui est dommage, c’est que derrière les gendarmes se cachent des élus qui ont pris des décisions inadaptées pour un barrage dont ne bénéficieront qu’un nombre très limité d’agriculteurs ou pour un aéroport surdimensionné.

    Le général Favier, interrogé sur BFM le 30 octobre, ne s’est pas dérobé : « J’estime qu’il n’y a pas de faute intentionnelle volontaire et il n’est donc pas envisageable de suspendre quelqu’un à présent. Mon rôle est de soutenir mes hommes et je les soutiendrai. » Terminant son interview par : « J’assume ma part de responsabilité. » On est loin des pleurnicheries pitoyables de nos législateurs. Des phobies administratives d’un Thévenoud, des regrets de s’être fait prendre d’un Cahuzac ou de la charge de DSK contre son associé défunt.

    Il y a encore des hommes d’honneur. Chapeau, mon général !

    https://www.youtube.com/watch?v=8CIpjQDh6_I

  • Maintien de l’ordre ou bavure policière ?

    Le barrage de Sivens dans le Tarn est l’objet depuis plusieurs mois de manifestations pour empêcher sa construction, je ne reviendrais pas sur le bien fondé ou non de cette construction ni sur les raisons qui poussent les manifestants. Manifestants toujours plus nombreux, toujours plus violents et surtout toujours plus politisés.

    Ce que je voudrais pointer aujourd’hui, c’est le drame qui est survenu samedi soir, la mort d’un jeune manifestant de 21 ans. En préalable je voudrais affirmer que la mort d’un homme, qu’elles que soient les circonstances est inacceptable, mais nous en voyons tous les jours un nombre important à la télévision, sans que personne ne s’en émeuve. Là effectivement cette mort en pleine manifestation est devenue une affaire d’État. Vous pensez, ce jeune est décrit comme un timide pacifique, bucolique aimant mes fleurs et les oiseaux, un jeune écologiste parfaitement inoffensif.
    Depuis cette mort, récupérée par l’ensemble des manifestants, on veut nous faire croire que les affreux policiers ont tué, presque volontairement. A chaque fois que des manifestants mécontents sont repoussés par les forces de l’ordre on sort les mots gras « fascistes, CRS SS, état meurtrier » l’ensemble des médias, comme toujours ne présente qu’une face du problème, un jeune homme est mort par le fait des violences policières. Les leaders politiques verts et rouge en rajoutent, démission de Cazeneuve, pourquoi pas démission de Hollande. Vous savez ceux qui sont- contre tout mais qui s’abstiennent de voter de peur de perdre leurs amis au pouvoir.

    L’autre facette de cette affaire est bien le maintien de l’ordre et la protection des populations. La police qui paye un lourd tribut dans ces mouvements violents (rien que 58 policiers blessés samedi) est systématiquement clouée au pilori, alors qu’ils ne sont là que pour protéger les biens et les personnes. Vous avez constaté comme moi que les propos sont toujours les mêmes quelle que soit la couleur du gouvernement. C’est bien l’utilisation de la police, contre les exactions des manifestants, qui est chaque fois remise en cause. Pour avoir souvent couvert dans mon métier de photographe de presse ces manifestations, je peux affirmer que les policiers sont canalisés, encadrés, qu’ils se laissent taper dessus souvent sans avoir reçu l’ordre de faire évacuer.

    Dans le cas de samedi, une centaine de casseurs, des excités engagés politiquement, sont venus casser du flic. Ils ont attaqué impunément la police où qu’elle se trouvait et de nombreux policiers se sont vus recevoir sur eux des cocktails Molotov. Tout le monde peut constater qu’aucun manifestant n’a été arrêté samedi soir, ce qui pose effectivement question, la police avait-elle reçu l’ordre de disperser ou bien essayait-elle, tant bien que mal, de se dégager et se défendre ? Toujours est-il que le jeune qui est décédé se trouvait, au pire, au mauvais endroit au mauvais moment. Avec quand même une précision, il avait dans son sac à dos des bouteilles de verre servant à faire des cocktails Molotov. Pour un pacifique c’est quand même étonnant.

    Puis comme d’habitude, dans la précipitation, le gouvernement va prendre des mesures d’urgence imbéciles. A commencer par l’interdiction à la police d’utiliser les grenades mises en cause. Ces grenades sont utilisées, à chaque fois, pour se dégager depuis plus de 50 ans, qu’auront-ils maintenant ? Peut-être que Cazeneuve va les équiper avec des martinets ? Ceci pause effectivement la question de la sécurité des Français, si la police n’a plus le droit de faire son travail de maintien de l’ordre, qu’en sera-t-il des populations, agressées par les manifestants casseurs, violents et politisés ? Va-t-on laisser ces manifestations tout détruire sur son passage, encore plus que maintenant ? La loi va-t-elle revenir à la force et à l’anarchie ?

    C’est exactement ce qui se passera si nous ne sommes plus protégés par la police, qui, dans cette histoire n’a fait que son métier avec difficultés. Pas un mot sur les violences pour les dénoncer, ni José Bové, "l’Astérix des campagnes&quot,, ni Noël Mamère, "le moustachu rouge". Essayez d’imaginer si c’était un « flic » qui était mort, peut-être que tous ces irresponsables, jetant de l’huile sur le feu, danseraient la Carmagnole.

  • Mort d’un jeune homme

    Un jeune homme est mort, dans la nuit de samedi à dimanche, sur le site du chantier où doit se construire un barrage, à Sivens, dans le Tarn. Rémi Fraisse avait vingt-et-un ans. Vingt-et-un ans, ce n’est pas un âge pour mourir. C’est un âge pour vivre, et non pour tomber bêtement sur le champ d’une bataille dérisoire, victime d’une grenade offensive tirée par un gendarme français qui n’avait certainement pas l’intention de tuer un jeune Français que ses parents, que ses proches, que les témoins, que les premiers éléments de l’enquête décrivent uniformément comme un doux rêveur, un militant pacifique de la grande cause de la nature.

    Mais de quoi s’agit-il exactement à Sivens ? Eh bien, Sivens, ce n’est pas le Larzac, ce n’est pas Plogoff, ce n’est pas Notre-Dame-des-Landes, grand œuvre avorté de Jean-Marc Ayrault. Bien que l’on emploie le même terme générique de barrage, le projet n’a rien à voir, question d’échelle, avec le barrage d’Assouan, le barrage d’Itaipu ou le barrage des Trois Gorges et autres défis lancés à la géographie, à la raison et au temps. La modeste retenue d’eau envisagée n’a pour raison d’être et pour but que d’assurer, en période de sécheresse, l’irrigation des terres cultivées par les agriculteurs du coin. C’est pourquoi le principe en est soutenu par la population et les élus locaux, premiers concernés, c’est pourquoi il a été voté par quarante-trois des quarante-six conseillers généraux du Tarn. Ces éléments du dossier ne sont pas à négliger, et l’on ne voit d’ailleurs pas très bien le rapport que certains semblent établir, par faiblesse ou sous le coup de l’émotion, entre le drame humain de cette fin de semaine, qui ne devrait normalement susciter que le chagrin et la pitié, et la décision d’interrompre ou de poursuivre les travaux commencés sur le site de Sivens.

    Mais, dira-t-on, que faisaient les quelques dizaines de gendarmes mobilisés samedi dernier sur les lieux ? Tout simplement leur métier, ou leur devoir. Ils avaient été requis pour protéger le chantier contre toute invasion, occupation ou déprédation.

    Face aux gendarmes, s’étaient en effet rassemblés, outre quelques personnalités politiques, Jean-Luc Mélenchon, José Bové, quelques milliers de manifestants et quelques centaines de casseurs. Les manifestants étaient venus dire leur opposition à un projet qui, selon eux, menace une zone humide protégée, ses tritons, ses tortues, ses salamandres, ses libellules. Pourquoi pas ? Les casseurs comptaient tirer profit de l’effervescence ambiante pour régler leurs comptes avec le pouvoir, la société, le capitalisme et autres démons.

    Donc, les manifestants manifestaient, et parmi eux, se trouvait un jeune homme, ni casqué, ni armé, ni conscient du danger qu’il courait. Les casseurs, quant à eux, dans le soir qui tombait et rendait de plus en plus difficile la distinction entre Black Blocs et Verts, les casseurs cassaient.

    Qui porte la responsabilité matérielle immédiate de la mort tragique de Rémi Fraisse ? L’officier qui a donné l’ordre, pour faire reculer les casseurs, d’utiliser une grenade offensive, engin mal venu en la circonstance, et le gendarme qui a tiré.

    Qui porte la responsabilité morale du drame ? Les excités, les énergumènes, les fanatiques, qui depuis trois heures canardaient les gendarmes, stoïques sous l’avalanche des pétards, des fusées, des bouteilles d’acide, des cocktails Molotov et autres éléments de langage.

    Après Vital Michalon, 31 ans, mort au cours des affrontements entre forces de l’ordre sur le site nucléaire de Creys-Malville en 1977, après Malik Oussekine, poursuivi et tabassé par deux motards en uniforme, dans les rues de Paris, Rémi Fraisse est la troisième victime de violences policières enregistrée depuis trente-sept ans. Trois morts, c’est trois morts de trop.

    Trois morts en trente-sept ans… Il s’est pourtant aussitôt trouvé des politiques et des commentateurs, aussi irresponsables les uns que les autres, pour oser parler d’un État hyperviolent, alors que le froid langage des chiffres démontre, au contraire, avec une irréfutable éloquence qu’à aucune période de notre histoire la violence d’origine étatique n’a été plus faible, mieux contrôlée, mieux encadrée, plus réprimée.

    Cette évidence n’a pas empêché un journal naguère encore considéré comme sérieux, à défaut d’être impartial, de titrer sur le piège où serait pris le gouvernement. Cécile Duflot qui, il y a six mois, exerçait encore des responsabilités ministérielles, n’a pas craint de parler d’ « une tache indélébile sur l’action du gouvernement. » Des démagogues, aussi outranciers qu’indécents, tentent, comme on presse un citron jusqu’à la dernière goutte, de tirer le meilleur parti du jeune mort que leur offre l’actualité. Noël Mamère, que j’ai connu mieux inspiré, a sentencieusement énoncé qu’ « on ne construit pas un barrage sur un cadavre ». Soit, mais que penser des gens qui d’un cadavre se font un marchepied ?