Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Retour en France des djihadistes

  • Djihadistes : sommes-nous armés face aux « revenants » ?

    Difficile de ne pas faire un rapprochement entre le livre de David Thomson, sorti le 1er décembre dernier, qui aborde le problème du retour dans leurs pays d’origine des djihadistes étrangers qui ont rejoint les combattants de l’État islamique, et le film de Robin Campillo, à l’affiche en 2004, qui évoque le retour au monde de milliers de personnes décédées, et l’épineuse question de leur réinsertion dans le monde des vivants. Sauf que, dans le second cas, il s’agit d’une pure fiction, alors que, dans le premier, nous sommes bien dans la réalité.

    Les « Revenants » – d’aucuns parlent de « repentis », puisque c’est de ça qu’il s’agit – sont des centaines à vouloir, aujourd’hui, quitter les champs de bataille de Syrie. Écrasés par les forces de la coalition, les combattants de l’État islamique n’ont d’autre choix que de mourir en martyrs ou bien de s’échapper pour continuer leur combat, ailleurs et sous d’autres formes. Ailleurs, nous le savons, ce sera sans aucun doute en Europe où, une fois reconstitués, les réseaux terroristes de Daech sèmeront la mort au nom d’Allah dans un combat souvent imprévisible, sans merci et sans fin.

    Bien que leur nombre soit difficile à établir de façon certaine, on estime à 1.200 environ le nombre de Français partis faire le djihad en Syrie ou en Irak. Hommes ou femmes, parfois encore des enfants, ils sont issus de tous les milieux, ils sont de toutes les origines, et généralement en profonde rupture avec les convictions religieuses de leurs parents. Ils expliquent le plus souvent leur motivation pour le djihad par un rejet du mode de vie occidental, basé sur la consommation et dénué de tout idéal. La religion remplit alors, selon eux, le vide spirituel qui prévalait jusque-là dans leur vie.

    Après avoir guerroyé pendant des mois, ils sont maintenant confrontés à la défaite militaire et songent au retour. Mais ne nous y trompons pas : même si certains d’entre eux se déclarent déçus de ce qu’ils ont vu et vécu en terre d’islam, ils sont pour la plupart toujours ancrés dans une radicalité religieuse et violente qui, un jour ou l’autre, se retournera contre les pays d’où ils viennent.

    Face à cette menace bien réelle, la France et les pays occidentaux ont dû s’organiser. Les services de renseignement se sont adaptés et, ainsi, un certain nombre d’actions terroristes ont pu être déjouées. Notre arsenal juridique s’est étoffé, permettant de mettre sous les verrous, pendant de longues années, celles et ceux qui représentent désormais un danger majeur pour notre pays. Des actions de déradicalisation, à portée plus que limitée il est vrai, ont été mises en place afin d’éviter que le mal n’empire.

    Mais, ainsi que le soulignent certains experts, comment, en quelques mois, répondre efficacement à un phénomène que l’on a laissé se développer dans nos cités durant près de 30 ans ?

    C’est donc un combat long, et porteur de tous les dangers, qui attend l’Occident en général, et la France en particulier. Car le retour des djihadistes européens de Syrie ou d’Irak pose des problèmes de sécurité qui nous étaient inconnus jusque-là. Les chiffres concernant ces retours sont importants pour de nombreux pays d’Europe ; ils sont déjà plusieurs centaines en France (près de 400, selon les déclarations du procureur de Paris il y a déjà quelques mois), de 120 à 150 en Belgique, plus de 200 en Allemagne et plus de 300 au Royaume-Uni. À coup sûr, nombre de ces « Revenants » ne resteront pas inactifs. Mais, face à nos divergences idéologiques, saurons-nous y faire face ?

  • Djihadistes expérimentés cherchent emploi. Étudient toute possibilité

    Avec la chute désormais inéluctable de l’État islamique, la question du retour des djihadistes va devenir une réalité. Lorsque ceux-ci auront estimé avoir tué suffisamment de chrétiens et autres koufars pour rentrer au pays et jouir paisiblement d’un repos bien mérité, il va bien falloir s’en occuper.

    Certes, côté soins, la Sécu, bonne fille, prendra en charge les blessés et leur garantira une pension d’invalidité, comme ce fut le cas pour Mohamed el-Ayouni qui, après être revenu du djihad avec un bras et un œil en moins, a obtenu une pension d’adulte handicapé. Après tout, ils ont raté le paradis d’un poil, sont désormais sans travail et sont français comme vous et moi. Toutes choses qui méritent d’être indemnisées.

    Mais les autres ? Les estimations actuelles avancent le nombre d’environ 2.300 Français ou résidents étrangers en France ayant rejoint Daech en Syrie et en Irak. La France reste le premier pays contributeur d’Europe occidentale. Si l’unanimité de la classe politique s’accorde sur la nécessité de les mettre hors d’état de nuire, les possibilités juridiques restent étroites. La France n’envisageant pas de créer des camps de rétention sur le modèle de Guantánamo, ceux qui n’ont pas commis de crime sur le territoire seront vite remis dans la nature.

    Le rapport du député Pietrasanta, sorti en 2015 et qui s’interroge sur cette problématique, va ainsi devenir d’actualité. Nul trace d’un retrait possible de la nationalité ou de l’exclusion du territoire parmi ses préconisations, mais plutôt aide et volontariat. Ainsi, que faire des djihadistes ? Eh bien, mais c’est simple : avant tout les aider à trouver du boulot !

    « La déradicalisation doit pouvoir aider l’individu en question à s’immerger dans un milieu social qui puisse lui apporter des liens et le sentiment de ne pas être isolé. Il s’agit d’une véritable tâche de resocialisation. » Noble objectif, qui impose un « retour à la vie normale et à l’insertion socio-éducative ou socio-économique ». Donc, priorité aux djihadistes en recherche d’emploi. Naturellement, pour convaincre suffisamment les patrons d’accueillir à bras ouverts dans leur entreprise les guerriers du Prophète, il restera à combattre cette tendance fâcheuse que pourraient avoir certains des djihadistes à vouloir les décapiter, comme ce fut le cas en Isère avec Yassin Salhi (encore qu’elle puisse peut-être intéresser la CGT).

    La nécessité d’une formation préalable et d’un entourage compétent, ferme et empathique, prend donc toute sa pertinence : la déradicalisation en milieu ouvert doit, notamment, s’appuyer sur des structures pluridisciplinaires (psychiatres, psychologues, éducateurs spécialisés). Il s’agit de « créer une nouvelle équipe d’intervention autour de la personne afin que celle-ci expérimente d’autres modes coopératifs, le but du séjour étant d’amener la personne à une autonomisation et une réinsertion socio-éducative/socio-économique ».

    Ce bel apostolat de la reconversion engendrera, donc, une foultitude d’emplois collatéraux : spécialistes ès islam chez Pôle emploi, dans la magistrature, dans l’enseignement, dans la police, coaching psychologique… Bref, les Tobie Nathan et autres ethno-psychiatres pourront s’éclater ! Psychologues, sociologues, ethnologues, théologiens, caresseurs de hamsters, tous ont de grandes heures devant eux. Le marché est juteux. Les plus recherchés seront, assurément, les repentis qui devront être professionnalisés afin de multiplier leurs interventions, notamment auprès des plus jeunes.

    Mais attention : cette intégration au marché du travail imposera « de lutter avec fermeté contre les discriminations » (sic). Au sexe, à la maladie, à l’âge, à l’obésité, à la couleur de peau, à l’allure ou aux inclinations sexuelles s’ajoute donc, désormais, le djihadisme. Ce n’est pas parce que l’on tue des gens que l’on doit être stigmatisé ! Important. Il faudra, donc, être impitoyable avec les dirigeants qui ne percevraient pas suffisamment tout l’apport qu’un djihadiste peut apporter à l’entreprise, notamment en termes de relations humaines.

  • Djihadistes français : le retour des enfants de la République

    Au secours ! La maison brûle ! C’est, en substance, le propos tenu par divers parlementaires « Républicains » s’inquiétant de voir bientôt revenir en France certains de nos sympathiques ressortissants partis combattre dans les brigades internationales djihadistes, en Syrie et en Irak.

    « Nous allons avoir des centaines de djihadistes Françaises et de Français qui vont revenir dans notre pays avec la mise en difficulté de Daesh et le rétrécissement de son territoire », s’alarme Gérard Larcher, le président du Sénat.

    Le député Georges Fenech, président de la commission d’enquête sur les moyens mis en œuvre par l’État pour lutter contre le terrorisme depuis le 7 janvier 2015, n’est pas en reste, qui estime que « nous allons assister à un véritable raz-de-marée de retours de djihadistes sur notre territoire, car Daesh perd beaucoup de terrain, l’organisation va tomber, c’est une question de mois. Rien n’a été anticipé sur ces retours. »

    Même l’ancien Président Sarkozy, qui abrogea la « double peine » (condamnation pénale et expulsion), s’est scandalisé de ce que le gouvernement n’ait encore ouvert aucun centre de déradicalisation. Rappelons qu’en 2010, il fit entrer 203.000 étrangers légaux dans notre pays, contre 114.000 en 2000, Lionel Jospin regnante, faisant ainsi grimper de 78 % les chiffres de l’immigration. « 203.000 en 2010, c’est aussi 28.000 de plus qu’en 2009. Et c’est un record historique », exultait alors le très cosmopolite Huffington Post (3 juillet 2011). Au total, 1.600.000 immigrés sont arrivés en France entre 2004 et 2012 !

    On reste confondu devant ce qui s’apparente moins à de l’improvisation qu’à un manque de courage politique évident, tant de la part de ceux qui, soi-disant, nous gouvernent, que de cette mollusquerie parlementeuse dont les passages réguliers dans la majorité n’ont pourtant guère révélé des aptitudes volontaristes en ce domaine. Le juriste Guillaume Drago a superbement analysé cet état d’atonie généralisée : « Tout existe déjà dans le dispositif législatif, comme on l’a vu d’ailleurs avec le dispositif sur la déchéance de nationalité ou l’état d’urgence. Ceux-ci n’avaient pas besoin d’être constitutionnalisés. Mais aujourd’hui, la volonté politique est manifestement faible, elle l’est même intrinsèquement parce qu’elle n’est pas soutenue par une doctrine et qu’elle est affaiblie par un certain nombre de dogmes idéologiques » (Le Figaro, 19 juillet).

    Si, comme ne cessent de le clamer François Hollande, Valls ou Cazeneuve, « la France est en guerre », que ne désignent-ils pas l’ennemi, lequel ne sévit pas seulement au Levant, mais bien chez nous, à deux pas de nos maisons. Et aussi dans nos mosquées poussant tels des champignons, ces lieux prétendument culturels n’étant, en réalité, que des comptoirs civilisationnels, soit des micro-territoires échappant, de fait (et aussi de droit… coranique), à la souveraineté du pays d’accueil. Avec la complaisance des pouvoirs publics…

    S’il faut donc redouter le retour de ces enfants prodigues dans l’Hexagone, c’est principalement parce qu’ils vont s’additionner à la cinquième colonne existante. Ceux qui n’ont jamais pris les armes sous la bannière de l’État islamique, mais dont l’âme se trouve atrocement desséchée par les pluies acides des « valeurs de la République », sont des djihadistes dormants.

    Et bien que la majorité des individus qui reviennent soient pénalement poursuivis, notre système judiciaire, à ce point enserré dans l’inextricable maillage de l’exigence de respect des « droits fondamentaux » (ceux du Conseil constitutionnel et de la Cour européenne des droits de l’homme), continue de filtrer le moustique tout en laissant passer le chameau. En mai dernier, 93 personnes sur les 236 interpellées n’avaient pas été mises en examen (Le Figaro, 21 juillet).

  • Partez en Syrie, les filles. Et surtout, restez-y !

    A-t-on le droit de le dire ? Marre de ces « alertes disparitions inquiétantes » quand deux midinettes en mal de psy veulent partir en Syrie. Ras le bol de les voir envahir les bulletins d’infos pendant deux jours. Et maintenant, « les recruteurs » ! Ça claque comme un titre de film de Belmondo.

    Deux jours de désinformation continue. On parle de radicalisation, sans oser dire plus. Parlerait-on « d’intégristes », on comprendrait que l’on est dans le domaine religieux, mais le mot est réservé à…

    Les journalistes les plus dhimmitisés usent de l’adjectif « radicalisé » pour dédramatiser ; comme on dirait « Elle est en cinquième », « Elle est membre d’une assoc’ ».

    Ou bien, l’on prend l’air savant de ceux qui font mine de comprendre la gravité de la situation. Le diagnostic tombe, inéluctable. Manque plus que le toubib ôtant son masque en sortant de salle d’op : « Elle a été radicalisée ! » Comprenez atteinte d’une affection nuisant à leur santé. Contaminée par quelque bacille microbien ou un virus dont on ne réchappe pas. « Vous comprenez, ce n’est pas de sa faute. On n’y peut rien. » À son insu, la radicalisation, ou par hasard ? Oh, le méchant hasard ! Il est barbu ?
     
    De quelle radicalisation s’agit-il ? Ça, on le tait. L’emploi de verbes qui ne sont pas d’action, par tous les médias, est une soumission journalistique telle que Houellebecq la décrit.
     
    Les parents faussement perplexes comme tous – absolument tous – les parents de terroristes islamiques de dire : « Je ne comprends pas ! Ma fille est une brave petite. Elle n’a pas pu faire ça ! Elle a été prise dans un engrenage. » Hélicoïdale ou droite, la denture, Madame ? Serait-ce qu’un organe mécanique est cause de cette prise ? Aussitôt, les cellules de décontamination de niveau 4 se mettent en place : Attention, alerte radicalisation ! Une jeune fille risque de… risque de quoi, au fait ?

    Le labo de campagne est monté, les journalistes ci-dessus cités entretiennent le suspense ! « Va-t-on les retrouver ? On les a vues ici ou là. Ah non, soyons prudents… On les aurait vues. Sous toute réserve. » Nous n’en savons pas plus. D’ailleurs, on ne sait rien. On ne sait pas si la fugue et l’envie de faire parler d’elles étaient les motifs de leur quasi-disparition ou si M. Ayrault va devoir rançon payer. Pensez donc, Madame Michu ! On ne peut pas les laisser faire cela. Alors que l’on vient de fêter la Journée de la femme.

    Marre de ces « Ouf ! » de soulagement quand elles sont retrouvées. Heureusement, les cellules de déradicalisation sont activées. On évite que la contamination se propage. Comme la peste ou le typhus ? Par voie aérienne – Turkish Airlines – ou par contact et voie sexuelle ? Ah tiens ! Aurait-on droit de dire que l’endoctrinement subi serait une source pestilentielle ? Va-t-on les mettre en quarantaine et passer à l’insecticide les mosquées de Haute-Savoie ou de Sevran ?
     

    Chers amis « radicalisé(e)s », je ne me battrai pas pour votre cause, mais si votre désir est de retourner vers un ensauvagement bestial d’avant l’Homo sapiens je me battrai pour que l’on vous laisse tenter vos choix, à vos risques et périls. C’est cela, le respect de votre dignité. Laisser aux hommes la liberté ! Laisser à chacun de choisir sa cause, de s’y donner…

    Et d’y rester, sans espoir de retour.
     

  • Ces djihadistes « étrangers » qui rentrent tranquillement « chez eux »…

    Un point exact peut être fait aujourd’hui sur le nombre de djihadistes « étrangers » combattant dans les rangs et sous la bannière noire de l’État Islamique en Syrie, Irak et Libye.

    A quelques dizaines près, 31.000 environ, originaires de 86 pays différents.
    Ils n’étaient que 12000 en 2014, donc en l’espace de 18 mois leur nombre a plus que doublé et presque triplé.

    Surtout en ce qui concerne ceux en provenance d’Europe occidentale, dont le nombre est de 5000 environ, dont 1700 « Français ».
    8000 proviennent du Maghreb, 2500 Saoudiens et 8240 originaires du Moyen-Orient.
    Le nombre des « Américains » est resté stable à 280.
    En revanche ceux originaires de Russie et d’Asie Centrale ont connu une progression impressionnante de 300 % : ils sont 4700.
    Ajoutons également 2100 Turcs.

    Ces chiffres officiels nous sont communiqués par un institut new-yorkais spécialisé dans le renseignement « Soufan Group ».

    Ces experts ajoutent que 20 à 30 % de ces 31.000 djihadistes retournent, ou retourneront, dans leurs pays d’origine. Cette fourchette de 10 % est inévitable car le nombre de tués parmi eux n’est pas prévisible. Espérons donc que les « retours » ne seront que de 20 %.
    6000 environ devraient « rentrer chez eux », dont 340 « Français », comme l’on dit, en France !

    Et c’est là que se pose la question de notre sécurité intérieure car nous venons de subir un attentat meurtrier ce 13 novembre et il est prouvé que certains de ces « assassins », ces kamikazes, revenaient justement des territoires de combat avec comme objectif de commettre ces massacres.
    Ils ont pleinement réussi leur mission, hélas !
    Le ministre de l’Intérieur, Bernard Cazeneuve, a beau affirmer que toutes les mesures sont dorénavant prises, depuis l’état d’urgence décrété, pour assurer notre sécurité mais on peut se permettre d’en douter sérieusement quand nous apprenons que notre pays est une véritable passoire où les terroristes, qu’ils soient « fichés S », qu’ils soient surveillés, qu’ils soient connus, peuvent circuler en toute liberté, sans aucun contrôle sérieux.

    Aucune loi, aucune mesure, ne peut les empêcher de commettre leurs actions meurtrières.
    Une preuve supplémentaire, si elle était nécessaire, nous est apportée par le dernier kamikaze connu, « L’Alsacien » Foued Mohamed Aggad, originaire de Wissembourg, que l’on savait opérant dans les rangs de DAECH et que l’on croyait en Syrie, c’est en tous les cas ce que supposaient nos services de renseignement qui le surveillaient de près, et Foued Mohamed Aggad se trouvait tout bonnement à Strasbourg et s’est fait « sauter » le 13 novembre.

    Ils combattent pour DAECH, ils décapitent, assassinent, massacres, puis rentrent tranquillement « chez eux », en France, et ils assassinent de plus belle.
    Combien de djihadistes « Français » dorment actuellement sur notre sol dans l’attente de frapper, de tuer, de massacrer ?

    Et, ce qui est bien plus grave, combien de ces terroristes vont revenir aujourd’hui, demain ou un autre jour ?

  • Réinsertion des djihadistes ou sécurité des Français : il faut choisir. Le socialiste Pietrasanta a fait son choix

    Encore un rapport sur la prévention du djihadisme : celui de Sébastien Pietrasanta[ref]Député socialiste des Hauts-de-Seine, rapporteur du projet de loi relatif à la lutte contre le terrorisme. Très orienté sur la lutte contre le racisme et les discriminations, ainsi qu’à l’encadrement des jeunes.[/ref], intitulé « La déradicalisation, outil de lutte contre le terrorisme ». Un de plus pour tenter de persuader l’opinion que les djihadistes sont des victimes du système et qu’il est nécessaire de les prendre en charge, de les réinsérer, en ouvrant notamment des centres de déradicalisation.

    Sébastien Pietrasanta ose comparer l’engagement djihadiste à un « nouvel engagement politique », celui « d’une frange de notre jeunesse qui se traduit par la participation ou le soutien à ces groupes terroristes ». Quel angélisme et quelle perversion intellectuelle ! À mon sens, celui qui choisit le parcours du djihad fait un choix sans retour, un choix de haine de la France et des Français. Il n’est, pour moi, plus récupérable et n’appartient plus à la communauté nationale.

    L’ouverture de centres de déradicalisation proposée dans le rapport Pietrasanta est une mesure par dépit car la multitude des profils décrits, l’augmentation exponentielle du nombre de personnes à surveiller ou à déradicaliser font que la passoire sera toujours trop large. De plus, comment faire le tri entre les purs et durs, les désillusionnés et les traumatisés afin de leur offrir, comme le propose le rapport, une orientation entre la prison, un centre de déradicalisation sous contrainte tourné vers la réinsertion ou le milieu ouvert ? Comment mesurer la dangerosité et proposer le bon programme de déradicalisation spécifique pour chacun ? Et que dire des énormes moyens financiers, matériels et humains à mettre en œuvre ? Sébastien Pietrasanta propose de mettre en place un système de « mentor à la danoise » pour l’accompagnement de chaque radicalisé. Pour combien de milliers de personnes ? Une vraie usine à gaz.

    Personne ne peut garantir le résultat au final, à savoir combien de récidives, comme l’a justement dit le juge Trévidic. D’ailleurs, Sébastien Pietrasanta propose d’effectuer une étude sur la récidive en matière terroriste, ce qui en dit long sur ses certitudes… Ce n’est pas à nos concitoyens d’assumer ce risque de récidive sur notre territoire. C’est une question de légitime défense collective. Tout doit être fait pour empêcher le retour de ces individus et pour condamner au bon vieux bagne hors métropole ceux qui seraient de retour. Voilà la solution de bon sens que Charles Pasqua nous a livrée peu de temps avant de disparaître.

    Le rapport propose aussi des mesures de contre-radicalisation afin d’éviter la radicalisation et le départ djihadiste. Citons la proposition de création d’une fondation pour le contre-discours afin de contrer la déferlante de vidéos de propagande, portée entre autres par des interlocuteurs du culte musulman avec arguments théologiques, le site Stopdjihadisme du gouvernement semblant trop peu efficace. Pourquoi pas ? Avec, toutefois, la réserve qu’il y a dans des textes sacrés et dans le corpus des commentateurs des passages qui se prêtent à un islam de guerre autant qu’à un islam de paix. La seconde proposition concerne la création d’une « task force », une force de frappe de « community managers » pour combattre le discours djihadiste sur le Web.

    Sébastien Pietrasanta reconnaît toutefois d’autres limites à l’exercice, à savoir que nous n’avons pas encore assez de recul sur toutes les expériences étrangères de déradicalisation et qu’il faut rester prudent. Il reconnaît aussi la difficulté reposant sur la notion de « taqîya », ou dissimulation, qui autorise le musulman à cacher sa foi sous la contrainte, afin d’éviter tout préjudice, ce qui complique la déradicalisation. Sébastien Pietrasanta s’en remet à la justice et aux services de renseignement pour rester particulièrement vigilant, ce qui est une belle façon de se défausser.

  • Le retour des guerrières

    Voilà, elles rentrent ! Après quelques mois ou quelques années passés dans les bras des djihadistes, des jeunes femmes « retrouvent la raison » et reviennent en France. Qu’en faire ? L’une d’elles porte l’enfant d’un de ces terroristes, la France devra élever ce petit, lui apporter tous les soins nécessaires et en faire un être cultivé, propre, soigné, prêt à la combattre pour la punir de sa générosité.

    Bien sûr, les Français paieront parce qu’ils n’ont pas le choix et puis les élites politiques disent bien qu’il ne faut pas faire d’amalgame entre le mauvais djihadiste qui reste dans un pays en guerre et celle qui se repent de sa faute et rapporte à la France un point de plus pour les statistiques de la natalité. Nonobstant le bonheur des parents de retrouver l’enfant perdu, il ne faut pas oublier la douleur de ceux qui souffrent de ces gens partis faire le djihad, c’est-à-dire égorger, étriper ou encore atomiser des chefs-d’œuvre millénaires et qui, une fois lassés de l’horreur vue, de l’horreur vécue, décident de revenir en la terre de la douce France.

    Soyons clairs : ces demoiselles de retour en France ne fuient pas l’islam, elles fuient un monde privé du confort qu’elles connurent en France avant leur départ pour l’idéal musulman. Ayant compris que le rôle de la femme dans le vrai monde islamique est de faire des enfants, de prendre des coups et de se taire, elles ont sans doute saisi que l’islam n’est beau qu’en bénéficiant de la protection et des largesses des sociétés occidentales. Point trop n’en faut : faire des enfants oui, les élever non, faire des enfants oui, payer pour eux non, tout cela, il vaut mieux le laisser à la charge des divers organismes sociaux et aux impôts de ceux qui produisent.

    Et qui nous dit que ce ne sont pas des taupes ? Accueillies, réhabilitées par les médias compassionnels et les élites soumises aux lois de la bien-pensance, elles n’auront de cesse que de dire qu’il ne faut pas juger la religion mais les hommes, et que parfois les hommes trahissent l’idée qu’ils défendent. Qu’importe, elles méritent toute notre commisération, ces victimes des vilains recruteurs. Elles ne savaient pas. Tout comme le drogué qui ne sait pas que la drogue tue.

    Vraiment, le monde est beau et nous sommes bien naïfs. Plutôt que de recevoir ces demoiselles « repenties », nous devrions leur proposer de retourner en Syrie ou ailleurs, et si leur famille le désire, nous pourrions payer le voyage aller sans retour à tout le monde. Au prix des allocations, des aides en tout genre, soyons persuadés que la France y gagnerait encore et, par les économies ainsi réalisées, nous pourrions venir en aide efficacement à nos retraités qui travaillèrent sans relâche à bâtir et rebâtir le pays.

    Mais quel soulagement : elles sont revenues ! Allah est grand et notre naïveté incommensurable.

  • Une riche et belle idée de M. Valls : réinsérer les djihadistes

    Avec les socialistes, le pire est toujours à envisager. Ils passent leur temps à se prendre les pieds dans leur idéologie inepte et faussement progressiste. La dernière trouvaille de Manuel Valls consiste donc à vouloir aider les djihadistes à revenir en France et à s’y réinsérer. Or, pour être réinséré, il aurait déjà fallu être insérable et inséré.

    Pour faire court, d’ici la fin de l’année, le Premier ministre prévoit la création d’une structure destinée à prendre en charge les jeunes revenant de « la zone de conflit » et ne faisant pas l’objet de poursuites judiciaires. Ils auront droit à un « accompagnement individualisé, une prise en charge psychologique et un encadrement renforcé ». M. Valls a ajouté que « ces jeunes devraient retrouver toute leur place dans notre société ». Cette idée délirante lui a été soufflée par son ministre de l’Intérieur, le funeste M. Cazeneuve. Ce qui n’est pas rassurant.

    On imagine les catastrophes à répétition qui résulteraient de cette folie. Déjà, les djihadistes « français » partis massacrer pour le compte de l’État islamique mériteraient d’être poursuivis judiciairement et condamnés sévèrement. Quitte à ce que madame Taubira se débrouille pour les faire relaxer, avec les excuses de la République. Elle nous ressortirait sa célèbre formule selon laquelle « il faut bien que jeunesse se passe ».

    Nous avons tous vu ces films dans lesquels ces criminels égorgeaient ou décapitaient au couteau leurs prisonniers. Nous avons vu des gamins, l’air agressif, manipulant des armes à feu, affirmer sans ciller que leur objectif était de massacrer leurs ennemis, les infidèles.

    Ce ne sont pas les éducateurs « peace and love » à qui seront confiés les égorgeurs islamistes qui leur feront passer le goût du sang frais. Combien de temps resteront-ils dans leur thébaïde, aux frais d’un contribuable qu’ils s’empresseront de trucider sitôt libérés ? Pour en revenir aux enfants enrôlés dans l’armée islamo-terroriste, vont-ils réintégrer les bancs de l’école primaire, forts de leur expérience d’assassins en herbe pour martyriser leurs camarades les plus faibles, comme cela arrive déjà fréquemment ?

    Que les socialistes promettent la lune aux Français, et qu’en dépit de leurs sempiternelles promesses ils n’aient de cesse de leur rendre la vie plus difficile, passe encore. Après des décennies de mensonges, les électeurs auraient dû être échaudés.

    En revanche, que des gouvernants mettent en danger les populations dont ils ont la charge, en pleine connaissance de cause, est révoltant. Car il s’agit bien, en quelque sorte, d’une mise en danger délibérée de la vie d’autrui.

    M. Valls, vos petits « protégés » islamistes n’ont pas leur place chez nous. Ils l’admettent eux-mêmes volontiers. Si vous les encouragiez à revenir, avec les conséquences qu’on devine, vous devriez assumer vos responsabilités et rendre des comptes.

  • Djihad : une structure pour les jeunes de retour de Syrie. Et ils auront la télé dans les chambres ?

    Je ne suis sans doute pas la seule à m’être étranglée devant cette information et à l’avoir relue dix fois pour être certaine d’avoir bien tout compris. Voilà en substance ce que nous apprend une dépêche AFP du 29 avril dernier : Le Premier ministre a annoncé la création « d’ici la fin de l’année », d’une structure chargée de prendre en charge les jeunes « de retour de zones de conflit ». Un dispositif s’adressant toutefois à ceux ne faisant pas l’objet de poursuites judiciaires. Et sur la base du bénévolat.
    Pardon ?
    On parle bien de ces jeunes Français qui ont pris fait et cause pour le djihad, complices de toutes les horreurs perpétrées par l’Etat Islamique, de la lapidation des homosexuels aux attentats commis en France en janvier en passant par l’égorgement et la crucifixion de chrétiens ?
    Cette prise en charge se matérialisera par « un accompagnement individualisé, une prise en charge psychologique et un encadrement renforcé » a précisé le chef du gouvernement, ajoutant que « ces jeunes devraient retrouver toute leur place dans notre société ».
    C’est une caméra cachée ? Un poisson d’avril pourri ?
    Le Premier ministre croit-il vraiment que ces jeunes sont partis faire du tourisme et découvrir les lieux d’antique chrétienté dans ce qui est son berceau, ou encore qu’ils sont allés faire un bécot à une lointaine cousine qui vient d’accoucher ? Si l’on ne peut avoir la preuve des horreurs qu’ils ont commises, il est néanmoins impossible d’en ignorer la réalité. La clause de « ne faisant pas l’objet de poursuite judiciaire » énoncée par Manuel Valls n’est-elle pas absolument hypocrite? Hormis leur bonne parole, qu’est-ce qui pourra prouver qu’ils n’ont participé à aucun combat ? Assimilés à DAESH, ils sont désormais ennemis n°1 de la France. Et cela devrait pouvoir suffire à leur empêcher un retour sur le territoire national, ainsi qu’une déchéance de nationalité pour ceux qui en ont une autre. Combien de morts faudra-t-il dans les églises et les synagogues de France pour que le gouvernement prenne la mesure de ce qui se prépare ?
    Manuel Valls est décidément entouré de bisounours. A moins qu’il n’en soit un lui-même.
    Et c’est donc le gentil contribuable français qui va loger, nourrir, blanchir les djihadistes de retour de Syrie, histoire qu’ils aient le temps de se retrouver entre copains pour réfléchir à leurs prochains attentats. Et d’actualiser leurs dossiers pour toucher les allocs. Tenez, en janvier dernier par exemple, un djihadiste de retour en France avec une jambe et un œil en moins a obtenu une aide pour adulte handicapé à hauteur de 800€/mois. Elle est pas belle la France ?
    En revanche, pour des mesures vraiment dissuasives à destination des milliers de Français volontaires pour le djihad, on repassera.
    Parce que là ça donnerait presque envie d’aller faire un tour en Syrie. Ou de pleurer.

  • Pauvres djihadistes français : il faut les aider à revivre en France

    Un beau jour, « ils » ont décidé de tout quitter – leur famille, leur cité, leurs trafics – pour défendre l’islam et accéder ainsi directement au paradis. À l’appel et avec l’aide d’un imam que l’on désignerait, nous les mécréants, comme radical, ils sont arrivés en Syrie ou en Irak ? Enfin, non, ils ont été accueillis dans un pays sans frontière, dont le seul passeport est le livre sacré du Coran, un pays au nom fabuleux de califat islamique.

    Là, pris en mains par les adeptes d’une charia implacable, ils se sont battus au nom de Mahomet le prophète. Ils ont tué, assassiné, décapité des hommes, des femmes, des enfants, des chrétiens, mais aussi des musulmans chiites, des yazidis. Ils ont éradiqué le califat de ses mécréants.

 99 d’entre eux, venus de leurs banlieues françaises, ne reviendront pas. Ils sont morts sous les obus de l’armée syrienne, sous les balles kurdes ou encore les bombes ou les missiles de la coalition occidentale. Car ces « ils », ce sont nos chères têtes brunes, jeunes gens, garçons et filles, qui se sont rendus au Moyen-Orient pour participer au djihad, à la guerre religieuse.

    Pauvres jeunes gens perdus, égarés par un discours démentiel. Ne faut-il pas les excuser ? Ne sont-ils pas les brebis égarées d’un vivre ensemble que la France n’a pas réussi à leur procurer ?

    Alors, notre bien-aimé et très efficace Premier ministre n’a pas hésité une seconde. À l’initiative de son ministre de l’Intérieur, il a lancé son énième plan, ses millions d’euros qui ne coûtent rien, ses fonctionnaires qui sont si peu occupés par Vigipirate et autres fantaisies que nous procure la présence, sur notre sol, de la cinquième colonne islamiste. Ces criminels dont personne ne saura quels crimes épouvantables ils ont commis pendant leurs vacances guerrières au califat, Manuel Valls les traite d’individus, pas de terroristes ni même de criminels. Non, d’individus…

    Devant les magistrats antiterroristes de plusieurs pays réunis en colloque, dimanche à Paris, voici ce qu’il a déclaré : « Ces individus jeunes qui sont signalés doivent faire l’objet d’un suivi. Nous devons aussi apprendre à mieux détecter les signes avant-coureurs de ces ruptures. Dans le cadre du plan de lutte contre la radicalisation, 2.500 fonctionnaires de différents ministères sur tout le territoire ont d’ores et déjà été formés. »

    Et là, grand bond en avant. Il a proposé d’explorer de nouvelles pistes. « Une structure sera créée d’ici à la fin de l’année afin de prendre en charge, sur la base du volontariat, des jeunes de retour de zones de conflit et ne faisant pas […] l’objet de poursuites judiciaires. » Précisant que cette structure sera chargée d’accueillir, à leur retour du Moyen-Orient, ces jeunes Français pour une prise en charge psychologique et un encadrement renforcé, afin qu’ils puissent retrouver toute leur place dans notre société.

    Ben voyons ! On va les dorloter, leur offrir le RSA, le gîte et le couvert ; une vierge, aussi, pourquoi pas ? Alors que nous serons incapable de connaître l’étendue de leurs crimes. Et on va les réinsérer chez nous, bien gentiment. Comment un Premier ministre de la France peut-il être aussi candide ? Aussi naïf ? Et où sont les réaction politiques à ce projet farfelu et criminel ?

 Ces jeunes qui sont partis faire la guerre ne mérite qu’une chose : leur expulsion s’ils sont binationaux ou la prison en quartier d’isolement pour qu’ils puissent prendre le temps de réfléchir à leur criminel engagement.

  • Que faire des djihadistes de retour ?

    Que faire des djihadistes qui rentreront au bercail ? Impressionnante, la variété des réponses récoltées dans cette sorte de boîte à idées que l’on nous vide à longueur de journée sur ce sujet ! Un vrai concours Lépine qui propose une gamme très étendue de mesures allant, en gros, du supplice de la roue avec exposition sur nos fameux ronds-points à des séjours chez Euro Disney pour se réadapter à notre belle société de consommation.

    Les politiques ne sont pas en reste. Ceux qui n’ont aucune chance d’accéder au pouvoir se défoulent à loisir. Ceux qui ont un espoir de décrocher la timbale électorale ne se gênent pas non plus car, de toute façon, on sait ce que valent les promesses. Quant à ceux qui nous gouvernent, ou tout du moins font semblant, ils sont moins flamboyants, dirons-nous.

    Le doux Bernard Cazeneuve ratiocine et jargonne de sa voix de robin bien élevé sur le cas de notre assassin (présumé, selon la formule consacrée) du bocage comme s’il s’agissait d’une infraction au Code la route. On en tremble sans doute en certains écarts de Syrie, autant que dans beaucoup de nos quartiers où la République est reçue à coups de boules de pétanque ! Certes, il condamne avec-la-plus-grande-fermeté, selon une autre formule consacrée, les actes commis par nos expatriés très spéciaux, notamment lorsqu’ils sont criminels. Condamner un acte, c’est une figure imposée dans laquelle excellent nos politiques.

    Le citoyen, lui, moins conceptuel, attend d’abord que la force publique aux mains de ces mêmes politiques agisse et ensuite que la justice condamne, non pas les actes mais les acteurs ; ce qui est plus compliqué, on en conviendra. Au passage, on peut du reste se demander si la condamnation des actes n’est pas d’autant plus forte que la volonté politique est faible…

    Mais revenons à la question initiale. Dans l’état actuel de l’arsenal juridique qui, il faut le reconnaître, a été renforcé ces dernières années, notamment autour de la notion d’association avec une entreprise terroriste, la réponse est en théorie assez simple. Si des preuves suffisantes sont rassemblées – ce qui n’est pas gagné –, des poursuites seront lancées et la machine judiciaire se mettra en route : mises en examen, procès durant lesquels on trouvera bien des défenseurs pour comparer nos djihadistes à ceux qui partaient combattre Franco ou d’autres encore pour plaider l’immaturité, que sais-je encore. Des peines seront éventuellement prononcées et elles seront appliquées avec la rigueur des errements en vigueur…

    L’état juridique de guerre avait un côté pratique indéniable : le Français qui combattait au côté de nos ennemis s’appelait un traître, un point c’est tout. Nos pays occidentaux proclament volontiers qu’ils sont en guerre contre le terrorisme et n’hésitent pas à le frapper sur ses bases lointaines mais, depuis longtemps, ils ne déclarent plus la guerre. Nos djihadistes ne sont donc pas des traîtres et c’est bien fâcheux, ni des ennemis car citoyens français. C’est peut-être pour cela, d’ailleurs, que certaines bonnes âmes nous suggèrent de les considérer comme des victimes. Nos gouvernants impudiques qui se prennent pour Clemenceau devraient se rappeler la phrase du Tigre : « Je fais la guerre. » Lui aurait certainement su quoi faire d’eux.

  • Diffuser la propagande djihadiste, une irresponsabilité meurtrière !

    Au nom de la liberté d’informer, jeudi, certains ont ouvert leurs antennes à la propagande djihadiste en faisant de la pub à des fous qui n’ont qu’un but : décapiter celui qui leur sert de haut-parleur ! Le haut-parleur est vraiment maso…
     
    Depuis jeudi matin, sous le fallacieux prétexte d’informer à tout prix, au nom d’une « liberté de la presse » pourtant largement écornée par les lois qui la musellent, certaines chaînes d’info nous ont abreuvés, sans aucune précaution, d’images des trois « Français » qui, s’ils l’avaient pu, auraient décapité en direct sur ces mêmes chaînes ces journalistes venant de les valoriser en les qualifiant de « combattants » ! Car ce ne sont ni des « assassins », ni des « terroristes », ni des « égorgeurs » mais des « combattants », qualificatif flatteur ! Et tous les témoignages de proches, de voisins, de fidèles de leur mosquée les présentent chacun sous un angle idyllique : « C’était un gentil garçon, sans problème… Certes, il s’était rapidement converti portant djellaba et barbe de six mois mais c’était un brave gars… » Sauf qu’ils ne sont plus « gentils, » ni « braves » ! Que ce soit de leur gré, que ce soit de force, ils sont devenus des bêtes féroces que ni la foi, ni les lois n’arrêteront.

    Et s’il n’y en avait que trois… Ou 200, comme la mouvance Action directe des années 80… Non, ces « gentils Français » version 2014 sont, selon le procureur de la République de Paris, 1.132 !

    Marine Le Pen parle de 4.000 : espérons qu’il s’agit là du chiffre datant d’avant les frappes occidentales et que 1.132 est le chiffre des survivants. Toujours est-il que même à 1.132, si l’on se rapporte à la « loi de la récidive » chère à Mme Taubira : 65 % ne feront plus parler d’eux redevenant de « gentils et braves… moutons », 30 % ne commettront qu’un seul autre acte criminel et 5 % seront multirécidivistes. Soit, simple règle de trois pour notre futur chemin de croix, 340 terroristes qui ne feront « qu’un seul » attentat chacun et donc 340 actions violentes souvent mortelles sur notre territoire et 60 qui seront tentés d’entrer dans l’Histoire en perpétrant — genre attentats suicides — « à peine » une soixantaine de massacres… Et s’ils devenaient de futurs Mohammed Merad aux 3 fusillades ayant fait 7 morts dont 3 enfants et 6 blessés, il suffit, pour avoir une petite idée du bilan final, de multiplier ces chiffres par 60 : 180 fusillades, 420 morts dont 180 enfants et 360 blessés !

    En toute conscience, lorsqu’une personne a la responsabilité de diffuser ou non une information à un large public, est-il bon, est-il utile qu’elle prenne le risque d’informer des ados immatures qu’une vidéo de « combattants français » brûlant leurs passeports est visible sur le site officiel de « l’État islamiste » ? Il ne faudra pas, dans les mois qui viennent, déplorer les attentats non pas qui risqueront de se produire mais les attentats qui se produiront au prix de la vie de dizaines de Français. À moins que la liberté d’informer n’ait pas de prix…

  • Que faire de nos djihadistes « français » ?

    C’est là la question sur laquelle, aujourd’hui, se penchent journalistes et politiciens, de droite comme de gauche. Certains parlent de les envoyer, ces djihadistes, faire un séjour en prison dès leur retour du djihad, d’autres de seulement imposer à ces enfants prodigues un stage de décontamination, un petit lavage de cerveau en douceur, avant de leur ouvrir tout grand nos bras magnanimes, d’autres encore de faire en sorte qu’ils se trouvent dans l’impossibilité physique de rejoindre les champs de bataille du Proche-Orient…
     
    Le simple citoyen, l’homme du peuple, lui, écoute tous ces beaux parleurs avec quelque étonnement. Il est franchement décontenancé. Tant, pour lui, la réponse, la réponse de simple bon sens, va de soi, s’impose avec force. Elle est tellement évidente, cette réponse, qu’il a du mal à comprendre que personne ne songe à la mettre en avant ! Ces volontaires du djihad, pourquoi faudrait-il les empêcher de partir et pourquoi faudrait-il les laisser ensuite revenir, se demande-t-il très naïvement ? Pour lui, ce qu’il convient de faire, c’est bien tout le contraire : autoriser les départs et interdire les retours !

    De quel droit – à moins que ceux-ci ne soient encore mineurs – pourrait-on en effet interdire à nos candidats au djihad de quitter notre territoire pour se rendre où bon leur semble faire ce que bon leur semble ? La France, contrairement à la défunte RDA ou la trop vivante République populaire de Corée du Nord, s’interdit – et c’est heureux ! – d’emprisonner ses ressortissants à l’intérieur de ses frontières !
     
    D’ailleurs, les djihadistes, contrairement à nos hommes politiques inconséquents, sont, eux, parfaitement cohérents dans leur démarche. A-t-on pris la peine de regarder cette très instructive vidéo de propagande islamique, dans laquelle nous pouvons voir trois barbus fanatiques appeler leurs coreligionnaires se trouvant sur notre sol à les rejoindre sans tarder en Irak, ou alors, faute de mieux, à s’employer énergiquement à semer la terreur dans notre pays en recourant à tous les moyens dont ils peuvent disposer : explosifs, couteaux, voitures, poison ? Eh bien, pour donner plus de poids à leurs véhémentes exhortations, ceux-ci jettent au feu leurs passeports français et le spectateur a ainsi le loisir, le temps que durent leurs petits sermons, de voir ces derniers se consumer sous ses yeux !
     
    La vérité, c’est que ces djihadistes présentés par nos médias comme « français » ne le sont pas du tout. Il y a là un abus de langage que vient corroborer le spectaculaire autodafé auquel ceux-ci ont tenu à se livrer devant la caméra. Mais, dira-t-on, ils sont pourtant bien officiellement détenteurs de papiers français ! Peut-être le sont-ils… Mais suffit-il d’un bout de papier pour se considérer comme tel ? La preuve en est que non ! D’ailleurs, la plupart d’entre eux sont en fait des binationaux, qui possèdent en même temps des papiers tunisiens, marocains ou algériens, et la loi française, dans ce cas, permet explicitement de les déchoir de leur nationalité française. Qu’attend-on alors pour appliquer la loi ?
     
    Mais quid de ceux – une minorité – qui ne posséderaient pas la double nationalité, voire qui seraient « français de souche », m’objectera-t-on peut-être ? Eh bien, ceux-là, respectons leur choix : puisqu’ils se veulent exclusivement sujets du califat islamique, faisons en sorte que la loi française permette de les déchoir eux aussi de cette nationalité qu’ils récusent. Il suffirait pour cela d’un vote de la représentation nationale. Mais nos députés le voudront-ils ? D’ailleurs peut-on imaginer qu’un Maxime Hauchard ou un Mickaël Dos Santos, lesquels se sont publiquement affichés en égorgeurs barbares, puissent un jour oser revenir en France où de lourdes peines de prison les attendent ?

    Oui, c’est une réponse républicaine, une réponse juste et forte, capable d’intimider tous ces djihadistes potentiels ou déclarés qu’attendent aujourd’hui les Français, et non de pitoyables tentatives pour faire diversion et noyer le poisson, lesquelles tentatives ne peuvent qu’encourager nos ennemis à persister dans la voie criminelle où ils se sont engagés.

  • Faut-il refouler les djihadistes ?

    Depuis le début de l’année, le nombre de Français impliqués dans le djihad aurait augmenté de 82 % et s’élèverait à un millier d’individus. Soit 30 % des effectifs occidentaux, largement devant le Royaume-Uni qui en décompte moitié moins. Paradoxalement, notre pays, grand spécialiste de la nunuche attitude et du déni de réalité, a été le dernier à admettre l’ampleur du phénomène.

    David Cameron, lui, a pris le taureau par les cornes depuis belle lurette, jusqu’à déchoir de leur nationalité 37 combattants binationaux. Mais le Prime Minister ne compte pas s’arrêter en si bon chemin : un nouveau projet de loi prévoit d’interdire pendant deux ans le retour des djihadistes britanniques, afin d’endiguer les risques d’attentats. La police aurait également le pouvoir de confisquer le passeport des citoyens soupçonnés de vouloir partir en Syrie. Et les avions de lignes aériennes n’ayant pas respecté les listes d’interdiction de vol n’auraient pas le droit d’atterrir.

    En France, le projet de loi de lutte contre le terrorisme adopté au début du mois arbore un arsenal de mesures visant essentiellement à repérer et stopper les candidats au djihad, via des campagnes de prévention, un flicage accru d’Internet et une plate-forme de signalement. De quoi être sceptique, même si 70 départs auraient été évités grâce à ce dispositif. Reste à savoir combien ont réussi à se faufiler entre les mailles…

    Ces derniers temps, l’État islamique redouble d’efforts dans le recrutement de femmes occidentales, notamment françaises, britanniques, autrichiennes, espagnoles ou belges, qui représenteraient 10 % des départs. Des sites Web dédiés, tel Al-Zawraa, leur enseignent aussi bien la charia que le maniement des armes ou les tâches ménagères. « La combinaison de violence et de vie familiale est importante », insiste Katherine E. Brown, conférencière au King’s College London. Les jeunes endoctrinées, souvent dépressives et isolées socialement, rêvent à la fois d’épouser un héros de guerre et de participer à la création d’un nouvel État. Une fois sur place, réduites à l’esclavage et mariées de force, elles déchantent. Trop tard.

    Abou Omar, ex-membre de l’État islamique, a confié à CNN que les djihadistes français étaient encore plus extrêmes que les autochtones. Combien regagneront l’Hexagone avec la haine au cœur et la rage aux tripes ? Pour l’heure, 350 sont sous le coup de procédures depuis leur retour : 113 arrêtés, 21 écroués, 75 mis en examen. Leur surveillance est coûteuse : un seul d’entre eux peut mobiliser vingt agents du renseignement. Doit-on prendre le risque de laisser revenir des fanatiques à même de mettre en péril la sécurité nationale ? Suffira-t-il d’isoler dans les prisons les détenus islamistes ? Sérieusement ? Les solutions de David Cameron sont autrement plus réalistes.

    La superficie de l’État islamique atteint aujourd’hui celle du Royaume-Uni. Depuis quelques jours, il met en circulation sa propre monnaie, en pièces d’or, d’argent et de cuivre, pour afficher sa souveraineté aux yeux du monde. Gageons qu’il n’a pas fini de faire des émules.

  • Contre le djihad, il ne manque pas un bouton de guêtre !

    La France n’a pas peur, elle peut dormir tranquille… Les menaces djihadistes, Cazeneuve s’en occupe, et Valls veille au grain! Le distingué ministre de l’Intérieur, comme le général en chef de Napoléon III en 1870, nous a assuré qu’avec sa loi contre le djihad, « l’armée est prête, il ne lui manque pas un bouton de guêtre ». Dans la foulée, l’arrestation de trois djihadistes présumés, en provenance de Turquie, devait illustrer la réactivité de Paris face à la menace djihadiste On avait raté leur départ, on n’allait pas louper leur retour. On allait voir ce que l’on allait voir. On a vu…

    L’opération annoncée triomphalement a viré au fiasco : les trois djihadistes présumés que l’on attendait à Orly ont pu débarquer librement à Marseille, s’étonnant même un peu ironiquement, via leur avocat, qu’ils puissent passer aussi impunément les contrôles…Et tout aussi ironiquement hier matin, ils se sont présentés d’eux-mêmes dans une gendarmerie…encore fermée de l’Hérault ! Du grand guignol : « Restez où vous êtes, une patrouille va venir vous chercher… » On croit rêver !

    Avec cet incroyable cafouillage et ce médiatique ratage de nos services de sécurité, on a eu la confirmation éclatante – mais qui en doutait – que nos frontières étaient une véritable passoire. Et on peut se demander à juste titre si ce gouvernement est à la hauteur dans la lutte contre le terrorisme. Le ministre des Armées a botté en touche : « Il n’empêche que, depuis plusieurs jours, on arrête tous les jours des individus suspectés d’être dans ces filières djihadistes, ils sont arrêtés, mis en garde à vue, judiciarisés », s’est défendu Jean-Yves Le Drian. « Judiciarisés », dit-il, pour ne pas dire « relâchés » ; le néologisme s’imposait.

    Et M. Le Drian semble vouloir tirer sur tout ce qui bouge. Après l’épisode ubuesque de Marseille, on lui suggère volontiers, dans le même délire, une suite tout aussi burlesque qui se « judiciariserait » aux suspects les plus inattendus. Rien n’est plus proche du vrai que le faux, disait Albert Einstein. Comme la mésaventure, à peine imaginaire, de ces deux cigognes soupçonnées de vouloir migrer en Syrie pour l’hiver et qui viennent d’être interceptées par nos deux glorieux Rafale engagés contre l’Àtat islamique. Les deux volatiles avaient décollé d’Alsace où ils s’étaient radicalisés durant l’été, en élisant domicile sur le haut du minaret d’une mosquée strasbourgeoise. Depuis lors, leur nid et leurs déplacements faisaient l’objet d’une surveillance attentive. Avec le gouvernement Hollande-Valls-Cazeneuve, la fable n’est jamais très loin de la réalité : les djihadistes sont en liberté, les cigognes bien gardées, mais il n’est pas sûr que les Français, eux, soient vraiment rassurés …

  • Cazeneuve a discrédité la parole du ministère de l’Intérieur, il doit démissionner !

    Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur, a annoncé, mardi à midi, l’arrestation de trois individus dangereux (des djihadistes s’étant illustrés dans l’État islamique en Irak et au Levant) « dès qu’ils ont posé le pied en France ». Les trois apprentis terroristes étaient attendus à Orly, mais ils ne sont jamais venus. En effet, ils ont atterri à Marseille et n’ont jamais été inquiétés une seule fois lorsqu’ils ont débarqué. Seuls, lâchés dans la nature, ils auraient pu fuir à tout moment.

    Premier protagoniste de la bande, le fameux Abdelouahed Baghdali, 29 ans et époux de Souad Merah. Vient ensuite Imad Djebali, ami d’enfance de Mohamed Merah et élève d’Olivier Corel, le gourou islamiste du village d’Artigat en Ariège. Enfin, last but not least, le converti Gael Maurize, Albigeois lui aussi connu des services anti-terroristes. Cette sinistre petite bande de mercenaires n’était donc pas inconnue de la police, loin de là.
    Les trois hommes ont été arrêtés en Turquie, après s’être entraînés à la pratique de la guerre la plus barbare en Syrie. Il s’agissait donc de gros poissons qui nécessitaient la plus grande vigilance, eu égard à leur dangerosité.

    Le déroulement des faits est un peu complexe. Les djihadistes devaient effectivement rentrer en France par un avion à destination d’Orly et être ensuite appréhendés sur place par le GIGN, mais ils n’ont pas pris l’avion en question car le pilote a refusé de prendre en charge de tels passagers sans escorte policière. La réaction du personnel navigant est, d’ailleurs, parfaitement compréhensible. Suite à cela, les trois extrémistes susmentionnés ont emprunté un vol sur une autre compagnie à destination de Marseille. Selon Bernard Cazeneuve, Ankara n’a pas prévenu la France du changement de destination. Est-ce, cependant, une justification valable pour cette énorme erreur de communication du ministère qui a consisté à annoncer une arrestation avant qu’elle ne soit matériellement effectuée ? Non, car c’est là une faute majeure et la démonstration manifeste d’une incompétence criante quant à l’exercice du pouvoir.

    Bernard Cazeneuve a totalement décrédibilisé la parole du ministère de l’Intérieur et du gouvernement, il doit donc démissionner. On peut comprendre les difficultés de telles opérations, mais son incroyable boulette est impardonnable car elle ridiculise notre pays.

    Ce qui devait être une démonstration de force a tourné au fiasco car cette imprécision a montré que notre dispositif de lutte anti-terroriste a de nombreuses failles et n’est pas prêt aux enjeux contemporains. En sus du débarquement marseillais impromptu, les passeports des djihadistes n’ont pas déclenché le signal de sécurité du portique de l’aéroport. Selon une source au ministère, ce dispositif appelé « CHEOPS » est en panne tous les trois jours. Ce n’est pas rassurant quand on sait que 1.000 djihadistes de nationalité française servent actuellement dans l’État islamique.