Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Thomas Guénolé

  • Élections ? Et que ça saute !

    Libé nous en pond une bien belle : le journal de Laurent Joffrin offre une tribune à MM. Jérémy Afane-Jacquart, avocat, et Thomas Guénolé, politologue. Ces deux spécialistes veulent, ni plus ni moins, faire annuler la tenue des élections régionales des 6 et 13 décembre prochain, et, à cet effet, ont saisi, lundi dernier, le Conseil d’État. L’argumentation ? Les deux compères s’appuient sur un précédent : le report d’élections en Algérie en 1955, ainsi justifié à l’époque : « Les circonstances exceptionnelles rendent impossible, actuellement, le déroulement d’opérations électorales libres et sincères ». Les mêmes causes produisant les mêmes effets, Thomas Guénolé explique : « Ou bien on est en guerre, ce qui justifie l’état d’urgence, mais en ce cas, pas d’élections. Ou bien on maintient les élections, ce qui signifie que l’on n’est pas en guerre et, en ce cas, pas d’état d’urgence ». CQFD !

    Habile dialectique qui, peut-être, tient debout au plan juridique – T. Guénolé, qui ne joue pas perso, confesse que c’est son copain avocat qui a eu l’idée –, mais qui oublie de prendre en compte un élément essentiel : la guerre a changé de nature : finis, les pioupious bleu horizon qui manœuvrent au clairon, terminées les déclarations de guerre « officielles » par des plénipotentiaires empesés. Maintenant, ça arrive ! C’est tout ! C’est le cas aujourd’hui et, il faut le craindre, pour un bon bout de temps encore. Et pendant la guerre, les affaires, et la vie, continuent, car elles ne peuvent pas ne pas continuer. Ça change tout, et ce simple constat rend simpliste, et probablement vaine, la tentative esquissée par nos deux politavocatologues.

    Et puis, ce qui me gêne, c’est que Libé accueille si volontiers une initiative qui ressemble fichtrement à du poil à gratter versé dans le col du gouvernement. Libé, vous savez, ce journal tout en finesse, pondéré, un peu à gauche, certes, mais pas racoleur pour deux sous,… ni pour cent sous, ni pour un million de sous, d’ailleurs. Au palmarès 2014 des organes de presse subventionnés, il est 6e sur 200 pour le total des aides reçues – 7.979.172 euros, soit 25.500 euros par jour hors dimanches – et 3e au critère de l’aide au numéro vendu. C’est assez dire qu’il n’a aucun intérêt à shooter dans la tirelire. Donc, s’il accueille avec gourmandise la démarche urticante de nos deux compères, on est en droit de soupçonner un bénéfice collatéral.

    Allez ! Je vous livre ma pensée profonde, mais ne la répétez pas : à la faveur des récents massacres, le FN a le vent en poupe, parole de sondeurs. Panique à bord, partout ailleurs ! Un petit décalage électoral de quatre à six mois pourrait bien faire retomber le soufflé, ce qui arrangerait les affaires de certains ! Je guette le moment où Joffrin – 14 ans et culottes courtes en mai 1968 – va ressortir le vieux slogan que le monde entier nous envie : « Élections, pièges à c… ».

  • Ils demandent l’annulation des régionales au nom de la libre expression du suffrage

    Libération a relayé hier la tribune de Thomas Guénolé et de Jérémy Afane-Jacquart demandant rien de moins que l’annulation des élections régionales. Ils commencent par une perle : « Au nom du droit des électeurs français à la sûreté, et au nom de leur droit à la libre expression du suffrage, nous avons l’honneur de demander au Conseil d’État l’annulation des élections régionales des 6 et 13 décembre 2015. »

    Nos deux experts commencent ainsi à parler aux noms des électeurs français qui ne leur en demandaient pas tant et à affirmer leurs droits : celui de la sécurité et celui de la libre expression du suffrage. Mais ce qui est choupinou, c’est qu’ils demandent l’annulation des élections régionales au nom de la libre expression du suffrage. Si tu veux parler, commence donc par te taire, camarade ! Ce qui est quand même assez fort et dénote assez l’état d’esprit des experts français considérant qu’ils peuvent parler impunément au nom du peuple et ne lui laisser la parole que lorsqu’ils le désirent.

    Le discours de nos deux héros se fonde sur deux points : d’abord que la décision justifiée d’appliquer l’état d’urgence et la situation « rendent impossible, actuellement, le déroulement d’opérations électorales libres et sincères » parce qu’il y aurait des tentations d’arbitraire de la part du pouvoir. Ainsi, aux réductions de nos libertés individuelles et à l’accroissement de la sécurité devrait correspondre l’abandon, par le citoyen, de ses choix politiques. Double peine curieuse que celle-là. Pour éviter l’arbitraire du pouvoir, on nous désarme.

    L’autre argument est, pour le coup, franchement tordu en se décomposant en plusieurs parties : d’abord, ils font des élections régionales des élections d’une grande importance que tout citoyen vit avec passion (tant pis pour les 35 % – voire plus ! – d’abstention en Île-de-France, par exemple). Or, l’afflux de citoyens dans les bureaux de vote en fait des proies faciles. Ce danger empêche donc que ces élections soient tenues correctement et, donc, les invalide. C’est un sophisme spécieux qui s’offre le luxe de la moraline en déclarant que « chacun doit avoir conscience que maintenir ces élections à ces dates serait une faute morale et civique extrêmement grave ».

    Qu’on se permette de leur rappeler qu’il est une faute morale et civique encore plus grave que d’abandonner entièreté de ses droits par peur. Il n’aura pas échappé au lecteur que l’un des rédacteurs est Thomas Guénolé, qui vient de se faire renvoyer de RMC. On les comprend, au vu de cette chimère politicienne sur échasse dont le but n’est pas in fine l’annulation des élections régionales, mais bien la préservation du personnel politique ! Le but est de faire barrage au FN en l’empêchant de conquérir des régions en tablant sur la capacité d’oubli du peuple et sur la timide remontée dans les sondages de François Hollande. Cette vision en vient à prendre les Français pour des moutons en jouant le Hobbes de pacotille : on nous troque la sécurité contre l’abandon de nos libertés politiques.

  • Thomas Guénolé viré de RMC pour avoir critiqué le gouvernement

    En des temps aussi particuliers, voici une nouvelle polémique politico-médiatique dont on se serait volontiers passé.

    Ainsi, le politologue Thomas Guénolé vient-il de se faire virer de la matinale animée par Jean-Jacques Bourdin sur RMC, dont il était le récurrent sociétaire. Son crime ? Avoir émis quelques doutes sur la réelle efficacité de la BRI (Brigade de recherche et d’intervention) lors des attentats du vendredi 13 dernier.

    Cette question, nombre de gens, personnalités ou simples anonymes se la posent, non sans quelque raison. Une autre question, que ne s’est pas bien longtemps posée sa direction, consistait à savoir que faire du « trublion ». La réponse est tôt venue : viré dans la journée, tel un malpropre.

    Pourtant, l’insolence de Thomas Guénolé était toute relative, puisque pointant juste le dénuement des forces de l’ordre, prises de cours en ce vendredi fatal. Les BRI manquaient donc « gravement d’hommes et de moyens ». Constat conclu par cette audace langagière – mais, après tout, c’est du direct -, qui le fit s’interroger sur une éventuelle démission de Bernard Cazeneuve, ministre de l’Intérieur ; démission qui, selon le journaliste incriminé, pouvait couler de source.

    Bon… Il n’y a tout de même pas de quoi en faire un cake aux fraises. Et même si Thomas Guénolé a reconnu s’être appuyé, pour sa chronique, sur un article de la publication professionnelle La Lettre A qui s’est révélé « faux », demander la démission d’un ministre, en cas de faute grave ou pas, n’est jamais qu’une des traditionnelles figures de rhétorique, politicienne comme journalistique, depuis au moins le temps de Sully ou de Théophraste Renaudot.

    Dans la foulée, Les Inrockuptibles se mêlent de la partie, critiquant son dernier essai, Les jeunes de banlieue mangent-ils les enfants ? Cette fois, que lui est-il reproché ? Par exemple de citer « une étude de 2012 conduite par l’AFEV (Association de la fondation étudiante pour la ville) qui montre que 75 % des Français ont une image positive des jeunes du pays en général, mais près de 60 % ont une image négative des jeunes de banlieue ». Mais aussi de relever ce fait avéré : « Les jeunes de banlieue traîneraient en bandes hostiles au pied des barres d’immeuble ? Celles-ci “ne pèsent que 2 % de la population jeune de cités”, écrit le politologue, renversant le problème : “Les jeunes de banlieue font partie des victimes des problèmes posés par les bandes”. »

    Bref, l’homme ne fait jamais que son travail de journaliste/chroniqueur, même si l’hebdomadaire en question – un comble – lui reproche d’avoir sous-estimé le processus de radicalisation religieuse d’une partie de ces mêmes « quartiers ».

    Plus intéressant demeure cet article de La Dépêche, lequel revient sur le cœur du sujet, soit « les failles du renseignement français et belge »… Bien sûr, le risque zéro n’est que vue de l’esprit et il est tout aussi évident qu’on ne saurait mettre un policier derrière chaque citoyen, fût-il ou non jugé « à risque ».

    Il n’empêche que les membres du commando ayant ensanglanté Paris paraissent, malgré les filets déployés, s’être faufilés comme poissons dans l’eau. La faute à qui ? Éléments de piste : « La coupure de dialogue direct avec les services secrets syriens depuis quelques années ne permet plus de suivre à la trace ces types lorsqu’ils y vont s’entraîner ou préparer de futurs attentats. Malgré toutes les avancées technologiques, le renseignement humain reste essentiel dans la lutte contre le terrorisme. Des compétences qui ont été malheureusement diluées lors de la fusion des RG et de la DST dans la DCRI en 2008. »

    Là, ce n’est pas la démission de Bernard Cazeneuve que les citoyens, journalistes ou non, seraient en droit d’exiger, mais celle de Nicolas Sarkozy qui, non content d’avoir voulu mettre en œuvre, plus ou moins en vain, la fusion de la police et de la gendarmerie, mais celle, autrement plus dirimante, de la DST et des RG, dont les fonctions et la culture étaient parfaitement distinctes, quoique complémentaires.

    Mais de cela, a-t-on encore le droit de parler ? Il est à craindre que non. Thomas Guénolé ? Un chômeur de plus…

  • Malsain Guénolé

    Le politologue Thomas Guénolé estima sur RMC que « les Français sont beaucoup plus racistes que les Allemands à cause de leur manque d’éducation antiraciste ». Il y a quelques mois, interrogé par L’Obs Le plus, il avait affirmé : « Oui, les Français sont lourdement racistes. Ce n’est pas une opinion : c’est un constat scientifique. » Une telle capacité de stigmatisation laisse pantois.

    Cet homme qui porte le nom d’un saint priapique breton ne manque pas de perversité idéologique, osant, il y quelques semaines, qualifier Boulevard Voltaire de quotidien « d’extrême droite ». On ne saurait trop conseiller à ce monsieur de pratiquer une saine introspection : il découvrirait, nichée en lui, sa part infâme déniée et projetée allègrement, suivant un classique mécanisme de défense psychologique, sur ses malheureux compatriotes diabolisés.

    Qui est Thomas Guénolé ? Trente-deux ans seulement, ce qui peut expliquer sa cuistrerie, et enseignant à Science Po. En l’écoutant phraser si médiocrement sur les ondes, on s’interroge sur les conditions de recrutement de la prestigieuse école. Science Po, c’était, il n’y a pas si longtemps encore, la figure de René Rémond qui, avec Les Droites en France, nous ouvrait l’esprit aux subtilités des héritages légitimistes, orléanistes ou bonapartistes. Cela avait du sens.

    L’esprit simpliste et binaire de Thomas Guénolé révèle les ravages du prêt-à-penser idéologique qui aliène aujourd’hui les esprits de la rue Saint-Guillaume. En effet, entre Rémond et Guenolé, il y eut la subversion Descoings dont Guénolé est une créature. Richard Descoings, c’était cet énarque bombardé directeur de Science Po, homme tourmenté qui compensa ses addictions charnelles par une générosité rédemptrice, laquelle le conduisit à faciliter l’accès de l’école aux jeunes des cités.

    En conséquence, la subtilité professorale s’efface aujourd’hui au profit des logorrhées verbales d’une jeune génération d’enseignants formatés par l’idéologie plus que transcendés par les puissances de l’esprit. Il n’est ainsi plus étonnant que professeurs comme élèves ne sachent plus que répéter en boucle « fascisme », « extrême droite », « racisme ». On pense au malheureux Clément Méric, élève de Science Po, tué il y a deux ans dans une rixe de gamins aux idées déformées. On n’ose imaginer que monsieur Guénolé, peut-être son professeur, ait contribué à l’aliéner par une fantasmatique de type « années 30 ».

    Guénolé exprime ce mal banal de l’extrémisme de gauche qui affecte aujourd’hui l’esprit arrogant de trop de fonctionnaires intellectualisés du monde éducatif. En eux, l’esprit et le courage de penser ont fait place à l’idéologie et à la facilité vindicative. Ils sont les soldats fanatisés d’un mondialisme aux accents déjà totalitaires, et quelque part les dignes héritiers de leurs aînés communistes.

    Avec eux, notre histoire connaîtra encore bien des heures sombres. Souhaitons à Thomas de ne pas devenir, pour celle-ci, Guénolé le malsain.

  • Lettre ouverte à Thomas Guénolé

    M. Guénolé, vous avez dit sur RMC que les Arabes étaient présents à Narbonne depuis le XIIIe. C’est faux. Je suis né à Narbonne et ma famille y vit depuis des siècles. La présence sarrasine, c’était au VIIIe siècle. Elle s’est cantonnée à l’occupation des murailles de la forteresse, la plus importante de la région, en 719. Après la victoire de Charles Martel à la bataille de la Berre, en 737, la population locale a passé la garnison sarrasine au fil de l’épée en 759. Fin de l’épisode. Une malédiction au sujet de la prise de Narbonne en 719 a été rapportée par plusieurs historiens arabes du Moyen Âge : « Fils d’Ismaël, faites demi-tour, si vous ne rebroussez pas chemin, vous vous entretuerez jusqu’à la fin des siècles. » « Vous vous couperez la tête les uns les autres. » La tentative de conquête musulmane a été violente. La riposte aussi. Ce n’est qu’au XIIIe siècle que sont apparues ce que les historiens sérieux considèrent comme de la mythologie, des histoires de trésors et des légendes populaires sur l’occupation sarrasine, avec des expressions de langage courant ou de toponymie que rien ne confirme, pas une mosquée, pas une tombe, pas un Coran, pas un rapport, pas un état civil, pas une pièce de monnaie.

    Si vous étiez historien, vous seriez un incompétent ou un négationniste. Mais vous n’êtes que « politologue », consultant, chroniqueur et conseiller : un « spin doctor » exerçant « borderline » de l’université, de la politique et de la chronique de presse, dans cette zone de non-droit de la vie publique, qui n’appartient à rien mais s’arroge la compétence de dire de tout, partout.

    Vous avez dit chez Taddei que Boulevard Voltaire était un site d’extrême droite. C’est faux. Je contribue bénévolement à Boulevard Voltaire. Nous avons un lectorat nombreux, varié, respectable et composé à 80 % de bac+5. Des gens aussi intelligents et bien éduqués que vous y trouvent à lire autre chose que la soupe que vous et quelques autres nous servez à longueur d’antenne, et que rien ne fait varier, pas un résultat électoral, pas une manif, pas un chiffre sur l’état de nos finances ou celui de la population française. Boulevard Voltaire est classé parmi les sites d’opinion influents. Nous ne craignons pas la confrontation d’idées et le débat avec des contradicteurs aussi approximatifs que vous dans leurs affirmations.

    Vous parlez beaucoup de la « laïcité » pour demander la « déchristianisation ». Vous méprisez la signification de ce mot : « Rendre à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César. » C’est un principe posé par Jésus, que nous ne pourrons jamais imposer ailleurs que dans un pays qui a les racines chrétiennes que vous combattez. Les seuls pays laïques du monde arabe (l’Irak, la Libye, la Syrie) ont été nos ennemis ces 30 dernières années. Comment expliquez-vous cela, vous, le politologue ménestrel de la laïcité ?

  • Thomas Guénolé a découvert Boulevard Voltaire 🙂

    Ravi de la publicité que nous avons faite à ses propositions scandaleuses la semaine dernière, l’inénarrable enseignant de Sciences-Po Thomas Guénolé nous a offert une citation gratuite sur France 2, durant l’émission de Frédéric Taddeï. Tous nos remerciements.

  • Et ce type est enseignant à Sciences Po !

    Écoutez Thomas Guénolé, enseignant à Sciences Po, ce qu’il essaie de vous vendre, et le ton qu’il emploie…

    N’oublions pas que c’est Sciences Po qui forme la quasi-totalité des journalistes de France et une bonne partie des « élites politiques »…