Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Valéry Giscard d’Estaing

  • Joyeux anniversaire, VGE !

    Monsieur le Président, en ce 2 février, permettez-moi de vous souhaiter un bon anniversaire. 90 balais, c’est un âge très respectable auquel beaucoup d’entre nous aimeraient parvenir. Pour les jeunes générations qui ne vous ont pas connu, nous rappellerons que vous avez été élu en 1974, il y a déjà 42 ans, président de la République, le vingtième depuis Louis-Napoléon Bonaparte en 1848 et, surtout, le plus jeune de la Ve République.

    Vous avez alors 48 ans et une bien belle carrière derrière vous : vous avez combattu pour la libération de Paris ; vous vous êtes engagé auprès de la première armée du général de Lattre de Tassigny et obtenu la croix de guerre 39-45. Après Polytechnique et l’ENA, vous rejoignez l’Inspection des finances et devenez, à 32 ans, secrétaire d’État aux Finances auprès d’Antoine Pinay, où vous vous échinez à réorganiser, non sans succès, l’administration.

    Après la réélection du grand Charles en décembre 1965, vous prenez vos distances avec le pouvoir gaulliste, préférant des considérations économiques plus libérales. Vous rompez les liens lors du vote sur le référendum d’avril 1969 qui projetait de fusionner le Sénat et le Conseil économique et social. Sans appeler à voter contre, vous dites que vous ne l’approuverez pas.

    De Gaulle démissionne et vous soutenez la candidature de Pompidou, dont vous devenez le ministre des Finances. Pompidou disparu, vous vous présentez à la magistrature suprême, élu grâce au soutien de Chirac et son « appel des 43 », mais aussi grâce à une campagne innovante en termes de communication politique, à vos promesses (dont la majorité à 18 ans) et au « monopole du cœur ».

    Votre septennat n’est pas de tout repos avec le vote de l’IVG, le départ fracassant de Chirac en août 1976, l’affaire des avions renifleurs, celle des diamants de Bokassa, avec les contrecoups des deux chocs pétroliers en 1973 et 1979. En 1981, votre bilan n’est pas vraiment brillant. Le nombre de chômeurs a plus que doublé, en passant de 600.000 à 1,5 million ; la France excédentaire en 1974 commence à creuser son déficit public : 2,2 % du PIB.

    Vous vous représentez sans trop y croire, parce que le divorce est consommé avec les Français. Et ce, malgré les coups de com’ bien pensés : l’interview au coin du feu, les vœux avec Madame, le petit déjeuner avec les éboueurs ou les dîners chez les Français moyens… Bref, en mai 1981, François Mitterrand prend sa revanche et vous partez de l’Élysée sous les crachats. 35 ans après, cette sortie reste toujours une blessure bien compréhensible car elle a touché l’homme et non la fonction. Elle est aussi le symbole d’une grande incompréhension.

    Depuis, vous revenez par touche dans l’actualité, à l’occasion du passage au quinquennat dont vous êtes à l’initiative, du projet de Constitution européenne qui sera finalement un échec, de votre retour au Conseil constitutionnel ou de votre élection à l’Académie française. Aujourd’hui, près de deux Français sur trois (titre d’un de vos ouvrages) estiment que vous avez été « un bon Président ». Qu’on vous aime ou pas, vous avez marqué l’histoire de votre pays. Cela vaut au moins qu’on se souvienne de vous et qu’on fête vos nonante printemps, n’en déplaise à l’un de vos anciens ministres, André Santini, qui vous a malicieusement et un peu trop tôt fait passer de vie à trépas : « Je me demande si l’on n’en a pas trop fait pour les obsèques de François Mitterrand. Je ne me souviens pas qu’on en ait fait autant pour Giscard… »

  • Comment Giscard comprend Poutine et dénonce la CIA

    Dans la revue Politique internationale d’obédience atlantiste (n °146), Valéry Giscard d’Estaing brave la morgue d’une journaliste du Figaro et défend la position russe en dénonçant les agissements américains.

    Ayant réétudié son histoire impériale, « le petit télégraphiste de Moscou » déclare au sujet de la Crimée :

    La conquête de la Crimée fut assez dure. Elle ne s’est pas faite au détriment de l’Ukraine, qui n’existait pas, mais d’un souverain local qui dépendait du pouvoir turc. Depuis, elle n’a été peuplée que par des Russes. Quand Nikita Khrouchtchev a voulu accroître le poids de l’URSS au sein des Nations unies qui venaient de naître, il a “inventé” l’Ukraine et la Biélorussie pour donner deux voix de plus à l’URSS, et il a attribué une autorité nouvelle à l’Ukraine sur la Crimée qui n’avait pas de précédent. À l’époque, déjà, je pensais que cette dépendance artificielle ne durerait pas. Les récents événements étaient prévisibles.

    L’ancien Président voit, comme tous les observateurs sérieux, un complot de la CIA et une ingérence américaine dans cette affaire est-européenne.

    Il faut se demander ce qui s’est réellement passé il y a un an dans la capitale ukrainienne. Quel rôle la CIA a-t-elle joué dans la révolution du Maïdan ? Quel est le sens de la politique systématiquement antirusse menée par Barack Obama ? Pourquoi les États-Unis ont-ils voulu avancer leurs pions en Ukraine ? Les Américains ont-ils voulu “compenser” leur faiblesse au Moyen-Orient en conduisant, sur le continent européen, une politique plus “dure” contre la Russie ?

    Giscard devrait se souvenir de son collègue Brzeziński à la Trilatérale ! Puis il tance la politique de sanctions et les menaces sur les hommes politiques russes.

    Les États-Unis, ils ont probablement soutenu et encouragé le mouvement insurrectionnel. Et, ensuite, ils ont pris la tête de la politique de sanctions visant la Russie – une politique qui a enfreint le droit international. Qui peut s’arroger le droit, en effet, de dresser une liste de citoyens à qui l’on applique des sanctions personnelles sans même les interroger, sans qu’ils aient la possibilité de se défendre et même d’avoir des avocats ? Cette affaire marque un tournant préoccupant.

    Enfin, il remarque que ces euphorisantes sanctions risquent de nuire à tout le monde.

    Concernant les sanctions économiques visant non des personnes mais l’État russe, comment ne pas considérer qu’elles font du tort aux deux protagonistes – Russie et Occident – en altérant leurs échanges commerciaux ? Les Américains ont-ils intérêt à provoquer la chute de l’économie russe ? Pour l’Europe, les Russes sont des partenaires et des voisins. Dans le désordre international actuel, face à la flambée des violences au Moyen-Orient, il serait irresponsable de souhaiter que l’économie russe s’effondre.

    Les choses vont vite, toutefois, et comme on sait, d’autres économies plus virtuelles menacent depuis de sombrer…

  • Ça ne coûte rien d’écouter Giscard de temps en temps

    Les anciens, surtout ceux qui ont connu les honneurs et occupé les plus hautes fonctions, devraient être écoutés plus souvent. Si les mauvaises langues disent à leur sujet que la vieillesse est un naufrage, raison de plus. C’est peut-être le signe que ce qu’ils disent dérange. Déjà en 2010, l’ancien président de la République avait mis les pieds dans le plat en affirmant devant Jean-Pierre Elkabbach au sujet du scandale de Karachi : « Oui, il existe une liste de rétrocommissions protégée par le secret-défense. » Une révélation choc qui n’avait pas porté à conséquences judiciaires, omerta UMPS oblige. Au fait, vous savez pourquoi nous n’avons pas été capables de vendre le Rafale jusqu’à ces derniers jours ? Pour moult raisons, sans doute, mais pourquoi pas aussi parce que la France n’a jamais été capable de vendre des armes sans passer par la valise pleine de billets, pratique interdite par Chirac depuis cette triste affaire ?
     
    Mais revenons à notre bon vieux Giscard. Voici qu’il déclare au quotidien Les Échos que la Grèce ferait mieux de sortir de la zone euro, une issue à la crise qu’il qualifie de « Grexit » amical. Vous allez me dire que ce n’est pas un scoop mais une opinion, certes, mais pas celle de n’importe qui.

    « La Grèce ne peut régler ses problèmes aujourd’hui que si elle retrouve une monnaie dévaluable. Il faut donc envisager ce scénario très calmement, à froid, dans l’intérêt de la Grèce elle-même. »

    Voilà une solution qui me semble frappée au coin du bon sens et que nous aurions été bien avisés d’adopter dès 2010, ce qui nous aurait épargné plusieurs dizaines de milliards de créances irrécouvrables supplémentaires. À la question « Pourquoi cette hypothèse n’est-elle pas posée par les leaders européens selon vous ? » il répond par un lapidaire « Peut-être par manque de compétence en matière monétaire ». À l’évidence, l’intéressé n’a pas perdu de sa superbe.

    « La sortie de la Grèce de l’euro ne risquerait-elle pas d’inciter d’autres pays à la suivre ? » lui demande-t-on encore, ce à quoi il répond : « La situation de la Grèce est singulière et extrême : son taux d’endettement par rapport à la richesse nationale, autour de 175 % du PIB, est très supérieur à celui du deuxième pays européen le plus endetté, qui se situe autour de 125 %. »
     
    Tout cela est vrai mais ce n’est pas l’essentiel. S’il ne dit mot sur les aspects techniques, on peut raisonnablement penser que, dans l’esprit de VGE, la dette grecque en euros devrait être, conséquence immédiate, convertie en drachmes. Cette monnaie perdant rapidement 30 à 50 % de sa valeur, les créditeurs accuseraient une moins-value proportionnelle. Mais, avec le temps et la reprise de l’économie grecque, elle pourrait être ramenée à 20 %, voire 10 %. C’est toujours mieux qu’une perte sèche immédiate suite à un abandon de créances. Si, dans l’hypothèse contraire, la dette grecque devait continuer à être honorée en euros, on ne voit pas ce que ce « Grexit » aurait d’amical. Bien au contraire, les conséquences seraient encore pires que la situation actuelle et l’hypothèse ne serait même pas sur la table.
     
    Le lecteur comprendra l’importance capitale de cette question de la conversion de la dette dans la nouvelle monnaie nationale. Elle créerait un précédent qui, sans aucun doute, ferait jurisprudence, elle disqualifierait ipso facto tous les discours apocalyptiques entendus à satiété sur tous les plateaux de télévision. En clair, VGE, ancien président de la République et un des principaux architectes de l’Europe de Maastricht, donne raison à tous ces infréquentables europhobes d’extrême droite qui, depuis des années, s’évertuent à expliquer que sortir de la zone euro n’est pas la fin du monde. Ça, c’est un scoop.

  • Pour une candidature de Giscard en 2017

    Alain Juppé, Xavier Bertrand, François Fillon, François Hollande, Nicolas Sarkozy… la liste des candidats naturels ou proclamés pour les élections présidentielles de 2017 s’allonge chaque trimestre de nouvelles figures charismatiques, compétentes, immolées sur l’autel de l’intérêt général, scrupuleusement honnêtes et pleinement conscientes de la gravité des enjeux nationaux et internationaux. Les temps exceptionnels nécessitent pourtant des hommes véritablement hors du commun, des génies qui incarnent presque miraculeusement leur siècle, des héros « quelque peu fabuleux », pour reprendre l’expression du général de Gaulle. Aujourd’hui, cet homme providentiel ne saurait être que Valéry Giscard d’Estaing, comme l’indique cet incroyable élan qui embrase les réseaux sociaux à la vitesse d’un feu de garrigue : Giscard 2017 !

    Si cette candidature s’impose d’elle-même, c’est avant tout parce que Valéry Giscard d’Estaing a toujours été un précurseur quasi prophétique. Sur le plan de la politique économique, VGE est l’homme qui a ouvert la France au charme de la mondialisation financière lorsqu’il était ministre des Finances de Georges Pompidou. On lui doit, en effet, la fameuse « loi Rothschild » de 1973 qui oblige la Banque de France à emprunter aux banques privées, loi qui explique pour partie notre dette abyssale. L’ancien président est aussi un spécialiste incontesté du chômage de masse puisque au cours de son septennat, entre 1974 et 1981, le nombre de demandeurs d’emploi a été multiplié par dix. Aucun de ses concurrents ne peut rivaliser avec un tel bilan et il en va de même pour sa politique éducative. Par sa loi Haby de 1975 qui créa le collège unique, il a initié la longue marche qui a fait passer la France du podium des meilleurs systèmes scolaires mondiaux au top 50 des systèmes les plus coûteux et les moins efficaces.

    En termes de progrès sociaux et sociétaux, la suprématie du bilan de VGE est également indiscutable. On le sait, bien sûr, promoteur de ce nouveau féminisme qui voit en l’enfant le principal ennemi de la femme, mais il fut aussi un des géniteurs de cette nouvelle justice qui se préoccupe davantage des droits des criminels que de la sécurité des citoyens. Cerise sur le gâteau : VGE fut également le grand précurseur de la nouvelle politique migratoire française. Par un simple décret signé en 1976 portant sur le regroupement familial, VGE substituait aux flux migratoires professionnels une migration de peuplement, massive et incontrôlable. Chacun, aujourd’hui, s’emploie à reconnaître que ce fut un grand bienfait pour la France, notamment en termes de cohésion nationale et de paix civile. La décision fit, d’ailleurs, à ce point l’unanimité qu’elle n’a jamais été remise en cause par ses successeurs. Ajoutons que notre chantre libéral-libertaire prit l’initiative d’une relance de la construction européenne qui nous permet aujourd’hui d’apprécier la suave félicité du paradis bruxellois.

    À ces arguments politiques s’ajoutent ceux qui ont trait à son exceptionnelle personnalité. Notons tout d’abord que VGE est à la fois énarque et polytechnicien – profil idéal pour présider une nation qui vénère les technocrates. D’autre part, notre homme d’expérience a conservé intact son charme irrésistible. S’il a su séduire aussi bien la princesse Diana que l’empereur Bokassa, il saura courtiser efficacement Angela Merkel et les princes qataris sans pour autant faire courir à la France le risque du ridicule : VGE n’a plus l’âge, en effet, de parader sur un scooter avec femme ou maîtresse. Enfin – atout ultime –, VGE est un Auvergnat, ce qui le qualifie idéalement pour conduire les politiques de rigueur souhaitées par l’Union européenne. Et comme il n’est ni gay ni Guyanais, les Français pourront même continuer à plaisanter à son sujet sans risquer la prison ferme.

  • Giscard met le contre-pied dans le plat

    En cette fin d’hiver préélectorale, c’est merveille de voir comme les représentants du PSE (Parti socialiste européen, ainsi dénommé parce qu’il n’a rien de socialiste) et du Parti populaire européen (ainsi dénommé parce qu’il n’a rien de populaire), candidats à leur propre réélection, renchérissent les uns sur les autres dans la critique de ces institutions européennes dont ils ont été les coauteurs et les coresponsables. Qu’ils aient nom Jean-Claude Juncker ou Martin Schultz, Alain Lamassoure ou Harlem Désir, ils n’ont pas de mots assez durs pour l’Union européenne, trop bureaucratique, trop éloignée des citoyens, trop inefficace, trop indifférente aux vrais problèmes des vrais gens. Nul besoin de les pousser pour qu’ils dessinent les contours d’une autre Europe que celle qu’ils nous ont bâtie. Sont-ils crédibles ? Porte-parole du PS, Jean-Christophe Cambadélis est le premier à dire que ces modernes Pénélopes n’ont aucunement l’intention de détricoter la tapisserie qu’elles ont tissée au fil des années et de rendre leur liberté aux nations qu’elles ont mises en tutelle. Leurs bonnes paroles ne dureront que ce que durent les roses, l’espace d’un matin, le temps d’une campagne.

    Dans le contexte de ce bal des hypocrites où les loups se font agneaux, où les chevaux de retour se travestissent en poulains, où les vieilles maquerelles jouent les rosières, il est réconfortant, il est rafraîchissant de voir un vieil homme politique de premier plan assumer pleinement ses convictions fédéralistes, son idéologie supra-nationale, et plaider ardemment pour que se poursuivent jusqu’à leur terme la dilution de la France dans l’ensemble européen et sa soumission aux trois instances également illégitimes dont elle dépend désormais : Commission de Bruxelles, Banque centrale de Francfort, Fonds monétaire international.

    « Il est normal », affirme Valéry Giscard d’Estaing dans la longue et intéressante interview qu’il a accordée à L’Opinion, « que la France ait été mise sous surveillance renforcée ». C’est l’évidence même. Si on la laissait faire, si l’on tenait plus compte de l’opinion et de l’intérêt des peuples que des préjugés et des pesanteurs de la caste, la France (ce mauvais élève) serait bien capable de ruer dans les brancards et de chercher à retrouver la maîtrise de sa monnaie, de ses frontières, de son économie et de ses destins. Il n’en est pas question. Et l’ancien président de la République (88 ans) de révéler qu’il travaille en compagnie de l’ancien chancelier fédéral Helmut Schmidt (96 ans) à la consolidation de la zone euro, et que les deux hommes feront bientôt des propositions en ce sens. Quoi que l’on en pense – et penserait-on que M. Giscard d’Estaing persévère dans l’erreur qui est la sienne depuis toujours –, on reconnaîtra à l’éminent académicien le mérite d’avoir de la suite dans les idées et de ne pas mettre son drapeau étoilé dans sa poche.

    À ce point, une précision s’impose cependant : Valéry Giscard d’Estaing, jusqu’à preuve du contraire, n’est pas candidat aux prochaines élections européennes.