Archives – Boulevard Voltaire

Étiquette : Yann Moix

  • Après Moix, le déluge idéologique

    Ahurissant moment de déconstructivisme ignare, ce samedi soir, par un Yann Moix osant décidément tout, au nom d’une conception himalayenne de son intelligence.

    Répliquant à Thomas Guénolé qui avait affirmé que « nos racines sont païennes en remontant aux Gaulois » – ce qui n’était évidemment pas faux mais insuffisamment exact -, notre saltimbanque plumitif le somma de lui expliquer en quoi « les Gaulois sont les ancêtres des Français ».

    Tête pleine d’à peu près tout, mais très mal façonnée par une université française de plus en plus médiocre, le chercheur à Sciences Po se trouva fort dépourvu pour lui répondre, sauf à risquer une généralité maladroite du style « Clovis ne fut pas le premier roi de France ». Passons. L’intéressé est sociologue, pas historien.

    Mais Moix, encore moins l’un et l’autre, franchit alors le Rubicond du crétinisme pédant, dévoilant, dans un même mouvement, la vacuité de son interlocuteur atone, à l’esprit critique aussi lisse que son crâne et l’intellectualisme infatué de ce singe savant qui sait à peu près rien sur à peu près tout, preuve supplémentaire de l’imposture récurrente de ces nouveaux chiens de garde du monde des lettres. Moix, péremptoire, lança donc cette saillie d’anthologie qui devrait, à jamais, l’enterrer dans la fosse commune des doctrinaires bornés : « En 1789, le tiers état a inventé la Gaule car il en avait marre d’entendre dire que les rois remontaient à Clovis par un droit divin. Le tiers état a objecté alors que lui aussi venait de la Gaule qui était là sur le même territoire. La Gaule comme ancêtre de la France est une mythologie complètement inventée pour des raisons politiques. »

    Bien qu’il fût très tôt en ce dimanche balbutiant, votre serviteur, qu’une douce torpeur commençait d’envahir, sursauta à ces inepties, provoquant un réveil irascible bien peu approprié à cette heure. Coupant rageusement le téléviseur, il songea à Camille Jullian, Henri Martin ou Jules Michelet, qui ne firent pas peu pour sortir nos lointains ancêtres de l’injuste oubli sous lequel ils furent ensevelis au fil des siècles. Sans oublier Jules César, dont La Guerre des Gaules a constitué une source historiographique essentielle.

    Dans le cas de Yann Moix, soutenir que les Gaulois appartiennent à la mythologie aurait pu s’analyser en un négationnisme de salon nourrissant une verve provocatrice en berne. Il n’en est rien car, si Sieyès prétendait, en effet, « révéler à nos concitoyens que la naissance que l’on tire des Gaulois et des Romains vaut au moins autant que celle […] des autres sauvages sorti des bois et des étangs de l’ancienne Germanie », pour mieux couper la branche de « ces familles qui conservent la prétention d’être issues de la race des conquérants et d’avoir succédé à leurs droits », dans le même temps, L’Encyclopédie de d’Alembert et Diderot vomissait « les mœurs des Gaulois au temps de César [qui] étaient la barbarie même ».

    En d’autres termes, Moix, à l’instar des Lumières et de leurs épigones, travestit une intention idéologique en vérité historique définitive. Le Goncourt 1996 se trouve ainsi pris en flagrant délit de malhonnêteté intellectuelle que sa position de chroniqueur du service public de l’audiovisuel aggrave en désinformation mensongère. Nier impudemment notre filiation d’avec cet important ramage celte revient, purement et simplement, à gommer la France et les Français des livres d’histoire. Inacceptable !

  • Le Moi de Moix

    Sur France 2, samedi soir, confronté aux propos oiseux d’une Nadine Morano qui s’égara en faisant siens – sans avoir la carrure de leur auteur – les propos provocateurs prononcés par de Gaulle sur « la France, pays de race blanche », Yann Moix répondit à la députée qu’« un jour, la France pourra être musulmane et c’est comme ça, ce sera le mouvement de l’Histoire », prônant même « une laïcité de l’indifférence ». En l’écoutant, on pensait, nauséeux, au Laval de 1942, souhaitant « la victoire de l’Allemagne ».

    Moix n’a pas compris qu’il était un collabo. Comme un Bourguignon du XVe siècle faisant le jeu de l’Anglais ou un pétainiste rallié au IIIe Reich, il se soumet à la pression des faits, non à la transcendance des valeurs au nom desquelles Jeanne d’Arc ou de Gaulle dirent « non ». L’extraordinaire nihilisme d’un Moix qui n’a pas perçu le lien consubstantiel unissant laïcité et valeurs chrétiennes s’inscrit dans la logique d’une tradition intellectuelle française anémiée, stade ultime d’un socialisme producteur de personnalités ectoplasmiques, très « houellebecquiennes ».

    Yann croit défendre les droits de l’homme ; il n’a pas compris – idiot utile des forces sombres qui le manipulent – que l’axe de gravité des luttes intellectuelles a déjà basculé et que, par renversement des polarités idéologiques, il est du mauvais côté. L’islam est un système civilisationnel conquérant. Accepter la perspective de l’islamisation, c’est déjà se soumettre à la charia. Résister, c’est la rejeter, comme dire « non » en 1940, c’était refuser l’idéologie de Mein Kampf.

    Ayant bien assimilé le catéchisme des défaitistes, lequel cache mal la réalité spirituelle de quinze siècles d’histoire française, Moix ajouta qu’« il n’y a pas de France éternelle, c’est une invention du XIXe siècle ! », oubliant que l’idéal de « République universelle », duquel procède son discours, n’a jamais été concrétisé, sauf par le sang versé des victimes de ceux qui ont cru en jeter les bases internationalistes, de Robespierre à Pol Pot… et Mahomet rêvant Oumma.

    Les délires de Moix seraient sans gravité s’ils ne semaient l’ivraie dans l’esprit de millions de gens mal informés. Les Inrockuptibles ne virent un jour en lui qu’un « arnaqueur » avec « ces articles vains, écrits en cinq minutes, mais qui paraissent déguisés en livres ». Yann Moix semble vouloir se faire pardonner les erreurs d’une jeunesse pro-palestinienne : signature d’une pétition aux côtés de Robert Faurisson ; préface de Le Monde contre soi – Anthologie des propos contre les juifs, le judaïsme et le sionisme, de Paul-Éric Blanrue.

    Dans Moix, l’ego du petit Yann se recherche plus qu’il ne sert la vérité. À l’image des cocaïnomanes, ce garçon n’accepte pas ses limites et se projette dans la novlangue de bois qu’il manie si bien. Comme le lui a dit Onfray, « la pensée, ce n’est pas pour vous ! ». Pour s’éviter un destin à la Brasillach, peut-être pourrait-il revenir à ses amours pour Cloclo, qui lui valurent du succès avec Podium ?

  • Je souhaite à Yann Moix infiniment de lucidité

    On a beaucoup parlé de Yann Moix ces dernières semaines.

    D’abord parce qu’il a publié un livre, Une simple lettre d’amour, qui a été critiqué et commenté à la hauteur du talent singulier et parfois énervant de son auteur.

    Ensuite parce qu’il remplacera Aymeric Caron dans l’émission de Laurent Ruquier « On n’est pas couché » (ONPC).

    Yann Moix a exposé sans fard, dans Technikart, quelle serait sa conception des choses, dans cet exercice nouveau pour lui, et sa manière de questionner les invités en sa qualité de chroniqueur.

    Je ne peux que le féliciter de désirer mettre en œuvre une démarche inverse à celle de Nicolas Bedos. Il ne parlera donc « ni de ses goûts ni de lui ».

    Ensuite, il me semble que Yann Moix s’aventure dangereusement en se présentant comme quelqu’un qui va « faire mal » et qu’il faudra craindre.

    « … Je lirai les bouquins des essayistes et des politiques avec une acuité démentielle et je ne les lâcherai pas…Je vais me défouler sur les essais… Y en a qui vont morfler… Et m’assouplir sur les créateurs même s’ils ne sont pas bons… Certains vont passer quelques mauvais moments en ma compagnie… »

    J’avoue avoir été gêné par ce discours de la méthode, cette profession d’extrémisme intellectuel.

    N’est-il pas présomptueux de soutenir d’emblée que par sa seule présence et son questionnement on va révolutionner une émission qui oscille entre la frénésie promotionnelle d’un Ruquier pour le pire et, pour le meilleur, la nostalgie inguérissable du couple irremplaçable et complémentaire qu’Éric Zemmour et Eric Naulleau constituaient et la profondeur regrettée de Natacha Polony ?

    Une telle assurance avant même l’action mérite d’être saluée pour sa témérité mais fait craindre que l’événement ne soit pas à la hauteur de la promesse.

    Quel besoin par ailleurs, même dans Technikart – on se dit que ce qui y est écrit ne peut pas être simple et commun ! -, de faire état de ce que sera sa pratique d’intervieweur et des principes qui l’inspireront ? N’y a-t-il pas là, dans cette proclamation anticipée et inutile, déjà la menace et, pire, la certitude d’un préjugé ?

    Il n’y avait aucune nécessité, pour Yann Moix, de tout nous dire sur lui et de nous faire entrer dans les coulisses de son esprit quand, au contraire, nous aurions rêvé de la liberté et de l’imprévisibilité, en temps réel, d’une personnalité qui nous avait souvent donné l’impression que nous avions le droit d’attendre beaucoup d’elle, plaisante ou non.

    Plus gravement, quelle étrange distinction entre les essayistes et les créateurs ! De surcroît, ces derniers bénéficieraient d’une sorte d’immunité de principe, n’importe quel plumitif, pour peu que lui-même, la promotion et Yann Moix l’aient qualifié tel, étant assuré d’une bienveillance choquante puisqu’elle résisterait à tout, et d’abord à la médiocrité de l’œuvre !

    Évidemment, cette distinction ne serait pas si aisée à opérer entre les brillants essayistes, créateurs stimulants à leur manière, et les créateurs affichés chez qui souvent le coup d’essai devrait le demeurer !

    Je souhaite à Yann Moix infiniment de lucidité, sans douter de sa bonne foi, pour tenir une balance équitable entre ces genres dont aucun ne devrait être loué par obligation et l’autre dénigré par système.

    Extrait de : Yann Moix commence mal !

  • Pour Yann Moix, on devrait interdire aux parents d’élever leurs enfants biologiques

    Vous détestiez l’inquisiteur Aymeric Caron dans l’émission « On n’est pas couché » ? Vous trouviez ses interventions médiocres, immondes, même ? Vous allez haïr celles du gourou Yann Moix, qui va le surpasser dès la rentrée.

    Vous savez, c’est celui qui, en 2013, le regard injecté, assenait avec un aplomb béat que « si l’islam n’existait pas, on aurait beaucoup de problèmes » ; que « la France n’a pas vocation à être blanche » ; que « naître biologiquement, c’est à la portée de n’importe quel chiot venu, des grenouilles, des mulots, des huîtres ». Parce qu’être avec cinq filles au même moment – « des proportions satisfaisantes », comme il se vante -, ce n’est pas à la portée du premier crétin venu, peut-être ? Mais nous n’avions encore rien entendu.

    La folie idéologique de M. Moix, 47 ans, vient de monter de plusieurs crans. D’abord, sur le sujet des enfants. Il n’en a pas. Il n’en veut pas. Même pas de ceux de ses compagnes. D’ailleurs, avoir des enfants, « c’est la pire chose qui pourrait [lui] arriver ». Tant mieux, parce qu’avoir un père comme ça, on a connu mieux.

    Ensuite, la raison de son choix. Il préfère qu’il n’y ait « aucun lien ». Les liens familiaux, culturels, amicaux, amoureux qui depuis la nuit des temps construisent les êtres humains dans leur chair, qui élèvent les âmes au-dessus des passions ravageuses, les liens que l’on tisse, fidélise, que le temps agrandit et fortifie ? Beurk, pour celui qui révèle avoir tenté de contenter « frénétiquement son besoin biologique avec les femmes » par « la recherche permanente de réceptacles à jouissance, d’orifices à contentement, de cargaisons qu’on pelote ». Najat Vallaud-Belkacem n’a pas encore réagi ? C’est parce que sens dessus dessous à la lecture de telles goujateries, elle aurait été admise en soins intensifs.

    Enfin, quand Caron nous insupportait, Moix nous donne déjà la nausée. Une famille réunie autour d’une table ? Tout cet « ADN », « c’est déjà de l’inceste », dit-il. Et le savant Moix d’expliquer le racisme et la monarchie absolue par les liens du sang. « La vraie révolution, la vraie égalité totale » dont il rêve ? C’est « interdire aux parents d’élever leurs enfants biologiques et mélanger les bébés à la naissance ». Moix voudrait donc troquer les inégalités naturelles contre des inégalités structurelles !

    Yann Moix, un grand humaniste, donc, et un choix parfait. Parfait pour achever l’inversion totale des valeurs afin de laisser place nette au grand « Rien » nécessaire à l’avènement du pauvre hère, déraciné, esseulé, esclave de ses pulsions. Pour, aussi, renverser le cours naturel de la vie : « Toute naissance est devant soi. C’est la mort qui est derrière », écrivait-il dans son livre Naissance.

    Un « arnaqueur » pour Les Inrocks, un « ex-prédateur sexuel », écrit purepeople – de quoi faire pâlir de jalousie Aymeric Caron ! Avec Moix chez Ruquier, qu’est-ce-qu’on va se poiler… non ?

  • Moix va me faire regretter Caron !

    Le « DUEL » d’Olivier Galzi sur i-Télé mardi dernier nous a plutôt fait assister à un « DUO » pathétique dans sa médiocrité entre le soi-disant humaniste Nicolas Domenach et l’indéchiffrable Yann Moix, qui nous a assommé avec sa ténébreuse introduction concernant les « migrants », pour laquelle même Olivier Galzi doit encore en chercher la signification :

    « On est dans le pays des « autophages ». La France à la mémoire un peu courte. Où est passée « Sartron », l’association fondée par Jean-Paul Sartre dans les années 20 qui s’est reformée dans les années 70 pour sauver les « boatpeoples » en les accueillant, en 1974, par dizaines de milliers sans que cela pose aucun problème. Et le problème, avec la patrie des droits de l’homme, c’est le mot « homme » car réellement c’est les droits de l’individu qui ont toujours été considérés dans les droits de l’homme et jamais l’homme lui-même car l’homme, en tant qu’individu, en tant que particule élémentaire, on sait le traiter, on sait le respecter. Le 18e siècle a inventé l’individu car il a aussi inventé l’atome en chimie avec Lavoisier. Ils guillotinaient les gens, sectionnaient, ils connaissaient les particules élémentaires, mais dès lors que cet homme doit être connu comme un ensemble et non pas comme une somme parce que la somme des particules élémentaires, si vous voulez, ce qu’on appelle en philosophie la volonté générale, on ne peut pas la calculer et on ne peut pas créer des quantités à partir d’un nombre d’individus, les masses ne sont pas des sommes d’individus, c’est plus compliqué que ça… Je suis contre la transformation d’une question humaine en question scientifique. La question du flux… »

    J’arrête là car vous ne suivez plus, Galzi et Domenach non plus et moi encore moins !

    Ce Moix qui va me faire regretter Aymeric Caron, qui pourtant me donnait de l’urticaire chez Laurent Ruquier.

    Combien de temps Léa Salamé pourra-t-elle le supporter ?

    Bien entendu Domenach et Moix se sont entendus comme « larrons en foire » mais pas jusqu’au point cependant, pour Domenach, d’apprécier les louanges tressées par Moix à ce fou furieux de Kim Jong-Un qui fait régner la terreur sur la Corée du Nord et qui est, apparemment, particulièrement apprécié par le Yann en question. Les propos tenus sont effarants.

    « La Corée du nord joue grosso modo le rôle que jouait la fantasmatique URSS qui faisait peur à l’Amérique et à l’Occident et on a inventé, on s’est inventé une peur toute faite pour continuer à avoir peur et cette peur c’est cet homme, c’est la Corée du nord et on a inventé cet homme qui a été dévoré par les chiens et un fantasme de la Corée du nord qui est totalement erroné… »

  • Yann Moix pour remplacer Aymeric Caron, franchement, On N’est Pas Gâté !

    Lorsqu’il y a quelques jours Manuel Valls exhortait les Français à combattre le Front national jusqu’à la mort, on pouvait raisonnablement imaginer que ses propos outranciers ne rencontreraient guère d’écho auprès d’une population déjà passablement gavée d’antilepénisme primaire, matin midi et soir. C’était sans compter sur l’inénarrable Laurent Ruquier qui, au vu de son choix pour remplacer le non moins inénarrable Aymeric Caron, semble avoir reçu le message cinq sur cinq.
     
    Yann Moix – car c’est de lui qu’il s’agit – n’est pas, en effet, un de ces pourfendeurs de l’extrême droite ordinaire comme la télévision nous en produit à la chaîne. Déniché puis parrainé par Bernard-Henri Lévy, prix Goncourt du premier roman (1996), prix Renaudot (2013), collaborateur de Laurent Ruquier sur Europe 1 puis à RTL, Yann Moix excelle par-dessus tout dans le pamphlet, un genre qui l’autorise – du moins le croit-il – à insulter gratuitement qui n’aurait pas l’heur de lui plaire.
     
    En 2010, dans La Meute (Grasset), ce sont nos amis suisses qui en prenaient pour leur grade, « La Suisse est un pays pornographique, […] qui se vend sans cesse au plus offrant, […] c’est une pute. » Et en 2013, sur son blog, il écrivait au sujet de l’extrême droite un texte dont je vous laisse apprécier la profondeur :

    L’extrême droite n’est pas même là pour donner la mort, injecter la mort, prodiguer la mort, comme hier encore envers une petite victime appelée Clément Méric, non : l’extrême droite est la mort. […] L’extrême droite ne tue pas : elle est elle-même le meurtre. Meurtre contre tout ce qui est innocent, contre tout ce qui est inoffensif, contre tout ce qui est seul, contre tout ce qui est faible, contre tout ce qui ne demande rien à personne…

    Et de conclure, quelques lignes plus bas :

    On nous dit que l’extrême droite n’aime pas les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels, les “gauchistes”. Mais si les Juifs, les Noirs, les Arabes, les homosexuels et les “gauchistes” n’existaient pas, elle les haïrait quand même. Elle les inventerait à la seule fin de les haïr, de les persécuter, de les massacrer, de les assassiner. Pour l’extrême droite, nous sommes tous, absolument tous, nous serons tous, absolument tous, tour à tour, des Juifs, des Noirs, des Arabes, des homosexuels et des “gauchistes”. L’extrême droite ne peut pas mourir : la mort ne peut pas mourir. À nous tous, en attendant, de lui donner une bonne, une vraie leçon de vie.

    Il y a quelques semaines, Yann Moix s’était encore distingué en lançant une pétition pour la panthéonisation de Wolinski, Cabu, Charb. Quand même !  
     
    Ce qui est étrange, chez Ruquier, c’est qu’il aura confié le même boulot, à quelques années d’intervalle, à deux animateurs dont le second disait à propos du premier, dans le magazine Voici : « Éric Zemmour est un salaud. Oui, un salaud au sens sartrien du terme. Quelqu’un qui préfère le confort au chaos, le soleil à la pluie et les vacances au travail. Ça donne un juif honteux qui croit que sa citoyenneté française passe avant la judéité, ce qui selon moi est une aberration! » Après Caron, remplacer la peste par le choléra, il fallait oser. 
     
    En attendant Rokhaya Diallo le jour où Léa Salamé se fera éjecter pour crime de lèse-majesté, le se(r)vice public sur France 2 continue…avec nos impôts. Pauvre France !