Mais qu’est-ce que nous mijotent encore les États-Unis ? Que prépare Barack Obama et à quoi nous prépare-t-il ? A en croire « un haut responsable américain », plusieurs indices donneraient à croire que les autorités syriennes ont entamé les manipulations nécessaires à la fabrication de gaz sarin. Corroborant l’« information », un porte-parole de la Maison Blanche affirme que les États-Unis « s’inquiètent » à l’idée que le régime, aux abois, songe à utiliser des armes chimiques contre sa population. Relayant cette « inquiétude », le secrétaire d’État, Hillary Clinton, met en garde la Syrie contre un éventuel franchissement de la « ligne rouge ». Enfin, au sommet de la pyramide du pouvoir, le président lui-même avertit Bachar el Assad que, dans ce cas, il aurait à en subir les conséquences. Paris, Londres et Berlin, en bons petits soldats, emboîtent déjà le pas à Washington. Du coup, les Nations Unies rapatrient de Syrie tout leur personnel « non essentiel ». C’est l’escalade…
Il n’est pas question ici de défendre Bachar el Assad, digne fils de son père, dictateur et assassin, effectivement capable de tout. Le président syrien n’est pas un chevalier blanc. Pas plus que ses adversaires, démocrates et djihadistes coalisés ne sont des enfants de chœur. Le pays a depuis longtemps plongé dans une guerre civile atroce qui multiplie les victimes de part et d’autre : si du côté des rebelles et de la population civile on compte environ trente mille morts, dans le camp de l’armée et des partisans de Bachar, dix mille hommes sont tombés, ce sur quoi n’insiste guère une presse française qui ne voit et ne cherche à nous faire voir les choses que par les yeux et du point de vue de l’insurrection.
Si les faits allégués par les autorités américaines sont avérés – et pourquoi pas ? – ils sont graves, en effet. Mais sont-ils avérés ? L’alerte soudain donnée par les États-Unis a comme un air de déjà vu. Rappelez-vous et remplacez simplement « Syrie » par « Irak », « Saddam Hussein » par « Bachar el Assad », « Obama » par « Bush » et « Hillary Clinton » par « Colin Powell ». Le 5 février 2003, devant le Conseil de sécurité des Nations Unies, le secrétaire d’État américain brandissait à la face du monde de prétendues photos de camions-usines à gaz, de faux enregistrements de conversations entre militaires irakiens envisageant l’emploi d’agents chimiques et, preuve ultime, un tube contenant une poudre blanche censée être de l’anthrax. Autant de faux, autant de forgeries. Ce fut alors l’honneur de la France, nommément de Dominique de Villepin, de ne pas tomber dans le panneau hâtivement bricolé par la CIA, gigantesque usine à mensonges, et de ne pas suivre notre grand allié sur le sentier de la guerre. Les États-Unis n’en prirent pas moins la tête de la coalition contre l’Irak, mais sans nous.
On nous propose aujourd’hui un remake du mauvais film de série B dont le scénario, mené jusqu’au bout, aboutit à la chute de Saddam et, au prix de la mort de centaines de milliers d’innocents, au passage de l’Irak sous la coupe d’un gouvernement chiite à la botte de l’Iran. Brillant résultat. Dès à présent, les missiles Patriot mis en place par l’OTAN à la frontière syrienne sous le prétexte d’empêcher le nain syrien de s’en prendre au géant turc sont prêts à entrer en action et d’un jour à l’autre, l’étrange alliance entre l’Occident, les monarchies sunnites et les fanatiques salafistes peut donner le coup de grâce au régime de Bachar. Nous avons d’autant moins de raisons de participer à cette sottise qu’elle repose vraisemblablement sur une nouvelle barbouzerie : qui veut noyer son chien l’accuse de sarin.