Lors d’une séance récente à l’Assemblée nationale (26 novembre), Manuel Valls s’en prenait violemment à Jacques Bompard, député du Vaucluse, qui venait de l’interpeller sur l’affaire Abdelhakim Dekhar. En résumé, M. Valls reprochait à M. Bompard de sortir de l’orthodoxie républicaine, car la République « rassemble-et-apaise » alors que M. Bompard « divise-et-oppose ». Refrain connu.
En fait, l’accusation sous-jacente était que M. Bompard n’était pas vraiment républicain ! Et qu’un démocrate certifié puisse formuler une telle accusation n’a étonné personne dans l’hémicycle ! Car que dit en fait M. Valls ? Voici, toute traduction faite : « M. Bompard, je vous accuse de n’être pas favorable au régime politique en place ! » En Union soviétique, il l’aurait accusé de n’être pas communiste, procès de Moscou à la clé.
Car M. Valls est assurément de ces hommes qui s’interrogent régulièrement sur tel ou tel mouvement politique – le Front national par exemple – pour savoir si celui-ci est, ou non, républicain, afin de décider s’il serait légitime, ou non, de le dissoudre.
Pour ce genre d’homme, il est inimaginable de n’être pas républicain en République, c’est-à-dire de ne pas adhérer totalement à la vulgate du régime en place. Je ne ferai pas l’injure à M. Valls de prétendre qu’il serait sans doute monarchiste en monarchie, communiste en Union soviétique, castriste chez Castro ou féministe chez ma belle-sœur… quoique je doute un peu, voyant l’homme, qu’il aurait refusé de crier God Save the Queen s’il avait été ministre de sa Majesté.
M. Valls sait s’adapter, se fondre, composer dans toute la gamme chromatique, si bien que l’on aurait tendance à le classer, comme l’aurait sans doute fait le sociologue Vilfredo Pareto, entre la blennie dévoreuse et le renard. Néanmoins, et en cela il fait peine, il est aussi de ces républicains qui croient naïvement dans le fatras intellectualiste hérité des Lumières et trouvent légitime de vouer aux enfers ceux qui paraissent s’en écarter. Complexité des hommes : Valls, le cynique, est aussi un croyant.
Mais que M. Bompard ne s’émeuve pas : nous ne sommes pas (encore) à Moscou et l’accusation de M. Valls vise seulement à le tuer politiquement, et pas (encore) à l’envoyer au goulag.
Il convient néanmoins de se méfier de ces « démocrates » pour qui 1789 est l’horizon indépassable de la pensée politique, qui voient dans l’Assemblée nationale une sorte de politburo républicain, dans la démocratie un droit généreusement concédé au peuple de choisir parmi les apparatchiks du régime, dans la République un club universel dont il faudrait exclure les Bompard. Et cela pour les siècles des siècles.