La conférence de presse du procureur d’Alberville, pour commenter le début de l’enquête sur les circonstances de l’accident de Michael Schumacher, balaie des hypothèses et assertions initiales qui alimentaient jusqu’alors cet exceptionnel événement médiatique.
Contrairement aux suspicions nées des intérêts financiers énormes qui entourent le champion automobile, aucune plainte n’a été déposée, que ce soit par la famille ou des compagnies d’assurances. C’est lui qui le dit !
Le parquet s’est autosaisi, comme il le fait souvent pour ce type d’accident et 50 enquêtes seraient diligentées chaque année dans le grand secteur skiable que couvre sa juridiction. Certes, il est rare que cela débouche sur une telle publicité car le cas de M. Schmorluc, vacancier lambda se cassant la clavicule dans un goulet arboré n’est que de peu d’intérêt médiatique…
Je ne sous-estime pas le drame humain qui se joue mais, en l’occurrence, ce que recherchent le procureur et ses multiples enquêteurs et experts requis sur l’affaire semble être de déterminer LE responsable de cet accident.
Que l’on me pardonne quelque référence à la manière dont étaient (sont encore ?) conduites les enquêtes, s’agissant d’accidents aériens militaires. L’analyse des faits étudiait trois causes : initiale, principale et aggravante. En corollaire, un incident caractérisait un potentiel d’accident mais qui n’avait pas dégénéré par absence de cause principale et a fortiori aggravante. La responsabilité humaine était la plupart du temps engagée dans les processus successifs.
Le procureur a fait état du Code de l’urbanisme et de la notion de « piste de fait », ce qui oriente l’opinion vers une responsabilité diffuse mais bien française sous la couverture insondable des normes et réglementations. Ce qui ouvre des horizons immenses aux plaideurs et avocats en mal d’affaires !
Imaginez qu’un quidam tombe dans le canal du Midi lors d’une promenade dominicale. Aucune signalisation ne lui a été rappelée, indiquant que l’eau peut le noyer. À peine si la berge est balisée, indiquant où il doit assurer ses pas. Une pomme de pin tombée sur sa tête à la suite d’un coup de vent non annoncé spécifiquement par Météo France et ayant entraîné son déséquilibre initial complique rudement l’affaire ! Certes, il avait chaussé des bottes à semelles très nervurées, mais la berge était très spongieuse… Etc.
Il demeure un témoin important dans l’affaire Schumacher, dont l’exploitation n’a pu encore être approfondie. C’est sa caméra de casque. Mais elle ne dira pas que les rochers dispersés visuellement ou sournoisement sur le hors-piste emprunté se sont précipités sur le skieur.
L’accident est un des aléas de la vie, laquelle n’est assurée que d’une certitude : sa fin.