Faisant suite aux récentes déclarations de Marisol Touraine, ministre de la Santé, sur la nécessité de diminuer le temps d’attente dans les services d’urgences, la direction de l’Assistance publique des hôpitaux de Paris a annoncé son désir de diviser par deux d’ici à 2019 le temps d’attente moyen dans les hôpitaux de la région parisienne. Actuellement, le temps moyen d’attente dans les services d’urgence est de quatre heures, on ne peut donc que s’en féliciter. Mais il s’agit d’une vaste tâche, et les mesures proposées, si elles se limitent à ce qui a été énoncé, ne suffiront certainement pas à résoudre ce problème que l’on retrouve dans tous les grands centres hospitaliers de France.
Les services d’urgence ne sont que la partie émergée de l’iceberg où se cristallisent et apparaissent au grand jour, dans leur fonctionnement, de nombreux problèmes sociaux et médicaux actuels.
En aval, on se heurte à la disponibilité des lits d’hospitalisation (toujours saturés), ce qui non seulement pose le problème du devenir du patient, mais aussi celui du temps passé par le médecin à chercher un lit disponible.
En amont, les problèmes sont multiples, car ne viennent pas aux urgences uniquement les cas qui ressortent de la médecine hospitalière ou qui correspondent à des détresses vitales, ce serait bien trop simple et le problème de l’encombrement de ces services ne se poserait pas. Viennent aussi dans ces services ouverts 24 heures sur 24, sept jours sur sept, et pratiquant le tiers payant, de nombreux cas sociaux qui n’ont pas de médecin traitant, ou ceux qui, n’ayant pas pu obtenir de rendez-vous rapidement dans des services spécialisés en ville ou dans les hôpitaux publics, viennent aux urgences pour que leur cas soit traité immédiatement, et toute la « petite » pathologie qui, a priori, ne ressort pas de la médecine hospitalière. Ajoutons à cela le fait que, depuis déjà plusieurs années, les médecins généralistes n’assument plus lesdites urgences, ni même cette médecine de service qui n’est sans doute pas vitale, mais qui nécessite néanmoins une prise en charge rapide (fièvre de l’enfant découverte en fin d’après-midi au sortir de l’école, crise de cystite aiguë, etc.).
Il faudrait également, si l’on veut améliorer le fonctionnement de ces services, définir de manière plus précise le rôle de l’urgentiste et sa place dans le schéma hospitalier. On sait où commence son travail mais on a du mal à préciser le moment où il doit se terminer. En fonction du service receveur, on lui demande soit d’en faire un minimum, soit de n’envoyer dans le service qu’un malade au diagnostic établi et au traitement prescrit, ce qui bien sûr augmente considérablement le temps de passage aux urgences.
Toutes les mesures qu’on pourra prendre pour les hôpitaux publics, à moins de posséder de gigantesques moyens (ce qui apparemment n’est pas le cas), ne seront que des cataplasmes sur des jambes de bois tant que le tri ne pourra être effectué valablement en amont, c’est-à-dire réserver à l’hôpital les urgences vitales ou gravissimes. Cela ne pourra être réalisé que lorsque se seront développés en ville des centres spécialisés capables de traiter toutes ces « petites » urgences, non vitales certes, mais nécessitant cependant une prise en charge rapide.
Malheureusement, les ARS (agences régionales de santé) ne sont pas très enclines à privilégier ce type de réalisation, et acceptent de laisser la « bobologie » encombrer les services d’urgence hospitaliers, quitte à essayer de la faire prendre en charge par d’hypothétiques médecins généralistes libéraux recrutés à la hâte, car c’est une source de revenus loin d’être négligeable pour les hôpitaux.