Au Mali, au Centrafrique, où nos soldats sont engagés sur le terrain, au Tchad, au Niger, au Cameroun, où nous apportons une assistance matérielle et technique aux forces déployées par ces trois pays, venues elles-mêmes donner un coup de main au Nigeria, dans le ciel d’Irak et de Syrie où nous prenons notre part des frappes aériennes menées sous le commandement des États-Unis, à Bagdad et au Kurdistan irakien où nos conseillers instruisent et entraînent milices chiites et peshmergas, depuis quarante-huit heures en Méditerranée où l’entrée en action du fleuron de notre flotte, le porte-avions Charles-de-Gaulle, présent pour quelques semaines, a été annoncée à sons de trompe, demain peut-être en Libye aux côtés de l’Italie… La France est décidément sur tous les fronts, de plus en plus étendus, de la lutte, de plus en plus âpre, contre le terrorisme vert et noir.
Sur le plan des principes, il serait injuste de ne pas faire crédit au président de la République d’une fermeté et d’une constance que l’on n’attendait pas de lui et qui contraste avec sa gestion floue et embarrassée dans le domaine de la politique intérieure. Il serait incohérent, sauf à souhaiter la mainmise de l’islamisme le plus obtus et le plus sanguinaire sur l’ensemble du monde musulman, voire sa victoire finale sur notre civilisation, de ne pas soutenir nos soldats dans le combat qu’ils mènent contre la barbarie. Mais il serait inconséquent et irresponsable de se taire, sous je ne sais quel prétexte, et d’occulter les questions graves et irrésolues que pose chaque jour avec une acuité grandissante un engagement dont le pouvoir en place ne semble pas avoir mesuré l’ampleur, dont il ne s’est pas donné les moyens et dont à ce jour il ne semble pas avoir tiré les conséquences.
Est-il possible de demander à notre armée d’assumer une tâche de plus en plus écrasante avec les moyens en effectifs et en matériel qui lui sont accordés ? L’atténuation du rythme de la diminution du budget militaire n’est évidemment pas la bonne réponse, et les médiocres expédients auxquels le gouvernement a recours (ponction clandestine de divers budgets ministériels, vente de matériels à des entreprises privées qui les loueraient à l’État) sont dérisoires. Il faut mettre les crédits de la Défense à la hauteur des enjeux poursuivis et des besoins qui en découlent.
Deuxième observation : il n’est pas sérieux de prétendre nettoyer les écuries d’Augias quand on est incapable de mettre de l’ordre dans sa propre maison. La politique qui consiste à incarcérer quelque temps les combattants qui reviennent du Moyen-Orient et à empêcher ceux qui aspirent à les rejoindre de le faire est d’une stupidité rare. Ce n’est pas en prison que les premiers se convertiront à la démocratie. Ce n’est pas parce qu’on aura privé les seconds de leur passeport que leurs convictions changeront.
Est-il vraiment sage de garder bien au chaud, à domicile, des djihadistes déjà expérimentés ou en puissance ? Est-il judicieux de les provoquer en claironnant qu’un pays qu’ils détestent, qu’ils ont déjà renié dans le fond de leur cœur, est aux avant-postes du camp dont ils souhaitent ardemment la défaite ? Les services de renseignement évaluent à quelques milliers les individus, vivant sur notre sol, qui sont susceptibles de se lancer sur les traces de Mohammed Merah, des frères Kouachi et d’Amedy Coulibaly. Il faut, de toute urgence, se donner les moyens juridiques et policiers de mettre hors d’état de nuire cette armée de l’intérieur prête à obéir aux consignes de représailles qu’ont lancées contre la France les chefs auxquels ses combattants de l’ombre ont fait allégeance, consignes que tout nous incite à prendre au pied de la lettre.
Si nous ne faisons contre la menace djihadiste ni plus ni mieux ni autrement que jusqu’à présent, la question n’est pas : la France connaîtra-t-elle une vague d’attentats ? Nous connaissons tous la réponse et notre incertitude ne porte, si rien ne change, que sur le détail de la chose. Où ? Quand ? Comment ? Qui ? Et combien de morts ?