Ce délai de réflexion de sept jours est prévu, pour une femme désirant avorter, entre une première consultation et une seconde pour confirmer son choix et l’intervention à pratiquer, médicamenteuse ou chirurgicale. Pour lui permettre, éventuellement, de s’abstenir, de se raviser ou, en pleine conscience, de maintenir. Dans le délai global de douze semaines autorisant techniquement l’avortement, on ne peut vraiment pas soutenir que ces sept jours constituaient une scandaleuse amputation, un retard irrémédiable.
L’amendement de suppression a été proposé par deux députées socialistes dont l’une, Catherine Coutelle, est la présidente de la délégation de l’Assemblée nationale aux droits des femmes et l’autre, Catherine Quéré, évidemment sur la même ligne jusqu’au-boutiste.
Pour la première, le délai de réflexion est « infantilisant et stigmatisant » et de la part du féminisme militant – qui ne vaut pas plus que celui de la virilité du même type -, il s’agissait d’une « demande récurrente, l’idée étant de lever les freins contenus dans la loi de 1975 ».
Ce qui me paraît choquant est le poids de ces groupes de pression puisque le ministre Marisol Touraine avait initialement projeté de réduire le délai de sept à deux jours avant de vite se soumettre aux intimidations féministes malgré la pertinence de son idée pour qui désirait absolument une modification.
Sur le fond, il est hallucinant de relever que le droit, la liberté et, pour un certain nombre de femmes, le progrès d’avorter n’étaient remis en cause par personne et que le délai de réflexion ne concernait qu’une modalité, que l’intelligence, la sensibilité et le bon sens justifiaient. C’était introduire, dans un processus délicat, douloureux, intime, en tout cas jamais léger, un suspense, une courte halte pour une délibération personnelle ou plurielle.
Loin d’être « stigmatisante, infantilisante », cette démarche faisait appel, au contraire, à la faculté humaine la plus noble : celle de peser avant d’agir, de penser avant de décider. À entendre les féministes, cette obligation aurait été humiliante mais on perçoit bien que, chez les plus extrêmes, ce qui aurait été redouté tenait précisément au revirement que ce délai de réflexion aurait permis et avait peut-être causé en de multiples occasions.
À supposer même qu’il n’ait dissuadé personne entre les deux consultations, je parviens mal à comprendre en quoi il était urgent d’abolir une prudence et une précaution qui intrinsèquement étaient positives et ne portaient pas atteinte à la substance de la faculté.
Certaines associations féministes sont à ce point déconnectées de la normalité humaine qu’elles se font une gloire de répudier ce que l’humain a de meilleur et qui, ne leur en déplaise, est indivis aux deux sexes : la vigilance, la lucidité, l’intelligence au plus près de soi, de ses humeurs, de ses désirs, de ses peurs, de ses espérances.
Quel pervers et inattendu argument, pour les authentiques misogynes, de constater que pour les féministes pures et dures, réfléchir est « un frein » !
Extrait de : Réfléchir est un "frein" pour les féministes !