Le syndrome d’épuisement professionnel dont on parle ces jours-ci sous le terme de « burn-out » n’est pas nouveau, le concept date des années 60. Ce syndrome qui regroupe plusieurs symptômes tels que la perte d’énergie, l’incapacité de faire face aux tensions, le manque de motivation, la fatigue physique et des troubles du sommeil, associés souvent à un état dépressif pouvant aller jusqu’au suicide, toucherait, d’après une étude récente, 3 millions de salariés à des degrés divers.
Cependant, parler de burn-out uniquement à propos des salariés est assez restrictif, car si on consulte les statistiques des suicides par catégorie professionnelle, paradoxalement, ce sont les dentistes qui arrivent en tête, suivis des artistes, des médecins et des soignants, sans oublier les policiers et les agriculteurs. Certes, les causes du burn-out sont nombreuses dans les entreprises, mais les conditions de travail ne sont souvent que le facteur aggravant d’un état pathologique existant, plutôt qu’une cause suffisante en elle-même pour déclencher cette pathologie.
Tout dépend, évidemment, de l’endroit où l’on situe le curseur. En psychiatrie, par exemple, pour définir et classer les états pathologiques, les psychiatres ont recours à un ouvrage de référence (appelé DSM), qui leur permet de faire la différence entre ce qui ressort de la pathologie et ce qui peut être considéré comme une simple variation de la normalité. Mais les critères varient selon les époques ! La dernière version de cet ouvrage propose maintenant de classer comme pathologique le deuil, identifié comme épisode de dépression majeure, et même la colère et la gourmandise pourraient être considérées comme des troubles psychiques, ce qui revient à surdiagnostiquer des états de mal-être qui ne sont pas vraiment pathologiques. En sera-t-il de même pour le burn-out ? Devra-t-on estimer que tout état d’épuisement professionnel justifiant un arrêt de travail est obligatoirement lié aux conditions de travail ?
Il est certain que si cette maladie devient une maladie professionnelle – comme le souhaite Benoît Hamon, député PS des Yvelines -, nous assisterons à une flambée de ces diagnostics, car le fait d’inscrire cette pathologie dans le tableau restreint des maladies professionnelles (c’est-à-dire ayant un lien direct avec l’activité professionnelle comme, par exemple, le cancer lié à l’amiante) fait bénéficier le sujet qui en souffre d’avantages tels que la prise en charge à 100 % des symptômes liés à cette maladie, ainsi que d’indemnités temporaires ou permanentes.
Les symptômes du burn-out étant très variables (du surmenage professionnel à la dépression nerveuse en passant par des somatisations diverses), le diagnostic en sera très difficile, d’autant que les signes ressentis par le candidat à l’indemnisation au titre de maladie professionnelle sont pour la plupart subjectifs, donc très difficilement vérifiables.
Il est vrai, cependant, que les nouvelles technologies, comme le simple fait d’être très facilement joignable, permettent à la sphère professionnelle d’empiéter plus facilement qu’autrefois sur la sphère privée, favorisant ainsi l’émergence de ce type de pathologie. Mais si l’on doit légiférer sur le sujet, plutôt que d’en faire une maladie professionnelle aux critères mal définis, donc sujette à tous les abus, ne vaudrait-il pas mieux renforcer la législation pour mieux définir l’espace privé du travailleur par rapport aux contraintes professionnelles ?