Migrants : si l’Europe ne veut pas être confrontée au « choix de Sophie »

Tous les jours, nous apprenons la mort de migrants, soit noyés en Méditerranée, soit brûlés ou électrocutés dans le tunnel sous la Manche, ou percutés par un camion à Calais.

Nous croulons sous les chiffres qui nous effraient et nous dépassent : 150.000 migrants entrés en Europe depuis le début de l’année, 37.000 migrants interceptés par Eurotunnel !

Grâce à un rapport du Secours catholique, qui a recueilli les confidences d’un petit groupe de migrants de Calais, nous savons :

⁃ que les migrants sont soudanais, érythréens, afghans, syriens, pakistanais, égyptiens, kurdes d’Irak, éthiopiens, marocains et mauritaniens ;
⁃ que la majorité dit avoir fui leur pays en raison des persécutions subies et par crainte d’être la cible d’attaques ;
⁃ seulement 5 % seraient là pour des motivations économiques.

Il en ressort, si cette étude peut être extrapolée, que la majorité serait éligible à la protection de la Convention de Genève, relative au statut des réfugiés.

En France, cela consiste à accorder le statut de « demandeur d’asile » (avec, toutefois, des exceptions), puis de « réfugié » valant titre de séjour pendant dix ans si la demande est acceptée par l’Office français de protection des réfugiés et apatrides (OFPRA) ou la Cour nationale du droit d’asile (CNDA).

Ceci a un coût par demandeur d’asile : place en Centre d’accueil des demandeurs d’asile (CADA), plus l’allocation temporaire d’attente (ATA) d’un montant de 11,45 € par jour, soit 343,50 € par mois, et l’aide médicale d’État (AME).

Ceci a un coût par réfugié : mêmes droits que les nationaux.

Les déboutés, tenus de repartir munis de leur ordre de quitter le territoire français (OQTF), ne le font pas et deviennent des « clandestins », appelés pudiquement « sans-papiers », continuant de bénéficier de l’AME et scolarisation gratuite des enfants.

Bien malin qui peut savoir, en réalité, quelle est la part réelle de persécutés « politiques » par rapport aux migrations économiques. Tout repose souvent sur des pièces succinctes, dont la véracité et la vraisemblance sont examinées à la loupe par l’OFPRA, ne répondant favorablement qu’à 22 % des demandes (chiffres 2014).

Et, quand bien même seraient-ils tous réfugiés reconnus comme tels, pourrions-nous tous les accueillir, alors que la France n’a pas d’emplois disponibles, pas de finances, et qu’elle doit préserver la paix sociale et religieuse ?

Selon le Haut Commissariat des Nations unies pour les réfugiés (UNHCR), il y a actuellement 59,5 millions de réfugiés dans le monde, soit plus qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale !

Nos dirigeants politiques doivent être à la hauteur de ces enjeux, se conduire en « grands hommes » et envisager une solution inédite et majeure au niveau international, plutôt que de se contenter de gérer la crise, le nez dans le guidon, sacralisant un droit d’asile périmé, et accouchant de la petite loi sur la réforme du droit d’asile.

À défaut, j’ai bien peur que la France et l’Europe n’aient à se confronter brutalement au « choix de Sophie » : choisir ceux qui vont mourir et ceux qui vont vivre …