En ce vendredi 13 août, ce sont les questions de sursis d’appel et la question de battages qui mobilisent les débats à la Chambre des députés.
Si le quart nord-est de la France est en zone de guerre et, par conséquent, peu concerné par les récoltes de blé, les champs ayant déjà été battus par la mitraille et le sang, le reste de la France est en pleine moisson. La main-d’œuvre féminine très présente, et se substituant sans mal à la masculine, ne peut pas tout assurer. C’est pourquoi le député socialiste du Puy-de-Dôme Joseph Claussat (1874-1925) demande que le ministre de la Guerre Alexandre Millerand « prenne les mesures nécessaires pour assurer le battage des blés ». Ne voyant aucune difficulté à accepter, le ministre précise que des « sursis d’appel ont été accordés pour le battage des grains […] 50 sursis dans une région, 148 dans une autre et même 219 dans une autre ». Sauf que pour le député qui sert entre deux séances comme médecin-chef à l’hôpital de Toul (jusqu’à fin 1916), les 15 jours de sursis accordés sont insuffisants. Le débat tourne en rond : la France veut des bras pour nourrir ses soldats et pour protéger sa terre. Finalement, chacune des parties s’accorde sur ces 15 jours.
L’autre sujet chaud du moment à la Chambre des députés, c’est la volonté des parlementaires d’interdire l’ouverture de nouveaux débits de boissons dans un périmètre de cent mètres autour de certains établissements : casernes et enseignement privé notamment. Les débats sont vifs et houleux. Sur les bancs de droite, on redoute une atteinte à la liberté d’entreprendre. Ainsi, le président de la Confédération nationale du commerce en détail des boissons, restaurateurs et hôteliers craint que les 280.000 débitants détaillants « qui sont actuellement au front et défendent leur pays […] soient ruinés » à leur retour. Car les parlementaires les empêchent de transférer leur débit en cas de résiliation de bail par leurs propriétaires.
Toujours en ce 13 août, la presse relate les séances du conseil de guerre de Paris qui s’est déroulé la veille. Le « vaillant et valeureux » soldat de 2e classe Gilbert, du 2e bataillon d’Afrique, écope de quatre mois de prison ferme pour publication de fausses nouvelles et d’informations militaires de nature à favoriser l’ennemi. Quant au soldat Pascal Hervieux, lutteur dans le civil, il est condamné à deux ans de prison pour outrages et menaces à supérieurs pendant le service.
Surtout, la Cour de cassation casse deux jugements de conseils de guerre et réhabilite les soldats Jules Arris du 173e régiment de ligne (infanterie), condamné à mort pour abandon de poste par suite de blessures volontaires, et de Joseph Lucas, du 114e régiment d’infanterie, condamné à dix ans de réclusion pour désertion en présence de l’ennemi. La Cour de cassation déclare, dans son arrêt, qu’il ne reste rien des accusations portées contre ces deux militaires.