Laurence A., sous-brigadier de police, anciennement en poste à Bordeaux, a été contactée en mai 2015 par un capitaine de la cellule de déontologie de Paris.
Celui-ci l’a informée qu’il avait pour mission de l’auditionner dans le cadre d’une commission rogatoire délivrée par un juge d’instruction du tribunal de grande instance de Paris, suite à une plainte déposée par SOS Racisme et la LICRA relative à un commentaire qu’elle a publié sur le réseau social Facebook en août 2014.
Par ailleurs, il a été question d’ouvrir à son encontre une enquête disciplinaire, mais il se trouve que c’est impossible, l’intéressée ayant pris sa retraite depuis janvier 2014.
Il est probable, à l’issue de l’enquête, qu’elle fasse l’objet d’un renvoi devant un tribunal correctionnel pour y répondre de l’infraction d’incitation à la haine ou à la discrimination envers une communauté de personnes en raison de son appartenance à la religion musulmane (art. 24 de la loi de 1881 sur la liberté de la presse).
À l’évidence, cette faculté qu’ont les associations dites « antiracistes » de pouvoir déposer plainte et, par conséquent, déclencher des enquêtes pénales à leur seule appréciation montre, une fois de plus, qu’elle n’a pas lieu d’exister. Cette République de la délation organisée commence à sentir le soufre, et la première victime de cette façon de faire est notre liberté d’expression, celle-là même pour laquelle des millions de personnes ont manifesté dans les rues en janvier 2015 sous le mot d’ordre « Je suis Charlie ».
Bien entendu – et cela est prévu par notre Constitution -, cette liberté que nous avons d’écrire et de publier librement est limitée par la loi. Mais que dire lorsque cette même loi date de la fin du XIXe siècle et qu’on l’applique relativement à l’usage des réseaux sociaux ? Est-il farfelu d’imaginer un instant que le législateur aurait pris la peine de considérer l’instantanéité et le côté passionnel des modes de communication actuels pour prendre en compte ces facteurs dans la rédaction d’une loi répressive ?
Mais dans un pays où l’école publique enseigne l’histoire de Mahomet avant même d’enseigner l’œuvre de Diderot, Voltaire ou Montesquieu à nos enfants, il ne faut pas s’étonner que l’on marche sur la tête.
Affaire à suivre…