Le RSA constitue une lourde charge pour les départements, charge qui n’est pas intégralement compensée par l’État. Certains allocataires fraudent et obtiennent des aides indues. Ce phénomène est-il marginal – quelques pourcents -, comme le prétendent les syndicats et les ONG ? Ou est-il massif au point d’obérer les finances d’un département ?
L’Eure a tenté une expérience. Elle a écrit au tiers de ses allocataires pour leur demander de signaler les éventuels changements dans leur situation. Ce n’était, donc, pas un vrai contrôle car un fraudeur peut toujours mentir effrontément ! L’Eure n’a reçu que 56 % de réponses ! Parmi les réponses, 5 % indiquaient un changement susceptible de modifier le montant du RSA.
14 % des lettres sont revenues avec la mention « n’habite plus à l’adresse indiquée » alors que signaler son changement de domicile est obligatoire… Le département a essayé de localiser ceux qui avaient déménagé. Il n’en a retrouvé qu’une petite partie dont la moitié avait changé de département (5 % des lettres envoyées) et, donc, ne devait plus toucher le RSA de la part de l’Eure.
L’Eure est donc sans nouvelles de 40 % des allocataires qu’elle a testés. S’agit-il de 40 % de fraudeurs ? Certainement pas ! Les bonnes âmes bien-pensantes s’indignent de ce contrôle et hurlent que ces foyers sont tellement précaires qu’ils sont incapables de gérer cette paperasse administrative. C’est en partie vrai. Il existe des personnes tellement désocialisées qu’elles se refusent à faire la moindre démarche même pour toucher les aides auxquelles elles ont droit. Mais cela ne concerne qu’une petite minorité de ceux qui n’ont pas répondu. Car pour quelqu’un qui a réussi à demander le RSA, le document envoyé ne devait pas être bien compliqué à remplir… À mon avis, un certain nombre de ceux qui ont mis le courrier à la poubelle sont allergiques, par paresse, à tout effort administratif qui ne leurs semble pas justifié. En outre, une grande partie de ceux qui devraient voir leur RSA modifié (parce qu’ils ont trouvé un travail ou parce qu’ils se sont mis en couple) ont préféré faire le mort, espérant prolonger au maximum le versement des sommes indues.
Cette expérience est intéressante. Elle montre, si quelqu’un en doutait encore, que le RSA pose problème. Pas sur son existence. Cette allocation est tout à fait justifiée. Certains en ont vraiment besoin et, pour les personnes réellement en difficulté, le montant est sans doute trop faible. Mais il existe des parasites (10 % ? 20 % ?) qui polluent ce dispositif généreux et indispensable et alimentent la suspicion. Lutter contre la fraude, ce n’est pas, comme le serinent les organisations de gauche, déclarer la guerre à la pauvreté, c’est faire preuve d’équité sociale, c’est consolider le RSA. Tous les départements, y compris ceux de gauche, devraient imiter l’Eure. Et si on élimine 20 % de fraudeurs, pourquoi ne pas augmenter de 20 % le montant du RSA ?