Vendredi dernier, la 17e chambre du tribunal correctionnel a été appelée à trancher sur un différend opposant le Front national à Mme Anne Hidalgo, maire de Paris. Cette dernière a été poursuivie en diffamation pour avoir déclaré, en septembre 2012, sur i>Télé, que le FN était « un parti qui a soutenu, pendant la guerre, la collaboration avec les nazis ». Propos maintenus et précisés quelque temps plus tard : « J’ai dit cela parce que je pense que l’on perd le sens de l’histoire […] la filiation historique du Front national ne s’est pas élaborée dans le cadre républicain […] Je crois qu’en consultant les ouvrages consacrés au FN, on trouve les éléments qui justifient mon propos de manière scientifique. »
Devant les juges, l’avocat du Front national a naturellement fait valoir que les propos de Mme Hidalgo contenait un anachronisme évident et que celle-ci ne pouvait pas l’ignorer. Il a aussi rappelé la Francisque de François Mitterrand, et a contrario évoqué la présence d’anciens résistants parmi les membres fondateurs du parti d’extrême droite. Enfin, il a dénoncé une manœuvre politicienne.
Son adversaire, représentant le maire de Paris, a expliqué qu’un « parti politique est toujours le résultat d’une histoire » et que le FN est issu de la « famille nationaliste ou même néofasciste », qu’il s’était formé « dans un cadre constitutionnel, mais pas dans un cadre républicain ». Il a énuméré la liste des fondateurs du FN, « collaborateurs notoires », connus pour leur « antisémitisme débridé » et rappelé que Jean-Marie Le Pen n’a « jamais considéré le maréchal Pétain comme un traître ».
Le tribunal rendra son jugement le 11 mars.
Théoriquement, ce procès, le Front national ne devrait pas le perdre et pourtant je ne crois pas qu’il puisse le gagner non plus. Prenons un peu de recul, faisons comme si nous regardions la scène du fond de la salle. De quoi s’agit-il ici, sinon de dire tout bonnement si oui ou non la diabolisation de l’extrême droite a été justifiée. Nous sommes en effet au cœur du sujet, celui de la filiation vichyste présumée du parti de Jean-Marie Le Pen, qui a servi de prétexte (bien avant la question du racisme et de l’antisémitisme) pour l’accuser d’antirépublicanisme. De fil en aiguille, on devine qu’à partir de ce procès a priori tout à fait secondaire, c’est aussi l’historiographie du Front national, exclusivement à charge, qui est sur la sellette et, partant, l’honnêteté ou la malhonnêteté de toute la classe politique et la perception de ce parti politique par les jeunes générations.
La cour ne pourra pas donner raison à madame Hidalgo sur un anachronisme aussi manifeste mais, pour les raisons que je viens d’évoquer, elle ne fera pas le cadeau d’une victoire à ceux qui figuraient en bonne place sur le mur des cons. Aussi, s’il n’en tenait qu’à moi, j’irais en appel et même en cassation quel que soit le verdict en première instance, histoire d’embarrasser la justice et le pouvoir politique. Les plus hauts magistrats de la République amenés à se prononcer sur la filiation du Front national avec Vichy, s’affronter Robert Paxton et Simon Epstein, et déposer à la barre le truculent Roger Holeindre… j’aimerais beaucoup voir ça.