Alors que l’ex-président de la République a fait un mince effort de repentance dans son dernier livre en omettant beaucoup d’épisodes de fond et de forme qui auraient mérité sa contrition, Éric Woerth, dans un débat avec Florian Philippot, ne semble pas avoir été atteint par ce souci de vérité.
L’inconditionnalité […] a encore frappé dans le clan de Nicolas Sarkozy.
En effet, sauf à occulter le réel et à mal analyser les tragédies qui ont traumatisé la France et dévasté des familles, on ne peut pas prétendre qu’il n’y a pas eu « d’attentats terroristes » sous le quinquennat de Nicolas Sarkozy alors que l’affaire Merah a été, au mois de mars 2012, le premier et terrifiant jalon sur la route abjecte qui s’est continuée au mois de janvier 2015 puis a culminé dans l’horreur le 13 novembre.
En effet, dans ce dessein affiché et cette entreprise concertée qui a visé des juifs et des militaires, il est difficile de nier l’inspiration terroriste et de récuser le terme « attentats ».
À force d’avoir pour unique objectif de sauver Nicolas Sarkozy à tout prix de ce qui ne serait à incriminer que chez son successeur, on tombe dans l’absurde et Éric Woerth aurait dû prendre exemple sur la nouvelle ligne apparemment plus modeste et lucide de son « patron ».
Il n’empêche qu’il n’y a pas de quoi s’indigner au-delà du bon sens comme s’il était presque aussi grave d’avoir subi les attentats ou de mal les nommer. La France n’a que trop l’habitude de ces controverses lilliputiennes qui font dépenser une énergie qui serait bien plus utile pour d’autres causes. La présidente Carole Delga devrait s’économiser sur ce plan.
Quand Éric Woerth a complété son propos en déclarant au sujet de Mohammed Merah que « c’est le crime d’un furieux », il n’a pas totalement tort. Il cherche seulement à mettre en évidence la part subjective, personnelle et malfaisante qui se donne bonne conscience avec sa validation par un système terroriste (Le Parisien).
Face à l’émoi, il s’est expliqué et tout va retomber aussi vite qu’une incandescence artificielle l’a propulsé. Il a évoqué « un attentat terroriste » ! Quelle étrange inconséquence qui vous fait contredire dans l’instant ce qu’on avait proféré (Europe 1) !
Mais il est évident que le terrorisme, c’est aussi le crime de furieux qu’une organisation et des processus de mort programmée justifient et permettent.
Battons-nous prioritairement contre ce qui menace la République.
Contre les maux, pas sur les mots aussi vite dits que retirés.
Extrait de : Eric Woerth en retard d’un mea culpa ?