C’est au moment de l’année où se déroulent les étapes des mutations des enseignants à l’intérieur des académies que le médiateur de l’Éducation nationale, M. Bisson-Vaivre, publie son rapport annuel. Rapport dans lequel il dénonce la gestion, ou plutôt l’absence de gestion, des ressources humaines par le ministère. Les parents subissent cette absence de gestion en constatant les absences d’enseignants. Mais ceux-ci la subissent aussi encore plus durement.
Les règles du mouvement des enseignants dans le secondaire sont tellement complexes et variables d’une académie à l’autre que quasiment personne, pas même souvent les gestionnaires dans les rectorats, ne les comprend. Ce système kafkaïen pèse sur les professeurs, en premier lieu les nouveaux, est inefficace, ne sert finalement que les intérêts de certain syndicat pour asseoir son pouvoir de nuisance face à l’administration. Système, de plus, illégal puisque condamné plusieurs fois par le Conseil d’État sans que cela ne change rien.
Ce ne sont pas seulement les jeunes titulaires qui sont maltraités par l’Éducation nationale. C’est l’ensemble des enseignants qui subissent l’incompétence et le mépris. Incompétence quand les services chargés de la gestion des remplacements ne sont pas même capables de prévoir le remplacement de congés maternité. Les remplaçants sont au mieux prévenus quelques jours avant le début du congé. Mépris quand ces remplaçants sont envoyés sur trois ou quatre établissements différents, parfois très éloignés. Mépris, encore, quand des familles restent séparées pendant plusieurs années ; certains couples n’y résistent pas. Mépris, toujours, quand on constate l’absence quasi totale de médecine du travail.
Le médiateur fait le lien, dans son rapport, entre cette gestion inhumaine et les dépressions, burn out et autres souffrances psychologiques dont il a connaissance. À juste titre. Un enseignant aime sa discipline, son travail est de transmettre le savoir aux générations et d’éveiller leur intelligence. C’est un travail qui devrait être motivant. Il s’attend, certes, à ce que ce soit difficile face à une jeunesse incitée à la médiocrité et à la vulgarité par les médias et la publicité ; il sait que sa rémunération ne sera pas à la hauteur des études qu’il a faites et de la difficulté des concours qu’il a réussis ; il se doute qu’il sera le bouc émissaire de parents qui préféreront lui imputer l’échec de leur enfant. Mais, quand il entre dans la carrière, il imagine qu’il aura pour le soutenir tout un ministère, du chef d’établissement au ministre en passant par les inspecteurs et les recteurs. Quand il se rend compte que, pour cette administration, le savoir, loin d’être central, est un obstacle, il déchante.
Le mépris dont l’enseignant est l’objet n’est que le signe du mépris porté à ce dont il est le symbole : le savoir et sa transmission. Si son salaire est si faible, c’est qu’on ne lui demande, malgré les qualifications qu’on exige de lui comme un alibi, que d’être un gentil animateur. On lui demande donc de trahir ce qu’il est en tant qu’enseignant.
Ami lecteur qui, arrivé à ce stade de l’article, trouve que les profs se plaignent toujours, demande-toi si toi aussi tu ne participes pas au mépris généralisé contre le savoir. Demande-toi si, en critiquant plus vertement les enseignants que le football professionnel ou la télé-réalité, dans lesquels des écervelés s’adonnant à des activités sans importance sont mis au pinacle, tu ne participes pas à l’abrutissement de la jeunesse. Demande-toi si tu ne préférerais, pour tes enfants et petits-enfants, des écoles dans lesquelles ils apprendraient un vrai savoir sous la conduite de maîtres respectés.
Sinon, ne t’étonne pas qu’ils aillent détruire le monde que tu n’auras pas voulu leur transmettre.