Conformément à la tradition américaine, c’est dans les derniers mois de son mandat que Barack Obama a tenté de laisser son empreinte en matière géopolitique. Ce fut donc l’historique rapprochement des USA avec Cuba et l’Iran.
François Hollande entend faire tout pareil, mais avec ses moyens à lui ; c’est-à-dire peu, très peu, le peu de crédit international qu’il lui reste. Et de nous annoncer vouloir organiser une rencontre au sommet entre Benyamin Netanyahou et Mahmoud Abbas. Bref, en finir une fois pour toutes avec un conflit israélo-palestinien remontant à bientôt près d’un siècle ; la déclaration Balfour, c’était en 1918… Rien que ça.
Évidemment, tout cela se présente sous de sinistres augures, relève Le Figaro : « Le Premier ministre israélien, qui a clairement exprimé son refus de participer à notre initiative, martèle en revanche qu’il est prêt à rencontrer à tout moment le président palestinien, sourit un diplomate français. » Certes oui, mais pas en France, Tel Aviv ayant fait savoir que cette conférence, censée se tenir le 21 décembre en France, serait « contre-productive »…
Voilà qui pose au moins deux questions.
Quid de la voix de la France dans le monde ?
À quoi peut bien rimer une telle rencontre, sachant que les représentants du Hamas en seraient exclus ?
Pour répondre à la première, il est un fait qu’en matière de politique étrangère, la France ne pèse plus guère. Pas parce que nous serions désormais une « moyenne puissance » – Giscard d’Estaing dixit – mais tout bonnement parce que le crédit que nous avions au Proche et Moyen-Orient est loin d’être ce qu’il fut, pour rester poli. Loin de notre traditionnelle position non alignée, nous sommes aujourd’hui perçus, non sans raison, comme les vassaux de la puissante Amérique.
À la seconde, cette seule réponse : c’est avec l’ennemi qu’on fait la paix et non point avec l’ami. Le Hamas, émanation palestinienne des Frères musulmans, est ce qu’il est. Mais gère la bande de Gaza plutôt mieux que, naguère, ses frères ennemis de l’OLP, et doit désormais se battre sur un nouveau front : à Gaza, l’État islamique tente désespérément de prendre pied à coups d’attentats suicides, tandis que les Frères musulmans sont encore systématiquement massacrés dans les dernières contrées vivant encore sous la férule de l’État islamique. Mais le Hamas tient bon et empêche, pour le moment, ses ouailles de verser dans le fondamentalisme musulman. D’ailleurs, entre ce mouvement et les autorités israéliennes, de discrets canaux de discussion subsistent : même fortement américanisés, les Israéliens savent encore, quand il le faut, raisonner en Orientaux.
Ces choses dites, la voix de la France recouvrerait un peu de son poids d’antan si elle osait poser les véritables problèmes. Ainsi, prôner une solution à deux États, pourquoi pas ? Mais encore faudrait-il que les factions les plus jusqu’au-boutistes du gouvernement israélien rompent avec leur politique d’implantation sauvage de colonies en plein territoire palestinien.
Mais là où l’Amérique d’Obama a échoué, par pusillanimité, comment la France de Hollande pourrait-elle réussir ?
On parle beaucoup de « Grand Remplacement » en nos contrées. À l’instar des Indiens d’Amérique du Nord, les Palestiniens, qu’ils soient musulmans ou chrétiens, savent eux aussi ce qu’il en est de ce même « Grand Remplacement », mais le vrai « Grand Remplacement ». Pas celui de l’heureuse formule polémique née sous la plume d’un écrivain, juste celui quotidiennement vécu dans son cœur et sa chair…