Le psychodrame des tentatives de la rue de Solferino d’imposer le retrait de la liste PS de Jean-Pierre Masseret en région Alsace-Champagne-Ardenne-Lorraine pour éviter une triangulaire susceptible de favoriser le FN doit nous interpeller sur la question du modes de scrutin de ces élections.
Pour rappel, lors des élections régionales de 1986, 1992 et 1998, la proportionnelle intégrale était de rigueur : scrutin à un tour de listes départementales, obtention d’élus à partir de 5 %.
Ce mode de scrutin avait pour conséquence d’avoir une représentation diverse et de contraindre les différentes formations politiques à des coalitions et des accords après l’élection, pour dégager une majorité. Inédit dans une Vème République formatée par le scrutin uninominal.
Sauf qu’en 1998, la force du FN est telle que dans certaines régions, celui-ci est incontournable pour la constitution de majorités régionales autres qu’une coalition droite-gauche. Ici ou là, des accords sont passés entre le RPR, l’UDF et le FN. Mais entre temps, Jacques Chirac invite les élus de droite à refuser de se faire élire Présidents de Région avec le concours des suffrages des élus FN. Certains obtempèrent, d’autres non. Du côté du FN, cet épisode fera également des dégâts entre partisans et opposants de tels accords.
Pour éviter qu’un tel scénario ne se reproduise, une réforme du mode de scrutin est mise en œuvre en vue des régionales 2004 par le gouvernement de Jean-Pierre Raffarin. Celui-ci ne cache pas les objectifs de la réforme :
Je me souviens évidemment comme vous tous de ces groupes charnières, y compris les extrêmes qui ont fait les majorités en 1998. La stabilité, la clarté parce que les petites formations politiques – encore que je n’aime pas cette expression « petite », toutes les formations politiques ont droit au même statut – peuvent évidemment participer au pacte majoritaire mais dans la clarté et devant les électeurs, entre les deux tours.
Finie la proportionnelle intégrale, un scrutin à deux tours avec barre d’accès au second à 10 % est instauré. Les listes ayant recueilli entre 5 et 10 % des suffrages exprimés peuvent toutefois fusionner avec une liste ayant dépassé les 10 % : il ne faudrait en effet pas fâcher les alliés centristes ou Verts. Surtout, une prime majoritaire de 25 % est donnée à la liste arrivée en tête au second tour.
À ce jeu des triangulaires, l’UMP perd toutes les régions hexagonales, à l’exception de l’Alsace. Rebelote en 2010. Mais qu’importe : l’essentiel est là, le scénario des « extrêmes qui font la majorité » est éloigné.
Ce qui n’était sans doute pas prévu, c’est qu’en 2015, le parti susceptible d’arriver en tête au second tour et de rafler la « prime majoritaire » soit le Front National. En cas d’une victoire FN dimanche, on attend un débriefing sur le côté injuste de ce mode scrutin… et son changement à venir.