Un an jour pour jour après les attentats de Charlie, un homme a attaqué à l’arme blanche des policiers en faction. Il est 11 h 52 lorsqu’un individu se présente face aux deux gardiens de la paix chargés de protéger le commissariat du XVIIIe arrondissement. Il s’avance en brandissant un hachoir et en criant « Allah Akbar », les deux policiers le somment de reculer, en vain. « L’homme a continué d’avancer tout en cherchant quelque chose dans sa doudoune », rapporte une source policière. Cinq coups de feu sont tirés par les agents, l’homme s’écroule mortellement blessé. Un interrupteur avec bouton-poussoir, relié à des fils électriques attachés à un ruban adhésif, est visible. Un périmètre de sécurité s’établit rapidement. L’analyse montrera que l’engin était fictif. Sur lui, les enquêteurs trouvent un papier sur lequel figurent un drapeau de l’État islamique et un texte de revendication faisant allégeance à Abou Bakr Al-Baghdadi, chef de l’organisation État islamique. Est-il tunisien, comme explicité dans le texte, ou marocain faisant l’objet d’une obligation de quitter le territoire français, comme le démontrent les traces papillaires ? Impossible de le savoir aujourd’hui. Christiane Taubira affirmait, en fin de journée sur le plateau d’i>Télé, qu’« aucun lien » n’apparaissait dans le profil de cet homme avec « la radicalisation violente », évoquant même des « signes de déséquilibre ».
Pour moi, bien au contraire, l’homme savait parfaitement ce qu’il faisait.
Reprenons la méthode de raisonnement tactique usité dans le domaine militaire : « Où, quand, comment ? »
Commençons par le « quand » : la date était parfaitement choisie : le jour anniversaire de l’attentat de Charlie Hebdo. Un symbole et un moyen de dire : « Vous n’en avez pas fini avec nous, vous n’avez pu même à cette date symbolique nous déceler. » « Nous sommes toujours aussi déterminés et occupons le terrain quand nous le voulons. »
Le « où » : ce n’est bien évidemment pas un hasard si ce « terroriste » a choisi le quartier de la Goutte-d’Or, quartier immigré à majorité musulmane. Il savait que son action allait attirer les médias mais surtout les riverains, qu’un grand nombre de ces derniers par communautarisme religieux ne pourraient que souscrire à son geste, d’autant plus que celui-ci n’a fait aucune victime contrairement à l’attaque du Bataclan.
Passons au « comment ».
Un homme avec un hachoir et des fils qui pendent de sa veste se précipite vers le commissariat. Il a pour lui l’effet de surprise et pourtant il ne parvient pas à agresser les forces de l’ordre avant qu’elles ne le criblent de balles. On voit bien que son seul but était de mourir. Mourir comment ? En « shahid » (martyr), en déclenchant le plus d’empathie possible dans la communauté musulmane. Ainsi un témoin qui habite en face du commissariat explique que les gens criaient aux policiers : « Non mais cela ne va pas, il ne faut pas lui tirer dessus ! » Un autre qui était au café dément l’existence d’une arme, nie qu’il ait voulu pénétrer dans le commissariat et qu’il ait crié « Allah Akbar ». Enfin une femme déclare « qu’il avait les mains levées quand les agents lui ont tiré dessus ».
Que l’objectif en ait été conscient ou non, l’action a donc bien élargi la cassure entre la vision du Français de souche qui perçoit cet homme comme un terroriste islamiste fanatique et celle du musulman qui le considère comme un adepte rigoureux du Coran, solidaire du djihad.
Pas de doute : avec le temps et les événements, le fossé se creuse entre les communautés.