Il est fréquent, dans l’Histoire, que les visées des politiques les conduisent au résultat inverse de celui qu’ils voulaient obtenir. La construction européenne n’échappe pas à ce paradoxe.
Après les deux guerres européennes devenues mondiales, l’Europe épuisée a laissé la place à la compétition entre l’URSS et les USA. Divisée entre ces deux puissances, elle ne devait sa liberté à l’Ouest qu’à la protection des États-Unis. Après l’effondrement soviétique, l’Union européenne pouvait rejeter à jamais les guerres fratricides du continent, étendre son unité et retrouver ainsi les moyens de son indépendance, pourquoi pas de sa puissance, toute pacifique bien entendu.
Nous en sommes loin.
L’Europe pouvait se contenter d’être un espace économique. Elle a prétendu devenir un super-État politique. Il faut rappeler une fois encore l’idéologie des trois fonctions propres aux Indo-Européens : le spirituel, d’abord ; la force militaire, ensuite ; la prospérité matérielle, enfin. En abandonnant toute référence aux valeurs chrétiennes, en continuant à se placer sous la dépendance militaire américaine et en ne paraissant s’intéresser à des questions que sous l’angle de l’économie, l’Europe n’est pas un État, c’est une machine à paralyser les États qui la constituent.
Le déferlement des « migrants » a été le résultat lamentable d’une défaillance des trois fonctions. L’Europe n’a jamais été musulmane. L’islam par la conquête a dominé pendant quelques siècles le sud de l’Espagne. Cette influence marginale n’a jamais atteint le cœur de la culture européenne. Il fallait avoir le courage de le rappeler. Il faut aujourd’hui avoir la lucidité de limiter une immigration musulmane dont on voit bien qu’elle a de la peine à s’intégrer, dans la mesure où ses valeurs ne sont pas celles des européens.
La domination et la soumission ont dans l’islam un rôle et un sens importants. Aussi la peur de mener une guerre d’anéantissement contre l’État islamique, la proposition irresponsable d’accueillir les réfugiés des combats que nous refusons d’engager, le tribut payé à la Turquie pour contenir le flot d’immigration, les prosternations dérisoires des Européens devant les exigences des potentats musulmans sont autant de signes de faiblesse et donc d’encouragement à l’adversaire : l’islamisme.
La morale a bon dos. La courtoisie italienne est un trompe-l’œil.
Si madame Merkel accueille les migrants, c’est pour combler le déficit démographique de l’Allemagne et répondre aux besoins de main-d’œuvre de son économie.
Si M. Renzi cache les nudités statuaires romaines, c’est pour s’assurer des contrats auprès des Iraniens.
Les hommes ne sont pas interchangeables et un marché se gagne par le rapport qualité/prix d’un produit, non par la politesse du vendeur.
La même défaillance se retrouve dans nos relations avec la Russie. En suivant aveuglément la politique américaine, nous avons rompu les liens naturels qui nous unissent à elle dès lors qu’elle a abandonné le totalitarisme marxiste. La Russie participe de la même civilisation chrétienne et elle est en pleine renaissance spirituelle. Elle possède une armée puissante qui devrait être notre alliée contre le terrorisme. La complémentarité entre la Russie et ses matières premières et l’Europe est évidente. Les agriculteurs français paient en partie les conséquences de l’embargo russe. Non seulement le marché russe s’est fermé, mais la concurrence s’est accrue entre les Européens qui l’ont perdu.
L’Union européenne devait créer une synergie entre les nations. En fait, la concurrence entre pays et le chacun pour soi n’ont pas cessé, ce qui n’a rien d’étonnant.
Ce qui est plus inquiétant, c’est la passivité d’un continent qui semble subir aujourd’hui une Histoire qu’il avait naguère construite.