Il y a un nouveau shérif en ville – pardon, à la SNCF -, et son nom est Pepy, Guillaume Pepy. À la suite des événements qu’on sait – ceux du Thalys, tout particulièrement -, nos gares devraient donc être mieux surveillées, avec contrôles renforcés, grâce à des portiques et des caméras désormais « numériques et intelligentes ». Parce qu’avant, elles étaient stupides et fonctionnaient à la pompe à vélo ?
Sur le Thalys, les portiques de sécurité devraient aussi être maintenus, même si le Pepy en question, auditionné par l’Assemblée nationale, avait naguère reconnu leur « inutilité ». Et le même d’assurer, lors du « Grand Rendez-vous » Europe 1-Le Monde-i>Télé : « La SNCF change. On ne prendra plus le train de la même façon. » Fort bien.
Son autre mesure phare ? Celle-ci, à en croire Le Figaro de ce lundi 4 avril : « Parmi les mesures les plus emblématiques, la possibilité pour 3.000 agents de sûreté de la SNCF, en civil, de patrouiller armés dans les trains. Ce dispositif de “train marshals”, à l’image des “sky marshals” présents sur certaines lignes aériennes, est permis par la loi Savary, entrée en vigueur mercredi dernier. La SNCF disposait jusque-là d’agents en uniforme, notamment sur certaines lignes de banlieue, autorisés à faire usage de leur arme. » Fort bien encore.
Au fait, on avait cru que la création de milices armées, qu’elles soient plus ou moins civiles, allait contre les « valeurs de la république »… On en déduit donc que ce qui est ignoble dans la ville de Béziers serait opportun dans les trains de la SNCF. Pourtant, qu’avait proposé Robert Ménard, premier édile de la ville en question, si ce n’est d’avoir voulu rassembler des citoyens chevronnés – non armés, eux ! -, afin de sécuriser la population biterroise ? Mieux : le profil de ces auxiliaires de police – anciens policiers, gendarmes et autres militaires, des gens donc censés pouvoir se servir d’une arme sans jouer à l’inspecteur Labavure – présentait un principe de précaution que Guillaume Pepy s’est, pour le moment, bien gardé de garantir. En effet, si ces « marshals » ont vocation à être des adjoints de sécurité ayant officié en tant que voyous dans un proche passé, l’honnête citoyen aurait tout de même quelques soucis à se faire dans un proche avenir.
De là à en conclure que les élégances médiatiques du moment stigmatisent – pour reprendre un mot en vogue – plus celui qui tient tel ou tel propos que le propos lui-même, il n’y a qu’un pas ; pas que l’homme de bon sens aura tôt eu de franchir.
Langage de misère et misère du langage ? Nous y sommes plus que jamais.