À l’annonce de l’attribution du prix Nobel de littérature à Bob Dylan, outre la grande satisfaction de voir reconnu le talent d’un artiste exceptionnel, j’ai pensé que, pour une fois, une nouvelle positive rassemblerait dans l’hommage une grande majorité, sans distinction ni exclusive.
Quelle erreur ! Personne n’est bien entendu obligé d’aimer Dylan. De là à générer une avalanche de critiques amères, injustifiées au sens étymologique, et finalement bien révélatrices de certaines mentalités….
L’une des nombreuses palmes revient à un écho du point.fr : « Et pourquoi pas le Nobel de physique aux Bogdanov ? » J’avoue qu’atteindre ce niveau de stupidité dans les faux parallèles est hallucinant. Oser mettre sur le même plan un poète qui, pendant plus de cinquante ans, a apporté à des dizaines de millions de gens une érudition, un talent et une liberté de pensée totale avec deux gugusses prognathes qui sont quasiment aussi stupides que leurs auditeurs, il fallait le faire.
Ils l’ont fait. Beaucoup de critiques insistent sur la période « folk contestataire », qui a duré au maximum cinq ans. Que sa notoriété ait commencé là, c’est certain. Que son œuvre se limite à ça, c’est évidemment faux. Pour en juger, encore faudrait-il que ces beaux esprits aient pris la peine de l’écouter, de préférence en anglais, avec un bon dictionnaire, de la patience, voire des références aux nombreux exégètes (anglophones) qui se trouvent sur le Net, et d’ailleurs sont loin d’être d’accord entre eux sur la signification réelle de certains textes.
Je ne doute pas que nos contempteurs aient une excellente maîtrise de l’anglais… Probablement pas acquise dans l’enseignement français.
Le Comité Nobel ne s’y est d’ailleurs pas trompé, faisant référence explicitement à un certain nombre de textes bien postérieurs aux années 61-63.
Certains auraient sans doute préféré couronner un vieux juif new-yorkais érotomane, ou une clitoridienne énervée, ou un Kenyan dialectophone – aussi estimable soit-il. C’est leur droit. Dauber sur un artiste, sous le prétexte qu’il a une guitare au lieu d’un luth, est affligeant.
Et maintenant, scandale sur le scandale, Dylan n’a pas répondu immédiatement au Comité Nobel ! Quel manque d’éducation ! C’est bien un saltimbanque, qui a viré sa cuti gauchiste de surcroît !
Deux « nominés » ont refusé librement le prix Nobel : Sartre, dont les idées sont démenties par les faits depuis environ quatre-vingts ans, et Lê Đức Thọ, terroriste communiste vietnamien qui, lui, a eu au moins la décence de refuser le Nobel de la paix.
Dylan ne s’est pas manifesté pendant dix jours ! Peut-être est-ce tout simplement parce qu’il est timide, sans parler de sa lassitude à répondre publiquement à des questions stupides et répétitives depuis des années.
J’écoute Dylan depuis cinquante ans, je suis viscéralement de droite, raison pour laquelle, sans doute, je privilégie le talent à la secte.
C’est avec Camus, à mon avis, l’un des rares véritables humanistes du siècle.
Longue vie, Bob ! « Forever Young » !