Suivez bien mon raisonnement : Le président François Hollande à son arrivée à Bakou, pour une tournée dans le Caucase, a dénoncé par des mots très durs le référendum organisé par les séparatistes pro-russes à Donetsk et Lougansk : Ces vraies-fausses consultations… ce faux-semblant n’a aucun sens… il est nul et non avenu . Voilà la déclaration du chef de l’État français devant la presse, ajoutant que « la seule élection qui vaudra » sera l’élection présidentielle du 25 mai en Ukraine.
Pourtant dimanche, plus de 7 millions d’Ukrainiens de l’Est se sont prononcés sur l’indépendance des républiques populaires autoproclamées (comme le gouvernement actuel de Kiev) de Donetsk et de Lougansk. Les organisateurs du scrutin revendiquant un résultat positif à près de 90 %, pour un taux de participation atteignant près de 75 %. Aucun trouble majeur n’est venu perturber cette consultation populaire.
Maintenant passons à l’autre bout du monde sur une terre française qui m’est chère. Cette semaine se sont déroulées des élections provinciales décisives en Nouvelle-Calédonie. La droite a obtenu la majorité même si les indépendantistes ont progressé, mais peu importe le résultat car l’essentiel est, qu’en vertu de l’accord de Nouméa, le corps électoral se trouve « figé » pour le scrutin. On devrait dire amputé, en effet les personnes présentes sur le « Caillou » après novembre 1998 n’ont pas eu le droit de voter. Ainsi étaient exclus plus de 23 000 électeurs sur 150.000 soit 15% du corps électoral.
Pour terminer, tout aussi récemment, le président Hollande a expliqué :
Je n’ai pas voulu introduire le texte sur le vote local des étrangers avant les élections municipales, parce qu’on nous en aurait fait le reproche. Mais ce texte sera de nouveau proposé après les scrutins pour que, dans la préparation des élections qui viendront dans six ans, il puisse y avoir cette réforme.
Si je mets en corrélation ces trois faits récents, j’avoue avoir du mal à suivre le raisonnement du président.
Ce qui m’amène à lui poser deux questions.
La première, pourquoi enlève-t-on du corps électoral sur un territoire français du Pacifique des citoyens français représentant 15 % pour rajouter dans la métropole 10% d’électeurs qui eux sans discussion sont de purs étrangers ?
La deuxième, pourquoi reconnaît-il un référendum d’une partie de la population qui ne se sent plus ukrainienne en disant : « les indépendantistes ne passeront pas » et d’un autre coté accepte qu’on trafique les listes en Nouvelle-Calédonie pour que les séparatistes Kanaks puissent avoir toutes les chances de gagner et d’enlever le drapeau français ?
Le séparatiste dans l’Est de l’Ukraine est il plus condamnable que celui qui se déclare pour l’ l’indépendance en Nouvelle-Calédonie ? Est-il normal qu’un étranger ait plus de droits dans l’hexagone qu’un Français qui vit sous souveraineté française dans une zone située à 17 000 Km ?
On voit bien que la seule logique qui sous-tend son action est une logique partisane. Si au moins elle défendait le peuple français on pourrait admettre un manque d’équité. Hélas, dans ces cas, elle est non seulement partisane mais va aussi contre les intérêts nationaux et internationaux de notre pays.