François Hollande, ce matin-là, était d’humeur enjouée, ou feignait de l’être, à son habitude, et c’est avec le sourire qu’il salua ses conseillers en communication qui entraient à la queue leu leu dans son bureau, la chaussure étincelante mais la mine lugubre. « Eh bien », leur dit le facétieux président avant qu’ils eussent eu le temps d’ouvrir la bouche, « l’objectif est atteint, nous y sommes enfin ! » « Où cela ? » murmura, interloqué, le plus hardi de ses visiteurs du jour. « Mais voyons, aux 3% ! Depuis le temps que Bruxelles nous tanne avec ces fichus 3% ! » « Mais, Monsieur le président, il ne s’agit pas du déficit budgétaire… » « Eh, je ne le sais que trop », répliqua le chef de l’Etat soudain rembruni…
Les chiffres du sondage paru hier dans Le Figaro Magazine vont évidemment dans le même sens que les résultats enregistrés ou plutôt encaissés par le Parti socialiste aux municipales puis aux européennes. Comment pourrait-il en être autrement ? Mais ils vont bien au-delà de la seule confirmation et la photographie de l’état de l’opinion vis-à-vis du président ou, si l’on préfère, de l’état du président dans l’opinion, pire que mauvais, tout bonnement désespéré, constitue un véritable événement politique.
Première constatation : le statut de François Hollande ne le protège plus, non seulement de ses adversaires, mais bel et bien de ceux qui devraient être ses soutiens. Ce ne sont pas moins de 81% des sympathisants socialistes qui estiment que, tout président qu’il est, il ne serait pas dispensé de se soumettre à des primaires.
Deuxième enseignement : c’est Manuel Valls qui sortirait vainqueur de ces primaires, avec un score de 40%, François Hollande, devancé par Martine Aubry (16%) ne recueillant pour sa part que 15% des suffrages de son propre camp. Voilà donc le Premier ministre installé dans la position de favori contre son chef hiérarchique ravalé au rang d’outsider pour ne pas dire de tocard : de quoi lui donner des idées au cas où il ne les aurait pas.
Troisième élément : si l’on élargit le champ de la mouvance socialiste à l’ensemble des Français, on ne trouve plus que 3% de sondés favorables à une nouvelle candidature de l’actuel président.
Les choses sont claires. Ce n’est pas seulement la politique menée et assumée par François Hollande qui est rejetée par l’écrasante majorité des Français, ce n’est pas seulement sa personnalité qui est décriée, c’est son autorité qui est contestée, c’est sa légitimité qui est en cause. Confronté à une telle impopularité, le général de Gaulle aurait démissionné ou dissous. Mais ce n’est pas d’aujourd’hui que nous avons pu observer que, si l’on déniche la moindre ressemblance entre Charles de Gaulle et François Hollande, cette ressemblance ne saurait être que fortuite.
Ne cédons pas à la tentation de la polémique et ne nous attardons pas sur un bilan qui est étalé aux yeux de tous. On n’a pas oublié la formule assassine que Françoise Giroud avait décochée à l’adresse de Jacques Chaban-Delmas, candidat malheureux, en 1974, à la succession de Georges Pompidou : « On ne tire pas sur une ambulance. » Nous ne tirerons pas sur un corbillard.
François Hollande a été élu président de la République française, le 6 mai 2012, dans des conditions parfaitement régulières, avec 51,5% des suffrages exprimés, pour un mandat de cinq ans. Constatons que, deux ans plus tard, et à trois ans du terme prévu par la Constitution, il n’a pas gagné un seul adversaire et qu’il a perdu 94% de ses partisans. Tout homme d’Etat, tout homme responsable en tirerait les conséquences et les conclusions qui s’imposent.