Au début de la semaine, dans le cadre d’une audition sur la lutte contre le terrorisme, le sénateur socialiste Jean-Pierre Michel a comparé les djihadistes « français » qui vont combattre le régime du président Assad en Syrie avec les résistants français qui partaient rejoindre le général de Gaulle à Londres en 1940, ajoutant pour appuyer sa démonstration que « les terroristes d’un jour sont des héros le lendemain ».
On imagine le tollé si Jean-Marie Le Pen avait osé une comparaison de ce type, mais là, nous étions entre notables et la sottise du père Michel ne souleva qu’une objection technique. Le sénateur UMP Gérard Longuet nota que, du point de vue du droit international, les deux démarches étaient différentes dans la mesure où la France libre de De Gaulle était reconnue par le Royaume-Uni avec qui la France avait un accord militaire, ce qui n’était pas le cas de la rébellion syrienne, notre avisé président de la République ne lui ayant apporté qu’un soutien officieux.
Gérard Longuet et ses collègues auraient pourtant pu noter quelques petites différences supplémentaires entre les admirateurs de Jean Moulin et ceux de Mehdi Nemmouche. Ainsi, le général de Gaulle était un ex-membre du gouvernement français soutenu par le Premier ministre de la plus vieille démocratie du monde – Churchill –, alors que la plupart des « jeunes » qui partent en Syrie rejoignent l’EIIL (État islamique en Irak et au Levant) soutenu par Al-Qaïda et par les grands démocrates du Qatar.
Peut-être auraient-ils pu également ajouter que ceux que rejoignaient les partisans du général de Gaulle ne se faisaient pas prendre en photo à côté de la tête coupée de leurs adversaires, ne se filmaient pas en train d’arracher le cœur des soldats allemands, ne se faisaient pas une gloire de violer et de lapider les femmes infidèles – aux deux sens du terme – et qu’aucun d’entre eux n’a songé à crucifier les criminels nazis tandis que les autres ont infligé ce supplice à des Syriens dont le seul tort était d’être chrétiens.
À la décharge de Gérard Longuet, il faut avouer que de tels arguments eussent sans doute laissé parfaitement froid notre brave sénateur PS. Le sieur Michel est en effet une caricature d’idéologue gauchiste post-soixante-huitard : cet ancien dirigeant du Syndicat de la magistrature – en 68, justement – s’est illustré récemment en affirmant que les personnes figurant sur le « Mur des cons » de son syndicat – pères de femmes violées et assassinées compris – n’avaient que ce qu’ils méritaient, et en soutenant son attaché parlementaire qui avait suggéré à Manuel Valls de tirer sur les manifestants anti mariage gay comme Bonaparte avait tiré « des coups de canon face aux ennemis de la République ».
Comme dirait Vladimir Poutine, il est préférable « de ne pas se disputer » avec un adversaire de cet acabit.