Mars 2001. Le monde stupéfait assiste à la destruction, à Bamiyan, des trois monumentales statues à l’effigie de Bouddha. Au nom de l’islam Wahhabite, les talibans, dénonçant des pratiques idolâtres, placent leurs charges explosives. Un coup de pouce sur le détonateur. Une gerbe de feu, de poussière, et les gigantesques statues disparaissent à jamais. La scène est filmée. Les illuminés d’Allah ont montré leur détermination et la force de leur croyance. « Du passé faisons table rase. » La sentence plonge ses racines profondes dans la très longue histoire de l’humanité. Elle perdure.
Karin Müller, responsable d’une galerie d’art contemporain à Saint-Germain-des-Prés, peut-être bouleversée par cette démonstration iconoclaste, a eu l’idée de dresser un inventaire de la folie des hommes. Ceux-ci, emportés par leurs passions idéologiques, ou leurs visions personnelles, ont bien souvent entrepris d’annihiler des images qui heurtaient leur conception du monde. Elle a donc recensé « 100 crimes contre l’art ». Cent histoires où des individus, au nom de leur intime conviction, se transforment en iconoclastes. Ils détruisent ce qui leur est insupportable. Elle nous invite à entreprendre un voyage à travers la démence. Ici la pathologie individuelle côtoie le délire de groupe. Tous se déchaînent pour abolir la mémoire.
Un malaise certain naît cependant au cours de la lecture de ces pages. Même en se cantonnant à l’histoire occidentale, on est surpris de ne pas voir rapportée une multitude de crimes majeurs contre l’art qui ont été perpétrés au cours de notre lointain passé. A titre d’exemple, on peut évoquer la démence iconoclaste des protestants qui furent en leur temps de véritables talibans. Au nom de la pureté divine, les huguenots ont jeté bas les sculptures de la Vierge, des saints. Ils brûlaient les peintures religieuses, incendiaient les églises. Que dire aussi du silence de l’auteur devant la fureur exterminatrice des révolutionnaires, de tous les enfants de l’An II qui mirent à feu tant de demeures seigneuriales ou embrasèrent une multitude de châteaux avec leurs bibliothèques, leurs tableaux, leurs sculptures, leur mobilier ? Faut-il encore citer, à travers la France, les innombrables églises et monastères transformés en carrières de pierre ? Citons par exemple la désolante destruction de l’abbatiale de Cluny, chef d’œuvre absolu de l’art roman, le plus vaste monument de l’Occident chrétien, qui fut l’occasion d’une vaste fête quand elle explosa lors d’un joli feu d’artifice donné pour célébrer la naissance de l’homme nouveau apportant au monde la liberté. On est stupéfait devant des impasses si immenses qu’on ne peut croire qu’elles soient dues à l’ignorance.[ref]A ceux qui souhaiteraient s’informer sur le sujet, nous conseillons la lecture de « Histoire du vandalisme
Certes, Karin Müller n’est pas une historienne de l’art. Elle est concernée par l’art contemporain. Bien. Mais s’il ne nous appartient pas ici de tenter de donner une définition de l‘art, on peut néanmoins s’interroger sur les limites qu’une société ne peut tolérer : que dire ainsi, lorsque, au cours d’une exposition au musée Pompidou, le visiteur se trouve convié à un face-à-face avec une œuvre représentant des tampons hygiéniques après usage fichés sur une toile immaculée ? Que dire encore du fameux tableau du Piss Christ ?
Toute l’histoire de l’art se trouve marquée par un désir de rupture. Par définition, la rupture implique la provocation. On peut admettre que la provocation de l’artiste entraîne de la part du spectateur une réaction de rejet l’amenant à des actes extrêmes allant jusqu’à la destruction. Au nom de l’art, le spectateur est pris en otage, pris au nom de la bien-pensance et d’un chantage artistique dont les maîtres d’œuvre sont les critiques, les galeristes et des spéculateurs qui manipulent le marché.