Aujourd’hui, la France honore la mémoire de ses harkis. Mais il y a des fêtes qui ne donnent pas forcément envie de sortir les cotillons. Les Harkis, en effet, sont ces combattants algériens de confession musulmane ayant choisi de servir la France durant ce qu’il était alors convenu de nommer, avec une exquise pudeur administrative, les « événements ».
Après les accords d’Évian signés avec le FLN, l’Élysée les abandonna, après les avoir au préalable désarmés. Bilan : plusieurs dizaines de milliers de morts. Logique : si le FLN ne les avait pas exterminés, ces mêmes harkis auraient sans doute pu devenir les nouveaux patrons de cette Algérie fraîchement indépendante. Le calcul du général de Gaulle était tout aussi pragmatique, sachant qu’en échange, il est fort probable qu’il ait obtenu le droit de procéder à nos premiers essais nucléaires dans le Sahara.
On notera que les quelques milliers de rescapés n’ont dû leur salut qu’à la désobéissance d’officiers français, refusant de laisser massacrer leurs compagnons d’armes. On notera encore que ces mêmes rescapés ont été entassés dans des camps dont certains existaient encore dans les années 80 du siècle dernier. Bref, les harkis avaient cru aux promesses de la France. Le carnage de Sétif aurait pourtant dû les échauder, avec ces milliers de militants indépendantistes, la plupart vétérans de la Seconde Guerre mondiale, mitraillés en pleine ville à l’arme lourde. Certes, cette manifestation s’était aussi accompagnée de pogroms anti-européens ; mais ces derniers n’ayant causé « que » quelques dizaines de morts, on avouera que la répression était singulièrement disproportionnée. Pire qu’un crime, une faute, puisque dix ans après, il y eut la Toussaint rouge, début des « événements » évoqués ci-avant. On remarquera que la France avait déjà pris le pli le 6 février 1934, lorsque la soldatesque républicaine tira sur une foule d’autres anciens combattants, rescapés d’une précédente guerre mondiale.
Au-delà du massacre de ces harkis ayant versé leur sang pour cette patrie alors commune, avant d’être achevés par leurs compatriotes et coreligionnaires, se pose la question du crédit qu’on peut porter à la parole de la France. En une terre où honneur et respect de la parole donnée sont valeurs cardinales, l’effet fut, et continue aujourd’hui encore, d’être dévastateur.
Dans le même ordre d’idées, cette journée commémorative tombe à point nommé, puisque montrant qu’on peut être à la fois pleinement musulman et français. D’ailleurs, l’islam est une religion – à vocation universelle, tel le christianisme – et pas une nationalité. Il est, ainsi, adorable de lire certains journalistes évoquer un Français « d’origine musulmane »… On peut être « d’origine » maghrébine et il n’y a pas de honte à ça, mais l’on sera toujours de « confession » musulmane, ce qui n’est pas une tare non plus.
D’aucuns objecteront qu’il y a « l’Oumma » et que les musulmans du monde ne forment qu’une vaste et même nation. Vaste blague, surtout. Car si cela était vrai, pourquoi les musulmans se seraient acharnés à se faire la guerre depuis qu’existe l’islam ? D’ailleurs, les chrétiens ne sont pas les mieux placés, avec une « communauté des croyants » qui n’a pas, non plus, empêché les chrétiens de joyeusement s’étriper entre eux au fil des siècles.
De telles questions, plus qu’injures et anathèmes, méritent d’évidence ample réflexion. Ce qui, à en croire la vulgate dominante des médias, n’est pas exactement pari gagné d’avance.