Une étude parue en septembre 2014 dans la revue The Lancet Psychiatry, effectuée à la demande du gouvernement australien, montre que l’usage quotidien du cannabis chez des adolescents de moins de 17 ans a une influence négative sur leurs résultats scolaires. De plus, cet usage favoriserait l’accès aux drogues illicites et les tentatives de suicide.
Ce n’est pas la seule étude sur le sujet, mais toutes reconnaissent la nocivité de sa consommation. En France, selon l’Institut national de prévention et d’éducation à la santé (INPES), 44 % des jeunes de 15 à 30 ans ont expérimenté au moins une fois le cannabis. Il faut, bien sûr, dans ce résultat global, savoir distinguer ceux qui n’en fument que d’une manière très épisodique et ceux qui sont des consommateurs réguliers.
Pourtant, la question d’en autoriser le libre usage est à nouveau posée par la presse, qui se fait l’écho d’un rapport du réservoir d’idées socialiste Terra Nova, en utilisant parfois des arguments hypocrites tels que la moindre nocivité du cannabis par rapport à d’autres drogues, son possible aspect thérapeutique ou les revenus non négligeables que l’État pourrait tirer de son commerce en devenant dealer officiel.
L’usage du cannabis est nocif, tout comme celui du tabac et celui de l’alcool. Les dangers ne sont pas exactement les mêmes que ceux liés à l’usage du tabac, mais ils sont réels. Et vouloir en autoriser l’usage sous prétexte d’un éventuel usage médicamenteux relève de la plaisanterie. Certes, les alcaloïdes du cannabis peuvent avoir un usage médicamenteux, tout comme ceux de la nicotine, mais fumer un joint n’a jamais fait partie d’un protocole thérapeutique, pas plus d’ailleurs que fumer une cigarette ou boire un verre d’alcool.
Il est moralement difficile d’envisager la légalisation, donc l’autorisation, d’un produit dont l’usage est nocif et ne peut que dégrader un peu plus la santé publique. Il faut cependant se rendre à l’évidence : l’interdiction n’a pas empêché la forte consommation de cannabis en France, particulièrement chez les jeunes, qui sont aussi les plus sensibles à ses effets néfastes. Faut-il alors l’autoriser et en contrôler son usage ? Si ce contrôle doit permettre de faire cesser les trafics mafieux qui alimentent le marché, et s’il peut faire diminuer l’attrait des jeunes pour ce produit d’autant plus attirant qu’il est interdit, alors il faut l’autoriser et le vendre dans des magasins d’État, comme pour le tabac. Ce serait un moindre mal mais sûrement pas une victoire acquise au nom de la liberté individuelle.
La question mérite cependant d’être débattue, en s’abstenant si possible de tout a priori dogmatique car c’est un réel problème de santé publique.