Le sociologue Jules Monnerot l’expliquait très bien : le totalitarisme passe d’abord par le langage. Comprenons-nous : pour imposer au plus grand nombre une idéologie, inutile de palabrer, de débattre avec ou plutôt contre ses adversaires. Ces techniques sont réservées aux gagne-petit de la pensée virale. Au mieux, elles amusent la galerie. Non, lorsque l’on veut imposer sa loi et formater les esprits durablement, il convient de travailler discrètement et patiemment. Imprégner au fil du temps par une mécanique implacable les plus détestables connotations à une série de mots associés aux idées à abattre.
David Doucet, journaliste aux Inrocks, a bien assimilé les leçons du Komintern que dénonçait Jules Monnerot. Même s’il n’est sans doute qu’à demi conscient des méthodes qu’il emploie. Il use bêtement d’automatismes journalistiques qui lui épargnent un travail intellectuel dont il est manifestement incapable. Son travail n’est pas de traiter l’information, ni même jeter une flopée d’anathèmes. Non, le journalisme qu’il pratique se résume à un acte de bavardages plus ou moins prétentieux, visant uniquement à entretenir par d’ingénieux stimulus les réactions allergiques d’un public remarquablement dressé.
Hélas, Monsieur Doucet est une sorte de mètre étalon de la profession. Qui pourrait croire, de nos jours, que le journalisme consiste à informer les gens ? Caroline Fourest le rappelait dernièrement : le journalisme est avant tout une pédagogie. Pédagogie ? Propagande ? C’est du pareil au même et Monsieur Doucet serait certainement bien d’accord avec cette définition, du moins s’il analysait son travail.
Mais l’analyse n’est pas le fort de ce monsieur. Dans son article consacré aux vilains canards à qui quelques sites détestables — Boulevard Voltaire en tête — permettent de cancaner un peu en public, dans son article, donc, Monsieur Doucet use de toutes les grosses ficelles du métier. Plutôt que se demander en quoi l’expression d’idées qui ne lui sont pas familières serait condamnable, Monsieur Doucet se contente d’une paresseuse dénonciation d’intellectuels subversifs que quelques sites bien dégoûtants osent débâillonner.
Une liste digne des plus belles heures de l’épuration supplante ainsi tout travail journalistique pour lequel Monsieur Doucet est supposé être rétribué. Et même ce travail, le journaliste s’efforce de le bâcler. Des intellectuels comme l’historien Bernard Lugan et le docteur en science politique Pierre Hillard sont réduits à des fonctions fantaisistes d’« ancien membre du conseil scientifique du – tremblez ! — FN »[ref]Quelques secondes pour vérifier ses sources auraient permis à Monsieur Doucet d’éviter de colporter une rumeur sans fondement, démentie depuis 23 ans.[/ref] pour le premier, et « militant – tremblez ! — complotiste et souverainiste » pour le second.
N’espérez pas le moindre mot sur les propos de ces monstres à qui l’on donne inconsidérément la parole, il n’est nullement question de les aborder. Et d’abord, pourquoi Monsieur Doucet perdrait-il son temps à les lire ? Il y a consensus sur la question, de même que sur les compétences journalistiques de Monsieur Doucet, sans doute.
Paresse est mère de tous les vices, dit le proverbe.