De quelle République notre prochain Président sera-t-il le nom ?

Le récent Bureau politique de l’UMP a validé la nouvelle appellation « Les Républicains »[…]. Dès que « Les Républicains » sont apparus dans l’espace politique et médiatique, à gauche, très nettement, comme à droite, sur un mode plus feutré, des oppositions se sont manifestées. […] Le sujet est d’autant moins anodin que […] je suis de plus en plus inquiet sur l’issue de la primaire de 2016. Nicolas Sarkozy, président de l’UMP, est en position de force pour la suite […]. Unique obstacle mais de taille sur la route de celui-ci : la justice. Elle vient heureusement de valider les écoutes des conversations de Nicolas Sarkozy qui s’est pourvu en cassation. […].

Il est plus que jamais nécessaire de questionner la conception de la République de Nicolas Sarkozy, celle qu’il a incarnée durant cinq ans comme Président et celle dont il prétend à nouveau nous faire don en 2017. Quand, de surcroît, il est impliqué, au sens commun, dans plusieurs affaires qui pourraient permettre de douter, à leur issue, de sa qualité de républicain exemplaire.[…].

J’avoue ma stupéfaction face à l’atonie de la droite devant ces proclamations républicaines assenées sans relâche par le président de l’UMP alors qu’elle a dû constater comme, durant son quinquennat, la promesse de la République irréprochable de 2007 avait été gravement trahie et dévoyée. Notamment sur le plan de la justice.[…] Est-ce cette République malmenée qui reviendra en majesté demain ? Ou bien Nicolas Sarkozy a-t-il changé si radicalement que son tempérament et ses actions ne seront plus ceux d’un partisan mais d’un homme qu’on pourrait enfin respecter ?

Parce que la justice sera encore davantage demain au cœur des attentes françaises. Non pas seulement la justice judiciaire, notamment pénale, démolie, avec l’aval de François Hollande, par Christiane Taubira […] mais la justice démocratique et sereine sous l’égide de laquelle le président de la République avait placé son futur mandat en 2012.[…]

C’est moins le problème de l’autorité de l’État qui est posé que celui d’une République ferme certes, mais surtout impartiale. Quand Nicolas Sarkozy, dans un procès à charge, affirme que « la République a trop cédé », il a partiellement raison seulement parce que, même de 2007 à 2012, le volontarisme des mots n’est pas toujours parvenu à dissimuler la faiblesse, les erreurs des actes ou les abstentions coupables.

Ces trois premières années du président Hollande, par rapport à la mansuétude dogmatique du garde des Sceaux, ont tout de même, par la grâce de Bernard Cazeneuve, permis à la communauté nationale de ne pas trop rougir du ministère de l’Intérieur et donc de ses entreprises multiples.

En revanche, on n’a jamais été confronté à une République aussi vindicative, discriminante, arbitraire, partiale, à géométrie variable, dure ici, molle là, idéologique alors que le service de tous devrait exclusivement l’inspirer et la mobiliser. […]

Il est proprement effrayant d’entendre, par exemple, le président de la République soutenir la « réforme du collège », malgré une opposition pluraliste, parce qu’elle battrait en brèche « les intérêts particuliers ». […]

Quelle République, demain, Nicolas Sarkozy a-t-il l’ambition de présenter à la France ? Celle calamiteuse qu’il lui a infligée, celle qui ne serait que pure autorité avec un réel qui à tout instant la ferait fléchir, ou une République absolument aux antipodes de celle d’aujourd’hui avec ce pouvoir qui en effet est d’abord socialiste et donc soumet l’universel à ses appétences partisanes ?

Je ne me fais aucune illusion sur le vote des militants de l’UMP. « Les Républicains » seront sinon plébiscités, du moins acceptés sans difficulté. […]

Ce qui m’importe est de savoir de quelle République notre prochain Président sera le nom.

Extrait de : Quelle est la République de Nicolas Sarkozy ?