Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • « Il faut ouvrir un débat de fond sur la déferlante pornographique ! »

    Selon un sondage récent de l’IFOP révélé par Le Figaro, l’accès des adolescents à la pornographie s’est brutalement accéléré, notamment par le biais des smartphones. À l’âge de 13 ou 14 ans, un enfant sur trois a déjà vu un film X. C’est le phénomène que vous dénoncez dans votre dernier roman Les Parfums du château…

    Mon livre a pour objectif d’ouvrir un débat de fond sur la déferlante pornographique, qui détruit à grande échelle les valeurs morales sur lesquelles s’est fondé et développé notre pays en 1.500 ans. Mais aussi de proposer des actions concrètes de lutte contre ce fléau effrayant, qui abîme les corps, les cœurs, les intelligences et les esprits, de 4 à 99 ans. Quant au sondage IFOP, il n’est malheureusement pas fiable. Dans la réalité, la quasi-totalité des enfants de 10 ans a déjà visionné un film pornographique, ce qui aboutit mécaniquement à ce que 85 % des jeunes de 15 à 20 ans regardent très régulièrement ce genre de « films ». Ce que ne supporte pas le personnage principal de mon roman, qui agit de façon admirable pour contrer cette déferlante : mon livre rend un hommage admiratif à cette magnifique jeunesse résistante, qui entend reconstruire, jour après jour, le champ de ruines laissé par ses aînés.

    Laurence Rossignol a affirmé, récemment, vouloir interdire aux mineurs l’accès aux sites Internet pornographiques. À peu près au même moment, Audrey Azoulay a publié un décret assouplissant les critères d’interdiction des films aux moins de 18 ans : ne seront plus automatiquement interdits les films contenant des séquences de « sexe non simulé ». N’est-ce pas paradoxal ?

    Laurence Rossignol se moque du monde – proximité des élections oblige… La totalité des ministres socialistes actuels, ayant une capacité de décision sur le sujet de la pornographie, agit avec la dernière énergie pour que s’instaure le plus vite possible la pornographie pour tous, la plus « hard » possible, la plus infâme possible, la plus destructrice possible. À titre d’exemple, la politique de « formation sexuelle » au sein des écoles, collèges et lycées est une incroyable incitation à la débauche, dans ce qu’il y a de pire. C’est la raison pour laquelle Liberté politique, que j’ai l’honneur de présider, va assigner en justice le ministère, mais aussi, à titre personnel, le ministre Vallaud-Belkacem. Petite anecdote personnelle : des personnes travaillant avec moi sur ce sujet m’ont fourni des documents qu’elles m’ont conseillé de ne pas consulter, tant ils étaient ignobles. Or, ces documents sont destinés… aux plus jeunes. La perversité et la perversion du ministère atteignent des niveaux peu imaginables.  

    Le lundi 27 mars (à 20 h 30), vous interviendrez sur le sujet à Versailles, au théâtre Montansier, dans une conférence-débat intitulée « Le tsunami pornographique ». Sera-t-il aussi question des solutions, s’il y en a ?

    J’ai entamé, en effet, une série de conférences-débats sur le sujet et me réjouis d’être à Versailles lundi soir, ville dans laquelle rayonne mon héroïne. Celle-ci, qui irradie le beau, le bien, le vrai, va nouer une relation de profonde amitié avec un rocker, grand consommateur de drogue et de pornographie, et va l’amener rapidement à changer de mode de vie. Sans doute est-ce la solution la plus immédiate : en parler, à temps et à contre-temps, et ne pas avoir peur de dire, haut et fort, que la pornographie est un mal absolu ! Nous devons arrêter de nous cacher derrière de mauvais ou de faux arguments, nous permettant de botter en touche sur ce sujet fondamental. Soyons des Clotilde !

    À côté de cela, il importe de consolider, jour après jour, sa petite forteresse familiale, pour qu’elle protège le mieux possible chacun de ses membres, et donc refuser de façon drastique toute intrusion de la pornographie chez soi ; de veiller sur les écoles de ses enfants, de vérifier « l’éducation sexuelle » qui y est délivrée et d’intervenir énergiquement en cas de dérapage ; de bannir tout film, vidéo, journal, livre à connotation pornographique, car tomber dans l’addiction à la pornographie peut arriver très vite. En bref, agir comme Clotilde et sa famille…

    Au niveau de la société, toute action en justice contre les pornocrates doit être déclenchée quand cela est possible. J’évoquais l’assignation du ministère de l’Éducation et de son ministre par Liberté politique. Nous avons également assigné Decaux et le ministère dans le cadre des affiches honteuses placardées dans toute la France, fin novembre 2016.

    Pour conclure, je dirai simplement la chose suivante. Le personnage principal de mon roman s’appelle Clotilde. Chacun a le droit d’être ce qu’il veut, et notamment d’être Charlie, grand promoteur de la pornographie dans ce qu’elle a de plus glauque. En ce qui me concerne, je me sens donc peu Charlie, mais résolument Clotilde !

  • Nadia, Éliane et le cardinal : quand les religieux parlent politique

    Nadia et Éliane sont deux religieuses de Vendée. En civil, bien entendu, la soixantaine dépassée, elles sont sympathiques d’emblée parce qu’elles roulent dans une antique 2 CV qui ne veut pas démarrer. Une fois dans la voiture – sans la ridicule cornette chère aux amateurs de Louis de Funès -, elles sont interrogées par Le Parisien. Thème : l’élection présidentielle. Le propos est souriant, inodore et sans saveur. Et surtout terriblement conforme à ce qu’il faut penser dans notre monde contemporain.

    Éliane et Nadia pensent donc que le futur Président doit s’attaquer au sujet des migrants, pour qu’on puisse tous les accueillir plutôt que de les laisser mourir dans la Méditerranée. Nous n’en saurons pas plus. Elles récusent les extrêmes. Il n’est pas certain qu’elles connaissent Philippe Poutou ou Nathalie Arthaud, mais Marine Le Pen est la cible de leur propos. « Ce n’est pas un vote qui va aller pour la vie de notre pays et pour la vie de chacun, c’est clair. C’est un vote qui enferme et qui va vers une société un peu de mort. » Là encore, nous n’en saurons pas plus. La faiblesse de la réflexion est telle qu’on se demande si ces deux bonnes religieuses expriment une conviction personnelle ou répètent bêtement ce qu’elles entendent au journal de 20 h.

    À l’autre bout de la hiérarchie catholique, le cardinal Parolin, secrétaire d’État du Vatican, donne un entretien à La Stampa qui présente beaucoup plus d’intérêt. À la veille du soixantième anniversaire du traité de Rome, il revient sur l’esprit qui animait les dirigeants européens de l’époque et rappelle « à quel point le patrimoine chrétien était perçu alors comme un élément fondamental sur lequel construire la communauté économique européenne ». Il a tellement raison que ce drapeau bleu étoilé, qui signifie aujourd’hui la prééminence de la technocratie bruxelloise, est à l’origine un symbole profondément chrétien : il représente, dans la tradition chrétienne, la couronne d’étoiles dont le Christ a coiffé la Vierge Marie après son Assomption…

    Le cardinal va plus loin : depuis soixante ans, on a cherché à « reléguer toujours plus le christianisme dans la sphère privée ». De ce fait, il a fallu rechercher « d’autres dénominateurs communs, plus concrets en apparence, mais qui ont conduit à des sociétés de plus en plus fragmentées et à une perte des valeurs ». Et de pointer le terrorisme fondamentaliste.

    Qui lui donnerait tort ? La nature a horreur du vide. Chassez le christianisme, vous aurez l’islam. « Les jeunes pâtissent dramatiquement des conséquences de ce vide : ne trouvant pas de réponses à leurs quêtes légitimes du sens de la vie, ils cherchent des substituts », ajoute-t-il. Mais – car il y a un mais – pourquoi ne pas aller jusqu’au bout du raisonnement ? Comment concilier un soutien presque inconditionnel de l’Église à une « Europe » toujours considérée comme un bien en soi – ce que nos deux bonnes sœurs disent à leur manière en craignant l’enfermement – et un constat lucide sur le vide spirituel sidéral d’une société de consommation dont les institutions européennes sont la fin et le moyen ?

    Le cardinal nous dit que le terrorisme doit être combattu « pour rendre à l’Europe, et à l’Occident en général, cette âme perdue dans les fastes de la société de consommation ». Et si c’était exactement le contraire ? Rendre à l’Europe son âme pour combattre le terrorisme ? Le journaliste du Parisien pourrait poser la question à Nadia et Éliane.

  • Catholiques et patriotes, des terroristes qui s’ignorent…

    Depuis la nuit des temps, le divin occupe le monde. Mais à notre époque aux prétentions strictement matérialistes, faisant volontiers table rase du passé, au risque de priver les peuples de repères essentiels et les précipiter dans une angoisse identitaire dangereuse, on doit « tuer Dieu et la patrie ». Telle est, dans un édito de Libération, la proposition de l’écrivain américain David Vann, un adorateur de Sartre, ce « ténia qui joue de la flûte », disait Céline.

    Entre autres absurdités, on peut y lire : « Étant donné que les masses populistes qui votent pour des autoritaristes à peine déguisés et des aspirants dictateurs sont largement influencées par la religion, l’athéisme offre une porte de sortie. »

    Dois-je rappeler que les dictatures communistes n’étaient pas très religieuses ? Dois-je évoquer, par exemple, le père polonais Maximilien Kolbe, ayant notamment protégé des juifs, arrêté par les nazis, torturé et enfin tué à Auschwitz, en se sacrifiant à la place d’un autre, à qui il a ainsi offert « une porte de sortie » ?

    Ces affirmations simplistes sont symptomatiques d’une pauvreté intellectuelle qui se contente de slogans chocs, dont cette phrase : « Les religions elles-mêmes n’apportent aucune liberté, mais plutôt l’asservissement et la perspective d’une guerre inéluctable. » 

    On pourrait convoquer l’histoire du christianisme, que les nombreux David Vann réduisent à des dérives meurtrières, oubliant la pensée et les arts chrétiens qui ont façonné l’Occident. À quoi bon, puisque l’auteur a déjà prononcé son verdict : « De jeunes musulmans attaquent des populations civiles en France et en Amérique ou ailleurs, favorisant l’élection de chefs de guerre chrétiens racistes et anti-immigrants. »

    Chrétiens et patriotes étant les deux faces d’une même pièce, « chacun devrait convaincre ses voisins qu’un gouvernement très à droite est plus dangereux que les terroristes ». En 1958, Sartre voyait aussi en de Gaulle un dictateur en puissance. La suite a donné tort au ténia !

    Trump en prend donc pour son grade, et le vote catholique américain se limite à « voter contre l’avortement » ! Je crois, plus raisonnablement, qu’il a sanctionné l’abandon du peuple par les élites au profit d’autres peuples, belliqueux ceux-là, à moins que le 11 septembre et Boston aient été des vues de l’esprit !

    Quant à prétendre que les catholiques ne sont « pas très bien éduqués », saluons ce mépris typique de la gauche caviar et dollar ! Que l’auteur se rassure : nous, catholiques néandertaliens, acceptons maintenant que la Terre ne soit pas plate et goûtons parfois à la culture et la science, dont le prix Nobel de chimie Derek Barton déclarait avec raison : « Il n’y a pas incompatibilité entre science et religion. Les deux cherchent la même vérité. La science montre que Dieu existe. »

    Avant de tuer Dieu, monsieur Vann serait bien inspiré d’aller consulter : sa vision paranoïaque des catholiques fait peur à voir !

  • Colonisation française : crime contre l’humanité ou crime contre la vérité ?

    18 mars 2017. Les accords d’Évian ont 55 ans. Je ne suis ni fils de harki ni fils de pied-noir, mais j’ai vécu en Algérie de 1984 à 1986. Le moment est venu de partager ce que j’ai vu.

    Une chose m’a particulièrement frappé : la grande majorité des plus de 35 ans, donc de ceux qui avaient connu significativement l’époque de l’Algérie française, aimaient profondément la France. Même ceux qui avaient perdu un frère, un père, un ami dans les combats, avaient tourné la page. Au-delà de la douleur, la réconciliation était le plus beau cadeau à faire au défunt. Ils parlaient un excellent français. Nous discutions passionnément de la France, de l’Algérie, du monde. Ils étaient heureux d’être algériens, mais regrettaient amèrement la manière dont leur indépendance s’était construite et les deux décennies chaotiques qu’ils venaient de vivre !

    Et puis, il y avait les moins de 20 ans. Nés après 1962, parlant peu français, ils avaient reçu une version de l’Histoire déformée par la propagande officielle et avaient appris à détester la France. Début 1984, alors que je travaille sur un projet de 8.000 logements, les marques d’antipathie sont nombreuses : regards peu avenants, pneus crevés, crachats au sol sur mon passage… J’étais triste pour cette jeune génération de voir la haine qui lui avait été inculquée, alors qu’il était si agréable de partager avec ses aînés. C’était un clivage terrible. Une rupture de transmission. Au sein même du peuple algérien.

    Lorsque ma femme me rejoint avec notre premier enfant, les marques d’hostilité diminuent nettement : je n’étais plus le « sale Français », nous étions désormais « une famille ». La joie de notre histoire commune leur avait été volée, mais il leur restait ce sens de la famille si profondément ancré dans les peuples sémites.

    2017, un candidat à la présidentielle parle de crime contre l’humanité en Algérie. Un coup de poignard pour moi, qui n’y ai vécu que trois ans. Comment imaginer la terrible souffrance qu’un tel mensonge a dû provoquer aux descendants de harkis et de pieds-noirs, dont les parents ont dû fuir la terre de leurs ancêtres ? Non seulement la France leur demande de taire leurs immenses souffrances, mais voilà que le candidat choisi par les médias et le système leur annonce que leurs ancêtres étaient des criminels contre l’humanité !

    Non ! C’est plutôt une telle déclaration qui constitue un triple crime contre la vérité, car elle inflige une souffrance inutile et injustifiée au peuple français, une souffrance tout aussi inutile et injustifiée au peuple algérien et empêche de reconstruire une relation bilatérale solide.

    Les prochains changements de dirigeants des deux côtés de la Méditerranée seront déterminants pour changer la donne.

    Côté algérien, le successeur de Bouteflika pourra se complaire dans ce mensonge, continuer à faire haïr la France et entretenir un système corrompu qui fait venir des milliers de Chinois pour construire des autoroutes alors que le taux de chômage des jeunes Algériens atteint des sommets. Ou, au contraire, reconnaîtra-t-il que nous avons 130 ans de réussite commune pour rebâtir une relation gagnante entre deux peuples frères ?

    Côté français, soit nous continuons à nier la vérité, de repentance en repentance, dans une relation biaisée parent/enfant. Soit, au contraire, nous reconnaissons toute la beauté de ce que nous avons bâti ensemble et, dans un dialogue adulte/adulte, nous partageons en toute franchise pour construire un avenir apaisé et fraternel. Nos différents candidats à la présidentielle en auront-ils le courage ? Ce dont je suis sûr, c’est que Macron ne l’aura pas.

  • Une partie de la gauche est dans le déni et la trahison la plus épouvantable !

    Lord du « Grand Débat », Benoît Hamon a accusé Marine Le Pen d’être « une droguée aux faits divers ».

    Pour Xavier Raufer, les « faits divers » n’existent pas, ils sont une invention de journalistes bobos : il y a des pillages, des persécutions dans les quartiers modestes, des cambriolages, des agressions, des femmes violées, des vieux dépouillés – et torturés, parfois – dans leur appartement… Seuls les journaux de province le rapportent, quand la grande presse nationale – qui appartient à des milliardaires – l’omet.

    C’est cela, dont parle Benoît Hamon, avec un effrayant mépris de classe. Mais c’est la réalité criminelle !

  • Lettre ouverte à David Vann, qui veut tuer Dieu et la patrie

    Il est temps de tuer Dieu et la patrie, écrivez-vous dans Libé…

    Vous vous faites le défenseur de la démocratie occidentale mais vous méprisez la liberté d’opinion.
    Vous vous faites le défenseur de la démocratie occidentale mais vous détruisez ses valeurs.
    Vous vous faites le défenseur de la démocratie occidentale mais vous cultivez la division.

    Le vide et le néant à la place de Dieu et la patrie ? Non, merci.

    Vous stigmatisez une partie de la population par la peur, estimant que « nous avons des raisons de nous sentir effrayés et désorientés, étant donné les masses populistes qui votent pour des autoritaristes ». N’est-ce pas, pourtant, la juste expression de la démocratie ?

    Vous vous faites un devoir sacré de vouloir rééduquer des « dizaines de millions d’électeurs religieux nationalistes ». En quoi votre pensée serait-elle plus légitime que la leur ?

    Qui est l’aspirant dictateur ? Celui qui stigmatise et impose une pensée unique ou celui qui revendique la liberté d’expression ?

    Vous voulez « tuer [notre] amour pour [notre] patrie ». Dans le contexte actuel, n’est-il pas plus qu’urgent de trouver ce qui nous réunit plutôt que ce qui nous divise ?

    Vous identifiez Dieu et la patrie aux « menaces qui pèsent sur la France et sur l’Amérique ». Nous pensons que ces menaces sont essentiellement la perte de repères et d’identités que vous préconisez. L’union se forge par l’amour de son pays.

    Comment voulez-vous éduquer des enfants sans racines et sans but ? Si tant de Français partent faire le djihad, c’est parce que nous ne proposons plus une alternative forte à la jeunesse, âge des idéaux. Vous supprimez tout ce qui pourrait faire rempart au fondamentalisme religieux. Qui est l’aspirant dictateur ? Celui qui propose de construire un idéal commun ou celui qui veut le détruire ?

    Vous prétendez qu’un « gouvernement très à droite est plus dangereux que les terroristes ». Comment osez-vous mettre sur le même plan des partis démocratiques et républicains avec un intégrisme religieux et meurtrier ? Combien d’attentats Marine Le Pen et Donald Trump ont-ils fomentés ? Combien de morts ont-ils provoqués ?

    Vous vous réclamez de Sartre, Monsieur, vous nous donnez La Nausée. Monsieur, vous allez droit dans Le Mur.

    Mais sur un point, au moins, nous vous donnons raison : vouloir tuer Dieu et l’amour de la patrie, c’est impossible !

  • Quand Macron était pauvre comme Crésus…

    C’est à se demander si Emmanuel Macron n’a pas fait le pari de se surpasser en permanence. Tenir les pieds-noirs pour responsables de « crimes contre l’humanité », pour ensuite prétendre les « comprendre ». Estimer que les ouvriers bretons de l’abattoir Gad, mis au chômage pour cause de faillite d’entreprise, sont des « illettrés ». Assurer que les gens de la Manif pour tous ont été « humiliés » et affirmer, dans la foulée, que les mêmes refuseraient aux homosexuels de vivre librement leur sexualité : inutile de vous presser, faites la queue, il y en aura pour tout le monde !

    Bref, c’est un mélange de grand huit intellectuel et de train fantôme politique. En bon partisan du travail dominical, reconnaissons au moins ceci à Emmanuel Macron qu’il montre l’exemple en ne se reposant jamais. Ce mardi dernier, invité par le site Explicite pour un Facebook en direct, il a donc fait pleurer Kevin dans les chaumières en assurant que, lui aussi, en tant qu’étudiant, savait « ce que c’est de boucler une fin de mois difficile ». Levons le rideau et sortons les mouchoirs, le spectacle va commencer. Prière de ne pas rire trop fort ; il ne faut jamais déconcentrer les artistes.

    « Quand j’ai quitté ma famille pour venir à Paris [Avec sa valise en carton ? NDLR], dans des moments qui peuvent arriver dans la vie [On imagine que le père qui buvait sortait de prison, tandis que la mère faisait le trottoir pour ramener quelques quignons de pain à ses douze enfants, une fois la nuit tombée, NDLR], j’ai à ce moment-là vécu en donnant des cours particuliers pendant deux ans… » Nous y voilà ! Il donnait donc des cours de français à Brigitte Trogneux, sa prof de… français, laquelle lui en prodiguait sûrement de son côté, mais de flûte à bec. Une bonne fée qui le logeait par ailleurs. Nourri, blanchi : c’était quand même pas Biribi, sachant que maman devait encore avoir de beaux restes, au siècle dernier.

    Notre cher Petit Chose, donc, survivait péniblement avec mille euros mensuels, soit pas loin de sept mille francs de l’époque. En ce XXe siècle finissant, on en connaissait, des étudiants, qui auraient donné un bras pour vivre dans une telle misère noire. Pourtant, Emmanuel Macron demeure lucide : « Et encore, j’étais favorisé. [Sandec ? NDLR] J’étais en classe préparatoire et je pouvais donner des cours. Donc, je sais ce que c’est, que des étudiants qui doivent se faire le McDo pour vivre de leurs études. »

    Toute réflexion faite, ce ne devait pas être des cours de français qu’il donnait. Autrement, il aurait su que « les étudiants qui doivent se faire le McDo » le font pour « financer » leurs études et non point « pour en vivre ».

    Bravo Manu, ce n’était pas trop mal tenté. Dommage que de sales gosses en aient profité pour remuer la twittosphère. Exemple : « Un étudiant actuel à 1000€/mois c’est le roi du pétrole. » Ou : « Pauvre chou!! J’espère qu’il a reçu les APL. »

    Dans le fort joli film d’Hal Ashby Harold et Maude, au moins Harold apprenait-il quelque chose de Maude. En retour, il l’emmenait en motocyclette dans la lande anglaise. Elle le payait de sourires et de tendresse. Ils avaient la décence de ne pas conclure. C’était charmant et délicat. Du 100 % garanti sans Macron, produit de synthèse qui, à haute dose, peut aussi se révéler nocif pour la bonne santé mentale de ceux qui le respirent de trop près.

    Finalement, la grande force des tocards de ce calibre, c’est qu’ils avancent à visage découvert. Ce serait drôle si cet homme n’était potentiellement présidentiable… Remarquez que, dans le genre zozo qui se la joue popu, la France a bien survécu à Giscard. Marianne est décidément bonne fille.

  • La Belgique est en campagne contre le racisme

    Les hérauts de la lutte contre le racisme ne sont jamais à court d’idées.
     
    Une vidéo tourne, en ce moment, en boucle sur les réseaux sociaux belges, dans laquelle on peut voir de jeunes allochtones proférer eux-mêmes… des insultes et messages à caractère raciste tels que « macaques », « bandes de profiteurs » ou « tous dans le premier avion ».
     
    Son auteur, échevine, sous la bannière écologiste de la Jeunesse et de l’Enseignement de la ville de Gand, Elke Decruyanere, conclut ainsi son clip tout en moraline : « Les enfants formeront la société de demain. Notre haine n’est pas bonne conseillère. »
     
    Qui cela surprendra-t-il encore de constater que le seul racisme dont il n’est évidemment pas question est celui qui touche l’autochtone, comme si cette forme d’intolérance n’existait pas ?
     
    Le ministre flamand de l’Égalité des chances Liesbeth Homans (N-VA, droite nationaliste flamande) a vivement réagi : « La vision qu’a l’échevine du racisme me fait froncer les sourcils. Pense-t-elle que le racisme est à sens unique ? Qu’il est uniquement le fait des autochtones à l’encontre des allochtones ? Cette approche est culpabilisante et nie les défis qui se présentent à nous pour créer la ville de demain. »
     
    En Belgique francophone, en revanche, les ministres sont eux-mêmes en amont de campagnes contre toutes les formes de racisme… sauf une, évidemment. Le ministre de l’Égalité des chances en Fédération Wallonie-Bruxelles, la socialiste Isabelle Simonis, vient ainsi de lancer le slogan « Le racisme, vous valez mieux que ça ! »
     
    Quatre spots publicitaires accompagnent la campagne. Ils mettent en scène Sarah, Isham, Fatou et Lazlo, soit une juive, un musulman, un Noir et un Rom. Pour les autres, leur absence expliquée par le coprésident de la Plate-forme contre le racisme : « Le fait d’être chrétien ou athée n’est pas si difficile aujourd’hui en Belgique. »
     
    Si le racisme est, évidemment, un fléau qu’il importe de combattre, l’antiracisme officiel se résume à être une stratégie qu’il convient de démonter quand elle tend à culpabiliser le citoyen de souche, quand elle exagère des phénomènes marginaux, quand elle marque une « préférence étrangère » et, surtout, quand elle oublie le seul racisme en réelle recrudescence : celui qui cible les Blancs.

  • De Clichy à Londres : le Janus islamiste

    Au moment où Londres renouait avec son passé récent, subissant une attaque terroriste islamiste qui aura coûté la vie à quatre innocents et blessé une quarantaine d’autres (dont trois lycéens français), la mosquée de la rue d’Estienne-d’Orves de Clichy-la-Garenne était évacuée dans la plus grande confusion. Un télescopage d’actualités qui démontrait, une nouvelle fois, que le combat contre la lèpre islamique est loin d’être gagné.

    À bord d’une voiture de type 4×4, un homme a foncé sur les piétons marchant le long du pont Westminster, renversant notamment trois policiers, avant de descendre de son véhicule, muni d’un couteau, en direction du Parlement britannique où il finit par être abattu. Des images qui font écho à ce que nous avons vécu à Nice, quand un islamiste a tué plus de quatre-vingt passants lors du dernier 14 Juillet sur la promenade des Anglais. Des images devenues tristement habituelles sous nos latitudes, et particulièrement dans l’Hexagone.

    Quand se décidera-t-on à agir convenablement pour débarrasser nos sociétés de ce virus morbide ? En septembre 2016, Sadiq Khan, premier maire musulman de Londres, déclarait : « La menace d’attaques terroristes fait partie intégrante de la vie d’une grande ville. ». Il aurait dû compléter son propos. Car oui, la menace d’attaques terroristes fait partie intégrante des villes modernes. Mais pas n’importe lesquelles : les villes accueillant une forte densité de population immigrée, particulièrement de confession musulmane. Budapest, Varsovie, Séoul, Pékin ou Buenos Aires vivent-elles sous la pression constante de l’islam djihadiste ? La réponse est non. Dans le même temps, le continent devient un Kosovo à grande échelle.

    À mesure que les révélations concernant le terroriste sortent dans la presse se fait jour un profil assez classique : un homme « né au Royaume-Uni », défavorablement connu du MI5 qui avait déjà diligenté une enquête, et lié à « l’extrémisme violent ». Scotland Yard a des pudeurs de gazelles… Pas besoin de vous faire un dessin, vous êtes assez grands pour imaginer quel genre d’individu peut être cet homme répondant au nom de Khalid Masood Très probablement du même acabit que les fidèles de la mosquée de Clichy qui ont défié les policiers dans la rue, priant à genoux en entonnant un mantra auquel nous sommes sensibilisés : « Allah akbar ».

    Les vidéos montrant ces nervis de l’islam affronter physiquement les forces de l’ordre ne seront pas de nature à apaiser nos esprits en pareille période. Parfois, il faut rester simple. Face à ces gens, il n’y a qu’une solution possible : l’expulsion. Quand les gauchistes les excusent, réprouvant les amalgames honteux que feraient les Français en associant les manifestants de Clichy-la-Garenne à des supplétifs de l’islam de combat, ils se fourvoient ou nous mettent en danger. Les islamistes de tous les jours, qui ne combattent pas en Syrie ni ne posent de bombes, sont aussi dangereux que leurs congénères. Ils sapent les fondements de notre nation.

    La présence d’un islam violent en Europe occidentale procède de plusieurs faits : l’immigration massive rendant caduques toutes les tentatives d’intégration, la tolérance extrême à l’égard des imams les plus louches et le laisser-faire permanent qui n’a rien fait pour empêcher l’émergence de contre-sociétés religieuses. Nous savons ce qu’il faut faire.

  • Cash Investigation : les évêques au pilori. À quand l’Éducation nationale ?

    Depuis avril 2016, l’équipe de « Cash Investigation » (France 2) enquête avec les limiers de Mediapart sur le parcours des prêtres pédophiles dans l’Église catholique. Une enquête menée avec le professionnalisme des chasseurs de nazis, prêts à tous les moyens pour traquer les salauds qui échappent à la justice. L’émission, diffusée ce mardi 21 sur France 2, a été critiquée par la Conférence des évêques de France qui dénonce les moyens malhonnêtes utilisés pour établir un procès à charge, sans réel souci de la vérité.

    Les enquêteurs n’ont, en effet, aucun scrupule ; l’horreur des crimes leur donne tous les droits. L’angle d’attaque est sommaire, mais efficace : l’Église est une « multinationale » qui fonctionne comme une technostructure ne maîtrisant pas ses turpitudes, quand elle ne les masque pas pour préserver sa réputation.

    La thèse : ce ne sont pas des hommes qui ont failli, c’est le « système » qui est vicié, et donc l’enseignement de l’Église qui est hypocrite et malsain. La preuve : les responsables sont complices. « Cash Investigation » et Mediapart sont là pour vous le montrer, et pour cela, tous les coups sont permis, l’objectif n’étant pas de parler des initiatives engagées pour purifier la situation et lutter contre les fautes condamnées depuis toujours par les plus hautes autorités de l’Église, mais de décrédibiliser, sans véritable intérêt pour les victimes.

    De son côté, Mediapart communique, avec son sens de la nuance inégalable : « 25 évêques, dont cinq sont toujours en poste, ont méthodiquement couvert pendant des années 32 auteurs d’abus sexuels, qui ont laissé derrière eux 339 victimes présumées. » Vous avez bien lu : « couvert ».

    Il n’est évidemment pas question de disculper qui que ce soit. Nul n’ignore les cas lamentables de tant de prêtres pédophiles uniquement sermonnés sans considération pour les victimes passées et futures. Il aura fallu, par exemple, la fermeté incroyable du pape Benoît XVI à l’encontre de l’Église d’Irlande, où sévissait un réel système de recyclage des pédophiles, pour faire cesser une dérive monstrueuse.

    Il reste que les maladresses de communication autour de ces affaires n’ont rien fait pour arranger les choses. Si l’application des lobbies anticatholiques à s’acharner sur ces ignominies poursuit l’institution, il ne faut pas s’en étonner.

    De là à laisser l’Église accusée d’entretenir le crime, c’est tout simplement méprisable, cela dit en pensant aux victimes qui méritent mieux que des opérations médiatiques malhonnêtes pour se libérer de leur souffrance.

    Aujourd’hui, l’Église de France a pris des initiatives à son tour courageuses, et elle a raison de ne pas céder aux manipulations et aux mensonges qui ne rendront service à personne.

    L’objectif partagé devrait être la vérité, toute la vérité, mais rien que la vérité, et la mobilisation de tous contre le mal. Sans rechercher à relativiser les responsabilités, on aimerait bien que la même obstination à débusquer les faiblesses coupables de l’Église de France s’appliquât aussi au ministère de l’Éducation nationale, dont on attend également les « chiffres de la honte », qui sont autrement considérables. Le même flicage de la vertu pourrait s’intéresser aux autorités de tutelle des médias qui ont « couvert » la promotion de la pédophilie dans les années soixante-dix.

    Le communiqué de la CEF est à lire en cliquant ici.