Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Communauté française de Shanghaï

    Palais des Expositions de Shanghaï (Chine) — Mardi 27 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous me le permettez, mes chers amis,

    C’est pour moi une grande joie de vous rencontrer. Je connais l’importance de votre communauté, la plus nombreuse en Chine continentale, et surtout sa croissance spectaculaire, une des plus fortes dans le monde. Il y a plus de 8 000 Français à Shanghaï et dans sa région : c’est l’équivalent d’une ville française. Vous allez donc refaire de Shanghaï le « Paris de l’Orient ». Rien que pour cela, merci de ce que vous êtes.
    On m’a parlé de la jeunesse de votre communauté, de son dynamisme, de sa soif d’entreprendre, des succès de nos entreprises dans un environnement difficile. On m’a parlé de votre confiance dans l’avenir, celui de la ville qui vous accueille, bien sûr — et comment en douter lorsqu’on la traverse ? –, mais aussi celui de la France, une France de nouveau sans complexes, sans tabous, une France que nous voulons remettre au travail pour créer de la richesse, pour porter des idées neuves, pour les exporter ici et ailleurs. C’est bien pour cela qu’avec le gouvernement, nous avons entrepris d’importantes réformes dans notre pays pour faire de la France un pays jeune, un pays moderne, un pays où l’on croit dans la réussite, un pays qui prépare l’avenir, un pays qui s’inspire des idées neuves dans le monde et non pas un pays qui les repousse. C’est cette France qui est en marche : vous en portez les couleurs à Shanghaï.

    Alors, quand on arrive à Shanghaï, on pense d’abord à un mélange de New York, de Chicago et de Los Angeles : l’architecture, l’étendue (la moitié de l’Île-de-France) mais peut être aussi le rêve shanghaïen qui anime Chinois et Occidentaux… Puis, quand on rencontre ses habitants, son histoire, sa culture, sa tradition cosmopolite, on comprend que c’est bien plus que cela.

    C’est déjà la Chine de demain, moderne, immense, ouverte. Je l’ai dit hier au président HU Jintao à Pékin : la relation franco-chinoise a atteint un degré d’intimité qui nous permet de parler de tout, je dis bien de tout. Je suis venu convaincre nos amis chinois de l’importance pour eux et pour le monde de s’engager pour la stabilité internationale et pour des relations harmonieuses entre les monnaies.

    Je voudrais saluer la déclaration historique à l’instant du Premier ministre chinois qui s’engage sur la convertibilité du yuan et qui reconnaît que le problème qui est posé est un problème dont on doit parler. Je ne doutais pas de la volonté de nos amis chinois de mettre leur puissance au service de la stabilité du monde. En parlant de la monnaie, nous avons montré que des sujets de cette importance ne doivent pas constituer des éléments de conflit entre nous, conflit qui serait stérile, mais bien au contraire des éléments de réflexion commune pour trouver ensemble des solutions. On ne trouvera pas seul la solution à la difficulté de la stabilisation des taux de change. Il faut que les Américains réduisent leurs déficits. C’était certainement un ami de George BUSH qui était là. On verra ce que les Américains en diront l’année prochaine. Il faut que les Japonais s’interrogent également sur la valeur de leur monnaie. Il faut que nous, les Européens, nous travaillions avec les autres grandes monnaies du monde. C’est un enjeu capital qui a fait l’objet de discussions très approfondies avec le président chinois comme avec le Premier ministre chinois.

    Nous avons parlé de la protection de la propriété intellectuelle. J’ai indiqué à nos amis chinois que nous soutiendrons leur demande vers l’économie de marché mais qu’eux-mêmes devaient développer l’État de droit dans leur propre économie.

    Nous leur avons demandé de participer à la lutte contre le réchauffement climatique. La Chine est immense et nous avons besoin de la Chine pour préserver l’équilibre de notre planète. Nous n’avons pas dit à la Chine de renoncer à la croissance, nous lui avons dit de croître à la même vitesse, avec la même intensité mais de penser aussi que notre planète ne supporterait pas les dégâts que nos pays ont faits en leur temps, lorsque l’on ne savait pas la gravité de la situation.

    Et à chaque fois, je veux le dire, j’ai trouvé des interlocuteurs qui étaient prêts à engager ces discussions avec ouverture, à partir du moment où ils avaient le sentiment de se sentir respectés par leur interlocuteur. De mon point de vue, les choses sont claires, il n’y a qu’une Chine, il n’y en a pas deux, il n’y en a pas trois. Et cette Chine doit être considérée comme une très grande puissance. C’est la raison pour laquelle la France souhaite que le G8 se transforme en G13. Mais j’ai dit à nos amis chinois : « Vous avez de nouveaux droits dus à votre statut, vous devez en exercer également les responsabilités. » On ne peut pas avoir les droits sans les responsabilités. Et sur toutes ces questions, y compris sur la question des droits de l’Homme, j’ai trouvé des interlocuteurs soucieux de faire comprendre leurs difficultés : créer 25 millions d’emplois chaque année, accueillir 15 millions de nouveaux Chinois chaque année. Ce qui se passe ici est sans précédent dans l’histoire de l’Humanité. Jamais on n’a vu un tel développement, d’une telle intensité en si peu de temps. On ne doit pas mettre la Chine de côté ; on doit, au contraire, faire confiance à la Chine pour qu’elle exerce, avec d’autres grandes puissances dans le monde, un rôle de stabilisation.

    D’ailleurs, disons les choses comme elles sont, jamais nous n’aurions pu obtenir les résultats que nous avons obtenus s’agissant du problème angoissant de la Corée du Nord et de la détention de l’arme nucléaire si les Chinois ne s’étaient engagés avec beaucoup de force pour trouver une solution à ce problème. Cela nous a bien aidés, l’engagement du gouvernement chinois sur le gouvernement soudanais pour amorcer une solution sur la question du Darfour. Nous avons besoin de l’influence chinoise pour que la junte birmane relâche la pression sur la Birmanie. Et nous avons besoin du gouvernement chinois et des autorités chinoises pour la question du Pakistan, dont je rappelle que c’est une grande puissance nucléaire avec 50 millions d’habitants et que nous avons tout intérêt à ce que la situation sur son territoire se normalise. Et nous avons besoin des autorités chinoises, dont je rappelle qu’elles ont le droit de veto au Conseil de sécurité, pour trouver une solution à la crise avec l’Iran.

    Si l’on prend le dialogue avec la Chine de cette façon, on peut également dire à la Chine que l’on est préoccupé de la faiblesse du taux de change du yuan, que l’on est préoccupé du non-respect de la propriété intellectuelle, que l’on est préoccupé par un certain nombre de difficultés que rencontrent nos entreprises sur le marché chinois. J’ai clairement indiqué que désormais la réciprocité serait la base de nos débats économiques, que nous sommes préoccupés par la question des fonds souverains et que nous voulons en débattre avec nos amis chinois.

    Quand je vois Shanghaï, je me dis qu’il faut absolument que la France soit présente encore de façon plus importante. C’est la raison pour laquelle j’ai demandé avec Jean-Louis BORLOO que l’on puisse acquérir ou au moins louer sur la longue durée le terrain où se trouvera le pavillon français pour l’Exposition universelle de 2010 à Shanghaï, car je souhaite que la France y réalise quelque chose d’exceptionnel et que cela soit pour vous une installation durable qui permette de soutenir les projets économiques et culturels de la France à Shanghaï. Il faut savoir ce que l’on veut ; si l’on a de l’ambition, il faut la démontrer. Shanghaï : 20 millions d’habitants, 2,5 millions de véhicules, 300 000 nouveaux Shanghaïens chaque année, ce doit être un cauchemar pour les planificateurs ! Et il faut toute l’ambition de la Chine pour avoir choisi la ville du futur pour l’Exposition universelle de 2010. C’est un défi formidable que je veux saluer et auquel nous participerons. Je souhaite d’ailleurs que notre pavillon soit une référence en matière de développement durable.

    Mesdames et Messieurs, vous êtes ici, là où le monde bouge le plus. Vous comprenez l’évolution du monde, vous la vivez. Vous êtes dans la compétition la plus acharnée et malgré cela, vous vous êtes fait votre place et en plus, à en voir vos mines réjouies, je ne peux pas croire que cela soit uniquement par notre présence : je ne peux pas imaginer que vous étiez sinistres avant que l’on arrive et que vous redeviendrez sinistres une fois que l’on sera parti.

    Et malgré cela, vous avez fait votre place. Malgré cela, cette aventure que vous avez choisie ici, vous voulez la vivre pleinement. Je vous le dis sans détours, nous avons besoin de vous pour expliquer à nos compatriotes restés dans l’Hexagone ce que signifient les changements du monde. J’ai vu que pour certains, le virage que j’ai pris était un peu en angle droit : vous vous êtes demandé où je voulais en venir. Je veux en venir tout simplement là : que la France ne peut pas être immobile quand le monde bouge, que la France n’a pas vocation à être une nostalgie, un souvenir, un musée, que la France, ce n’est pas seulement le pays de la qualité de vie, que l’on visite en touriste, que la France doit rester le pays où l’on innove, où l’on recherche, où l’on trouve, où l’on crée, où l’on a envie de réussir, où l’on peut se battre pour gravir l’ascenseur social. La France a tant de fois dans son histoire montré le chemin. La France n’est pas un regret, parce que la France, ce n’est pas le passé : la France, cela doit être l’avenir et c’est vrai que nous voulons réconcilier la France avec la réussite, avec le travail, avec l’esprit d’entreprise, avec la volonté de réaliser, de créer, de bâtir pour l’avenir. La France doit être le pays du plein emploi et non pas le pays du chômage. Il en va de notre crédibilité. Je ne dirai rien, parce que je sais trop de ce que l’on en fera.
    Mais vous savez, il en va d’une question de crédibilité. Quand avec Jean-Louis et Nathalie, nous avons plaidé pour un développement durable en Chine, en disant à nos amis chinois : « Fixez-vous un objectif de 50 % des émissions de gaz à effet de serre », la crédibilité que nous avons, c’est que nous avons fixé pour la France des objectifs plus ambitieux encore. Je veux une France qui dise aux autres : « Regardez ce que l’on fait » et ainsi, on est entendu, et non pas qui leur dise de faire ce que l’on n’a pas le courage de faire soi-même.

    Pendant trop longtemps, on a fait comme cela. Pendant trop longtemps, on a regardé les autres se réformer et l’on a oublié la réforme. Et nous avons perdu du terrain. Nous allons regagner ce terrain, pour nos entreprises, pour nos emplois, pour la crédibilité de notre pays. Alors oui, mais nous avons besoin de vous.

    Je sais l’espérance suscitée dans votre communauté lors de la dernière élection présidentielle. Je sais ce que je vous dois et au fond, si la France avait voté comme vous, cela n’aurait pas changé le résultat mais on se serait passé du deuxième tour, c’eût été dommage pour le débat. Mais je vous garantis que l’on va tout faire pour que vous ne soyez pas déçus, pour que vous ne vous sentiez pas trahis. J’ai parfaitement conscience de mes responsabilités. Pendant tant d’années, la politique a perdu. Il se disait : « À quoi bon voter, puisqu’ils ne disent rien pendant les élections, et quand ils disent quelque chose, ils n’y croient pas. Et quand ils disent qu’ils y croient, ils ne le font pas. »

    Je voudrais que cela change et c’est la raison pour laquelle j’ai voulu l’ouverture, j’ai voulu ouvrir le gouvernement de François FILLON à des personnalités venues d’autres familles politiques parce que pour faire de grandes réformes, il faut des grandes majorités. Et croyez-moi, j’apprécie chaque jour d’avoir dans le gouvernement que j’ai nommé des personnalités courageuses, comme Bernard KOUCHNER, comme Éric BESSON, comme Martin HIRSCH, qui nous ont rejoints parce qu’ils croyaient, eux aussi, avec leurs différences, qu’il fallait remettre la France en mouvement. C’était plus facile pour eux de rester tranquillement dans leur famille plutôt que de nous rejoindre. Je suis fier de travailler avec eux, ils font beaucoup pour l’image de la France. Pendant tant d’années, la France a donné l’image d’un pays divisé. Je suis très heureux que la France donne l’image d’une classe politique recomposée de façon que nous puissions affronter les grands défis qui sont les nôtres.

    Mais j’ai voulu cette ouverture aussi pour composer un gouvernement qui représente la France d’aujourd’hui, pas la France d’hier. Et vous savez, l’autre jour, j’étais à Washington et nous sommes arrivés à la Maison Blanche, avec Bernard KOUCHNER, avec la première femme ministre de l’Économie et des Finances, Christine LAGARDE (quand vous pensez qu’il a fallu attendre 2007 pour qu’une femme ait cette responsabilité, cela en dit long sur la modernité qu’il fallait donner à notre pays).
    Et j’ai voulu qu’il y ait parmi nous des femmes de talent, des femmes courageuses : je veux dire à Rachida DATI mon soutien, je veux dire que Rama YADE donne aussi avec Fadela l’image d’un gouvernement qui représente la diversité de la France. On ne peut pas continuer à avoir un pays multiple et avoir des élites qui se ressemblent tous et toutes : même costume, mêmes écoles et surtout même conviction que, pour monter, c’est le plus âgé dans le grade le plus élevé ayant pris le moins de risque possible. Ce temps-là, il est révolu.

    Je voudrais dire également à Jean-Louis BORLOO, à Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, à Hervé NOVELLI, bien sûr, aux parlementaires qui sont autour de nous, que je suis fier de cette équipe.
    Je vous dirai en terminant les choses suivantes : cela fait six mois que je vois beaucoup de journalistes qui disent : « Oh là là ! Vous en avez beaucoup fait, tout cela est relatif. » Parce que j’ai passé une semaine sans faire d’interview à la télévision, ceux-là même qui disaient que je parlais trop se sont dits : où est-il passé ? Voilà : Pékin ce matin, Shanghaï cet après-midi, Paris demain. Mais je vais vous dire, au bout de ces six mois, je sens l’espérance qu’il y a et je n’ai pas envie de la décevoir. Et ces six mois-là, ce n’est pas un aboutissement, c’est un commencement. J’aurai l’occasion bientôt de parler aux Français et je leur dirai qu’on est qu’au début du chemin pour que les engagements que j’ai pris soient des engagements tenus, celui du plein emploi, celui du pouvoir d’achat et celui de la promotion sociale.

    Mes chers amis, mes chers compatriotes de Shanghaï et de Chine, je vais vous dire une chose : dans mon bureau à Paris, quand la journée sera longue, qu’il y aura besoin d’un peu de dynamisme, ce ne sera pas un carré de chocolat que je prendrai, ce sera un souvenir, le souvenir de cette soirée avec vous, magnifique.

    Merci.

  • La communauté française de Pékin

    Pékin (Chine) — Lundi 26 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    Mes chers amis,
    en remerciant notre ambassadeur,
    Mes chers compatriotes,

    Lorsque je suis venu en Chine pour la première fois il y a quinze ans, j’avais été frappé par l’ambition de cette grande Nation de retrouver son rang dans la communauté internationale.
    En vous voyant aussi nombreux aujourd’hui, en découvrant ce lieu magnifique consacré à la création artistique contemporaine, je me dis que, décidément, la Chine qui avait déjà rendez-vous avec le siècle dernier, a choisi d’avoir rendez-vous avec le XXIe. Chaque jour, la Chine s’engage dans une aventure sans précédent dans l’histoire de l’Humanité : conduire une immense Nation sur le chemin du progrès en simplement quelques décennies. La Chine se transforme et la transformation de la Chine, c’est la transformation du monde.

    J’ai souhaité effectuer ici mon premier déplacement officiel en Asie : de la façon dont nous saurons, Français et Chinois, travailler ensemble, dépendra largement notre prospérité commune et notre capacité collective à contrer, à solutionner les menaces et les crises qui pèsent sur le monde.

    La France a fait le pari de la Chine : dynamisme économique exceptionnel, foisonnements de talents, la Chine est à l’évidence un choix de raison pour la France comme pour la plupart de nos partenaires. Mais pour notre pays, elle est bien davantage que cela. La Chine, pour la France, c’est une affaire de cœur. J’ai appartenu au gouvernement d’Édouard BALLADUR qui a scellé en 1994 la réconciliation franco-chinoise.
    Je suis venu accompagné de Jean-Pierre RAFFARIN, qui a fait un célèbre voyage dans les conditions que l’on connaît — je crois que c’était en 2003. Je suis venu à Pékin pour dire à nos amis chinois que l’émergence de leur pays comme puissance peut être une chance pour le monde entier parce que cette nouvelle puissance de la Chine (c’est ce que j’ai essayé de leur expliquer) fait peser sur leurs épaules des responsabilités nouvelles.

    Nous avons besoin de la Chine pour préserver l’environnement et pour lutter contre le changement climatique. La Chine peut conserver la même croissance mais pas de la même façon ; il faut une croissance avec moins de carbone. Les entreprises françaises aideront la Chine, mais la Chine doit s’engager dans ce combat pour la protection de l’environnement. La Chine doit faire le choix du développement de relations économiques harmonieuses, fondées sur un mot qui va maintenant rythmer nos relations : la réciprocité. Des normes communes, des taux de change justes.

    La sécurité internationale et la résolution des crises qui menacent le monde, de la Corée du Nord à l’Iran, de la Birmanie au Darfour, en passant par le Pakistan : nous avons besoin de la Chine. Nous avons eu besoin de la Chine pour convaincre le Soudan que la tragédie du Darfour ne pouvait pas continuer. Nous avons eu besoin de la Chine pour convaincre la Corée du Nord que la prolifération d’armements nucléaires est un risque majeur pour l’Humanité. Et nous avons besoin de la Chine pour ouvrir la Birmanie et ne pas laisser la junte mettre ce pays dans l’état où il se trouve.

    Enfin, l’avenir, ce sont, bien sûr, les relations qui vous concernent entre l’Europe et la Chine, une Europe qui, avec le traité simplifié, retrouve enfin une capacité à agir, mais une Europe qui va conduire avec la Chine un dialogue amical, franc, loyal sur les taux de change. On ne peut pas continuer avec les déséquilibres monétaires que nous connaissons et dès demain, le sommet Union européenne-Chine permettra de mettre l’ensemble de ces sujets sur la table des négociations.

    Alors, la délégation qui m’accompagne reflète les priorités que nous allons donner au nouvel élan entre les relations franco-chinoises. Jean-Louis BORLOO a engagé avec la Chine un dialogue bilatéral sur l’environnement : c’est la première fois que les Chinois signent une déclaration commune sur ce sujet avec un pays partenaire, c’est extrêmement symbolique. Christine LAGARDE est venue ici plusieurs fois ces deux dernières années, Hervé NOVELLI et Éric BESSON témoignent de notre volonté de soutenir votre action, commerciale, financière, industrielle. Rachida DATI est venue parce ce que nous avons voulu avec elle mettre en valeur une dimension trop souvent méconnue de nos relations : la France est le pays européen où sont formés le plus grand nombre d’avocats chinois ; ainsi, la Chine doit continuer à progresser vers l’État de droit. Dix jeunes scientifiques de haut niveau montrent que c’est avec la France que se développeront dans les années à venir des coopérations parmi les plus avancées en matière de recherche et d’innovation. Et Bernard LAPORTE est là pour préparer le grand rendez-vous de l’été prochain que seront les Jeux olympiques de Pékin, où je me rendrai en tant que Président de la République française et président de l’Union européenne.

    La Chine attend beaucoup de la France. Sur le plan politique, nous avons pris nos responsabilités mais la France attend beaucoup de la Chine. Les accords et contrats qui ont été signés ce matin témoignent d’une ambition partagée : près de 20 milliards d’euros de contrats. Je souhaite que la France soit au premier rang de la coopération industrielle et intellectuelle avec la Chine, que la Chine accorde sa confiance à nos entreprises et à nos ingénieurs. Je mesure, comme chacun de vous, l’incroyable chemin que la Chine a parcouru depuis la fin de la révolution culturelle, il y a trente ans. On l’impression que ce n’est pas le même pays. Je ne doute pas que les trente prochaines années nous ouvrent encore davantage de coopérations et d’aventures communes.

    Votre communauté continuera de croître, à la mesure de cette ambition. Je veux aussi que les Français de Chine et de Pékin soient fiers de nos implantations publiques car elles sont le symbole de la France. Je veux que vous trouviez l’accueil et l’aide dont vous avez besoin. Ce sera le cas avec notre nouvelle ambassade, qui sera livrée au printemps 2010 et appelée à devenir l’une des toutes premières représentations diplomatiques de la France dans le monde.

    Ce sera le cas également avec le développement du lycée français international de Pékin. Naturellement, il y a des contraintes, mais s’il n’y avait pas de contraintes on n’en parlerait pas. D’ailleurs, il y a des contraintes dans tous les pays : contraintes de calendrier, de montage financier et d’environnement juridique, mais je le dis, je fais du lycée français international de Pékin et de son développement une priorité parce que cela sert à quoi de dire aux entrepreneurs français : « Allez, venez en Chine, développez-vous » et de ne pas accroître au prorata les équipements pour que vous puissiez venir avec vos familles et avec vos enfants ? Parce sans vos familles et sans vos enfants, il n’y aura pas d’installation durable en Chine.

    Je souhaite d’ailleurs vous dire combien je suis heureux que désormais les études en terminale soient gratuites parce que j’ai toujours pensé qu’il n’y avait aucune raison que les Français de l’étranger doivent financer une part trop grande des études de leurs enfants, alors que les Français qui restent dans l’Hexagone ont droit à des études gratuites pour leurs enfants. Dans un pays où l’égalité est inscrite aux frontispices de tous nos équipements publics, ce n’était pas juste. Alors, à peine avais-je dit cela que la totalité de la technostructure s’était mobilisée pour dire que c’était une idée beaucoup trop simple, que c’était bien une idée politique et qu’eux, ils avaient trouvé une meilleure idée : on allait développer les bourses. Je connais le raisonnement : avec les bourses, c’est parfait, on est toujours trop pauvre pour être riche et trop riche pour être pauvre, et donc les critères, c’est pour les autres. Chaque année, il y aura une année de scolarité de plus qui sera entièrement gratuite pour les Français de l’étranger. On a commencé par la terminale, on poursuivra par la première et par la seconde. Cela s’appelle l’égalité entre nos compatriotes qui font le choix de l’aventure de l’expatriation et ceux qui restent sur le territoire national.
    Nous allons ouvrir un sixième consulat général de France à Shenyang responsable des trois provinces du Nord-Est. Le développement d’un réseau de centres de visas va témoigner également de la modernisation de notre dispositif.

    Je voudrais également dire à tous ceux qui ont fait le choix de l’entreprise que j’ai bien l’intention que nous continuions à moderniser notre pays. Alors, ce n’est pas le lieu pour parler politique, encore que… J’imagine que si vous êtes venus pour nous écouter. Je sais parfaitement la confiance qui s’est portée sur ma candidature parmi les Français de Chine lors des dernières élections. Cette confiance m’oblige, bien sûr, à ne pas vous trahir. Vous savez, vous avez un rôle capital à jouer pour nous. Vous êtes les Français aux avant-postes de l’évolution du monde, pour regarder de près l’évolution du monde d’ici et vous voyez que le monde bouge. Vous voyez que le monde n’attend pas les sociétés immobiles. Vous voyez que partout dans le monde, on a fait le choix du travail, de l’initiative, de la formation, de la recherche, de l’avenir et que l’on peut, spécialement en Chine, faire ce choix sans renier ses traditions et son identité.

    J’ai souhaité, avec le gouvernement, les ministres qui m’entourent, la majorité, que nous modernisions la France, que nous la fassions bouger parce que la France ne peut pas demeurer immobile dans un monde qui évolue à cette vitesse et vous, les Français de Chine, vous devez dire à vos familles, vous devez dire à vos amis, vous devez dire à tous ceux qui sont restés en France mais qui sont en contact avec vous, qu’on a raison, que si l’on ne bouge pas, on sera condamné, que si on ne se modernise pas, les emplois seront pour les autres, que si on n’investit pas dans l’innovation, la recherche et l’éducation, ce sont les autres qui gagneront.

    Nous, nous voulons le meilleur pour la France et je souhaite une France qui soit entendue dans le monde, une France qui soit entendue, non pas parce qu’elle donne des leçons, parce que la France n’a pas de leçon à donner, et je ne vois d’ailleurs pas ce que l’on peut donner comme leçon à un pays à la civilisation si ancienne, mais je veux que la France soit entendue parce que les peuples du monde se diront que ce que la France dit pour les autres, elle se l’applique pour elle-même. Trop souvent dans le passé, j’ai vu que nous demandions aux autres de faire ce que nous, nous n’avions pas pris le temps ou nous n’avions pas eu le courage de mettre en œuvre.

    Alors, vous avez vu que des grandes réformes sont engagées en France. Ces grandes réformes, elles ne s’arrêteront pas, pour une raison très simple, c’est que la France n’a pas d’autre choix que celui d’avancer et de rattraper un retard accumulé par rapport aux autres pays, y compris en Europe, qui ont des choix et qui ont pris des décisions avant nous et plus fortement que nous. Ce n’est pas un choix idéologique, ce n’est pas un choix de gauche ou de droite, c’est simplement que nous voulons pour notre pays le plein emploi, la création de richesses. Nous voulons pour notre pays qu’il soit en tête des pays qui incarnent dans le monde la réussite. Je voudrais vous dire une chose, c’est que le mot « réussite » n’est pas un mot tabou en France.

    Puis un dernier message : je veux que ceux qui sont là, dans leurs administrations ou dans leurs entreprises, sachent que la France les attend quand vous voudrez revenir. Je ne veux pas que ceux qui ont fait le choix de l’expatriation en soient punis lorsqu’ils reviennent dans leurs administrations ou dans leurs entreprises. Il faut qu’on leur fasse une place pour profiter de leur expérience et que l’on cesse cette détestable habitude qui consiste à envoyer celui qui est parti une fois toujours ailleurs. S’il y en a qui se sentent concernés, mon message est clair : ce ne sont pas toujours les mêmes qui doivent « s’y coller » : cela doit tourner et cela ne sert à rien d’avoir des compatriotes qui partent à l’étranger s’ils ne peuvent revenir dans notre pays pour mettre au service de notre pays ce qu’ils ont appris dans leur expérience à l’étranger. Et cela vaut pour les entreprises comme cela vaut pour les administrations. « Tu es allé à Pékin donc l’Irak ce sera pour toi, forcément » — je dis l’Irak, cela peut être autre chose !

    Et ‘ai bien conscience que si la France est un grand pays, c’est parce que nous avons des compatriotes comme vous, qui un jour ont dit non à la routine du quotidien : « Ce n’est pas pour nous, nous allons aller voir en Chine, à Pékin et ailleurs comment cela se passe. » Croyez bien que notre reconnaissance à nous tous vous est acquise. Pas question pour moi de venir ici sans prendre le temps de vous rencontrer. Et quand on est confronté parfois à certaines épreuves, cela fait du bien aussi de se dire qu’à 9 000 kilomètres de la France, il y a des Français qui espèrent qu’on tiendra : c’est fait, on a tenu.

    Je vous remercie pour votre accueil.

  • Dîner de gala de la chambre de commerce et d’industrie franco-chinoise

    Kerry Centre Hotel de Pékin (Chine) — Dimanche 25 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    Je me réjouis d’être avec vous ce soir, à la fin de cette première journée en Chine, et de retrouver avec vous le visage de la France qui entreprend, de la France qui innove, de la France qui réussit en Chine et dans le monde.

    Je veux remercier la chambre de commerce et d’industrie franco-chinoise, et sa présidente, Madame de KERMADEC-BENTZMANN, pour ce dîner de gala qui nous permet de nous retrouver, avec nos amis chinois, pour célébrer notre partenariat économique.

    Je viens de m’entretenir avec le président HU Jintao et je lui ai dit à quel point la France tenait au lien privilégié qu’elle entretient avec la Chine, un lien fort, entre deux pays à l’histoire si ancienne, un lien politique étroit, une relation économique dynamique, grâce aux efforts que, vous tous, vous déployez chaque jour.

    Je suis venu dire aux dirigeants et au peuple chinois que la France est plus que jamais engagée aux côtés de la Chine, que nous avons confiance dans son avenir, dans son développement, dans son progrès politique, économique, scientifique, dans son insertion harmonieuse dans ce monde du XXIe siècle qu’elle contribue à façonner. Le développement de la Chine, c’est une chance d’abord pour elle — et qui pourrait demander à un pays d’1 milliard 300 millions d’habitants de ne pas se développer ? C’est une chance pour le monde. Je suis venu à Pékin déterminé à renforcer notre coopération et notre partenariat et dire à la Chine que nous avons besoin d’elle pour régler des crises telles que celles de l’Iran, du Darfour, de la Corée du Nord, que nous avons besoin de la Chine pour trouver des solutions aux problèmes globaux auxquels le monde est confronté.

    1. La Chine, grande puissance économique

    La Chine est engagée dans la plus grande aventure de modernisation de l’histoire de l’Humanité. On n’a jamais vu cela ni par sa rapidité ni par son ampleur : ceux qui ont connu la Chine il y a vingt ans ne la reconnaissent pas. Il est particulièrement impressionnant de voir à quel point le peuple chinois, qui plonge ses racines dans une histoire aussi ancienne, est capable de porter cette histoire et de porter l’avenir.
    La Chine joue désormais un rôle essentiel, essentiel sur la scène économique mondiale. Elle est devenue en vingt ans une puissance commerciale, une puissance industrielle, une puissance financière, une puissance monétaire. La Chine, à elle seule, modifie par sa seule existence les équilibres du monde. Accéder à ce nouveau statut d’acteur mondial majeur implique (c’est ce que j’ai dit à nos amis chinois) des droits et également des responsabilités, et donc des devoirs.

    Je crois que la Chine l’a bien compris : la croissance chinoise ne doit pas et ne peut pas se faire au prix d’une dégradation de l’environnement mondial, de l’épuisement des ressources naturelles, d’un réchauffement accéléré de la planète. Sinon, à quoi bon se développer ? La question du développement durable n’est pas un gadget, ce n’est pas une étiquette écologique que l’on colle à certains projets. La question du développement durable est au cœur d’une révolution des mentalités.

    En France, autour de Jean-Louis BORLOO et de Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, nous avons créé un grand ministère du Développement durable. Nous avons lancé cette grande consultation démocratique qu’on a appelée le Grenelle de l’environnement, que Jean-Louis a conduit avec beaucoup d’intelligence. Et dans le même temps, j’observe que le XVIIe congrès du Parti communiste chinois a mis en avant le thème du développement durable. Je souhaite convaincre la Chine d’accorder à la question de l’environnement et du changement climatique une priorité comparable à la nôtre. D’ailleurs, la France sera beaucoup plus crédible pour être entendue si elle donne l’exemple non pas le contre-exemple. Loin d’être une contrainte, le développement durable, la lutte contre le réchauffement climatique sont des opportunités de croissance et de modernisation.

    Nous devons avec la Chine relever le défi des matières premières. La Chine, à elle seule, représente aujourd’hui la moitié des importations mondiales de minerai de fer. Mais si elle suit le même mode de croissance que la Corée du Sud il y a quelques années, en 2020 ces importations seraient multipliées par quatre. Quant aux importations de pétrole, elles seraient multipliées par vingt à la même date. Ce que cela veut dire, c’est que la Chine ne pourra pas se développer de la même façon que la Corée du Sud, ou que la France ou la Grande-Bretagne en leur temps. Cela ne veut pas dire que la Chine se développera moins, cela ne veut pas dire que la Chine consommera moins, cela ne veut pas dire que les Chinois vivront moins bien, cela veut dire qu’il faut aider les Chinois à inventer dès le départ, dès la première étape, un modèle de croissance durable.

    Nous sommes tous face à cet extraordinaire défi. J’ai bien conscience que c’est un défi qui peut nous opposer comme c’est un défi qui peut nous unir. Je veux dire que la France souhaite que ce défi nous unisse à la Chine. Nous aurons le même problème de ressources et les solutions, il va bien falloir les trouver ensemble. J’ai voulu venir en Chine avec des entreprises spécialisées dans les technologies d’économie d’énergie, dans le recyclage, dans les énergies et les matériaux renouvelables. Ce sont beaucoup de PME parce qu’il est dans l’intérêt de la Chine et de la France qu’elles puissent exercer leur savoir-faire en Chine, y fonder des filiales, y exporter leurs produits car leur action fondera le socle même d’une croissance durable dans nos deux pays.

    J’ai abordé avec le président HU Jintao la question monétaire. Comme je l’ai dit au président des États-Unis, comme je le dirai demain au Premier ministre, WEN Jiabao : selon moi, un grand pays doit avoir une monnaie forte. Je souhaite convaincre que l’harmonie mondiale à laquelle la Chine est particulièrement attachée doit se traduire par un équilibre juste entre les grandes monnaies, qu’il s’agisse du dollar, de l’euro, du yen ou du yuan. La Chine a donc un rôle important à jouer, en concertation avec les autres acteurs, pour ne pas laisser s’accumuler les déséquilibres jusqu’au point où nous nous ne saurons plus comment nous en sortir. Entre amis, entre partenaires, on a le devoir de se parler et le devoir de se comprendre. Et je suis très heureux que les Européens puissent en discuter ouvertement avec la Chine pas plus tard que mardi prochain avec M. JUNCKER, président de l’Eurogroupe, le commissaire européen ALMUNIA et M. TRICHET. Je me suis entretenu avec tous pour harmoniser nos discours. Je veux d’ailleurs que l’on comprenne que c’est le rôle d’un homme d’État que de parler des équilibres monétaires. Le marché, c’est capital, mais il est important aussi que nous prenions en charge les déséquilibres monétaires.

    Une grande puissance économique telle que la Chine, qui sera bientôt la première puissance commerciale, a tout intérêt au respect des règles du jeu du commerce mondial. Je souhaite convaincre la Chine de poursuivre et de concrétiser les efforts qu’elle a engagés en termes de protection de la propriété intellectuelle, de sécurité des produits, de gouvernance économique, à l’heure où la Chine se dote de fonds d’investissement public à vocation internationale, en termes d’ouverture réelle au commerce mondial et aux investissements étrangers. Cela est au cœur d’un mot qui me tient particulièrement à cœur, qui est le mot « réciprocité ». Je souhaite des relations mutuellement bénéfiques. Ces efforts, je suis persuadé que la Chine est prête à les faire. La Chine ne manque pas de motivation. La Chine est prête à accepter ses responsabilités. La Chine ne manque pas de courage.

    Toutes ces questions, j’en suis conscient, pourraient devenir des sujets de polémiques et d’inquiétudes. Mais je souhaite, avec Christine LAGARDE, qu’ils deviennent des sujets de coopération et de dialogue, avec le souci d’avancer ensemble. C’était au cœur de nos entretiens avec le président chinois. Je souhaite également que l’Union européenne s’engage sur ces questions. Le sommet Union européenne-Chine mercredi prochain sera, de ce point de vue, important. Je m’y attacherai pendant la présidence française en 2008.

    2. Rôle des entreprises françaises implantées en Chine

    J’ai personnellement tenu à ce que mon voyage en Chine et le forum organisé par Ubifrance, Monsieur le Président, puissent se dérouler au même moment. Je souhaitais avoir ce contact direct avec vous tous, pour vous dire ma détermination à soutenir les entrepreneurs qui s’engagent en Chine
    On dit parfois qu’entre la France et la Chine, la relation économique bilatérale n’a pas la même intensité, la même ampleur, que notre relation politique. Je crois que ce n’est pas exact. Comme souvent, les chiffres donnent lieu à des interprétations. Alors, c’est vrai, notre déficit commercial se creuse. Les réformes engagées en France visent précisément à donner à nos entreprises les moyens de se développer, d’être plus fortes et plus compétitives, en particulier les PME. Hervé NOVELLI, qui m’accompagne ici, y consacre toute son énergie.

    Depuis six mois, Mesdames et Messieurs, nous avons fait des réformes profondes pour la compétitivité de notre économie. J’ai parfaitement conscience que nous n’en sommes qu’au début. Cela va donc continuer. Nous avons allégé la fiscalité du travail pour encourager le travail. Nous avons réformé l’université pour lui permettre de mener librement sa stratégie et de nouer des partenariats avec les entreprises. Nous avons porté à 30 % le crédit d’impôt-recherche : il n’y a pas une économie qui fait davantage. Je le dis aux entrepreneurs français et chinois, l’État en France vous rembourse désormais 30 % de vos dépenses de recherche et de développement. C’est désormais l’un des régimes les plus attractifs au monde et nous allons continuer. Nous allons réformer le droit du travail dont la rigidité est un frein à l’embauche et à l’investissement. Nous allons investir 5 milliards d’euros en cinq ans dans nos universités et augmenter de 25 % notre effort de recherche.

    La France est en marche. Je n’oserai pas dire que la France s’est éveillée, mais je peux vous assurer, en tout cas, qu’elle est bien réveillée, la France ! Parfois, il faut trouver le bon équilibre. En tout cas, la France est prête à accueillir les investisseurs chinois, dès lors, bien sûr, que les règles de l’investissement étranger seront les mêmes dans chacun de nos deux pays. J’ai eu l’occasion de parler de certains dossiers avec le président chinois.

    Je crois que rien ne serait plus erroné que de se refermer sur nous-mêmes. Il y a huit siècles la plus grande puissance économique du monde était ici. Elle avait la maîtrise des technologies les plus avancées, une administration parfaitement organisée, une formation de ses élites de très haut niveau. La Chine avait un appétit d’ouverture vers le monde, elle lançait sur les mers les grandes expéditions navales jusqu’au Moyen-Orient et en Afrique. Et la Chine ne s’est fait dépasser que lorsqu’elle a mis fin à cette ouverture au monde et qu’elle s’est en conséquence coupée de toute influence étrangère. Si la France et l’Europe faisaient aujourd’hui le choix de la fermeture et du repli, le même sort les attendrait.

    Je veux que la France tire pleinement parti de la formidable croissance chinoise. Nous devons jouer à plein la complémentarité de nos économies. La complémentarité, cela ne veut pas dire les services en France et l’industrie en Chine. Je le dis comme je l’ai dit au Creusot ou à Charleville-Mézières, je crois en l’avenir industriel de la France, l’industrie nucléaire, l’industrie aéronautique, si bien représentées dans les contrats qui seront signés demain ; ce sont d’excellents exemples que l’industrie, c’est aussi possible chez nous.
    Mais nous devons aussi savoir développer en France toute la valeur ajoutée qui prépare et qui complète la fabrication d’un produit en Chine. Je pose la question ; pourquoi les ports français n’ont-ils pas su profiter de l’incroyable développement du trafic qui part de Shanghaï ou Hong Kong ? Il y a quand même un problème ; il va falloir s’en occuper. Nous allons nous en occuper.

    Je suis aussi heureux d’intervenir devant vous parce vous démontrez que les marchés émergents ne sont pas qu’une affaire de grands groupes et de contrats à plusieurs milliards (on en a besoin quand même ; jusqu’à demain, il faut être prudent), mais enfin vous démontrez qu’au XXIe siècle l’esprit d’entreprise ne s’arrête pas à une frontière ni à un continent. J’ai voulu venir en Chine avec des PME pour montrer que l’appui de l’État s’adresse à toutes les entreprises, qu’il faut redresser notre commerce extérieur et que le redressement de notre commerce extérieur passe par les PME, par des PME profitables, solides pour affronter un marché comme celui-ci, immense, culturellement si différent et parfois complexe. Je veux que le goût du risque, le goût de la réussite amène ici des milliers d’entreprises françaises. Et la réussite, ce n’est pas un défaut, c’est une qualité. Je sais que vous partagez ce goût et que vous comprenez cette ambition.
    La présence française en Chine a progressé ces dernières années. Le chiffre d’affaires que vous réalisez sur place, ici en Chine avec près de 1 800 implantations françaises, a représenté, en 2006, 20 milliards d’euros, soit deux fois et demie la valeur de nos exportations directes : c’est considérable. Chaque fois qu’une Citroën C-Triomphe, un modèle purement chinois, sort d’une usine chinoise, chaque fois qu’un consommateur chinois fait ses courses chez Auchan, chaque fois qu’un hélicoptère franco-chinois est vendu, que les joint ventures que vous avez créées ici remportent des contrats, c’est de la prospérité supplémentaire pour nos entreprises en France, ce sont aussi des emplois d’ouvriers, d’ingénieurs, de techniciens, de commerciaux qui sont créés en France. Dans ce grand pays, nous, la France, avec nos grands groupes, nos PME, nos entrepreneurs, nous avons réussi à trouver notre place.

    En 2010, se tiendra l’exposition universelle de Shanghaï. Nous devons ensemble affirmer la présence de la France en Chine. Je compte sur nos entreprises, en particulier les plus grandes, pour contribuer au succès du pavillon français. C’est une façon élégante de faire appel à votre générosité, dont on pourra dire qu’elle sera grande et pas forcément spontanée, parce que j’ai légèrement insisté…

    Pour accompagner cette présence française, vous avez besoin des meilleures conditions d’accueil, pour vous et pour vos familles. J’aimerais souligner devant vous l’inventivité, l’esprit d’entreprise dont la communauté d’affaires française, et en particulier les conseillers du commerce extérieur, font preuve pour trouver une solution pour la construction du nouveau lycée français de Pékin, grâce à un partenariat public-privé. Je le dis comme je le pense. C’est pour moi une priorité, cela ne sert à rien d’encourager les entrepreneurs à investir dans de grands pays comme la Chine et de ne pas avoir une école pour éduquer et former leurs enfants : cela serait parfaitement contradictoire. Il faut que nous fassions ce nouveau lycée.
    J’aimerais également vous remercier pour votre solidarité vis-à-vis des jeunes entrepreneurs français et des PME qui ont besoin de votre aide et de votre expertise pour prendre pied sur ce grand marché. Il y a dans la salle des représentants de quelque cent cinquante PME françaises qui m’accompagnent dans mon voyage. Dans certains cas, ce sont leurs premiers pas sur le marché chinois. Vous allez rencontrer lundi et mardi des centaines d’entreprises chinoises qui veulent développer des partenariats commerciaux avec la France lors d’un grand forum franco-chinois. Ces partenariats, je ne l’ignore nullement, ne seront pas forcément faciles à faire aboutir. Ils vous réserveront peut-être des surprises : j’espère qu’elles seront bonnes, il peut y en avoir de moins bonnes. Mais si vous voulez faire des affaires en Chine, vous implanter ici, vous pourrez compter, au-delà de l’appui évident de l’ambassade, sur l’aide des autres entrepreneurs installés ici, sur les conseillers du commerce extérieur et, bien sûr, Madame la Présidente, sur la chambre de commerce franco-chinoise.

    Je souhaite enfin m’adresser à nos amis chinois qui sont avec nous ce soir.
    Mon message est simple : ayez confiance en la France, ayez confiance en ses entrepreneurs. Vous trouverez avec eux des partenaires compétents, dynamiques, respectueux de vos usages, engagés dans la durée. Vous ne regretterez pas de nous faire confiance. Je voudrais également vous dire que la Chine nous a aidés, sur derniers temps, à régler des crises. Je pense à la Corée du Nord. Je pense au Darfour qui n’est pas réglé, mais où la Chine a joué un rôle considérable. Je pense à la Birmanie, où j’ai demandé au président chinois de s’engager vigoureusement pour que nous trouvions une solution. Je pense à l’Iran où nous avons besoin de la voix de la Chine. La France n’a pas peur du développement de la Chine. La France comprend qu’elle a un rôle majeur dans la stabilité du monde, mais la France veut que la Chine prenne toute sa part du règlement des grandes questions du monde : le yuan, les règles équitables, la réciprocité, ce sont des sujets dont nous parlons entre amis.

    Le rôle du Président de la République d’un pays comme le nôtre, c’est de soutenir et d’aider les entrepreneurs, pas simplement pour venir une fois assister à la signature, mais pour vous aider sur le long terme. Je dis à tous ceux qui veulent tenter l’aventure du marché chinois que nous sommes engagés derrière eux sur le long terme. Engagés, cela veut dire vous faciliter la tâche et non pas vous la compliquer. Engagés, cela veut dire également que les risques que vous prenez, vous en aurez le juste retour. Et finalement, quand on fait tous ces efforts, c’est pour gagner des marchés et pour gagner de l’argent. Il n’y a pas à s’en excuser car nous, ce que nous souhaitons, c’est des entreprises qui gagnent des marchés et qui gagnent de l’argent parce que les entreprises qui ne gagnent pas de marchés et qui ne gagnent pas d’argent, cela a du mal à créer des emplois. Donc, maintenant, qu’il soit dit qu’en France, la réussite, c’est un objectif et cela ne fait pas peur.

    Je voudrais que vous sachiez que ce que l’on a engagé avec le gouvernement et François FILLON ne s’arrêtera pas. Ce n’est que le début, je suis sûr que cela réjouit une majorité d’entre vous. Cela peut en inquiéter une petite minorité mais c’est comme cela. J’ai été élu pour changer les choses, je les changerai. Et le gouvernement doit porter un vaste mouvement de réformes de la France pour nous mettre en situation de gagner dans la compétition internationale pour arriver au plein emploi et pour sortir de cette malédiction française qui fait qu’il y a plus de chômeurs, moins de jeunes qui ont un travail, plus de quinquagénaires en préretraite. Ce n’est pas cela la vision que nous voulons de la France mais la vision d’une France qui travaille et où chacun se sent respecté parce qu’il a la juste rémunération de son travail. Vous aurez noté que ce n’est pas de la politique, c’est juste des convictions. Et les convictions, lorsque l’on engage une action à la tête d’un pays comme le nôtre, cela compte.

    Il y a parmi nous des représentants de PME. Peut-être serez-vous, d’ici à quelques années, les lauréats d’un prix prestigieux, que je vais remettre pour l’année 2007, et qui distingue aux yeux de la communauté d’affaires la PME française la plus performante et la plus exemplaire de l’année en Chine. Au fond, je suis là, si le bon Dieu me prête vie, jusqu’en 2012, peut-être que j’aurai l’occasion de remettre un autre de ces prix. Je voudrais que Madame de KERMADEC-BENTZMANN me rejoigne pour la remise du prix PME et qu’elle appelle l’entreprise lauréate.

  • Accord en faveur du développement et de la protection des œuvres culturelles

    Palais de l’Élysée — Vendredi 23 novembre 2007

    Mesdames, Messieurs,

    La protection du droit d’auteur, j’avais pris des engagements à ce sujet à un moment où ce n’était pas si facile que cela, un moment où dominaient la démagogie et le jeunisme (ce n’est pas dans le discours, mais c’est tellement important pour moi de le dire). C’est une affaire beaucoup plus importante qu’on ne le dit. J’avais des engagements avant les élections, j’ai voulu qu’ils soient tenus après. La préservation de la création, la reconnaissance du droit de chaque artiste, de chaque interprète, de chaque producteur de voir son travail normalement rémunéré, c’est un engagement important de ma campagne présidentielle, je ne transigerai pas sur ce principe.

    Depuis trois ans, j’ai répondu présent chaque fois qu’il a fallu faire prévaloir le droit légitime des auteurs et de ceux qui contribuent à leur expression, sur l’illusion et même sur le mensonge de la gratuité. Les mots sont forts parce que ces principes sont essentiels.

    Musique, cinéma, édition, presse, arts graphiques et visuels, tout est aujourd’hui disponible et accessible partout, sur la toile de l’internet, chez soi, au bureau, en voyage. C’est une richesse, c’est une chance pour la diffusion de la culture. J’imagine que personne ici ne le conteste. Pour autant, jamais nous n’avons été aussi proches d’un véritable « trou noir », capable d’engloutir et d’assécher cette richesse et ce foisonnement créatif.

    Le clonage et la dissémination de fichiers à l’infini ont entraîné depuis cinq ans, j’emploie un mot fort, la ruine progressive de l’économie musicale, en déconnectant les œuvres de leur coût de fabrication, et en donnant cette impression fausse que, tout se valant, tout est gratuit. Avec le développement du très haut débit, le cinéma risque évidemment de subir le même sort que la musique : les mêmes causes produiront exactement les mêmes effets. D’ores et déjà, près de la moitié des films sortis en salles en France sont disponibles en version pirate sur les réseaux peer to peer et le marché de la vidéo a commencé à décroître avant même d’atteindre sa maturité. Le livre pourrait à son tour être brutalement menacé avec l’arrivée du livre électronique.

    C’est à une véritable destruction de la culture que nous risquons d’assister. En plus de cela, c’est également une négation du travail, cette valeur capitale qui est au cœur des problèmes de la France d’aujourd’hui et au cœur de ses solutions.

    Aujourd’hui, un accord est signé, et je veux saluer ce moment décisif pour l’avènement d’un internet civilisé. Internet, c’est une « nouvelle frontière », c’est un territoire à conquérir. Mais Internet, cela ne doit pas être le Far West high-tech, une zone de non-droit où des « hors-la-loi » peuvent piller sans réserve les créations, voire pire, en faire le commerce en toute impunité, sur le dos de qui ? Des artistes. D’un côté, des réseaux flambant neufs, des équipements ultra-perfectionnés, et de l’autre des comportements parfaitement moyenâgeux, où sous prétexte que c’est du numérique, chacun pourrait, parce que c’est du numérique, pratiquer librement le vol à l’étalage.

    On dit parfois que quand personne ne respecte la loi, c’est qu’il faut changer la loi. Sauf que si tout le monde tue son prochain, on ne va pas pour autant légaliser l’assassinat. Si tout le monde vole la musique et le cinéma, on ne va pas légaliser le vol. Et en même temps, nous savons tous qu’on ne va pas non plus mettre tous les jeunes en prison. Poser en ces termes le débat est parfaitement absurde.
    Il nous fallait chercher des moyens intelligents pour en appeler à la conscience du citoyen et lui donner la possibilité de revenir dans le droit chemin. Après tout, c’est peut-être même la fonction d’un gouvernement. Il fallait aussi essayer de comprendre pourquoi le citoyen ordinaire, habituellement respectueux de la loi, préférait s’approvisionner dans des entrepôts clandestins plutôt que de faire ses achats dans un supermarché en ligne : n’était-ce pas aussi un problème d’attractivité de l’offre légale ?
    Il y a deux mois et demi, Madame la Ministre, chère Christine, vous avez sollicité Denis OLIVENNES. Je l’en remercie, ce n’était pas évident pour lui de travailler avec moi. Cela prouve que, sur un vrai sujet, des hommes et des femmes venus d’univers différents sont capables de travailler ensemble. C’est quand même cela dont il s’agit. Je n’ai pas demandé à Denis, pas plus davantage que Christine, de renoncer à ce qu’il est — j’aurais bien voulu, c’était peine perdue ! Je lui ai dit : « Il faut que l’on trouve une solution, que l’on fasse quelque chose. Il faut sortir notre pays de ce « quant à soi » où les uns, pour des raisons culturelles, historiques ou d’habitudes, sont de gauche, et où d’autres considèrent que le bonheur, c’est d’être de droite. Il y avait un problème, il fallait que l’on le résolve. De toute manière, si on ne l’avait pas fait, personne ne l’aurait fait à notre place.

    Moi, je veux vous remercier parce qu’une mission a été conduite, en accord avec Georges-Marc, permettant de déboucher sur des solutions opérationnelles pour lutter fermement contre le piratage tout en tenant compte des potentialités d’Internet et de la demande des consommateurs. Je veux vous en féliciter, vous tous qui êtes là aujourd’hui, parce que je pense que cet accord est solide et équilibré. Il comporte des stipulations nouvelles et fortes. Mais je dis tout de suite que si cela ne marchait pas ou pas assez bien, on pourra le faire évoluer. Il faut là aussi sortir de cette idée folle que, lorsqu’un accord ou une loi est adopté, on ne peut plus y toucher. La pratique nous dira si nous sommes arrivés au bon équilibre ; si on n’y est pas, on continuera.

    Cet accord comporte des stipulations fortes. L’envoi de mails d’avertissements aux internautes qui font un mauvais usage de leur abonnement, des avertissements gradués en cas de récidive et la possibilité de suspendre l’accès à Internet. Pour arriver à mettre en place cette solution, il vous a fallu, je le sais, soulever des montagnes, tellement les inerties sont grandes et tellement la lâcheté est quelque chose de répandu, comme si les gens ne pouvaient pas comprendre que si on tue les droits d’auteur, on tue la création.
    Cette démarche pédagogique d’avertissements gradués et de la suspension sera, bien sûr, réservée aux « pirates de bonne foi », je reprends une expression propre à la politique fiscale. Les « pirates professionnels », ceux qui font sciemment du trafic et du commerce illicite de DVD et de fichiers contrefaits, resteront quant à eux soumis au droit commun de la contrefaçon et traités au sein de juridictions spécialisées, ce qui explique la présence à mes côtés de la garde des Sceaux.

    De plus, les fournisseurs d’accès s’engagent, et c’est important, à mettre en œuvre des dispositifs de filtrage. Le filtrage, c’est retirer automatiquement les fichiers « pirates » des réseaux ou des plateformes d’hébergement au fur et à mesure de leur apparition. D’un autre côté, cet effort des fournisseurs d’accès s’accompagnera d’un effort tout aussi important des ayants droit. Les professionnels que vous êtes s’engagent à mettre plus complètement et plus rapidement leurs œuvres en ligne et à supprimer tous les verrous techniques qui empêchent de copier et de transporter la musique. Ce sont deux améliorations majeures qui profiteront pleinement aux consommateurs.

    Fini, les musiques achetées sur une plateforme A et qu’on n’arrive pas à lire sur un lecteur B ou sur son téléphone portable, alors qu’on pouvait le faire sans problème pour un fichier piraté (ce qui est quand même le comble). Fini, les sept mois et demi d’attente entre le film qui sort en salle et son apparition en vidéo à la demande. Avec cet accord, six mois sépareront le film sur grand écran et son passage en vidéo sur petit écran. C’est encore beaucoup, quand on sait qu’un film reste en moyenne trois semaines sur un écran de cinéma, avant de laisser la place au suivant mais c’est déjà mieux. Et des discussions professionnelles s’engageront sous l’égide du Centre national de la cinématographie dans les meilleurs délais pour adapter l’ensemble de la chronologie des médias aux enjeux du numérique, comme le recommande le rapport de Denis OLIVENNES.

    Je sais que les exploitants de cinéma sont attentifs à ces discussions. Je souhaite être clair. Le cinéma (je ne dirai jamais autre chose), c’est une rencontre dans une salle, sur un grand écran, entre un public et une œuvre. C’est dans la salle que nous avons éprouvé nos plus grandes émotions de cinéma. Et les exploitants ne ménagent pas leurs efforts pour atteindre la perfection : le son multicanal, la projection numérique qui va envahir les salles dès l’année prochaine, sans même parler du cinéma en relief, qui sera sans doute la prochaine révolution. Le cinéma en salle, c’est le passé, le présent et l’avenir.

    Dans le même temps, la carrière des films en salle s’est fortement raccourcie, le home cinema est devenu une réalité ; or moi, je dois tenir compte des nouvelles habitudes de consommation. Ce serait absurde… Je me souviens de mon premier film : Ben-Hur, début des années soixante, place Clichy. J’en étais à me demander : qu’est-ce que cela veut dire exactement le balcon et l’orchestre (parce qu’à mon époque, on demandait un billet balcon ou orchestre) ? Je me souviens très bien qu’à cette époque-là, Ben-Hur restait quatre ans à l’affiche. Honnêtement, on n’était pas plus malheureux non plus, mais je vois bien que c’est un autre temps…

    Franchement, nous voulons que cette alliance réussisse, je m’y suis engagé. Je sais parfaitement que c’est la France qui a inventé les droits d’auteurs. Ce patrimoine-là, je le défendrai. Nous voici les premiers en France à réussir cette grande alliance. Ce que je vous demande, c’est de créer avec le ministère de la Culture un groupe de suivi de cet accord, pour voir ce qui fonctionne, ce qui ne fonctionne pas. S’il faut aller plus loin, on ira plus loin, mais je ne légaliserai pas le vol. Pour moi, la propriété intellectuelle, c’est aussi important que la propriété tout court.

    Enfin, je voudrais terminer par là : le sujet qui nous occupe aujourd’hui n’épuise pas la question de la création et de l’avenir de nos industries culturelles. Il nous faut réformer le système de régulation et de financement de l’audiovisuel, dont les fondements reposent sur l’univers de la télévision hertzienne, et mieux prendre en compte les nouveaux réseaux. Une nouvelle directive sur les médias vient d’être adoptée à Bruxelles ; elle nous en donne le cadre et la possibilité. L’application du taux de TVA réduit à l’ensemble des biens culturels reste à réaliser. Je me battrai sur ces questions-là.

    Il y a également des mesures d’urgence à prendre pour permettre à l’industrie musicale de survivre et lui donner le temps de s’adapter au nouveau modèle qui se dessine. Il y a un crédit d’impôt qui a été voté l’an dernier aux productions phonographiques. Mais sa mise en œuvre est limitée par des critères beaucoup trop contraignants. Je souhaite donc, Christine, les deux Christine, que ce crédit d’impôt soit amélioré et notifié à la Commission européenne dans les plus brefs délais pour pouvoir être applicable aux investissements consentis en 2007. De même, je souhaite que s’accélèrent les discussions engagées entre l’Institut de financement du cinéma et des industries culturelles (IFCIC) et la Caisse des dépôts et consignations, pour permettre, dès le début de l’année prochaine, de tripler le volume du fonds d’avances remboursables consenties aux entreprises musicales. Je sais l’importance de la musique en France et je ne laisserai pas mourir cette industrie.

    Je souhaite que le crédit d’impôt en faveur du jeu vidéo en cours d’examen à Bruxelles depuis près d’un an puisse entrer rapidement en vigueur, pour freiner la fuite de nos talents et de nos entreprises à l’étranger et faire en sorte que la France — et donc l’Europe — retrouve sa compétitivité face aux studios nord-américains et asiatiques. J’ai parfaitement conscience que le jeu vidéo peut devenir un art important du XXIe siècle s’il parvient à échapper aux dérives qui menacent un certain cinéma international, prompt à séduire et à divertir, mais impuissant à épanouir et à fournir du sens.

    Enfin, je serai attentif au souhait exprimé en faveur d’une révision du crédit d’impôt aux productions cinématographiques pour l’étendre aux sociétés étrangères désireuses de réaliser d’importantes productions en France. Cette mesure doit être expertisée, sachant que la priorité est la préservation et la consolidation du régime des SOFICA, dont je n’accepterai pas qu’on le remette en cause.
    Je vous ai dit beaucoup de choses, mais le pire, c’est que je pense que c’est important, c’est que j’y crois ! Enfin j’ajouterai un dernier mot. C’est bien beau de se battre pour la diversité. Tout le monde est d’accord, mais il faut aussi accepter une chose, c’est l’identité. Claude LÉVI-STRAUSS, le plus grand anthropologue français l’a dit, l’identité n’est pas une pathologie. S’il n’y a pas d’identité, il n’y a pas de diversité. Se battre pour l’identité culturelle française, c’est un devoir. Mais il faut se battre en reconnaissant que vous n’êtes pas simplement des artistes, vous êtes également dans un cadre industriel. Peut-être que le grand changement de tous vos métiers, c’est qu’il est fait par des artisans, au bon sens du terme, mais qui doit mobiliser des moyens et des fonds d’industriels, au bon sens du terme. Toute la complexité, c’est d’assurer la rencontre entre ce savoir-faire d’artisan, quel que soit votre métier, et les besoins industriels. C’est la raison pour laquelle je le dis, j’ai toujours été très réservé sur les mesures qui compliquent encore la marche des industries dans le secteur d’activité qu’est le vôtre parce que c’est bien beau de vouloir protéger la diversité à l’intérieur de notre pays : si cela se fait au prix de la disparition, on n’a rien protégé du tout.
    J’attire également votre attention sur le fait que cela devient un problème, que nous n’ayons pas de groupes mondiaux. C’est quand même aussi cela, la France. Que la culture qui est la nôtre, nous ne la gardions pas simplement pour nous ! Moi, ce que je souhaite, ce sont des groupes puissants et une diversité culturelle.
    Enfin, je suis persuadé que les jeunes sont beaucoup plus intelligents qu’on ne l’imagine et qu’ils comprendront parfaitement que, si on laissait faire, il n’y aurait que quelques artistes qui s’en sortiraient, les plus connus, et que les jeunes artistes ne pourraient plus avoir accès à rien du tout. Il ne faut pas croire qu’en faisant cela on protège ceux qui ont déjà rencontré leur public, c’est faux. On défend d’abord ceux qui ne l’ont pas encore rencontré et qui n’auraient aucune chance de le rencontrer si l’on ne leur reconnaissait pas des droits d’auteur.

    Cela m’a fait bien plaisir d’être ici. Je vous propose que l’on se retrouve dans six mois, au même endroit, pour tirer le bilan de six mois d’application de ces nouvelles normes, en prenant un engagement devant vous : si cela marche, on continue comme cela, si cela ne marche pas suffisamment bien, on prendra les mesures pour obtenir des résultats. Moi, je ne veux pas être jugé sur les déclarations d’intention, je veux être jugé sur une seule chose, sur les résultats. J’ai été élu pour obtenir des résultats et c’est cela qui compte.

    Je vous remercie.

  • La situation sociale en France

    Palais de l’Élysée — Vendredi 23 novembre 2007

    Avant de rentrer dans le vif du sujet, vous me permettrez de faire une remarque, comme l’on dit d’actualité, parce qu’au moment où la grève s’achève, où la raison l’emporte, ma première pensée — c’est mon devoir de Président de la République — va aux millions de Français qui ont besoin du train, du métro, du bus pour aller travailler et qui n’en peuvent plus après dix jours de galère. Je veux leur dire, à ces millions de Français, que je sais ce que cette grève leur a coûté, que je sais ce qu’ils ont enduré, que je comprends parfaitement leur exaspération d’avoir attendu en vain sur les quais des gares ou dans leurs voitures, immobilisés pendant des heures et des heures.

    Je pense aux commerçants, aux artisans, aux entrepreneurs à la perte de chiffre d’affaires, aux salariés de leurs entreprises dont l’activité a été mise en péril, je pense à ceux de ces salariés qui vont peut-être perdre leur emploi à cause du blocage des transports parce qu’on leur disait : « Que vous soyez en retard pour une bonne ou une mauvaise raison, vous êtes en retard. »

    Alors à ces millions de Français qui ont eu le sentiment d’être pris en otages dans un conflit dont il faut bien dire qu’il ne les concernait pas, je veux affirmer que je sais leur peine et leur fatigue, et que pour autant je n’ai pas cessé de tout faire pour que cette peine et cette fatigue durent le moins longtemps possible et que l’issue la plus rapide soit trouvée.

    J’ai constamment, avec Xavier BERTRAND et avec le Premier ministre, voulu maintenir le fil du dialogue sans remettre en cause le principe de la réforme. Et j’ai donc demandé que des contreparties soient prévues — c’est bien le moins — pour les usagers qui ont été pénalisés.

    La réforme des régimes spéciaux de retraites ne pouvait plus être différée. Je sais bien que c’est difficile, c’est d’ailleurs pour cela que cela n’avait pas été fait et c’est d’ailleurs pour cela que je l’ai fait. La réforme se fait, elle se fait parce que la méthode choisie a été celle de la fermeté et du dialogue. Elle se fait dans le respect de chacun avec le souci qui est le mien (je vous demande de me croire parce que c’est la mission d’un chef de l’État), qui était de rassembler et pas de diviser. Je n’ai jamais voulu monter une catégorie de Français contre une autre. Et Dieu sait que dans ces périodes de tensions c’est plus facile de diviser que de rassembler !
    Cette réforme se fait parce qu’elle est équitable et parce que les efforts doivent être partagés. Cette réforme, elle se fait parce qu’elle est nécessaire pour que le pouvoir d’achat des retraites des cheminots, des gaziers, des électriciens de la RATP puisse être préservé. Cette réforme, je l’avais promise, je l’ai tenue. Alors maintenant des négociations sont ouvertes dans les entreprises sur les modalités de mise en œuvre au sein de chaque régime.

    Je ferai tout pour que dans le futur la culture du dialogue social dans notre pays progresse au détriment de celle du conflit. Mais je ferai en sorte qu’il y ait davantage de démocratie sociale pour que la voix de la majorité puisse mieux se faire entendre parce que la démocratie, c’est quand même cela. Nous avons besoin d’un vrai dialogue social, d’une vraie démocratie sociale et je prends mes responsabilités en rendant hommage aux sens des responsabilités dont ont su faire preuve les grandes organisations syndicales. Sans elles il ne peut y avoir ni dialogue social ni démocratie sociale. J’attire votre attention sur le fait que c’est difficile de parler si on ne parle à personne et je sais parfaitement que ce n’était pas facile aussi pour eux ; je compte que dans l’avenir elles sauront toujours préférer la négociation à la confrontation et qu’elles comprendront que les travailleurs de notre pays sont ceux qui ont le plus besoin que les réformes réussissent.

    Par ailleurs, des angoisses, des attentes se sont exprimées au cours des dernières semaines sur le pouvoir d’achat et sur l’emploi. Je ne prends pas ces attentes à la légère et dès mon retour de Chine — je pars dès demain — j’y répondrai et je dirai aux Français ce que sera l’action du gouvernement dans les prochains mois. Je n’ai pas l’intention d’arrêter le mouvement de réformes, je n’ai pas l’intention de le ralentir, je n’ai pas l’intention d’oublier mes promesses. J’ai pris des engagements, ils seront tenus ; j’ai pris des engagements pour cinq ans : cela fait six mois, on n’est qu’au début.

    Merci de votre patience — encore que j’observe que vous êtes des citoyens et sans doute que vous avez été également concernés…

  • Réunion du Club franco-japonais

    Paris — Jeudi 22 novembre 2007

    Messieurs les Présidents,
    Mesdames et Messieurs,

    Je suis très heureux de vous recevoir aujourd’hui au palais de l’Élysée. J’ai tenu à avoir cette rencontre car le Japon est l’une des plus grandes économies du monde et sans doute l’une de celles avec laquelle nous avons le plus d’intérêts communs et le moins de désaccords.

    Le Japon et la France sont proches cousins en matière de culture économique : nous avons la même conception du rôle de l’État, nous avons ou nous essayons d’avoir une politique industrielle, nous avons fait des choix en matière d’équipements structurants qui sont les mêmes, et même l’histoire de notre redressement économique et industriel durant les Trente Glorieuses n’est pas sans rappeler un certain nombre de similitudes. Nous pouvons nous comprendre et nous instruire de l’exemple de l’autre. Nous avons beaucoup à apprendre de la réussite économique, technologique japonaise.
    Comme les sujets sont multiples, vous me permettrez d’en évoquer trois.
    Le premier, c’est la lutte contre le changement climatique. Mon message est simple : nous devons agir et nous devons agir ensemble. Aucun d’entre nous ne peut réussir à maîtriser la catastrophe si nous n’additionnons pas nos efforts.

    La question de l’attitude de la Chine, de l’Inde et des grands pays émergents, comme l’attitude des États-Unis, est essentielle. Je suis pour que l’Europe donne un prix au CO2 sur un marché de quotas, que l’industrie européenne et les producteurs énergétiques européens ne reçoivent pas gratuitement ces quotas mais les achètent et que nous fassions les efforts nécessaires dans les secteurs de l’habitat et de l’automobile.

    Mais rien ne marchera sans un effort contraignant de maîtrise des émissions de la part de pays industriels majeurs qui s’y sont jusqu’à présent refusés parce que si des aciéries qui émettent deux tonnes de CO2 pour faire une tonne d’acier quittent l’Europe ou le Japon pour s’installer dans des pays où elles n’ont aucune obligation et où elles émettront quatre tonnes, tout le monde sera perdant : la planète, les travailleurs qui perdent leur emploi dans nos pays. L’Europe doit avoir un message très clair sur ce sujet : si des pays ne font pas d’efforts, leurs produits devront acheter des quotas de CO2 ou payer une taxe en entrant en Europe. Je suis pour la concurrence mais la concurrence loyale. La concurrence déloyale, ce n’est pas pour nous. Je veux la réciprocité et les mêmes règles. Le Japon et la France peuvent travailler main dans la main.

    J’aurai d’ailleurs l’occasion de venir au Japon, puisque c’est le Japon qui préside le G8 en 2008. Nous avons d’ailleurs un débat pour savoir si cela doit être G8 ou G13. Je sais que nos amis japonais ont des réserves là-dessus. Je suis désolé, je pense qu’il est imprudent d’inviter un pays comme la Chine, un pays comme l’Inde, un pays comme le Brésil, un pays comme l’Afrique du Sud, un pays comme le Mexique, juste pour le déjeuner du troisième jour. Nous avons tout intérêt à les mettre à la table des négociations, à les traiter en partenaires et à les mettre face à leurs obligations. Le G8, c’était formidable pour le XXe siècle. Nous sommes au XXIe siècle et il vaut mieux le G13. Que nos amis japonais me comprennent : ce n’est pas que je choisis la Chine contre le Japon. C’est absurde. Mais je ne vois pas comment on peut décider des différents équilibres du monde sans la Chine et sans l’Inde. Je ne vois pas d’ailleurs comment on peut dire aux Chinois : « On n’accepte plus votre attitude » et, en même temps, ne pas les inviter à la table. Comment règle-t-on les problèmes environnementaux à huit ? Il vaut mieux les régler à treize. J’attire votre attention sur le fait que rien que l’Inde et la Chine représentent 2,5 milliards d’habitants. Imaginez si on vous invitait pour un déjeuner alors que les autres se réunissent depuis deux jours et demi. Cela n’a pas de sens. C’est un mauvais calcul. Ce n’est pas un désaccord. Je veux travailler avec le Japon main dans la main, mais je veux poser ces questions.

    Je voudrais également dire un mot sur la propriété intellectuelle, Henri [LACHMANN]. Le Japon est l’un des pays du monde qui investit le plus dans la recherche-développement, avec des résultats, il faut bien le dire, extraordinaires. Vous êtes, chers amis japonais, stupéfiants. Croyez bien que je le dis avec infiniment d’admiration et de respect parce que moi, j’essaye pour la France que l’on s’inspire de ceux qui sont les meilleurs et pas de ceux qui sont les moins bons. J’ai souhaité que la France fasse le choix de l’innovation : à partir du 1er janvier prochain, l’État remboursera aux entreprises un crédit d’impôt-recherche de 30 % de leurs dépenses de recherche. C’est l’un des régimes fiscaux les plus attractifs au monde. C’est énorme ce que l’on vient de décider, énorme !

    J’ai également fait adopter une loi qui réforme profondément nos universités en leur permettant de nouer des partenariats avec les entreprises, c’est la loi d’autonomie et je ne reculerai pas. Je vous le dis, moi, j’ai été élu pour être le Président d’un pays qui se modernise. Je suis là pour faire un travail de réforme, je le fais. Non seulement il n’est pas question de reculer, mais je veux que l’on avance plus vite encore.
    Mon message est clair : chers amis japonais, installez vos centres de recherche et de développement européens en France, c’est le meilleur endroit. D’abord parce que l’on vous aime, ensuite parce que l’on a un bon système fiscal et enfin parce que l’on a une bonne qualité de vie. Venez en France, vous êtes les bienvenus. On n’a pas peur des Japonais, on les veut !

    Simplement, il faut que nous préservions le produit de notre recherche-développement d’une copie facile qui dévalorise nos efforts. Un grand pays comme la Chine doit avoir un cadre légal qui protège l’innovation et la propriété intellectuelle ; je vais bientôt le leur dire puisque je pars samedi en Chine. Les entreprises doivent être libres de valoriser leurs brevets comme elles le souhaitent et au prix qu’elles veulent, je pense que nous serons d’accord sur ce point.

    Je crois enfin qu’il faut intensifier la coopération technologique entre nos deux pays. Nous avons fait des choix communs très tôt : le train à grande vitesse et le nucléaire en sont les exemples les plus frappants. Aujourd’hui la France s’engage dans les énergies renouvelables, les motorisations propres et les économies d’énergie, et investira 1 milliard d’euros dans la recherche dans ces domaines. Je sais que le Japon est leader dans certains domaines. Nous devons jouer de nos complémentarités et nouer des partenariats pour unir nos forces.

    Je livre ces quelques perspectives à votre réflexion. Je vous remercie surtout d’être ici aujourd’hui et de vous investir dans les relations économiques entre nos deux pays. Je continuerai à m’intéresser de près à vos travaux et souhaite qu’ils puissent aboutir à des projets concrets que nous pourrions faire avancer à l’occasion de ma visite au Japon l’année prochaine.

    Au fond, je voudrais que la France fasse en 2008 pour les énergies renouvelables ce que le général DE GAULLE avait lancé dans les années soixante pour le nucléaire. Le choix de la France est le suivant : ce n’est pas le nucléaire ou le renouvelable, c’est le nucléaire et le renouvelable, les deux. Et donc on ne demande pas mieux que de travailler avec vous. Enfin, quand j’irai au Japon, indépendamment de la question du G8, je serai très heureux de pouvoir faire une visite bilatérale, de rencontrer les hommes d’affaires, de dire l’admiration de la France pour votre modèle économique et la façon dont vous êtes sortis de la crise économique.

    Mon admiration pour la conception que vous avez du travail et de la solidarité, notamment à l’endroit des plus âgés et mon admiration pour la façon dont vous avez su développer un territoire, dont le moins que l’on puisse dire est qu’il ne disposait pas d’énormément d’atouts, mis à part le courage des Japonais, leur appétit pour le travail et leur intelligence de l’avenir : ce n’était pas si facile. Moyennant quoi, on a beaucoup à faire ensemble, vous êtes les bienvenus ici et je serai très heureux de me rendre au Japon pour dire un certain nombre de choses.

    Et, enfin, n’ayez pas peur de ce que je vais dire sur la Chine. Je sais parfaitement l’histoire complexe entre la Chine et le Japon. Et j’imagine très bien ce que la géographie signifie pour un pays comme vous, situé juste à côté d’un géant comme eux. Ils sont membres permanents du Conseil de sécurité. Cela n’a pas de sens de les reconnaître comme des interlocuteurs politiques et de ne pas les reconnaître comme des interlocuteurs économiques. Et cela n’a pas de sens que de leur dire de respecter des règles et ne pas les mettre dans les instances où l’on réfléchit au devenir de ces règles. Or, je sais bien, tous les diplomates m’ont dit avant de venir : « Il faut faire attention, il ne faut pas trop parler de la Chine avec les Japonais. » Je dis au contraire : il faut en parler. Je ne vois pas comment on peut trouver des solutions si on ne parle pas des sujets. J’ajoute que c’est curieux de respecter des invités et ne pas leur dire ce que l’on pense : si on les respecte, on commence par dire ce que l’on pense ; c’est un grand mépris que de ne pas dire ce que l’on pense. Je vous en remercie.

  • Obsèques du caporal-chef MERCIER et du caporal MARTIN

    Caserne des sapeurs-pompiers de Champerret (Paris) — Mercredi 21 novembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    J’ai eu trop souvent l’occasion d’accompagner des hommes victimes de leur devoir. Je ne m’y habituerai jamais et ma tristesse est à chaque fois incommensurable.
    Aujourd’hui, ma place était parmi vous, comme celle de notre ministre de l’Intérieur, Michèle ALLIOT-MARIE, de notre ministre de la Défense, Hervé MORIN. Ma place était dans cette caserne de Champerret, pour rendre hommage à deux des vôtres, au caporal-chef Matthieu MERCIER, au caporal Ludovic MARTIN, qui sont allés jusqu’au bout de leur engagement au service de leurs concitoyens. Ils ont illustré de la plus noble mais aussi de la plus dramatique façon la devise de la brigade des sapeurs-pompiers de Paris, « Sauver ou périr ».

    Matthieu, Ludovic, vendredi dernier, votre brigade, celle de Bitche, est appelée pour intervenir sur un violent incendie dans le XIXe arrondissement. Dès votre arrivée sur les lieux, vous êtes chargés de partir à la recherche d’une employée de l’établissement. Et c’est au cours de votre reconnaissance que l’effondrement d’une cage d’escalier vous ensevelit. En dépit de l’acharnement de vos camarades, qui ont tout fait pour vous arracher de ce piège, rien n’y fait. Et lorsqu’ils y parviennent, il est trop tard.
    Devant vous qui avez été foudroyés en pleine jeunesse, que dire qui soit à la hauteur du sacrifice ? Devant vous qui commenciez votre vie d’homme, que dire qui soit à la pleine mesure de la douleur qu’éprouvent vos parents, vos proches ? Devant vous qui aviez encore tant de rêves et de projets à réaliser, que dire qui rende justice à l’exemple absolu de votre engagement ? Sans doute dire simplement ce que chacun d’entre nous ressent au fond de son âme : le respect, l’admiration, l’émotion et la peine immense qui nous étreignent en cet instant.

    Matthieu et Ludovic, vous aviez choisi bien plus qu’un métier. Vous avez choisi une vocation, celle de mettre votre vie au service des autres. Vous avez librement décidé de vous porter au devant du danger. Ce qui fait la valeur inestimable de votre engagement, c’est cette part de sacrifice accepté en toute connaissance de cause, ce don de vous, totalement et librement consenti. Choisir d’être sapeur-pompier, c’est accepter de partir à tout moment. C’est accepter d’être confronté à toutes les situations, des plus anodines aux plus graves, des plus simples aux plus dangereuses. C’est accepter de partir en intervention sans avoir jamais la certitude qu’il y aura un retour. C’est accepter de défier l’imprévisible au risque des plus grands périls.
    Matthieu MERCIER, vous vous êtes engagé en 2004. Votre valeur et votre esprit de décision vous ont rapidement valu la confiance de vos chefs. C’est pour cela qu’ils vous ont confié la responsabilité de chef d’équipe. Et c’est sur le terrain, dans l’action, que vous avez gagné l’estime de vos camarades par votre comportement exemplaire, par l’écoute que vous leur accordiez et par votre générosité. Vous n’avez jamais dévié de cette ligne de conduite, Matthieu MERCIER : elle vous honore et à travers vous, elle honore l’ensemble des sapeurs-pompiers.

    Ludovic MARTIN, vous étiez de la même trempe. Sapeurs-pompiers depuis tout juste deux ans, votre enthousiasme et votre sens du devoir vous avaient déjà fait remarquer de vos chefs et apprécier de vos camarades. Pompiers modèles, vous formiez, avec le caporal-chef MERCIER, une équipe exemplaire.
    À vous leurs parents, à vous leurs frères, à vous leurs amis, je veux dire notre soutien et, si vous le permettez, notre affection, dans l’épreuve que vous traversez. Lorsqu’un sapeur-pompier meurt au feu, c’est toute la famille des sapeurs-pompiers qui porte son deuil. Cette famille sait toujours faire ce qu’il faut pour accompagner ses camarades dans la dignité et dans la sobriété. Cette famille sait honorer leur mémoire. Cette famille sait enfin entourer les familles éprouvées et leur apporter appui et réconfort.

    Nous n’oublierons pas le sacrifice des ces héros humbles et discrets. Ludovic, Matthieu, la France est fière de vous, la France ne vous oubliera pas. Au nom de la Nation qui vous doit reconnaissance et respect, je veux vous promettre, Matthieu et Ludovic, que nous ne manquerons pas d’honorer votre mémoire. En vous accordant une promotion à titre posthume et en vous décorant, la Nation rend un juste et ultime hommage à votre courage et à votre sacrifice.

    Je veux dire devant le maire de Paris, devant les élus parisiens, tous les sapeurs-pompiers de la BSPP que nous sommes tous solidaires de votre peine. En regardant les cercueils de Matthieu et de Ludovic, que chacun y trouve une volonté renouvelée dans son engagement. Vous avez choisi cette vie, soyez dignes de ceux qui viennent de partir. Je n’ai pas dû prendre beaucoup de temps pour résumer leur vie, elle a été courte. Mais désormais, ils font partie des héros de la BSPP.

    Aux familles, je veux dire que nous serons là, que vous n’êtes pas seules et que vous devez être fières de vos enfants. Ils ne sont pas morts pour rien. Ils ont choisi leur vie et ce n’est pas tout le monde qui peut le dire.

    Sergent MERCIER, caporal-chef MARTIN, votre bravoure est désormais un exemple pour tous ceux qui se destinent à cette vocation exigeante. C’est pourquoi vous allez recevoir la médaille d’or pour acte de bravoure et de dévouement. C’est pourquoi dans quelques instants, je vous remettrai également la Légion d’honneur. Sergent MERCIER, reposez en paix. Caporal-chef MARTIN, reposez en paix. Nous ne vous oublierons pas car nous n’en avons pas le droit.

  • 90e congrès des maires et présidents de communautés de France

  • Parlement européen

    Strasbourg (Bas-Rhin) — Mardi 13 novembre 2007

    Monsieur le Président du Parlement européen,
    Mesdames et Messieurs les Députés,
    Monsieur le Président de la Commission,
    Mesdames et Messieurs,

    Je vous remercie de m’avoir invité à prendre la parole devant vous, dans ce lieu où bat le cœur démocratique de l’Europe. Je vous remercie de me donner l’occasion de le faire maintenant, au moment où, après avoir semblé vaciller, l’Europe se ressaisit et repart de l’avant. Je vous remercie de me permettre de renouveler devant vous l’engagement européen de la France et de vous dire que le « non » à la Constitution européenne n’était pas pour le peuple français l’expression d’un refus de l’Europe mais l’expression d’une plus grande exigence à son égard.

    Depuis le commencement, la construction européenne est portée par une espérance. Les peuples attendent maintenant, et c’est une responsabilité pour chacun de nous, que l’Europe soit à la hauteur de cette espérance : une espérance de paix, une espérance de fraternité, une espérance de progrès. Cette espérance, elle est née des grandes tragédies du XXe siècle. Cette espérance, elle est née du sang et des larmes versés par des millions d’hommes, de femmes et d’enfants. Cette espérance, elle est née d’une souffrance immense. C’est l’espérance que plus jamais les peuples d’Europe ne se feront la guerre, que plus jamais l’on ne verra sur le sol européen les entreprises de conquêtes, de domination, d’extermination qui ont mené nos Nations au bord de l’anéantissement matériel et moral.

    Si l’idée européenne a pu naître, c’est parce qu’un jour, de grands Européens se sont tendu la main par-dessus les frontières, frontières pour lesquelles tant d’hommes étaient morts, et que les peuples qui avaient trop souffert les ont suivis en décidant que la haine, c’était fini, et que maintenant il fallait l’amitié. Si la construction européenne est devenue possible, c’est parce que nos peuples, horrifiés par ce qu’ils avaient fait, parce nos peuples, ne voulant plus se battre, sachant au fond d’eux-mêmes qu’une nouvelle guerre serait fatale, nos peuples choisirent de s’aimer, de se comprendre, de travailler ensemble à se forger une destinée commune.

    Il faut prendre la construction européenne pour ce qu’elle est, une exigence morale, une exigence politique, une politique spirituelle. La construction européenne, c’est l’expression d’une volonté commune des peuples d’Europe qui se reconnaissent des valeurs, qui se reconnaissent une civilisation commune et qui veulent que ces valeurs et cette civilisation continuent à vivre.
    L’Europe, ce ne peut pas être qu’une machine. L’Europe, ce ne peut pas être une machine administrative. L’Europe, ce ne peut être une machine juridique, une machine à édicter des normes, des règlements, des directives, une machine à procédures et à règles. L’Europe ne peut pas être tenue à l’écart de la vie, à l’écart des sentiments et à l’écart des passions humaines.

    L’Europe n’est une réalité et elle n’a une chance d’exister que si, pour des millions d’hommes et de femmes, quelles que soient leurs convictions, elle est vivante, elle parle à leur cœur, elle est l’espoir d’une vie et d’un monde meilleurs. L’Europe sera un grand idéal, ou l’Europe ne sera plus.
    Quand les peuples disent « non », il ne faut pas se dire que les peuples ont tort, il faut se demander pourquoi les peuples ont dit « non ». J’ai voté « oui », mais nous savons tous que le « non » français et le « non » néerlandais exprimaient, hélas, bien davantage que le refus d’un texte, aussi important fût-il. Nous savons tous que ce refus était le signe le plus visible d’une profonde crise de défiance qu’il ne sert à rien de nier et à laquelle il faut apporter des réponses.

    Tous ceux qui aiment l’Europe doivent prendre au sérieux ce « non » de deux peuples fondateurs, de deux peuples qui ont toujours fait le choix de l’Europe. Dans ce « non » il y avait une angoisse, des millions d’hommes et de femmes qui s’étaient mis à désespérer de l’Europe. Pourquoi ? Parce qu’ils avaient le sentiment que l’Europe ne les protégeait plus assez, parce qu’ils avaient le sentiment que l’Europe était devenue indifférente aux difficultés de leur vie. Que ce sentiment soit injustifié est une autre question. Ce sentiment, je suis persuadé que des millions de femmes et d’hommes, quel que soit le pays, le partagent.
    Ce « non » fut désastreux. Il a plongé l’Europe dans la crise la plus grave de son histoire. Mais cette crise, qui pouvait défaire l’Europe, pouvait aussi lui être salutaire si elle amenait tous ceux qui étaient indéfectiblement attachés à sa cause à réfléchir : pourquoi une telle crise ?

    Depuis la création de la Communauté européenne du charbon et de l’acier, ce qui a été accompli en Europe est prodigieux. Nous sommes tous ici les représentants de peuples qui se sont haïs, qui ont cherché à se détruire, qui se sont combattus pendant des siècles pour certains. Au commencement, Paul-Henri SPAAK, ce grand Européen, premier président de la première assemblée parlementaire européenne, a dit ces phrases universelles et éternelles : « [Il ne faut] rien oublier — car ce serait une profanation –, nous avons décidé de tenter la grande aventure qui doit, si elle réussit (…), nous permettre de sauver ce que nous avons en commun de plus cher et de plus beau. »

    Et pendant un demi-siècle, cette grande aventure a continué, malgré des difficultés innombrables. Les assemblées parlementaires ont joué un rôle décisif. Qu’il me soit permis de rendre hommage à tous ceux qui y ont siégé parce qu’ils ont été les représentants des citoyens de l’Europe, dans toute leur diversité.
    Cette diversité, je suis convaincu que nous ne devons pas la redouter. Cette diversité, nous devons la respecter comme notre plus grande richesse. La démocratie, c’est le débat. C’est la pluralité des points de vue. C’est le contraire d’un système où tout le monde est obligé de penser la même chose. On fera mourir l’Europe si on ne se réunit qu’autour d’une pensée unique où celui qui pense différemment serait vécu comme un mauvais Européen. Il n’y a pas de mauvais Européen, il y a l’Europe et nous devons emmener tout le monde dans cette Europe.

    Je crois à l’échange. Je crois à la discussion. C’est la raison pour laquelle j’ai toujours préféré la règle de la majorité à la règle de l’unanimité. Et ce n’est pas un petit engagement de la part d’un Président français. L’unanimité, c’est le système qui permet à quelques uns d’imposer leur loi à tous les autres. L’unanimité, c’est la certitude qu’on ne décidera jamais rien de grand, d’audacieux et qu’on ne prendra jamais aucun risque car avec l’unanimité on s’aligne sur celui qui veut le moins d’Europe. L’unanimité, c’est l’impuissance. L’unanimité, c’est l’impossibilité d’agir, c’est l’impossibilité de revenir sur ce qui a été décidé. C’est pour cela que j’ai soutenu l’extension de la règle de la majorité dans le traité simplifié.
    Je crois à la démocratie. Je crois que l’Europe doit être la plus démocratique possible. C’est pourquoi j’ai toujours considéré que l’on ne rendait pas service à la cause de l’Europe en refusant le débat, en étouffant les critiques, en taisant les divergences. Je suis convaincu que l’Europe doit avoir plus de débats, plus de démocratie et au fond plus de politique.

    Si l’Europe a pu sortir du blocage c’est bien parce qu’au sommet de Bruxelles les chefs d’État et de gouvernement, conscients de ce qu’ils avaient le sort de l’Europe entre leurs mains, ont pris une décision politique. À Bruxelles ce jour-là, la volonté politique de chefs d’États et de gouvernements différents a balayé tous les obstacles qui paraissaient jusque là insurmontables.

    La politique, c’était quoi ? C’était prendre acte de l’échec du projet de Constitution. La politique, c’était de proposer aux Français qui avaient voté « non » de négocier un traité simplifié pour débloquer l’Europe et de faire ratifier ce choix par le Parlement, comme je l’avais dit lors de la campagne présidentielle. J’ai été autorisé par le peuple français à faire ratifier le traité simplifié par le parlement. J’ajoute qu’il me semble curieux de dire que le Parlement européen est l’endroit où bat le cœur démocratique de l’Europe et de contester qu’une ratification parlementaire soit démocratique, parce que si l’Europe est démocratique au Parlement européen, la France est démocratique au Parlement français.

    La politique, c’était (et je veux leur rendre hommage) pour les pays et pour les parlementaires parmi vous qui avaient ratifié le projet de Constitution, d’accepter de rouvrir les négociations sur un autre projet moins ambitieux. Si nous avons pu débloquer l’Europe, c’est parce que les pays qui avaient voté « non » ont fait un effort, mais je veux rendre hommage à celles et ceux d’entre vous qui croyez à la Constitution d’avoir accepté de discuter d’un autre projet. L’Europe est sortie de la crise parce qu’il y a eu un mouvement de double bonne volonté et le traité simplifié, c’est une victoire politique de l’Europe sur elle-même. C’est une victoire de la conscience européenne qui s’exprime dans la politique.

    Alors maintenant (et je prends mes responsabilités) l’erreur serait de croire qu’avec le traité simplifié l’Europe a tout résolu, qu’on peut dormir tranquille et que plus aucune question ne se pose. Le traité simplifié résout la crise institutionnelle, mais il ne résout pas la crise politique et la crise morale l’Europe. Il permet à l’Europe de décider et d’agir. Mais il ne dit pas, le traité simplifié, dans quels buts et avec quelles finalités. Il ne dit pas ce que sera l’Europe de demain et comment elle contribuera à améliorer la vie des citoyens. Il ne donne pas de raisons à ceux qui avaient cessé de croire en l’Europe de reprendre confiance en elle.
    La question institutionnelle est réglée. Il reste maintenant à régler les questions politiques. Il faut les poser sans crainte et en débattre sans tabou.

    L’Europe a choisi la démocratie et dans une démocratie il faut pouvoir débattre de tout : de la politique budgétaire, de la politique commerciale, de la politique monétaire, de la politique industrielle, de la politique fiscale, de toutes les politiques quelles qu’elles soient ou alors ce n’est pas la peine de dire qu’on veut une Europe démocratique.
    L’Europe a choisi la démocratie et dans une démocratie nulle indépendance ne peut se confondre avec une irresponsabilité totale. Nul ne peut se prévaloir de l’indépendance de son statut pour se dispenser d’avoir à rendre des comptes, à s’expliquer et à être contrôlé.

    Dans une démocratie, la responsabilité politique est un principe universel, essentiel, incontournable. Alors dans la démocratie européenne, il faut pouvoir discuter des finalités et des objectifs de l’Europe. J’ai proposé que soit créé un Comité des sages pour réfléchir à l’avenir et que nous puissions débattre tous ensemble des différents futurs possibles de l’Europe, parce qu’il y a différentes voies, et je me demande comment nous pourrons choisir la bonne si nous refusons absolument d’en débattre.

    Dans la démocratie européenne il faut pouvoir débattre de l’identité européenne et des identités nationales. Il faut pouvoir discuter de la manière dont l’Europe construit son identité et la défend. Il faut pouvoir discuter de la manière dont l’Europe protège les identités nationales qui sont une richesse de l’Europe. Nous ne devons pas avoir peur des identités. Chercher à préserver son identité n’est pas une maladie. C’est quand les identités se sentent menacées, quand elles se sentent attaquées qu’elles se crispent et qu’alors elles deviennent dangereuses parce qu’agressives. Les peuples européens traversent une crise identitaire extrêmement profonde. C’est une crise qui est à la fois dans les Nations et dans cette idée de la civilisation que tous les Européens ont en commun et qui fait la véritable unité de l’Europe. C’est une crise qui est liée à la globalisation et à la marchandisation du monde.

    Commencer l’Europe par l’économie, par le charbon et par l’acier, par le commerce, ce fut un coup de génie des pères fondateurs. Mais la politique a pris trop de retard sur l’économie, et la culture plus encore. C’est une erreur d’avoir oublié l’Europe de la culture. Dans un monde menacé d’uniformisation, dans un monde dominé par la technique, où les valeurs marchandes tendent à l’emporter sur toutes les autres, l’Europe ne peut être l’Europe aux yeux de tous les Hommes que si elle défend des valeurs, des valeurs de civilisation, des valeurs spirituelles, que si elle rassemble toutes ses forces pour défendre la diversité culturelle. Mais que défendrons-nous en termes de diversité si nous n’avons pas préservé nos identités ?

    L’Europe doit faire en sorte de ne pas être vécue comme une menace contre les identités mais comme une protection, comme un moyen de les faire vivre dans l’ordre moral aussi. Les droits de l’Homme font partie de l’identité européenne. Partout dans le monde, chaque fois qu’un être humain est opprimé, qu’un Homme est persécuté, qu’un enfant est martyrisé, qu’un peuple est asservi, l’Europe doit se trouver à ses côtés parce que l’Europe des droits de l’Homme est fidèle à elle-même. Et c’est à l’Europe de porter la question des droits de l’Homme dans toutes les régions du monde.

    Dans la démocratie européenne — j’ajoute que tous ceux qui ont fait l’expérience de renoncer à la défense des droits de l’Homme au bénéfice de contrats, n’ont pas eu les contrats et ont perdu sur le terrain des valeurs — dans la démocratie européenne, le mot « protection » ne doit pas être banni. Si nous voulons un jour que les peuples ne soient pas exaspérés d’être victimes de la concurrence déloyale et des dumpings, si nous ne voulons pas que ces peuples réclament le protectionnisme et la fermeture, alors nous devons avoir le courage de débattre de ce que doit être une véritable préférence communautaire. Nous devons être capables de faire autant pour nous protéger que ce que font les autres. Nous devons être capables de nous doter des mêmes moyens d’agir que tous les autres.

    Si les autres régions du monde ont le droit de se défendre contre les dumpings, pourquoi l’Europe devrait-elle les subir ? Si tous les pays ont des politiques de change, pourquoi pas l’Europe ? Si d’autres Nations peuvent réserver une part de leurs marchés publics à leurs PME, pourquoi pas l’Europe ? Si d’autres Nations mettent en œuvre des politiques industrielles, pourquoi pas l’Europe ? Si d’autres Nations défendent leurs agriculteurs, pourquoi l’Europe devrait-elle renoncer à défendre les siens ?
    L’Europe ne veut pas du protectionnisme, mais l’Europe doit réclamer la réciprocité. L’Europe ne veut pas du protectionnisme, mais l’Europe a le devoir d’assurer son indépendance énergétique et son indépendance alimentaire. L’Europe veut être exemplaire dans la lutte contre le réchauffement climatique, mais l’Europe ne peut pas accepter la concurrence déloyale des pays qui n’imposent aucune contrainte écologique à leurs entreprises. L’Europe est attachée à la concurrence. Mais l’Europe ne peut pas être seule au monde à en faire une religion. C’est pourquoi, au sommet de Bruxelles, il a été décidé que la concurrence était pour l’Europe un moyen et non une fin.

    L’Europe a fait le choix de l’économie de marché et du capitalisme. Mais ce choix n’implique pas le laisser-faire absolu et la dérive d’un capitalisme financier qui fait la part belle aux spéculateurs et aux rentiers plutôt qu’aux entrepreneurs et aux travailleurs. Le capitalisme européen a toujours été un capitalisme d’entrepreneurs, un capitalisme de production plutôt qu’un capitalisme de spéculation et de rentes. Oui, je l’affirme, l’Europe a un rôle à jouer dans la nécessaire moralisation du capitalisme financier. Et ce qui s’est passé avec la crise des subprimes, avec quelques spéculateurs qui mettent en cause la concurrence mondiale, l’Europe ne peut pas l’accepter.
    Sur tous ces sujets, nous avons des idées et des points de vue différents. Ce n’est pas une raison pour ne pas en parler. Nous devons en débattre jusqu’à ce que nous ayons réussi à rapprocher assez nos points de vue pour pouvoir bâtir une politique commune. Tous ces sujets seront au cœur des priorités de la présidence française.

    Il y en aura d’autres, des sujets : la refondation de la politique agricole commune, la question de la fiscalité écologique, la question des énergies renouvelables et des économies d’énergie, la question de la défense.
    Comment l’Europe pourrait-elle être indépendante et avoir une influence politique dans le monde ? Comment l’Europe pourrait-elle être un facteur de paix et d’équilibre si elle n’est pas elle-même capable d’assurer sa sécurité ? Que signifie pour chacun d’entre nous notre engagement européen si nous ne sommes pas capables de débattre de la construction d’une défense européenne et de la rénovation de l’Alliance atlantique ? Que signifie notre engagement européen si chacun de nous n’est pas capable de faire un effort pour la défense de tous ?

    Dans le traité de la CECA jusqu’au traité simplifié, les peuples européens ont tissé une solidarité. Elle se manifeste dans la politique régionale, mais elle doit s’exprimer dans la défense. Elle doit s’exprimer dans une politique européenne de l’immigration, dans une Europe où la circulation est libre entre les États membres. Cette politique ne peut être qu’une politique commune de l’immigration. On ne peut pas appartenir à l’espace Schengen et régulariser sans en informer les autres. Car la régularisation dans un pays a un impact sur tous les autres pays de l’espace Schengen.

    Lorsque j’ai été élu Président de la République, je me suis fixé comme priorité de remettre la France au cœur de la construction européenne. J’ai voulu que la France surmonte ses doutes en s’engageant davantage dans l’Europe. Je sais parfaitement que la France ne réussira pas à emporter la décision sur tous les sujets. Mais je veux que la France reprenne toute sa place en Europe. J’ai renoué le dialogue avec les institutions communautaires et je veux remercier le président BARROSO de la relation de confiance qu’il a permis d’établir entre la France et la Commission européenne. La politique de la France, désormais, c’est de travailler étroitement et en toute confiance avec les institutions européennes, le Parlement européen et la Commission européenne.

    Je déploierai tous mes efforts pour que chacun se reconnaisse dans cette vision, tous mes efforts pour que l’Angleterre ratifie le traité simplifié, parce que l’Europe a besoin de l’Angleterre, tous mes efforts pour m’engager fortement dans le dialogue avec les pays de l’Est qui avaient parfois le sentiment justifié qu’on ne les écoutait pas assez. Ce n’est pas parce que l’Histoire a condamné des peuples d’Europe à rejoindre l’Europe plus tard qu’ils ont moins de droits ! Ils ont autant de droits que les pays fondateurs. C’est l’esprit européen. C’est ce que j’ai fait en proposant l’Union de la Méditerranée sans exclure personne, en prolongeant le travail fait à Barcelone. Mais si le travail fait à Barcelone avait suffit, cela se saurait. Il faut donc une nouvelle ambition.

    J’ai voulu que la France puisse de nouveau entraîner le dynamisme de l’Europe parce que, lorsque la France va bien, c’est toute l’Europe qui peut en profiter. Nul en Europe n’a intérêt à une France affaiblie, incapable de trouver en elle les ressorts de la croissance. Nul en Europe n’a intérêt à une France en déclin, à une France qui doute d’elle-même ou à une France qui aurait peur de l’avenir.

    J’ai engagé une politique de réformes. Ces réformes, il n’est pas de l’intérêt de l’Europe qu’elles échouent parce que c’est grâce à ces réformes que la France assainira ses finances publiques et que la France respectera ses engagements. Ces réformes, les Français les ont approuvées ; je leur ai tout dit avant les élections : c’est pour cela que je mènerai ces réformes au bout. Rien ne me détournera de mon objectif. Et c’est le meilleur service que la France peut rendre à l’Europe.

    Mesdames et Messieurs les députés, dans cette ville de Strasbourg, si chère au cœur des Français et désormais indissociablement liée dans l’esprit de tous les Européens à votre assemblée, au sein de votre Parlement, qui sait si bien faire vivre le débat démocratique, ici, à cette tribune où elle s’exprima tant de fois, j’ai une pensée pour Simone VEIL qui fut en 1979 la première présidente de la première assemblée parlementaire européenne élue au suffrage universel direct. Qu’il me soit permis de lui rendre hommage pour sa contribution à la cause de l’Europe et pour sa contribution à la cause des femmes. Elle s’est battue pour qu’on respecte leurs droits, pour qu’on respecte leur dignité. Votre Parlement a toujours été fidèle à cette ligne de conduite.

    Simone VEIL disait : « Quelles que soient nos différences de sensibilité, nous partageons la même volonté de réaliser une communauté fondée sur un patrimoine commun et un respect partagé des valeurs humaines fondamentales. C’est dans cet esprit que je vous invite à aborder fraternellement les travaux qui nous attendent ». Ces mots, je les fais miens.

    Ces mots sont des défis. Ces défis sont ceux que nos concitoyens attendent que l’Europe relève. Nous n’avons plus de temps à perdre — l’Europe en a tant perdu ces dix dernières années –, nous n’avons plus de temps à perdre pour faire en sorte que les peuples reprennent confiance dans l’Europe.
    Vous pouvez compter sur l’engagement européen sans faille de la France.
    Je vous remercie.

  • Célébration nationale du 89e anniversaire de l’armistice de 1918

    Paris — Dimanche 11 novembre 2007

    En ce 11 novembre, ma pensée va aux deux derniers survivants de la plus atroce des guerres. Ils ont vécu toute leur vie avec le souvenir de ceux qui sont tombés à leurs côtés, avec le souvenir des corps déchiquetés par la mitraille, avec le souvenir des hommes enterrés vivants dans la boue des tranchées, avec le souvenir des morts qu’il fallait piétiner pendant l’assaut.

    Quand la bataille a été finie, quand le silence s’est fait sur la terre où tant d’hommes s’étaient battus jusqu’à l’extrême limite de leurs forces, ceux qui avaient survécu ont déposé leurs armes, ont quitté leurs uniformes et sont rentrés chez eux. Ils ont montré leurs blessures à leurs enfants. Ils ont raconté leurs combats, ils les ont emmenés sur les lieux où avaient été versés tant de sang et tant de larmes, ils leur ont fait visiter les grands cimetières où tant de morts dorment sous les croix blanches.

    Ils n’ont pas parlé à leurs enfants de gloire et de victoire. Ils n’ont pas dit à leurs enfants qu’ils étaient des héros. Ils leur ont parlé de souffrances, de sacrifices, des horreurs de la guerre. Ils ont voulu leur apprendre à détester la guerre et à aimer la paix… Ils disaient à leurs enfants : « Plus jamais ça, plus jamais une telle horreur !»

    Mais la guerre appelait la guerre, mais le meurtre appelait le meurtre. Dans le cœur de ceux qui avaient trop souffert, dans le cœur de ceux qui avaient été vaincus, un esprit de revanche, de revanche, un esprit de vengeance, un esprit de haine grandissait et la folie s’empara de nouveau de l’Europe. Les anciens combattants de la Grande Guerre qui avaient encore l’âge de se battre partirent le cœur lourd. Les autres regardèrent partir leurs enfants avec la même angoisse qu’éprouvaient leurs parents jadis en attendant leurs lettres écrites au fond des tranchées dans un instant de répit entre deux carnages. Tous se demandèrent pourquoi ils avaient tant souffert si c’était pour recommencer encore.

    Et quand la guerre une fois de plus fut terminée, quand les portes des camps s’ouvrirent, quand l’entreprise de domination et d’extermination qui avait menacé l’Europe fut connue de tous, chacun en lui-même fut effrayé de ce qui s’était passé, chacun se sentit coupable de n’avoir pas fait assez pour l’empêcher.
    Alors quelques uns se levèrent au nom de tous ceux qui avaient péri dans ces deux guerres sanglantes. Quelques uns se levèrent, au nom des mutilés, au nom de ceux qui avaient connu l’horreur des camps, au nom des mères, au nom des pères, au nom des veuves, au nom des enfants qui avaient pleuré ceux qui n’étaient jamais revenus. Et ces quelques uns furent des hommes de bonne volonté, des hommes de bonne volonté qui se tendirent la main par-delà les frontières pour lesquelles tant de femmes et tant d’hommes avaient autant souffert.

    Et les peuples les suivirent. Nul n’oublia les douleurs du passé, nul n’oublia ses morts, nul n’oublia ses souffrances. Mais nul ne demanda à l’autre d’expier ses fautes. Tous déclarèrent : « Soyons amis, soyons amis maintenant et pour toujours. » Et, ayant décidé de surmonter leurs blessures en ouvrant leurs cœurs, ayant décidé d’opposer l’amour à la haine, ils construisirent l’Europe. Qu’exprimait-elle d’autre en vérité, l’Europe, que la volonté de regarder ensemble vers l’avenir pour des peuples las de tant de guerres qui les avaient portés jusqu’au bord de leur anéantissement matériel et moral ?
    En ce 11 novembre, nous ne rendons pas seulement l’hommage de la Nation à tous les morts sur le champ de bataille, à travers les soldats héroïques qui ont été jusqu’à l’extrême limite de leurs forces pour défendre la cause sacrée de la Patrie. Nous nous souvenons aussi que de tant de sang, que de tant de larmes est né un grand rêve de paix.

    Tant que restera vivante la mémoire des grandes tragédies du XXe siècle, nul n’aura à craindre pour l’amitié qui lie entre eux les peuples d’Europe. Maintenant que s’en vont les derniers témoins il nous faut continuer de faire vivre ce souvenir pour que nos enfants n’oublient jamais et pour que nos enfants transmettent à leur tour à leurs enfants le souvenir de ces guerres.
    Aujourd’hui en nous souvenant nous célébrons l’avenir, un avenir de paix, un avenir de fraternité entre les Nations, un avenir de compréhension et de solidarité entre les peuples. Cet avenir, nous lui avons donné un nom : l’Europe ; ne l’oublions jamais.