Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Faut-il interdire les manifestations islamistes ?

    Lors des manifestations islamistes contre le « film » anti-Mahomet, le premier ministre a répondu, mercredi 19 septembre, par deux messages. Le premier : « Nous sommes dans un pays où la liberté d’expression est garantie, la liberté de caricature aussi ». La position de principe à l’égard de Charlie Hebdo est donc la liberté d’expression. Le deuxième message (durant la même conférence de presse) était… l’interdiction des manifestations islamistes. « La République ne se laissera pas faire », a déclaré un Jean-Marc Ayrault martial…

    Comment peut-on interdire une manifestation au nom de la liberté d’expression ? Pourquoi faudrait-il assurer la liberté d’expression de quelques dessinateurs de presse (si talentueux soient-ils) mais pas celle de Français de confession musulmane ?

    J’ai posté cette question sur mon mur Facebook, et des amis de gauche comme de droite m’ont répondu : « L’heure n’est pas à la polémique dans une telle situation ; ils nous emmerdent ces islamistes, et ils risquent de tout casser. » Jusque-là, ils n’ont rien cassé du tout, et s’ils en avaient eu l’intention, j’aurais bien aimé le savoir, le voir. Non pas les voir tout casser, mais au moins voir leurs intentions.[ref]Nous avons, semble-t-il, des forces de l’ordre qui peuvent s’opposer aux casseurs. On a déjà vu sur le territoire français des manifs d’étudiants, de syndicats, d’agriculteurs ou de pêcheurs où, non seulement, il y avait de la casse, mais qui plus est une casse prévisible, sans que l’idée d’interdire leurs manifestations n’ait été seulement imaginée.[/ref] Pour motiver son interdiction, le premier ministre a expliqué : « Il n’y a pas de raison qu’on laisse dans notre pays venir des conflits qui ne concernent pas la France. »

    Vouloir interdire les manifestations « islamistes », « salafistes », ce n’est pas rien : ils sont dorénavant au pouvoir dans de nombreux pays du monde, et représentent sans conteste la plus grande révolution intellectuelle et religieuse de ce début de XXIe siècle. Et ces changements, ces idées, ces convictions, ne se sont pas arrêtés à nos frontières françaises, qu’on le veuille ou non. 

    Si le droit de manifester existe, c’est aussi – par delà la question du principe – parce qu’il est la plupart du temps préférable de laisser les opinions s’exprimer plutôt que de les contraindre à la clandestinité, la frustration et des méthodes parfois plus violentes.

    Je ne crois pas que cette question sur la liberté de manifester et de s’exprimer soit réellement provocatrice. Il serait nettement plus provocateur de souligner qu’un grand nombre de ces manifestants que le gouvernement interdit sont des électeurs de M. Hollande. Il aurait été nettement plus provocateur de se demander si on peut, en France, accorder le droit de vote aux étrangers alors qu’on n’accorde pas le droit de manifester à certains Français… Il aurait été provocateur de rappeler que la France a condamné MM. Kadhafi, Assad, Moubarak ou Ben Ali parce qu’ils interdisaient de telles manifestations sur leur territoire au début de leurs respectifs « printemps arabes ».

    Il aurait été provocateur de le mentionner, c’est pourquoi je ne l’ai pas fait ! 

  • Au commencement…

    « Au commencement… » du monde ou d’un site Web, ou de la plus modeste contribution offerte à la fondation de l’avenir, il n’y a rien à faire, il faut parler de Lui, de celui qui crée comme je respire, de ce fameux Père aux allures d’inventeur, prié depuis des lustres par les humbles et les fragiles, fussent-ils souverains de la terre, gardiens de la salle des trésors, ceux de la cité, de la bienséance, de la pensée, de l’art, ou plus simplement encore, de la vie.

    « Sans moi, dira son Fils, vous ne pouvez rien faire ! »

    Aussi, n’en veuillez point au prêtre que je suis et aux premiers mots qu’il prononce, d’aller si droit dans le mille et de sommer l’homme d’en bas de ne pas oublier l’Être d’en haut.

    Et puis, zut ! Il serait vraiment indigne de mon sacerdoce de ne pas me tourner, en ces premiers mots que j’écris, vers le Premier à qui je dois tout, de la vie au langage et jusqu’à la vérité. Un peu d’éternel faisant du pied au nouveau, mais c’est l’idéal ! Surtout dans l’ordre des idées qui feraient bien de se mettre en rang parmi les filles du Ciel, ou du moins du passé qui n’a pas tous les torts et à qui l’on doit tant.

    Un nouveau site, de nouvelles voix, et la toile s’éclaire, mais quelle belle idée !

    Ecrire ce que l’on croit en détruisant les silences homicides que la société impose avec son air de sainte Nitouche, éprise de liberté, paraît-il, mais c’est balancer de la lumière dans le tunnel présent et donner à l’homme ébloui par la réverbération d’une information aveuglante, la chance d’y voir clair, et Dieu sait s’il en a besoin !

    Et quelle grâce que de dire tout bonnement ce que l’on pense, et plus encore de l’écrire à tous, oui, à tous, même si Delacroix s’est écrié un jour : « On n’est jamais compris, on est admis. »

    Vieille histoire, il faut s’y faire, c’est la rançon de ceux qui parlent vrai.

    Longue vie, je souhaite donc : longue vie, aussi éternelle que possible, à cette initiative qui, je l’espère, ira chercher loin, très loin, jusqu’aux tréfonds de la sagesse la plus élémentaire, le trousseau de clefs chargé de valeurs dites éternelles pour aider chacun à ouvrir la porte qui donne sur l’avenir heureux.

  • Vœux de M. Nicolas Sarkozy Président de la République française

    Palais de l’Élysée — Lundi 31 décembre 2007

    Françaises, Français, mes chers compatriotes,

    En ce 31 décembre, au terme d’une année si pleine pour notre pays, c’est avec reconnaissance pour la confiance que vous m’avez témoignée et conscient des devoirs qu’elle m’impose que je m’adresse à vous. Ce soir, j’ai une pensée pour chacun d’entre vous.
    Je pense à vous qui vous préparez à fêter la nouvelle année avec votre famille, avec vos amis, en oubliant les soucis de la vie quotidienne. Je pense à vous qui êtes obligés de travailler cette nuit au service des autres et à vous, soldats français en opérations loin de vos foyers et qui risquez votre vie pour défendre nos valeurs. Je pense aussi à vous qui êtes seuls et pour qui cette soirée sans personne à qui parler sera une soirée de solitude semblable à toutes les autres. Je pense à vous que la vie a éprouvés et que la tristesse ou la douleur tiennent à l’écart de la fête. À chacun de vous je veux adresser un message d’espérance, un message de foi dans la vie et dans l’avenir. Je voudrais convaincre, même celui qui en doute, qu’il n’y a pas de fatalité du malheur.

    Au milieu des joies et des peines que l’existence réserve à chacun d’entre nous, nous pouvons, par l’effort de tous, bâtir une société où la vie sera plus facile, où l’avenir pourra être regardé avec davantage de confiance. C’est la tâche que vous m’avez confiée en m’élisant Président de la République au mois de mai dernier, tâche immense tant la France a pris de retard sur la marche du monde.

    Je sais combien est grande votre attente d’un changement profond après des années d’efforts et de sacrifices que la plupart d’entre vous a le sentiment d’avoir consentis en vain. Je sais les craintes que beaucoup d’entre vous éprouvent pour l’avenir de leurs enfants. Je sais l’angoisse qui vous étreint quand vous avez peur de perdre votre emploi ou quand vous craignez que l’augmentation du coût de la vie ne vous permette plus, même en travaillant dur, de faire vivre décemment votre famille. Je sais votre exaspération quand vous voulez entreprendre ou quand vous voulez travailler davantage et que vous avez le sentiment que tout est fait pour vous en empêcher.

    Alors, tout ne peut être résolu en un jour ! Mais, croyez-le bien, ma détermination est sans faille. Malgré les obstacles, malgré les difficultés, ce que j’ai dit, je le ferai. Je le ferai tout simplement parce que c’est l’intérêt de la France. Depuis que vous m’avez choisi pour présider aux destinées de notre pays, j’ai voulu tout mettre en œuvre pour tenir la promesse que je vous avais faite de vous rendre la fierté d’être Français, de vous donner le sentiment que dans notre vieux pays tout pourrait devenir possible.

    J’ai, avec François FILLON et tout le gouvernement, engagé depuis huit mois beaucoup de changements profonds. À ceux qui trouvent que cela n’est pas allé assez vite, je veux dire que j’ai fait tout ce que je pensais possible de faire en tenant compte de l’exigence du dialogue social et de la négociation. Je ne crois pas à la brutalité comme méthode de gouvernement. Je crois que mon rôle est de convaincre et de rassembler, non de heurter et de diviser. C’est ce à quoi je me suis efforcé dans le respect de tous. À ceux qui pensent que le changement a été trop rapide, je veux dire qu’il ne faut pas perdre de vue que notre pays a trop attendu et que le temps presse si nous voulons rester maîtres de notre destin.

    J’ai voulu mettre chacun face à ses responsabilités. J’ai pris les miennes. J’ai pu commettre des erreurs. Mais depuis huit mois, je n’ai agi qu’avec le souci de défendre les intérêts de la France et pas un jour ne s’est passé où je ne me sois répété l’engagement que j’ai pris envers chacun de vous : « Je ne vous tromperai pas, je ne vous trahirai pas. » Je vous dois la vérité, je vous la dirai toujours, je ne m’autoriserai aucune hypocrisie.

    J’ai mis tout mon cœur et toute mon énergie à être le Président de tous les Français et pas seulement de ceux qui ont toujours partagé mes convictions. C’est pourquoi j’ai voulu l’ouverture, c’est pourquoi je l’ai faite avec des hommes et des femmes de valeur. Je ne leur ai pas demandé de se renier ; je leur ai simplement proposé de servir leur pays : ils l’ont accepté, je leur en suis reconnaissant.

    C’est avec le même esprit d’ouverture, avec la même volonté de tenir mes engagements que j’aborde cette nouvelle année où, malgré une conjoncture internationale freinée par la crise financière, les premiers résultats de l’action entreprise devraient se faire sentir. Beaucoup reste à faire, j’en suis bien conscient, pour que les mesures mises en œuvre se traduisent par des améliorations visibles dans votre vie quotidienne, pour répondre à toutes les attentes que vous avez exprimées ou pour que la France retrouve son rang et son rôle dans le monde.

    En cette fin d’année 2007 une première étape s’achève sur la voie du changement. Ce fut celle de l’urgence : urgence à dépasser les vieux clivages partisans, urgence du choc fiscal et social pour rétablir la confiance et soutenir l’activité, et qui a permis à notre économie de mieux résister que d’autres au ralentissement de la conjoncture, urgence du pouvoir d’achat, urgence de l’autonomie des universités, urgence de réformer les régimes spéciaux, de libérer et de réhabiliter le travail, urgence du service minimum, urgence de la modernisation de l’État qui commence enfin, urgence des réformes qui attendent depuis vingt ans ou trente ans, urgence que la France devienne exemplaire en matière d’environnement, de qualité de la vie, de développement durable, urgence du traité simplifié pour débloquer l’Europe, l’Europe dont je n’ai jamais cessé de penser qu’elle était indispensable, urgence que la France se remette à parler avec tout le monde pour qu’elle puisse jouer le rôle qui doit être le sien au service de la paix et de l’équilibre du monde, au service de ceux qui souffrent, des enfants et des femmes martyrisés, des persécutés, de ceux qui attendent au fond de leurs prisons que la France parle et agisse pour eux.

    Avec 2008, une deuxième étape s’ouvre : celle d’une politique qui touche davantage encore à l’essentiel, à notre façon d’être dans la société et dans le monde, à notre culture, à notre identité, à nos valeurs, à notre rapport aux autres, c’est-à-dire au fond à tout ce qui fait une civilisation. Depuis trop longtemps la politique se réduit à la gestion restant à l’écart des causes réelles de nos maux qui sont souvent plus profondes. J’ai la conviction que dans l’époque où nous sommes, nous avons besoin de ce que j’appelle une politique de civilisation.

    Nous ne résoudrons rien si nous ne bâtissons pas l’école et la ville du XXIe siècle, si nous ne mettons pas au cœur de la politique le souci de l’intégration, de la diversité, de la justice, des droits de l’Homme, de l’environnement, si nous ne retrouvons pas le goût de l’aventure et du risque, le sens de la responsabilité en même temps que celui du respect et de la solidarité, ou si nous n’entreprenons pas de moraliser le capitalisme financier. Il ne s’agit pas de faire des discours (on en a tant fait !), il s’agit d’agir pour obtenir des résultats.

    Alors, que la France montre la voie ! C’est ce que depuis toujours tous les peuples du monde attendent d’elle. C’est ce que nous ferons quand la France présidera, à partir du 1er juillet, l’Union européenne. C’est ce que nous voulons faire avec l’Union pour la Méditerranée qui est un grand rêve de civilisation. C’est ce que nous voulons faire partout dans le monde pour redonner de l’espoir à ceux qui n’en ont plus. C’est ce que, bien sûr, surmontant nos doutes et nos angoisses, nous devons faire d’abord pour la France elle-même.

    Notre vieux monde a besoin d’une nouvelle renaissance. Eh bien, que la France soit l’âme de cette renaissance ! Voici mon vœu le plus cher pour cette année qui vient. Je souhaite du fond du cœur qu’elle soit pour la France, pour chacun d’entre vous, pour tous ceux qui vous sont chers une année de bonheur et de réussite.
    Mes chers compatriotes, vive la République, vive la France !

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Camp de Warehouse, Kaboul (Afghanistan) — Samedi 22 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous le permettez, chers amis,

    En arrivant à Kaboul pour la première fois en tant que chef des armées, vous comprendrez que mes pensées vont d’abord aux quatorze militaires français, vos camarades qui sont morts en Afghanistan depuis 2001. Ils sont victimes de leur devoir au service de la paix, dans la lutte contre le terrorisme et la barbarie. Leur sacrifice ne doit pas rester vain. Je m’y engage devant vous, j’ai voulu que mes premiers mots soient pour eux afin de montrer que nul ne les oubliera.

    J’ai une pensée plus particulière pour les adjudants-chefs Pascal CORREIA et Laurent PICA qui sont morts en juillet et en septembre dernier, en Afghanistan. Je veux associer une nouvelle fois Christelle et Annabelle, leurs épouse et compagne, et Léna et Olivia, leurs enfants, à ces pensées. J’exprime à nouveau mes condoléances à leurs proches et à vous tous, leurs frères d’armes des armées françaises et je propose que nous observions une minute de silence, pour eux et pour tous vos camarades tombés en Afghanistan.
    Je vous remercie.

    Je suis venu à Kaboul, en compagnie de votre ministre, Hervé MORIN, du ministre des Affaires étrangères, Bernard KOUCHNER, de la secrétaire d’État, Rama YADE, du chef d’état-major de nos armées et des présidents de la Commission de la défense à l’Assemblée nationale et au Sénat. Je suis venu pour vous rencontrer car c’est sur les théâtres d’opérations que se manifeste de la façon la plus nette le lien direct qui doit unir le chef des armées aux militaires. Que dirait-on si je décidais, depuis l’Élysée, d’envoyer des militaires français en opération et si je n’allais pas les voir lorsqu’ils sont déployés, lorsqu’ils sont dans l’action ? Si je n’allais pas me rendre compte par moi-même comment vous vivez, comment vous remplissez votre mission, à quelles difficultés et à quels dangers vous êtes exposés ?

    Que ce soit ici en Afghanistan, au Liban, en Côte d’Ivoire ou au Kosovo, je sais que les missions qui vous sont confiées sont toujours très difficiles et que vous devez les remplir dans des environnements précaires et parfaitement imprévisibles ; la paix patiemment construite peut voler en éclat avec une brutalité inouïe et, alors, il faut une nouvelle fois tout reconstruire. Je sais que la première chose à conquérir ou à reconquérir, c’est la confiance et l’estime des populations. Mais cette capacité à faire face aux difficultés multiples, elle est la marque de fabrique du soldat français. Tous vous la reconnaissent, cette capacité. Le soldat français ne se conduit jamais en occupant ; nous ne sommes pas ici une force d’occupation, nous sommes une force au service de la paix et des autorités afghanes. Le soldat français sait s’adapter aux habitants des pays dans lesquels il est engagé et à leurs coutumes : le soldat français le fait avec conviction et avec beaucoup d’intelligence de la situation.

    En Afghanistan, la situation est parmi les plus difficiles, les exigences vis-à-vis de la population sont les mêmes avec le risque et le danger qui sont pour vous une réalité quotidienne. J’avais eu l’occasion d’en parler avec le général LAFONTAINE lorsque son convoi avait été visé par l’explosion d’un IED, au mois d’août dernier. Assumer librement ce risque et cette part de danger, c’est bien tout ce qui fait la nature particulière de votre engagement, c’est bien tout ce qui fait que votre métier, celui que vous avez choisi, ce n’est pas un métier comme les autres. Je suis heureux de voir que vous vivez ce métier dont vous devez être fiers avec professionnalisme, parce que vous êtes des professionnels, avec enthousiasme, parce que je demande aux soldats français d’être enthousiastes, avec simplicité et en même temps avec calme. C’est pour cela que l’on vous a envoyés ici et qu’on vous a choisis. Et si c’est difficile, vous devez le prendre comme un honneur car ce n’est pas un honneur d’aller là où les choses sont faciles : c’est donc une preuve de confiance.

    Depuis le 11 septembre 2001, la France a toujours été aux avant-postes de la lutte contre le terrorisme et a toujours participé aux efforts de reconstruction de l’Afghanistan. Depuis, beaucoup a été fait et plus particulièrement pour former une armée afghane capable un jour d’assurer la sécurité de l’Afghanistan. Avec nos alliés, qui sont nos amis (si nous n’étions pas amis et alliés, on ne le ferait pas comme cela et je tiens à le dire parce que je le pense profondément), et grâce à l’action du détachement Épidote, grâce à nos OMLT, grâce à l’action de nos instructeurs des forces spéciales, il y a déjà plus de 40 000 officiers, sous-officiers et soldats afghans qui ont été formés. Alors, cela va à la vitesse afghane mais enfin, cela va quand même. Et de toute manière, si quelqu’un a une autre stratégie, il ne faut pas qu’il se gêne pour la donner (enfin, pas ici mais ailleurs). En parallèle, je sais aussi ce que font le bataillon français et nos avions de Kandahar, chaque jour, pour assurer la stabilité de l’Afghanistan et pour aider la population afghane à retrouver des conditions de vie tout simplement acceptables. Vous le savez, nous sommes aujourd’hui au milieu du gué. Nous devons simultanément accroître la stabilité de l’Afghanistan et, dans le domaine de la formation, nous devons poursuivre nos efforts aux côtés de nos alliés pour que l’armée afghane soit, au plus vite, autonome ; c’est une des clefs du succès de l’engagement de la communauté internationale. C’est pour cette raison que j’ai décidé de renforcer encore notre présence dans les OMLT.

    Car c’est l’armée afghane qui doit, au premier chef, livrer et gagner le combat contre les Talibans. Quand on se souvient de ce qu’ils ont fait ! L’Afghanistan n’a pas besoin de cette forme de barbarie. Et c’est un juste combat que celui qui est mené contre les Talibans. Tout à l’heure, j’étais à Darulaman pour rencontrer les OMLT françaises. J’ai bien vu que cette mission était exigeante et périlleuse. Mais quand on s’engage pour une cause et quand on y croit, ce n’est certainement pas quand c’est difficile que l’on doit faire machine arrière. Ou alors, le sacrifice de vos camarades n’aurait servi à rien. C’est quand c’est difficile qu’il faut persévérer et qu’il faut se serrer les coudes, avec nos amis et avec nos alliés. Et nous y arriverons, et je sais que vous remplirez cette mission avec persévérance, avec courage et avec détermination. Mais on ne partira pas parce que partir là, cela voudrait dire que l’on a échoué. Il n’est pas question que l’on échoue contre des bandes de terroristes et la barbarie qu’incarnent les Talibans.

    Et de ce que j’ai vu ce matin, des échanges que j’ai eus avec certains d’entre vous, j’ai tiré la conviction que les Français engagés en Afghanistan remplissent au mieux leurs missions. Je vous en félicite et en tant que chef des armées, je vous dis ma confiance. Vous pouvez être fiers de l’image que vous donnez des armées françaises, vous pouvez être fiers de ce que vous faites et vous pouvez même être fiers de vous-mêmes parce que vous travaillez à la stabilité du monde, parce que si l’Afghanistan devait devenir un État terroriste, c’est nous tous, y compris dans l’Hexagone et en Europe, qui en paierions un jour le prix.

    En cette période de fin d’année, je veux également avoir une pensée pour vos familles qui se préparent à passer Noël et le jour de l’an sans vous. Et je sais bien que cette séparation est sans doute plus difficile que d’autres. Je sais qu’il y aura de la mélancolie dans vos familles, et ici, de la mélancolie parce que vous ne serez pas avec ceux qui vous sont chers. Je tenais à vous dire que j’en ai pleinement conscience et que je ressens au fond de moi-même l’effort qui vous est demandé. Mais c’est votre travail et un militaire fait son travail parce que c’est son devoir : c’est pour cela qu’il est fier d’être militaire. Cela ne m’empêche pas de vous souhaiter de bonnes fêtes, à vos familles comme à vous, en pensant naturellement, Monsieur le Ministre, Monsieur le Chef d’état-major de nos armées, aux 11 000 militaires français qui sont actuellement engagés en opérations extérieures ou qui, sur le territoire national, participent à la sécurité des Français.

    Et c’est bien parce que le métier militaire comporte des contraintes particulières pour le personnel mais aussi pour les familles qu’il est de mon devoir de m’assurer qu’aucun décalage ne s’installe durablement entre la communauté militaire et le reste de la société. C’est pourquoi j’ai demandé à votre ministre de veiller à une évolution de la condition militaire qui tienne d’abord compte des sujétions partagées par tous les militaires, sans ignorer pour autant, par souci d’une véritable équité, celles qui les distinguent entre eux. L’équité globale de traitement devra également être recherchée en externe, notamment vis-à-vis des autres corps en uniforme de l’État.
    Votre mandat touche à sa fin puisque votre bataillon devrait être relevé d’ici à un mois. Mais je suis sûr que, quand vous serez revenus, vous aurez aussi la nostalgie parce qu’un militaire, c’est fait pour servir.
    Alors, je vous souhaite un joyeux Noël placé sous le signe de la camaraderie, de la fraternité d’armes et du succès de votre mission. J’adresse tous mes vœux pour l’année 2008 à chacun d’entre vous et, bien sûr, à tous ceux qui vous sont chers.

    Et je veux vous dire quelque chose : cela m’a bien fait plaisir de venir ici parce que cela me fait toujours plaisir de rencontrer des Français qui aiment leur travail. Toute petite allusion, cela n’a rien à voir avec l’impartialité militaire mais je tenais à ne décevoir personne. Et c’est vrai que cela fait du bien pour notre pays d’avoir des jeunes gens, des jeunes femmes engagés pour leur Patrie. Vous pouvez être fiers de votre pays, de l’image qui est celle de votre pays et du respect que votre pays impose partout dans le monde. Et si nous n’étions pas là, on se demanderait où est la France. La France, elle se devait d’être là et c’est le message qu’avec Hervé MORIN et avec Bernard KOUCHNER, je voulais vous donner. Et sachez que nous, où nous sommes, nous sommes aussi au front, une autre forme de front, pas forcement moins brutal mais qu’on pense bien à vous.

    Je voudrais terminer par un petit mot personnel. J’ai commencé en pensant à vos camarades ; vous savez, je mesure pleinement ma responsabilité particulière lorsque l’un des vôtres disparaît. Je ne prends pas des décisions en ignorant les risques, je me sens responsable de chacune et de chacun d’entre vous. Et ce ne sont jamais des décisions faciles à prendre. Je ne considère pas que le métier de militaire, c’est de se faire tuer. Je ne dis même pas que cela fait partie des risques du métier, je ne dis même pas que c’est la fatalité, je dis que c’est notre devoir de le faire, ce qui est différent, et que notre devoir, c’est de ne pas laisser tomber les familles qui restent derrière. C’est un engagement que je prends devant chacune et chacun d’entre vous. Alors il y a le choc affectif et la disparition : personne ne pourra les remplacer, mais on ne les laissera pas tomber et vous le savez très bien. Je les ai reçues les veuves et ce n’est pas simplement une question d’institution — on me dit : « L’institution… » ; oui l’institution, mais c’est une question également d’humanité et de respect de soi- même. On ne laisse pas les gens derrière, on les amène avec nous, jusqu’au bout et vous devez être assurés que, si qui que ce soit connaît un problème, on sera avec lui et on ne laissera pas tomber la famille derrière. Avec cela, on peut faire sereinement sa mission. Cela s’appelle un pays, une communauté nationale, voilà. On sait ce qu’on a à faire, vous et nous, et nous le ferons. Mais les sentiments cela compte aussi, il faut être des professionnels mais il ne faut pas oublier que chacun a un cœur, voilà. Avec cela on fait une armée moderne, un pays moderne. 2007, vous avez beaucoup travaillé : vous n’avez rien vu parce que 2008, je vous promets que l’on travaillera encore plus !
    Bonnes fêtes à tous !

  • Allocution de M. le Président de la République française

    Salle de la Signature du palais du Latran, Rome (Italie) — Jeudi 20 décembre 2007

    Messieurs les Cardinaux,
    Mesdames et Messieurs,
    et, si vous le permettez, chers amis,

    Permettez-moi d’adresser mes premières paroles au cardinal RUINI, pour le remercier très chaleureusement de la cérémonie qu’il vient de présider. J’ai été sensible aux prières qu’il a bien voulu offrir pour la France et le bonheur de son peuple. Je veux le remercier également pour l’accueil qu’il m’a réservé dans cette cathédrale de Rome, au sein de son chapitre.
    Je vous serais également reconnaissant, Éminence, de bien vouloir transmettre à Sa Sainteté BENOÎT XVI mes sincères remerciements pour l’ouverture de son palais pontifical qui nous permet de nous retrouver ce soir. L’audience que le Saint-Père m’a accordée ce matin a été pour moi un moment d’émotion et de grand intérêt.
    Je renouvelle au Saint-Père l’attachement que je porte à son projet de déplacement en France au deuxième semestre de l’année 2008. En tant que Président de tous les Français, je suis comptable des espoirs que cette perspective suscite chez mes concitoyens catholiques et dans de nombreux diocèses. Quelles que soient les étapes de son séjour, BENOÎT XVI sera le bienvenu en France.

    En me rendant ce soir à Saint-Jean-de-Latran, en acceptant le titre de chanoine d’honneur de cette basilique, qui fut conféré pour la première fois à HENRI IV et qui s’est transmis depuis lors à presque tous les chefs d’État français, j’assume pleinement le passé de la France et ce lien si particulier qui a si longtemps uni notre Nation à l’Église.

    C’est par le baptême de CLOVIS que la France est devenue fille aînée de l’Église. Les faits sont là : en faisant de Clovis le premier souverain chrétien, cet événement a eu des conséquences importantes sur le destin de la France et sur la christianisation de l’Europe. À de multiples reprises ensuite, tout au long de son histoire, les souverains français ont eu l’occasion de manifester la profondeur de l’attachement qui les liait à l’Église et aux successeurs de Pierre. Ce fut le cas de la conquête par Pépin le Bref, des premiers États pontificaux ou de la création auprès du pape de notre plus ancienne représentation diplomatique.
    Au-delà de ces faits historiques, c’est surtout parce que la foi chrétienne a pénétré en profondeur la société française, sa culture, ses paysages, sa façon de vivre, son architecture, sa littérature, que la France entretient avec le siège apostolique une relation si particulière. Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes. Et la France a apporté au rayonnement du christianisme une contribution exceptionnelle ; contribution spirituelle, contribution morale par le foisonnement de saints et de saintes de portée universelle : saint BERNARD de Clairvaux, saint LOUIS, saint Vincent de PAUL, sainte BERNADETTE de Lourdes, sainte THÉRÈSE de Lisieux, saint Jean-Marie VIANNEY, Frédéric OZANAM, Charles de FOUCAULD, etc. ; contribution littéraire, contribution artistique : de COUPERIN à PÉGUY, de CLAUDEL à BERNANOS, VIERNE, POULENC, DURUFLÉ, MAURIAC ou encore MESSIAEN ; contribution intellectuelle, si chère à Benoît XVI : Blaise PASCAL, BOSSUET, MARITAIN, Emmanuel MOUNIER, Henri de LUBAC, Yves CONGAR, René GIRARD, etc. Qu’il me soit permis de mentionner également l’apport déterminant de la France à l’archéologie biblique et ecclésiale, ici à Rome, mais aussi en Terre sainte, ainsi qu’à l’exégèse biblique, avec en particulier l’École biblique et archéologique française de Jérusalem.

    Je veux évoquer parmi vous ce soir la figure du cardinal Jean-Marie LUSTIGER qui nous a quittés cet été. Je veux dire que son rayonnement et son influence ont eux aussi très largement dépassé les frontières de la France. J’ai tenu à participer à ses obsèques car aucun Français, je l’affirme, n’est resté indifférent au témoignage de sa vie, à la force de ses écrits, et permettez-moi de le dire, au mystère de sa conversion. Pour moi et pour tous les catholiques, sa disparition a représenté une grande peine. Debout à côté de son cercueil, j’ai vu défiler ses frères dans l’épiscopat et les nombreux prêtres de son diocèse, et j’ai été touché par l’émotion qui se lisait sur le visage de chacun.

    Cette profondeur de l’inscription du christianisme dans notre histoire et dans notre culture se manifeste ici à Rome par la présence jamais interrompue de Français au sein de la Curie et aux responsabilités les plus éminentes. Je veux saluer ce soir le cardinal ETCHEGARAY, le cardinal POUPARD, le cardinal TAURAN, Monseigneur MAMBERTI, dont l’action, je n’hésite pas à le dire, honore la France.
    Les racines chrétiennes de la France sont aussi visibles dans ces symboles que sont les Pieux établissements, la messe annuelle de la Sainte-Lucie et celle de la chapelle Sainte-Pétronille. Et il y a, bien sûr, cette tradition qui fait du Président de la République française le chanoine d’honneur de Saint-Jean de Latran. Saint-Jean-de-Latran, ce n’est pas rien, tout de même : c’est la cathédrale du pape, c’est la « tête et la mère de toutes les églises de Rome et du monde », c’est une église chère au cœur des Romains. Que la France soit liée à l’Église catholique par ce titre symbolique, c’est la trace de cette histoire commune où le christianisme a beaucoup compté pour la France et la France beaucoup compté pour le christianisme ; et c’est donc tout naturellement, comme le général DE GAULLE, comme Valéry GISCARD d’ESTAING, comme Jacques CHIRAC, que je suis venu m’inscrire avec bonheur dans cette tradition.

    Tout autant que le baptême de CLOVIS, la laïcité est également un fait incontournable dans notre pays. Je sais les souffrances que sa mise en œuvre a provoquées en France chez les catholiques, chez les prêtres, dans les congrégations, avant comme après 1905. Je sais que l’interprétation de la loi de 1905 comme un texte de liberté, de tolérance, de neutralité est en partie, reconnaissons-le, cher Max GALLO, une reconstruction rétrospective du passé. C’est surtout par leur sacrifice dans les tranchées de la Grande Guerre, par le partage de leurs souffrances, que les prêtres et les religieux de France ont désarmé l’anticléricalisme ; et c’est leur intelligence commune qui a permis à la France et au Saint-Siège de dépasser leurs querelles et de rétablir leurs relations.

    Pour autant, il n’est plus contesté par personne que le régime français de la laïcité est aujourd’hui une liberté : la liberté de croire ou de ne pas croire, la liberté de pratiquer une religion et la liberté d’en changer — de religion –, la liberté de ne pas être heurté dans sa conscience par des pratiques ostentatoires, la liberté pour les parents de faire donner à leurs enfants une éducation conforme à leurs convictions, la liberté de ne pas être discriminé par l’administration en fonction de sa croyance.
    La France a beaucoup changé. Les citoyens français ont des convictions plus diverses qu’autrefois. Dès lors la laïcité s’affirme comme une nécessité et, oserais-je le dire, une chance. Elle est devenue une condition de la paix civile. Et c’est pourquoi le peuple français a été aussi ardent pour défendre la liberté scolaire que pour souhaiter l’interdiction des signes ostentatoires à l’école.

    Cela étant, la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes ; elle a tenté de le faire : elle n’aurait pas dû. Comme BENOÎT XVI, je considère qu’une Nation qui ignore l’héritage éthique, spirituel, religieux de son histoire commet un crime contre sa culture, contre ce mélange d’Histoire, de patrimoine, d’art et de traditions populaires qui imprègne si profondément notre manière de vivre et de penser. Arracher la racine, c’est perdre la signification, c’est affaiblir le ciment de l’identité nationale, c’est dessécher davantage encore les rapports sociaux qui ont tant besoin de symboles de mémoire.
    C’est pourquoi nous devons tenir ensemble les deux bouts de la chaîne : assumer les racines chrétiennes de la France, et même les valoriser, tout en défendant la laïcité, enfin parvenue à maturité. Voilà le sens de la démarche que j’ai voulu accomplir ce soir à Saint-Jean-de-Latran.

    Le temps est désormais venu que, dans un même esprit, les religions, en particulier la religion catholique qui est notre religion majoritaire, et toutes les forces vives de la Nation regardent ensemble les enjeux de l’avenir et non plus seulement les blessures du passé.
    Je partage l’avis du pape quand il considère, dans sa dernière encyclique, que l’espérance est l’une des questions les plus importantes de notre temps. Depuis le siècle des Lumières, l’Europe a expérimenté tant d’idéologies ! Elle a mis successivement ses espoirs dans l’émancipation des individus, dans la démocratie, dans le progrès technique, dans l’amélioration des conditions économiques et sociales, dans la morale laïque. Elle s’est fourvoyée gravement dans le communisme et dans le nazisme. Aucune de ces différentes perspectives, que je ne mets évidemment pas sur le même plan, n’a été en mesure de combler le besoin profond des hommes et des femmes de trouver un sens à l’existence.

    Bien sûr, fonder une famille, contribuer à la recherche scientifique, enseigner, se battre pour des idées, en particulier si ce sont celles de la dignité humaine, diriger un pays, cela peut donner du sens à une vie. Ce sont ces petites et ces grandes espérances « qui, au jour le jour, nous maintiennent en chemin » pour reprendre les termes mêmes de l’encyclique du Saint-Père. Mais elles ne répondent pas pour autant aux questions fondamentales de l’être humain sur le sens de la vie et sur le mystère de la mort ; elles ne savent pas expliquer ce qui se passe avant la vie et ce qui se passe après la mort. Ces questions sont de toutes les civilisations et de toutes les époques, et ces questions essentielles n’ont rien perdu de leur pertinence, et je dirais, même bien au contraire. Les facilités matérielles de plus en plus grandes qui sont celles des pays développés, la frénésie de consommation, l’accumulation de biens, soulignent chaque jour davantage l’aspiration profonde des hommes et des femmes à une dimension qui les dépasse, car moins que jamais elles ne la comblent.

    « Quand les espérances se réalisent, poursuit BENOÎT XVI, il apparaît clairement qu’en réalité, ce n’est pas la totalité. Il paraît évident que l’Homme a besoin d’une espérance qui va au-delà. Il paraît évident que seul peut lui suffire quelque chose d’infini, quelque chose qui sera toujours ce qu’il ne peut jamais atteindre. Si nous ne pouvons espérer plus que ce qui est accessible, ni plus que ce qu’on peut espérer des autorités politiques et économiques, notre vie se réduit à être privée d’espérance. » Ou encore, comme l’écrivit HÉRACLITE, « si l’on n’espère pas l’inespérable, eh bien, on ne le reconnaîtra pas ».
    Ma conviction profonde, dont j’ai fait part notamment dans ce livre d’entretiens que j’ai publié sur La République, les religions et l’espérance, c’est que la frontière entre la foi et la non-croyance n’est pas et ne sera jamais entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas, parce qu’elle traverse en vérité chacun de nous. Même celui qui affirme ne pas croire ne peut soutenir en même temps qu’il ne s’interroge pas sur l’essentiel. Le fait spirituel, c’est la tendance naturelle de tous les Hommes à rechercher une transcendance. Le fait religieux, c’est la réponse des religieux à cette aspiration fondamentale qui existe depuis que l’Homme a conscience de sa destinée.

    Or, longtemps la République laïque a sous-estimé l’importance de l’aspiration spirituelle. Même après le rétablissement des relations diplomatiques entre la France et le Saint-Siège, elle s’est montrée plus méfiante que bienveillante à l’égard des cultes. Chaque fois qu’elle a fait un pas vers les religions, qu’il s’agisse de la reconnaissance des associations diocésaines, de la question scolaire, des congrégations, elle a donné le sentiment qu’elle agissait, allez, parce qu’elle ne pouvait pas faire autrement. Ce n’est qu’en 2002 qu’elle a accepté le principe d’un dialogue institutionnel régulier avec l’Église catholique. Qu’il me soit également permis de rappeler les critiques virulentes et injustes dont j’ai été l’objet au moment de la création du Conseil français du culte musulman. Aujourd’hui encore, la République maintient les congrégations sous une forme de tutelle, refusant de reconnaître un caractère cultuel à l’action caritative, en répugnant à reconnaître la valeur des diplômes délivrés dans les établissements d’enseignement supérieur catholique, en n’accordant aucune valeur aux diplômes de théologie, considérant qu’elle ne doit pas s’intéresser à la formation des ministres du culte.

    Je pense que cette situation est dommageable pour notre pays. Bien sûr, ceux qui ne croient pas doivent être protégés de toute forme d’intolérance et de prosélytisme. Mais un Homme qui croit, c’est un Homme qui espère. Et l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent. La désaffection progressive des paroisses rurales, le désert spirituel des banlieues, la disparition des patronages, la pénurie de prêtres n’ont pas rendu les Français plus heureux, c’est une évidence.
    Et je veux dire également que, s’il existe incontestablement une morale humaine indépendante de la morale religieuse, la République a intérêt à ce qu’il existe aussi une réflexion morale inspirée de convictions religieuses. D’abord parce que la morale laïque risque toujours de s’épuiser quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini. Ensuite et surtout parce qu’une morale dépourvue de liens avec la transcendance est davantage exposée aux contingences historiques et finalement à la facilité. Comme l’écrivait Joseph RATZINGER dans son ouvrage sur l’Europe, « le principe qui a cours maintenant est que la capacité de l’Homme soit la mesure de son action. Ce que l’on sait faire, on peut également le faire ». À terme, le danger est que le critère de l’éthique ne soit plus d’essayer de faire ce que l’on doit faire, mais de faire ce que l’on peut faire : mais c’est une très grande question !

    Dans la République laïque, l’homme politique que je suis n’a pas à décider en fonction de considérations religieuses. Mais il importe que sa réflexion et sa conscience soient éclairées notamment par des avis qui font référence à des normes et à des convictions libres des contingences immédiates. Toutes les intelligences, toutes les spiritualités qui existent dans notre pays doivent y prendre part. Nous serons plus sages si nous conjuguons la richesse de nos différentes traditions.

    C’est pourquoi j’appelle de mes vœux l’avènement d’une laïcité positive, c’est-à-dire d’une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas que les religions sont un danger, mais plutôt un atout. Il ne s’agit pas de modifier les grands équilibres de la loi de 1905. Les Français ne le souhaitent pas et les religions ne le demandent pas. Il s’agit en revanche de rechercher le dialogue avec les grandes religions de France et d’avoir pour principe de faciliter la vie quotidienne des grands courants spirituels plutôt que de chercher à le leur compliquer.

    Messieurs les cardinaux, Mesdames et Messieurs, au terme de mon propos, et à quelques jours de cette fête de Noël qui est toujours un moment où l’on se recentre sur ce qui est le plus cher dans sa vie, je souhaiterais me tourner vers ceux d’entre vous qui sont engagés dans les congrégations, auprès de la Curie, dans le sacerdoce, l’épiscopat ou qui suivent actuellement leur formation de séminariste. Je voudrais vous dire très simplement les sentiments que m’inspirent vos choix de vie.
    Je mesure les sacrifices que représente une vie tout entière consacrée au service de Dieu et des autres. Je sais que votre quotidien est ou sera parfois traversé par le découragement, la solitude, le doute. Je sais aussi que la qualité de votre formation, le soutien de vos communautés, la fidélité aux sacrements, la lecture de la Bible et la prière vous permettent de surmonter ces épreuves.

    Sachez que nous avons au moins une chose en commun : c’est la vocation. On n’est pas prêtre à moitié, on l’est dans toutes les dimensions de sa vie. Croyez bien qu’on n’est pas non plus Président de la République à moitié. Je comprends que vous vous soyez sentis appelés par une force irrépressible qui venait de l’intérieur, parce que moi-même je ne me suis jamais assis pour me demander si j’allais faire ce que j’ai fait, je l’ai fait. Je comprends les sacrifices que vous faites pour répondre à votre vocation parce que moi-même je sais ceux que j’ai faits pour réaliser la mienne.

    Ce que je veux vous dire ce soir, en tant que Président de la République, c’est l’importance que j’attache à ce que vous faites et permettez moi de le dire à ce que vous êtes. Votre contribution à l’action caritative, à la défense des droits de l’Homme et de la dignité humaine, au dialogue inter- religieux, à la formation des intelligences et des cœurs, à la réflexion éthique et philosophique est majeure. Elle est enracinée dans la profondeur de la société française, dans une diversité souvent insoupçonnée, tout comme elle se déploie à travers le monde. Je veux saluer notamment nos congrégations, les Pères du Saint-Esprit, les Pères Blancs et les Sœurs Blanches, les fils et filles de la Charité, les franciscains missionnaires, les jésuites, les dominicains, la Communauté de Sant’Egidio, qui a une branche en France, toutes ces communautés, qui, dans le monde entier, soutiennent, soignent, forment, accompagnent, consolent leur prochain dans la détresse morale et matérielle.

    En donnant en France et dans le monde le témoignage d’une vie donnée aux autres et comblée par l’expérience de Dieu, vous créez de l’espérance et vous faites grandir des sentiments nobles. C’est une chance pour notre pays, et le Président que je suis le considère avec beaucoup d’attention. Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le Bien et le Mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance.

    Je veux évoquer la mémoire des moines de Tibhirine et de Monseigneur Pierre CLAVERIE, dont le sacrifice portera un jour des fruits de paix, j’en suis convaincu. L’Europe a trop tourné le dos à la Méditerranée alors même qu’une partie de ses racines y plongent et que les pays riverains de cette mer sont au croisement d’un grand nombre d’enjeux du monde contemporain. J’ai voulu que la France prenne l’initiative d’une Union de la Méditerranée. Sa situation géographique tout comme son passé et sa culture l’y conduisent naturellement. Dans cette partie du monde où les religions et les traditions culturelles exacerbent souvent les passions, où le choc des civilisations peut rester à l’état de fantasme ou basculer dans la réalité la plus tragique, nous devons conjuguer nos efforts pour atteindre une coexistence paisible, respectueuse de chacun sans renier nos convictions profondes, dans une zone de paix et de prospérité. Cette perspective rencontre, me semble-t-il, l’intérêt du Saint-Siège.

    Mais ce que j’ai le plus à cœur de vous dire, c’est que dans ce monde paradoxal, obsédé par le confort matériel tout en étant de plus en plus en quête de sens et d’identité, la France a besoin de catholiques convaincus qui ne craignent pas d’affirmer ce qu’ils sont et ce en quoi ils croient. La campagne électorale de 2007 a montré que les Français avaient envie de politique pour peu qu’on leur propose des idées, des projets, des ambitions. Ma conviction, c’est qu’ils sont aussi en attente de spiritualité, de valeurs et d’espérance.

    Henri de LUBAC, ce grand ami de BENOÎT XVI, écrivait : « La vie attire, comme la joie ». C’est pourquoi la France a besoin de catholiques heureux qui témoignent de leur espérance. Depuis toujours, la France rayonne à travers le monde par la générosité et par l’intelligence. C’est pourquoi elle a besoin de catholiques pleinement chrétiens, et de chrétiens pleinement actifs. La France a besoin de croire à nouveau qu’elle n’a pas à subir l’avenir, parce qu’elle a à le construire. C’est pourquoi elle a besoin du témoignage de ceux qui, portés par une espérance qui les dépasse, se remettent en route chaque matin pour construire un monde plus juste et plus généreux.

    J’ai offert ce matin au Saint-Père deux éditions originales de BERNANOS. Je veux conclure avec lui : « L’avenir est quelque chose qui se surmonte. On ne subit pas l’avenir, on le fait. L’optimisme est une fausse espérance à l’usage des lâches. L’espérance est une vertu, une détermination héroïque de l’âme. La plus haute forme de l’espérance, c’est le désespoir surmonté ». Comme je comprends l’attachement du pape à ce grand écrivain qu’est BERNANOS !
    Partout où vous agirez, dans les banlieues, dans les institutions, auprès des jeunes, dans le dialogue inter-religieux, dans les universités, je vous soutiendrai. La France a besoin de votre générosité, de votre courage, de votre espérance. Je vous remercie.

  • Rencontre avec les partenaires sociaux

    Hôtel de Marigny (Paris) — Mercredi 19 décembre 2007

    J’ai tenu à réunir ici à la Présidence l’ensemble des organisations patronales et syndicales les plus représentatives au plan national, en présence du Premier ministre et des ministres concernés. Le but de cette réunion est d’élaborer en commun l’agenda social des mois à venir. C’est la première fois qu’une telle procédure est utilisée et qu’un Président de la République vous réunit tous à cette fin. Notre conférence portera sur les sujets qui sont dans le domaine du travail, c’est-à-dire du pouvoir d’achat et de l’emploi, et dans celui des relations sociales.

    Vous connaissez mes objectifs. Pour les Français, je veux le plein emploi, je veux plus de pouvoir d’achat et je veux des entreprises plus compétitives. Je veux donner au travail toute sa place dans nos politiques économiques et sociales. Ces objectifs sont simples et se renforcent l’un l’autre : c’est parce qu’il y aura plus de travail qu’il y aura aussi plus de pouvoir d’achat et plus d’emploi. Je souhaite une meilleure répartition des richesses pour qu’une plus juste part en soit donnée aux salariés. Je souhaite aussi qu’au cours des prochaines années notre système de relations sociales soit rénové, de manière à créer les conditions d’un dialogue social constructif.
    Vous le savez, ma volonté de changement est sans failles parce que notre pays a besoin de changement, il l’attend avec impatience, conscient du retard pris au cours des décennies passées. Cette impatience, nous devons, État comme partenaires sociaux, en tenir compte. N’oublions pas que nos concitoyens nous jugeront aux résultats que nous atteindrons et à la rapidité de notre action.

    Vous savez aussi l’importance que j’attache au dialogue social. Je suis profondément convaincu qu’on ne trouve de bonnes solutions aux attentes des salariés et des entreprises que dans un cadre concerté avec ceux qui les représentent. Ce n’est pas simple car le tempo du changement n’est pas toujours compatible avec celui du dialogue social. Le temps de la négociation entre patronat et syndicats, et c’est normal, est un temps long : il faut d’abord tomber d’accord sur le principe même d’une négociation ; une fois cette étape franchie, il faut construire un diagnostic partagé, qui transcende les clivages traditionnels ; il faut trouver des solutions de compromis en en pesant chaque terme parce que la signature apposée au bas de l’accord négocié engage vos organisations. Le temps du dialogue social est un temps long mais c’est un temps utile car il permet la maturation des réformes et il favorise le consensus.

    Notre défi est donc de conjuguer les nécessités et le rythme de l’action avec la pratique du dialogue social. Ce que je vous propose est très simple : sur chaque thème de réforme, qu’il soit à l’initiative du gouvernement ou des partenaires sociaux, nous allons décider ensemble la voie la plus efficace et le calendrier le meilleur pour le traiter. Deux options sont possibles : la première est celle de la négociation entre les partenaires sociaux avec des délais précis pour qu’elle ne s’enlise pas mais avec un calendrier qui ne bouscule personne ; la seconde voie est celle où l’État prend ses responsabilités, après concertation, naturellement, avec les organisations patronales et syndicales.

    Ce choix, je vous l’ai déjà proposé de manière informelle cet été, lorsque j’ai demandé à chacun d’entre vous quels étaient les chantiers dont vous souhaitiez vous saisir. Chaque fois que vous m’avez répondu que vous vouliez négocier, vous en avez eu la possibilité. Je compte faire la même chose aujourd’hui. Mais en retour, il ne nous faut mettre dans le champ de la négociation que les sujets sur lesquels vous pensez avoir des chances sérieuses d’aboutir dans des délais raisonnables. Je sais qu’il est difficile de mener de front plusieurs négociations importantes. Ainsi vous m’avez dit que vous n’aviez pas encore eu la possibilité de lancer vos travaux sur la représentativité en parallèle de ceux que vous menez sur l’emploi.
    Quels sont les thèmes proposés à l’agenda social des mois à venir ?

    Le premier est essentiel pour le pouvoir d’achat car il concerne les salaires. Les gouvernements successifs ont beaucoup baissé le coût du travail au niveau des bas salaires. Cela représente aujourd’hui plus de 20 milliards d’euros d’allégements de cotisations sociales. Ces allégements sont justifiés pour améliorer l’emploi et la compétitivité du pays. Mais je constate que cet effort n’a porté que peu de fruits en termes de revenus nets pour les salariés. Il me semble juste que ces allégements aient des contreparties salariales. Il n’est pas normal qu’ils restent inchangés pour des entreprises et des branches qui refuseraient de négocier les salaires ou maintiendraient trop longtemps leurs minima en-dessous du SMIC. Il faut que les entreprises se soucient des salaires de tous et pas seulement des stock options de quelques uns. Il faut que les entreprises qui font plus de profits distribuent aussi plus de salaires.
    Ce thème, vous l’avez déjà évoqué lors de la conférence tripartite du 23 octobre dernier. Tout à l’heure, nous vous proposerons que le scénario élaboré par Christine LAGARDE et Xavier BERTRAND soit transmis dès demain pour avis au Conseil d’orientation pour l’emploi puis à la Commission nationale de la négociation collective, afin que le gouvernement puisse proposer au Parlement des dispositions législatives dès le printemps.

    Le deuxième sujet est le fonctionnement du marché du travail. Il s’agit d’offrir aux entreprises comme aux salariés à la fois des sécurités nouvelles et plus de mobilité. C’est un thème sur lequel vous m’avez indiqué cet été vouloir négocier entre vous et je sais que vous menez depuis le début du mois de septembre vos discussions avec beaucoup de rigueur et à un rythme soutenu. Je vous propose donc de faire le point sur l’état d’avancement de vos négociations sur le contrat de travail, l’assurance chômage et la sécurisation des parcours professionnels.

    L’échéance initialement fixée était la fin de l’année. Plusieurs d’entre vous m’ont indiqué vouloir prolonger les négociations pendant les quinze premiers jours de janvier. Je n’y vois pas d’inconvénient et invite les organisations signataires à rencontrer autour du 15 janvier le ministre du Travail afin de faire part au gouvernement du résultat de vos travaux. Si vous n’êtes pas parvenus à un accord, le gouvernement entreprendra une concertation rapide avant d’élaborer un projet de loi dont il aura la responsabilité. Pour l’assurance chômage, je sais que vous avez l’intention d’aborder le sujet en 2008. Dans le document d’orientation que le gouvernement vous avait adressé le 18 juin dernier, il était indiqué que « la répartition et l’articulation des rôles entre le régime de solidarité financé par l’État et le régime d’assurance financé par les entreprises et les salariés devait être précisé. Il est évident qu’avant d’aborder cet aspect du sujet, il conviendra d’organiser une rencontre avec le gouvernement.

    Le troisième thème concerne la formation professionnelle. J’y suis particulièrement attaché car il ne peut y avoir ni mobilité, ni sécurité sur le marché du travail sans formation tout au long de la vie. Et malheureusement à cet égard, notre système est à bout de souffle, dans son organisation comme dans son financement. Il n’est pas centré sur ceux qui en ont le plus besoin, en particulier les chômeurs et les salariés les moins qualifiés. Il est éclaté entre de trop nombreux commanditaires et financeurs et n’a pas de cohérence territoriale.

    Dès lors que ce sujet implique plusieurs catégories d’acteurs (l’État, les partenaires sociaux et les Régions), il me paraîtrait raisonnable de mener d’abord un travail en commun dans un groupe qui réunirait ces différentes parties prenantes. Ce groupe devrait nous remettre pour la fin mars ses conclusions en matière d’objectifs prioritaires et de méthode pour les atteindre. Il pourra s’appuyer sur les travaux en cours au sein du Conseil d’orientation pour l’emploi. Après la remise de ces conclusions, nous déterminerons ensemble qui fait quoi et quand sur ces sujets. Il me semble utile d’établir des priorités dans ce chantier complexe et pour ma part je souhaiterais que soit examinée en premier lieu une meilleure orientation des financements et des dispositifs de formation vers ceux qui en ont le plus besoin, en particulier les demandeurs d’emploi et les salariés les moins qualifiés.

    Parce que le plein emploi est ma priorité, je veux un service public de l’emploi performant, capable de réorienter rapidement les chômeurs, de valoriser leurs compétences et de les suivre de manière intensive et plus personnalisée dans leur recherche d’emploi. C’est la raison pour laquelle je suis heureux que nous ayons avancé rapidement vers la fusion des réseaux de l’ANPE et de l’UNÉDIC. Le projet de loi permettant cette fusion a été approuvé en Conseil des ministres le 6 décembre dernier et sera très prochainement débattu au Parlement. Nous aurons enfin, comme c’est le cas chez nos principaux partenaires, un opérateur unique pour l’accueil, le placement, le service des prestations d’indemnisation et l’accompagnement des demandeurs d’emploi. Christine LAGARDE nous rappellera tout à l’heure le calendrier prévu pour la mise en œuvre des différentes étapes de cette fusion.

    Vous le savez, nous nous sommes également fixé un objectif ambitieux de réduction de la pauvreté d’un tiers sur la durée du quinquennat. Pendant trop longtemps, on a considéré la pauvreté comme un statut dans lequel les gens devaient vivre le moins mal possible : c’est inacceptable. Pour lutter contre l’exclusion et la pauvreté, je veux qu’on s’attaque enfin à leurs causes. Sur ces dossiers portés par Martin HIRSCH, nous ferons un point tout à l’heure pour vous proposer comment atteindre l’objectif gouvernemental de réduction d’un tiers du taux de la pauvreté sur le quinquennat. Nous vous présenterons également le calendrier retenu pour le Grenelle de l’insertion et la réforme du Revenu de solidarité active. Cette réforme est importante car elle doit garantir à toute personne qui reprend un travail que ses ressources vont augmenter et cela, dès la première heure travaillée. Ce chantier aboutira dès 2008 et permettra de réformer en profondeur le RMI, vingt années après sa création.
    Enfin, nous avons besoin d’un système de négociation collective renforcé et efficace aux niveaux interprofessionnel, de branche et d’entreprise permettant d’apporter des solutions négociées aux problèmes des salariés comme des entreprises.

    Pour cela, il faut des organisations fortes. Aujourd’hui, la représentation sociale est éclatée, fondée sur des critères obsolètes et un mode de financement inadapté. Je veux donc que soient examinés les critères de la représentativité et la question du financement.
    Ma conviction, c’est aussi que la loi et le règlement ne doivent pas limiter indûment le champ du contrat. Notre droit du travail est tellement complexe et étoffé qu’il bride le libre jeu de la négociation. À côté de la norme législative et réglementaire, qui fixe les principes généraux, il faut une vraie place pour des conventions qui engagent les partenaires sociaux à tous les niveaux, interprofessionnel, branche, territorial ou entreprise.

    Mais si on veut donner plus de place au dialogue social, il faut que chacun prenne ses responsabilités. Nous avons besoin d’accords qui aient une plus grande légitimité qu’aujourd’hui, surtout s’ils aboutissent à des règles innovantes. Il faut donc qu’on réfléchisse aux conditions de validité de l’ensemble des accords.
    Dans le domaine particulier du temps de travail, je souhaite qu’on fasse confiance aux salariés et aux partenaires sociaux pour qu’ils aient plus de choix en la matière. Je ne veux plus que la loi ou des accords de branche verrouillent toute possibilité, pour ceux qui le souhaitent, de travailler plus pour gagner plus. Cette discussion doit avoir lieu dans l’entreprise et lorsqu’il y aura allongement du temps de travail, il devra y avoir des contreparties sonnantes et trébuchantes. Cette réforme aura naturellement pour conséquence de simplifier notre réglementation sur le temps de travail, devenue aujourd’hui la plus complexe du monde. Nous sommes arrivés au bout d’un système.

    Sur une partie de ces chantiers essentiels (représentativité, condition de validité des accords et dialogue social dans les PME), le gouvernement vous a déjà saisis au mois de juin dernier par un document d’orientation. Je propose que son contenu, dont les objectifs d’ensemble demeurent à mes yeux entièrement valables, soit complété sur deux points : la négociation sur le temps de travail et le financement des organisations. Vous me direz si vous êtes prêts à négocier sur tout ou partie de ces sujets ou si vous préférez que le gouvernement s’en saisisse après concertation avec vous. Dans l’hypothèse d’une négociation, étant donné que la première saisine du gouvernement est intervenue il y a sept mois, je crois raisonnable de se fixer pour échéance le mois de mars prochain.

    Par ailleurs, le gouvernement demandera au Parlement d’adopter des dispositions législatives réglementant la publication et la certification des comptes des organisations. Nous sommes tous conscients que les règles applicables aujourd’hui, qui datent de 1884, sont obsolètes. Il est de la responsabilité du gouvernement de les faire évoluer.

    Je vous propose maintenant que nous procédions à un tour de table sur ces cinq chantiers, en commençant par un premier « bloc » de sujets : emploi, service public de l’emploi, formation professionnelle, lutte contre la pauvreté et insertion. Dans un deuxième temps, nous pourrons évoquer, à l’occasion d’un second tour de table, les négociations salariales et la conditionnalité des allégements, la représentativité et le dialogue social, notamment en matière de temps de travail dans l’entreprise.
    Je demande au Premier ministre d’introduire la discussion sur chacun de ces groupes de thèmes. Bien entendu, j’attends de vous que vous nous indiquiez si les schémas présentés et les calendriers vous conviennent. De même, je serais heureux de connaître toutes vos propositions pour compléter l’agenda social. Certains d’entre vous m’ont déjà dit qu’ils souhaiteraient évoquer le développement de la participation, l’insertion professionnelle des jeunes dans les quartiers défavorisés et la préparation de la présidence française de l’Union européenne. Le Premier ministre et les ministres concernés vous diront à la fin de la réunion de quelle manière le gouvernement compte les intégrer dans l’agenda social.

    Je vous précise également que nous n’évoquons aujourd’hui que les réformes qui concernent l’emploi, le pouvoir d’achat et le dialogue social mais que j’ai l’intention de vous proposer de tenir une réunion similaire d’agenda consacrée à la protection sociale début 2008.

  • Intervention de M. le Président de la République française

    Hôtel de ville des Saintes-Maries de la Mer (Bouches-du-Rhône) — Mardi 18 décembre 2007

    Mesdames et Messieurs,

    J’avais à cœur de revenir en Camargue, la terre provençale intacte. J’avais à cœur de vous retrouver, et tout particulièrement mon ami Roland CHASSIN qui incarne cet amour de la Camargue.
    Je voulais venir avec Jean-Louis BORLOO et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET, maintenant que la pérennité de la Camargue est assurée puisque la loi confiant au syndicat mixte la gestion du parc régional de Camargue a été promulguée aujourd’hui.
    Je voulais venir dans cette région, sur ce territoire que j’aime depuis longtemps, dans lequel je suis venu un nombre incalculable de fois, à la fois à titre privé et à titre public et où, je crois, c’est la première fois qu’un Président de la République — je parle sous le contrôle des élus, notamment du président et du maire d’Arles — c’est la première fois qu’un Président de la République vient en Camargue.

    Ce n’est pas simplement pour moi un choix de goût personnel. J’aime cette terre, j’aime les gens qui y habitent, mais mon devoir… Ah, je n’avais pas vu cette photo, alors ! Je n’aurais jamais osé faire la photo officielle à cheval avec une chemise camarguaise. Oui, ce n’est pas le même type que l’officielle mais enfin, ce n’est pas fait pour la même chose non plus. Mais je voulais venir ici surtout parce qu’ici, c’est un territoire qui est fragile, qui est fragile parce qu’il y a la mer qui avance de façon inexorable, dix à quinze mètres chaque année, parce qu’il y a un fleuve qui parfois fait des caprices, quels que soient les aménagements que les hommes y ont apporté, parce qu’il y a des hommes et des activités humaines, pas simplement les 8 000 habitants de la Camargue qui font vivre ce territoire mais il y a des activités humaines avec des grandes villes tout autour (je pense à Marseille, je pense à Montpellier, je pense, bien sûr, à nos amis d’Arles).

    Et il faut protéger ce territoire. Et si l’État a une responsabilité, c’est bien la protection des personnes lorsqu’ elles sont en situation de fragilité et des territoires lorsqu’ils sont menacés. Nous sommes venus avec Jean-Louis et Nathalie, et deux invités qui sont Yann ARTHUS-BERTRAND, qui doit être quelque part par là, et Alain BOUGRAIN-DUBOURG qui est ici, parce que j’estime qu’il était du devoir de l’État de donner les moyens à la Camargue de survivre. C’est une des zones humides les plus grandes de Méditerranée, les plus symboliques. Vous savez que la France porte le projet de l’Union de la Méditerranée, et à l’intérieur de l’Union de la Méditerranée, cher Alain, nous allons développer une synergie entre toutes les zones humides du bassin méditerranéen pour s’enrichir des expériences des uns et des autres et pour protéger cette mer qui est la nôtre. Lorsque la France a donné le sentiment de tourner le dos à la Méditerranée, elle a pensé tourner le dos à son passé ; moi, je pense qu’elle a tourné le dos à son avenir parce que la Méditerranée, c’est notre mer. En Méditerranée nous aurons l’échec le plus spectaculaire ou la réussite la plus exemplaire. J’aurai l’occasion de prendre des initiatives très fortes avant la présidence française de l’UE sur l’Union de la Méditerranée.
    Mais cela va plus loin. Lorsque j’étais venu au mois d’avril, pendant la campagne électorale — Nathalie était à mes côtés — chacun m’avait dit : « Il y a un problème avec le parc régional. » D’abord des problèmes, il y en a partout, et de toute manière, on est là pour les régler et il faut protéger le parc régional. C’est ce que Jean-Louis et Nathalie ont fait en faisant voter un texte qui est promulgué, Jean-Louis, aujourd’hui même. Ce problème est donc réglé.

    Mais j’ai en quelque sorte voulu placer la Camargue — et j’espère que les élus, Monsieur le Maire, Monsieur le Président, Monsieur le Député, vous ne m’en voudrez pas — sous la protection de l’État parce qu’ici, si l’État n’est pas à vos côtés, compte tenu de l’ampleur des chantiers et des décisions à prendre, ce territoire peut mourir.
    Qu’est-ce qu’il y a dans ce territoire ? Il y a d’abord l’identité française qui est une addition d’identités régionales et territoriales. La France est une multitude de petites patries qui ont fini par se comprendre et par s’aimer. Et la Camargue, c’est la France. Et ces identités-là, ce sont l’élevage, le cheval, le riz, les activités de l’homme : la chasse et la pêche lorsqu’elle est maîtrisée, la biodiversité lorsqu’elle est respectée et protégée et les taureaux que j’ai gardés pour la fin.

    Ici, il y a des activités. Je le disais tout à l’heure aux producteurs de riz comme aux éleveurs : si l’État n’est pas là pour vous aider, garantir des prix, garantir la pérennité d’une espèce, à ce moment-là, on risque de perdre ce que, depuis des générations et des générations, ceux qui vous ont précédés, membres de vos familles, ont fait avant vous.
    Puis il y avait un engagement que je voulais prendre devant Jean-Louis BORLOO et Nathalie KOSCIUSKO-MORIZET. Nous avons organisé le Grenelle de l’environnement : c’était une réussite remarquable. Jean-Louis s’y est impliqué avec tout le talent et la force qu’on lui connaît. Je veux dire solennellement que les engagements du Grenelle de l’environnement, ce n’est pas qu’ils seront intégralement tenus, c’est qu’ils seront scrupuleusement respectés. Nous n’avons plus de temps à perdre.

    Lors de la conférence de Bali, où Jean-Louis et Nathalie représentaient la France, la France et l’Europe ont eu les positions les plus fermes. On ne peut plus perdre de temps. Le réchauffement climatique, les risques de montée des eaux mettraient en cause une région comme la vôtre. Je n’ai pas l’intention que les Saintes-Maries deviennent une île, je veux qu’elles restent une presqu’île. Et il ne s’agit pas de dire : la France seule ne peut rien faire. Il s’agit que la France montre l’exemple, prenne des décisions, exige des résultats et amène l’ensemble des autres pays du monde, notamment les États-Unis, dont nous avons besoin dans ce combat, à avoir une position qui préserve la nature, les équilibres et notre planète.

    Je dis d’ailleurs, Alain, que la question de la biodiversité est parfaitement liée à tout ce que nous avons fait sur le Grenelle de l’environnement. La biodiversité, ici c’est une réalité. Pourquoi c’est important, la biodiversité ? Parce que c’est la vie dans sa multiplicité. Et si l’espèce humaine laisse la vie mourir, si on laisse disparaître des espèces, c’est simplement le début d’un processus qui mettra en cause la survie de l’Homme. Il ne s’agit pas de sauver telle ou telle espèce simplement parce qu’on l’aime ; il s’agit de préserver la vie sur la planète parce que l’Homme est la forme la plus aboutie de la vie sur notre planète. Et moi, je ne veux pas qu’à la fin de mon quinquennat, on dise : « Il a beaucoup parlé et peu décidé. » Je veux qu’on décide tout de suite parce qu’on a trop attendu.

    Alors, je sais parfaitement qu’on changera des habitudes, on les changera parce que c’est soit nous qui changeons d’habitudes, soit les habitudes qui vont nous changer, parce que l’on ne peut plus se payer le luxe d’attendre. Venir ici, Monsieur le Maire, c’est choisir l’une des plus belles régions de France et en même temps l’une des plus fragiles, menacée de tous côtés (je me souviens de l’une de mes dernières visites, au moment des inondations, lorsque tant de gens avaient tout perdu dans votre ville, Monsieur le Maire) et tellement exposée (l’une des plus grandes villes de France par la superficie, si mon souvenir est exact), où il y a déjà les problèmes économiques que l’on connaît et qui en plus se trouvait ravagée, dans les conditions que nous avions découvertes.

    Je veux qu’on décide, je veux qu’on prenne des décisions et que vous vous disiez : « Cela change ! » Alors, bien sûr, on bouscule des conservatismes, on bouscule des habitudes, on bouscule des immobilismes, et alors ? Si j’ai été élu, c’est pour conduire une politique qui permette à la France d’apporter des solutions aux problèmes auxquels elle se trouve confrontée. Je ne suis pas élu pour commenter les problèmes, je suis élu pour essayer d’y trouver les solutions. L’élection, c’était il y a six mois ou six mois et demi. Maintenant je suis Président de la République de tous les Français. Et moi, je ne me préoccupe pas de savoir sur une tribune quels sont les engagements politiques des uns et des autres. Je dois penser aux 53 % qui ont voté pour moi, mais aussi représenter les 47 %, qui sont des Français comme les autres, qui n’ont pas voté pour moi et qui attendent qu’on apporte des solutions.

    Alors il y a le problème du travail, du pouvoir d’achat dont je parlerai avec les organisations syndicales demain, il y a le problème de l’environnement que j’ai voulu incarner dans votre région, dont je veux parler tout de suite, en prévenant les administrations que je ne me laisserai arrêter par personne. Des décisions ont été prises, nous les appliquerons. Je préfère que l’on me reproche d’avoir pris des décisions qui correspondent aux engagements que j’avais proposés aux Français, plutôt qu’on me fasse le procès de ne pas mettre en œuvre ce que j’avais dit aux Français. Puis vous jugerez ensuite sur les résultats.
    La France, on est en train de la réveiller ; on est en train de la faire bouger, la France. Et à tous ceux qui me disent : « Est-ce qu’il n’en fait pas trop ? », je vais dire une chose : vous n’avez rien vu ! Ce n’est que le début…
    Vive la Camargue !

  • Conférence internationale des donateurs pour l’État palestinien

    Paris — Lundi 17 décembre 2007

    Monsieur le Secrétaire général de l’ONU,
    Monsieur le Président,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,

    Avec Bernard KOUCHNER, nous voulons d’abord vous souhaiter la bienvenue à Paris. Trois semaines après la conférence d’Annapolis, nous sommes ici rassemblés pour apporter notre contribution à la paix entre Israéliens et Palestiniens.
    Après des années de violence, après des années de défiance, Annapolis a relancé l’espoir. Le dialogue a repris entre les deux parties. Une large coalition internationale s’est réunie pour affirmer son refus du fatalisme et de l’extrémisme. Un horizon politique est tracé : il s’agit maintenant d’œuvrer, tous ensemble, à la création, avant la fin de 2008, d’un État palestinien indépendant, démocratique, viable, vivant en paix et en sécurité au côté d’Israël.

    Ce tournant historique, nous le devons d’abord à deux hommes, le Premier ministre Ehud OLMERT et le président Mahmoud ABBAS, deux hommes d’État qui ont décidé, avec courage, de prendre le destin de leur peuple en main, deux hommes de paix qui partagent la même conviction, lucide, que la fin du conflit passe par la solution des deux États. L’un et l’autre ont compris que c’est à ce prix, et à ce prix seulement, que les aspirations nationales légitimes des deux peuples seront enfin réalisées. Je veux également saluer le courage de ceux qui se sont engagés, aux côtés de Mahmoud ABBAS et d’Ehud OLMERT, dans cette œuvre de paix, en particulier le Premier ministre palestinien et la ministre des Affaires étrangères d’Israël, Mme Tzipi LIVNI.

    Ce tournant historique, nous le devons, également, au président BUSH et à Mme Condoleeza RICE, qui ont choisi de réengager résolument les États-Unis dans le processus de paix. Mais ce tournant historique, nous le devons, également, aux membres de la Ligue arabe qui ont endossé l’initiative proposée dès 2002 par le roi ABDALLAH d’Arabie saoudite. Cette initiative, nous la devons également a l’action de Tony BLAIR, que je veux remercier.

    Une nouvelle page s’ouvre, Mesdames et Messieurs : le temps est compté, nous avons une année pour aboutir. Tout n’est pas à réinventer. Seize ans après Madrid, quatorze ans après Oslo, sept ans après l’occasion manquée de Camp David et de Taba, malgré les échecs et les déceptions, un constat s’impose : les tabous ont été brisés ; les paramètres d’un règlement final sont connus : les résolutions des Nations unies, le principe de l’échange de la terre contre la paix, la feuille de route du Quartet, l’initiative arabe de paix en ont fixé le cadre. Tout est désormais entre nous affaire de volonté plus que d’imagination. Si nous le voulons, nous l’aurons.

    Israéliens et Palestiniens connaissent le but à atteindre. Laissons-les négocier. Nous, la communauté internationale, nous devons les accompagner, avec détermination mais sans diktats, en leur apportant notre soutien et par-dessus tout notre confiance. Et c’est précisément pour cela que nous sommes réunis à Paris.
    La France s’honore d’accueillir sur son sol cette conférence des donateurs, qu’elle préside avec à ses côtés Tony BLAIR, coprésident et représentant spécial du Quartet, la Norvège, en tant que présidente du comité de liaison ad hoc et la Commission européenne. Dans le prolongement d’Annapolis, nous avons décidé de dédier cette conférence à l’État palestinien.

    Je voudrais m’arrêter quelques instants sur ce concept, désormais admis, d’un État palestinien et sur le contenu de ce concept, rarement défini, de cet État palestinien dont vous, Monsieur le Président, et nous tous ici réunis appelons de nos vœux la création l’an prochain, un État palestinien indépendant et démocratique, dans lequel les Palestiniens, où qu’ils se trouvent, se reconnaîtront, un État dans lequel les Palestiniens pourront construire ensemble leur avenir et définir librement leur destinée, un État pacifique qui sera un partenaire fiable pour ses voisins, au premier rang desquels se trouve Israël, un État souverain sur son territoire et ses ressources, contrôlant ses frontières, disposant d’une continuité entre Gaza, la Cisjordanie et Jérusalem-Est, un État de droit, disposant d’institutions fortes et indépendantes, qui assurera la sécurité de ses citoyens, fera respecter la loi et l’ordre, combattra les milices et imposera une seule force armée pour une seule autorité, un État moderne, développant une économie ouverte, des infrastructures efficaces, au service des Palestiniens, au bout du compte, un État politiquement et économiquement viable, celui de la Nation palestinienne.

    Cet État, je sais, Monsieur le Président, que vous avez l’ambition de le créer. Votre Premier ministre, Monsieur Salam FAYYAD, a présenté un plan triennal de réformes qui n’a pas de précédent dans l’histoire palestinienne. Ce plan est ambitieux et réaliste. Il fait preuve de volontarisme et de sagesse budgétaire ; je salue sa rigueur. Il témoigne de la capacité de l’Autorité palestinienne à relever le défi de la construction de l’État. Les donateurs et les institutions de Bretton Woods ont salué la qualité de votre plan, nous voulons vous aider.
    Notre but n’est pas de perpétuer l’assistance aux Palestiniens indéfiniment. Je sais que le vœu le plus cher des responsables palestiniens est de ne plus dépendre de l’aide internationale, d’être autonomes, de construire l’avenir. Je sais aussi qu’il existe un secteur privé vivace dans les territoires palestiniens, qui ne demande qu’à se développer : c’est le meilleur gage d’une paix durable et de la sécurité à long terme d’Israël.

    Soyons clairs, nous avons trois objectifs.
    La Conférence de Paris doit apporter un soutien immédiat à l’ensemble de la population des Territoires palestiniens. Notre appui financier ira aussi vers la population de Gaza. Son isolement prolongé comporte de grands risques politiques, économiques et sécuritaires. Nous aiderons l’Autorité palestinienne à y développer des projets. Les points de passage doivent être rouverts pour favoriser la respiration de l’économie. À terme, les Palestiniens doivent refaire leur unité, derrière le président ABBAS. La paix ne se fera pas sans Gaza, partie intégrante du futur État palestinien. La paix ne se fera pas sous la houlette de groupes qui refusent l’existence d’Israël — ce n’est pas acceptable — et imposent leur contrôle par la violence.

    Le deuxième objectif, c’est le soutien à l’économie palestinienne. Elle ne peut se développer sans un changement radical de la situation sur le terrain. Le gel complet et immédiat de la colonisation est une priorité. Comment envisager la création d’une économie viable autrement ? Les Palestiniens doivent pouvoir disposer de leur territoire et le mettre en valeur. Je le dis avec force et chacun sait mon amitié pour Israël. C’est l’intérêt même d’Israël que de favoriser, dès lors que sa propre sécurité n’est pas menacée, une existence normale en Cisjordanie. Elle seule permettra aux Palestiniens de pouvoir travailler, de cesser de remâcher leur humiliation, de faire reculer la violence et les trafics, et de retrouver le goût de vivre. Enfin les institutions palestiniennes de Jérusalem-Est, notamment la chambre de commerce, doivent rouvrir leurs portes.

    Troisième objectif enfin : la Conférence de Paris doit accompagner l’édification progressive d’un État moderne. L’Autorité palestinienne s’est engagée à assurer le respect de la loi et de l’ordre. C’est essentiel, car la sécurité est la clé de la souveraineté. Les services palestiniens doivent se réformer et gagner en professionnalisme. Parallèlement, Israël doit se retirer de la Cisjordanie. La communauté internationale doit apporter son aide à la réalisation, difficile, de cet objectif. L’Union européenne a engagé une coopération prometteuse dans le secteur de la sécurité avec l’Autorité palestinienne. La France propose le déploiement, le moment venu et lorsque les conditions en seront réunies, d’une force internationale qui viendrait en appui aux services de sécurité palestiniens.

    Ces objectifs, il vous revient à vous, dirigeants israéliens et palestiniens, d’en assurer la réalisation. Je le dis en toute amitié à l’Autorité palestinienne : le temps est venu d’engager les vraies réformes et de prendre à bras le corps le problème de la sécurité. Personne ne pourra le faire à votre place. Je le dis à mes amis israéliens : le temps est venu de mettre fin à l’occupation qui a commencé en 1967, de permettre à tout un peuple de retrouver sa dignité. Vous êtes, les uns et les autres, des partenaires pour la paix. Les Israéliens veulent la paix. Les Palestiniens veulent la paix. Les projets qui sont les vôtres serviront cette paix. Saisissez la chance unique qui se présente aujourd’hui. Ne laissez pas passer cette chance historique. Le temps de la paix est venu. C’est ce que veulent, massivement vos peuples recrus d’épreuves. Offrez à vos peuples d’Israël et de Palestine le plus beau des cadeaux : la paix.
    Ce qui est attendu de nous, la communauté internationale, c’est d’apporter un soutien concret à la réalisation de cet objectif. Dans un contexte à maints égards exceptionnel, un effort financier exceptionnel de notre part est réclamé, un effort immédiat.

    La France annonce qu’elle fournira, pour accompagner la création de l’État palestinien, 300 millions de dollars. La France versera 25 millions d’euros d’aide budgétaire dès demain pour que dès le début du mois de janvier les Palestiniens puissent faire face aux besoins les plus criants. Je signerai aujourd’hui même avec Bernard KOUCHNER, que je remercie une nouvelle fois, une convention d’aide budgétaire avec M. Salam FAYYAD. À cette aide s’ajoutera naturellement la part que la France prend dans l’aide de l’Union européenne qui sera annoncée dans quelques instants.

    Mesdames et Messieurs, la dynamique de paix est relancée. Elle ne doit pas, elle ne peut pas échouer. Nous, la communauté internationale, nous devons la soutenir de toutes nos forces. Annapolis a engagé une petite année de négociations décisives. Paris en constitue l’indispensable complément. En ouvrant les travaux de cette conférence, je veux vous lancer cet appel pressant : soyons à la hauteur de l’enjeu. Soyons généreux. Soyons audacieux. C’est la paix qui en dépend et cette paix servira toutes les parties du monde. Nous n’en pouvons plus de la guerre, nous voulons la paix, nous voulons aider le peuple d’Israël et le peuple palestinien à construire ensemble un avenir de réconciliation.
    Je vous remercie.

  • Conseil de modernisation des politiques publiques

    Palais de l’Élysée — Mercredi 12 décembre 2007

    Monsieur le Premier ministre,
    Mesdames et Messieurs les Ministres,
    Mesdames et Messieurs,

    La réforme de l’État, je l’ai promise, je la ferai. Je la ferai parce que nos finances publiques doivent être redressées. Je la ferai parce que les impôts, taxes et cotisations de toute sorte pèsent sur le pouvoir d’achat des Français, sur la compétitivité de nos entreprises et qu’il n’est plus possible de continuer à augmenter les prélèvements. Je la ferai parce que nous avons besoin d’investir et d’investir massivement dans l’avenir. Je la ferai parce qu’investir dans l’Éducation nationale et dans les universités, c’est capital, investir dans le logement, c’est capital, investir dans les infrastructures de transport, investir dans la recherche et dans l’innovation c’est capital. Il nous faut donc pour cela des marges de manœuvre supplémentaires. La réforme de l’État, je la ferai parce que les Français sont en droit d’attendre que chaque euro public soit dépensé au plus juste, sans gaspillage, pour que leur soit rendu un service de qualité.

    La réforme de l’État, il faut donc cesser d’en parler. Il faut la faire. Pour cela, il faut accepter de changer les habitudes. Les administrations publiques dépensent chaque année plus de 1 000 milliards d’euros. Si le taux de dépense publique dans la richesse nationale était le même qu’en Allemagne, nous dépenserions 850 milliards d’euros. Et je n’ai pas le sentiment, Monsieur le Premier ministre, que l’Allemagne est sous-administrée. Cela donne une idée du problème auquel nous sommes confrontés. Et pourtant l’Allemagne n’a pas fait de choix fondamentalement différents des nôtres en matière de protection sociale ; et pourtant l’Allemagne au cours des quinze dernières années a financé sa réunification. Et nous, nous dépensons 150 milliards d’euros de plus que les Allemands ! On ne peut pas continuer ainsi.

    Celui qui me dirait que sur ces 1 000 milliards d’euros, on ne peut pas faire d’économies sans porter atteinte au service public, celui-là nierait toute idée de progrès. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous n’irons pas chercher le point de croissance qui nous manque. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous ne saurons pas maintenir nos systèmes de solidarité. Sans réduction du poids de nos dépenses publiques, nous ne saurons pas financer les investissements dans l’avenir.
    Pour autant, je ne suis pas un adepte du rationnement comptable, ni de l’austérité budgétaire. Le rationnement, cela ne fait pas des économies, cela fait simplement des trous dans les budgets. On ne fera pas d’économies sans faire de réformes. Et ce sont les réformes qui permettent de faire des économies. Ne pas remplacer des départs de fonctionnaires à la retraite, ce n’est pas laisser des chaises vides à organisation inchangée. Ce qu’il faut, c’est changer l’organisation de l’administration pour rendre un meilleur service aux Français.
    Pour toutes ces raisons, je suis très heureux d’être ici aujourd’hui, pour ce premier Conseil de modernisation des politiques publiques, avec François FILLON et tous les ministres concernés du gouvernement.

    Je suis également heureux de retrouver les membres du Comité de suivi, qui ont accepté de donner chaque semaine plusieurs heures de leur temps, en plus de leurs activités habituelles, à préparer ce Conseil. Merci à Gilles CARREZ, merci à Philippe MARINI, rapporteurs généraux des commissions des finances de l’Assemblée Nationale et du Sénat, merci à Philippe PARINI, que je retrouve après quelques années de collaboration, et merci à Michel PÉBEREAU dont chacun apprécie l’expertise, la fidélité et, pour ma part, l’amitié.
    La réforme de l’État, c’est aujourd’hui un chantier présidentiel, piloté directement par l’Élysée et Matignon, par François FILLON et moi-même. Et nous avons demandé tous les deux à nos plus proches collaborateurs, le secrétaire général de l’Élysée, Claude GUÉANT, le directeur de cabinet du Premier ministre, Jean-Paul FAUGÈRE, que je remercie tous les deux du travail exceptionnel qu’ils ont engagé, de suivre les travaux pour notre compte.

    Cette révision générale des politiques publiques, je le dis, est sans précédent par son ampleur. Depuis le 20 juin, sous la coordination d’Éric WOERTH, que je remercie, deux cents auditeurs, issus des corps d’inspection de l’administration et de cabinets privés, réunis au sein de vingt-six équipes d’audit, passent au crible les missions et les dépenses des administrations. Depuis le 20 juin, les ministres, leurs cabinets, les directions d’administration centrale, les préfets, les services territoriaux travaillent avec les auditeurs pour analyser, élaborer, proposer des réformes dans tous les domaines de l’action publique sans aucune exception, avec un seul objectif : faire que demain, chaque euro public soit effectivement dépensé au service des Français, sans gaspillage, pour que soit rendu à nos concitoyens un service public plus efficace.
    La réforme de l’État, c’est un chantier qui concerne chacun des ministres. J’ai donc demandé à chacun de s’engager personnellement dans cet exercice. Les ministres doivent être les patrons de leur administration. Je leur redis aujourd’hui : ils ne seront pas jugés sur les crédits qui leur sont alloués, mais sur leurs résultats dans la conduite des réformes.

    La réforme de l’État, c’est un chantier de longue haleine. Cette première réunion du Conseil de modernisation en appelle, Monsieur le Premier ministre, beaucoup d’autres. La réforme de l’État a beaucoup attendu, c’est le moins que l’on puisse dire… De nombreuses évolutions sont souhaitables, mais sont souhaitables pour les usagers du service public comme pour les fonctionnaires. Tout ne pouvait pas être traité en six mois et il y aura donc bien d’autres chantiers qui seront ouverts.

    La réforme de l’État, enfin, doit sortir des sujets de colloques pour se traduire par des décisions. Dès mon élection, dès l’installation du gouvernement, nous avons lancé des réformes très importantes, souvent évoquées auparavant, jamais mises en œuvre : la mise en place d’une administration unique pour calculer l’impôt et le recouvrer, la mise en place d’un interlocuteur unique pour l’indemnisation et le placement des chômeurs, l’adaptation de l’organisation judiciaire à son temps, le lancement d’un vaste plan contre la fraude.

    La structure même du gouvernement est une réforme de l’État : quinze ministres, une plus grande collégialité, une meilleure prise de décision. Les réformes qui nous sont aujourd’hui présentées sur le ministère de l’Écologie, du Développement durable et de l’Aménagement n’auraient pas été possibles avec les anciennes structures ministérielles.
    Nous allons donc examiner aujourd’hui plusieurs dizaines de propositions concrètes qui nous sont soumises par le Comité de suivi. Je voudrais en retenir d’ores et déjà trois.

    La première est l’exemple même de la décision qui simplifie la vie des usagers et qui fait faire des économies en même temps : la fabrication et la délivrance des cartes d’identité, des passeports, des permis de conduire seront donc rationalisées. Le processus de fabrication garantira une meilleure qualité et des délais plus courts. La délivrance sera effectuée au plus près des citoyens, qui n’auront plus à aller jusqu’à leur préfecture ou leur sous-préfecture. Un meilleur service pour moins cher, c’est ce que les Français demandent aux entreprises ; les administrations le leur doivent également. On va donc mettre les mairies dans le circuit. C’est quand même extraordinaire que les mairies qui sont le lieu par définition du service public de proximité, ne pouvaient pas donner de permis de conduire, de carte d’identité ou de passeport. Ce ne sont pas les préfectures et les sous-préfectures qui sont adaptées pour cela.

    Le deuxième exemple, c’est une petite révolution dans l’organisation de l’État. Mais croyez-moi, cette révolution est capitale. Madame la Ministre de l’Intérieur, les préfets de Région auront désormais autorité sur les préfets de département, dans le cadre d’une ambitieuse évolution des services de l’État dans les territoires. Le niveau régional deviendra donc le niveau de pilotage des politiques de l’État et je souhaite qu’un mouvement inédit de déconcentration au profit de cet échelon régional permette de réduire le format des administrations centrales. C’est le sens de la révision à la baisse des structures d’administration centrale que j’avais annoncé et qui devient concrète dès aujourd’hui pour certains ministères.

    Le troisième exemple va nous mettre au standard des pays européens : nous mettrons en place pour 2009 à 2011 un budget pluriannuel cohérent avec notre trajectoire de finances publiques. Il s’agit d’une révolution dans notre fonctionnement administratif.
    La réforme de l’État ne se fera pas contre les fonctionnaires. J’ai fixé à Nantes une grande ambition pour la Fonction publique. Je constate que, loin des stéréotypes, elle correspond aux attentes des fonctionnaires. Je veux dire aux fonctionnaires qu’ils peuvent avoir confiance dans la réforme de l’État. Ils seront les grands bénéficiaires de cette réforme : ils seront moins nombreux, mieux rémunérés, leurs conditions de travail seront améliorées et leurs perspectives de carrière, plus riches.

    La réforme de l’État ne se fera pas non plus contre les territoires. Je demande au Premier ministre et à tous les ministres de veiller tout particulièrement à ce que les évolutions des différents ministères ne concentrent pas leurs effets sur les mêmes territoires. Il faut même aller plus loin. Je leur demande de rechercher toutes les fonctions aujourd’hui exercées à Paris et qui pourront demain être exercées en province. Je prends un premier exemple : le Comité de suivi confirme l’intérêt de la création d’un opérateur national de paye qui permettra des gains de productivité et une meilleure qualité de la paye. Il faudra veiller à ce que son implantation apporte de l’activité économique à un territoire qui en a besoin.
    Je n’insiste pas plus, mettons-nous au travail. Je souhaite également que lors du prochain Conseil de modernisation, nous ayons encore plus de réformes à décider et qu’elles permettent encore de plus vastes économies. Le champ non couvert est encore vaste : il reste beaucoup à proposer, je sais que vous en êtes conscients.
    Nous allons examiner maintenant vos propositions.

  • Discours de M. le Président de la République française