Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Les bassesses de Christiane

    Ah, Christiane ! Les « experts en tout » ont dit que la droite allait regretter votre départ parce que nous perdions notre raison d’être, notre souffre-douleur, notre punching-ball. Ils se sont bien trompés puisque vous êtes, malgré vous, toujours dans nos esprits. Qu’avons-nous appris par quelques indiscrétions de nos confrères journalistes ? Que vos collaborateurs avaient fait place nette au ministère de la Justice ? Qu’ils n’avaient laissé aucun document pour votre « valeureux » successeur, Jean-Jacques Urvoas ? Bref, ils nous ont appris que vous aviez détruit les archives et écrasé les données de vos ordinateurs professionnels, et que l’ancien président de la commission des lois avait pris possession d’une terre vierge ou presque.

    Si ce dernier avait été de droite, c’eût été ni légal ni légitime mais au moins de bonne guerre. Cela s’est fait au temps de Giscard quand il dut laisser les clefs du château à Mitterrand. Cette pratique s’est poursuivie à l’occasion des deux cohabitations en 1986 et 1993, ainsi qu’au retour de la gauche au pouvoir en 1988. Pas un ministère n’a été épargné. D’après d’autres rumeurs, sans doute très fondées, la destruction d’archives et de missives aurait perduré en 2012 quand, tout marri d’avoir perdu l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy n’aurait laissé aucun des courriers que François Hollande avait reçus entre le 7 mai (lendemain de la victoire) et le 15 mai (date de l’investiture).

    Connaissant votre droiture, votre posture roide et toujours courroucée devant les ignominies et les bassesses les plus viles du genre humain, nul ne peut supposer que vous ayez pu ainsi laisser aller vos sbires – que dis-je, vos spadassins – à de telles extrémités. Toujours prompte à vous élancer contre les injustices, de tels agissements auraient dû vous faire réagir. Mais peut-être êtes-vous la complice silencieuse de tels méfaits, qui s’apparentent au mieux à du mépris envers votre successeur, au pire à la négation de la continuité du service public, qui doit pourtant être chère à votre âme de gauche. À moins que vous n’ayez eu envie d’escamoter quelque secret, de taire quelque affaire inconfortable ou de jeter au broyeur des dossiers vraiment trop sensibles.

    Peut-être vous expliquerez-vous dans votre prochain ouvrage à sortir aux Éditions Bayard, dans la collection « Les Petites Conférences » ? Intitulé Être ministre, vous y avouerez peut-être avoir transformé l’hôtel de Bourvallais, place Vendôme, en atelier d’écriture clandestin ?

    Il paraît que les conseillers entrants ont été choqués d’avoir été snobés et presque méprisés par les conseillers sortants, comme si les premiers étaient responsables de l’éviction des seconds ? Il est aussi vrai que Jean-Jacques Urvoas, qui affiche (pas qui incarne) une ligne plus sécuritaire que vous, Mme Taubira, se serait exclamé en arrivant place Vendôme : « C’est trop mou ici, il faut brutaliser cette administration. » On n’ose croire que vous ayez agi par vengeance, Mme le Ministre. Cela vous ressemble si peu. Maintenant, on aimerait savoir si votre successeur aura le courage de vous poursuivre pour « destruction d’archives publiques ». Ce fait est quand même puni par des sanc­tions pou­vant aller jusqu’à trois ans d’empri­son­ne­ment et 45.000 € d’amende (un an et 15.000 euros si la cause de la des­truc­tion est une négli­gence), avec des peines com­plé­men­tai­res comme perte des droits civils et l’inter­dic­tion d’exer­cer une fonc­tion publi­que ! Mais le courage n’a jamais été une des grandes vertus de la gauche !

  • Clochemerle-sur-Mer

    C’est l’histoire d’élus qui se poussent du coude comme des gamins : « C’est moi, c’est pas toi ! », mais hélas, devant d’autres gamins.

    Un fait divers très local, fortement barbouillé de politicaillerie, illustre le ridicule indécrottable et navrant qui perdure avec l’empilement des strates territoriales conjugué avec les privilèges électifs.

    Dans une petite ville du Sud, de grands écrans numériques ont été installés dans plusieurs écoles, pour remplacer les tableaux noirs. La modernité qui remplace la craie, laquelle fut responsable d’allergies dermatologiques et auditives de nombres d’instituteurs et d’écoliers successifs, est assurément une bonne chose. Elle établit une cohérence utile avec les moyens informatisés dont disposent désormais la plupart des jeunes. C’est probablement un moyen de revitaliser leur intérêt avec un style d’enseignement moins ringard à leurs yeux…

    Le psychodrame clochemerlesque intervient lorsqu’une inauguration dans une des classes fait intervenir, dans un désordre protocolaire bien français, les différents donateurs qui contribuent à cette grande avancée pédagogique. La ville, le département et le député sont représentés ou présents, certains arguant qu’ils n’ont pas été conviés à cette cérémonie. L’« œcuménisme » politique qui aurait dû prévaloir face à une classe de primaire a viré à l’affrontement feutré mais discernable par des ados à la sensibilité en éveil. Car si la municipalité est de droite, le conseil départemental est de gauche comme le député, mais plus à gauche que lui cependant. La République solidaire a vacillé devant la jeune assistance et ce n’était sûrement pas un bel exemple pour de futurs citoyens affermis..

    Cette pittoresque chicane toute pagnolesque est le résultat direct de l’empilement des niveaux administratifs qui amène à la redondance et la confusion des attributions. Mais la République n’étant pas avare avec l’argent public, la réserve parlementaire, cette étrange bourse attachée à l’écharpe des parlementaires, fait d’eux des bienfaiteurs discrétionnaires, voire des pères Noël en dehors de toute fête légale. C’est pourquoi le généreux député PS ayant ouvert la sienne pour ce projet, surtout quand il s’agit d’écran, était présent à la cérémonie.

    Cet étonnant privilège qui sert, entre autres, à tout élu d’assurer son mandat suivant n’est pas plus moral que l’argent personnel distribué par certain riche industriel et sénateur, et qui lui vaut pourtant poursuite en justice. Recyclé par Bercy, l’argent de la contribution est propre et le clientélisme alors honorable.

    Ce petit cadeau dont chacun des 925 députés et sénateurs dispose à sa guise – ou presque – est de 130.000 euros annuels. Ne faites pas la multiplication, il doit y avoir des frais supplémentaires de gestion et distribution qui échappent au citoyen moyen, car c’est 136 millions que coûte annuellement au contribuable cette délicate attention républicaine.

  • L’incompréhensible islamophilie des élites

    Depuis trois jours, Kamel Daoud ne décolère pas. Dans le journal Le Temps tout comme dans Le Quotidien d’Oran pour lequel il écrit, le journaliste algérien affirme qu’il va jeter l’éponge, fatigué des menaces de mort des islamistes, mais peut-être plus encore des critiques de ses confrères français. Certains d’entre eux lui ont vivement reproché les tribunes qu’il a rédigées à la suite des agressions de Cologne, tribunes dans lesquelles il s’interrogeait sur le rapport à la femme et « la misère sexuelle dans le monde arabe ». Un collectif d’intellectuels n’avait pas hésité, le 11 février dans les colonnes du Monde, à l’accuser « d’alimenter les fantasmes islamophobes ». Parlant de procès stalinien et même d’Inquisition, Kamel Daoud s’interroge désormais sur les motivations de ces donneurs de leçons occidentaux. Il est vrai que leur attitude a de quoi surprendre.

    Le pouvoir spirituel en Occident est, en effet, détenu depuis au moins cinquante ans par des gens dont la passion principale est l’antichristianisme, par une élite intellectuelle et économique qui s’emploie à déconstruire méthodiquement tout ce que le christianisme a construit, et plus largement, pour reprendre la formule de Bernanos, qui conspire « contre toute forme de vie intérieure ». Or, pour justifier cette rage destructrice, ces « athéocrates » n’ont eu de cesse que de reprocher au christianisme sa présumée haine des femmes et des libertés individuelles, ou encore sa prétendue violence historique. Ainsi, dans le prolongement de la philosophie des Lumières qui leur sert de dogme sacré, ont-ils fait de l’Inquisition le symbole de la violence et de l’arbitraire judiciaire alors même que ledit tribunal était le seul à n’utiliser que rarement la torture, à l’encadrer très strictement et à prendre en compte les droits de la défense.

    Cette dénonciation systématique de la violence, de la misogynie et des atteintes aux libertés individuelles aurait dû tout naturellement conduire ces bonnes âmes à lutter contre l’islam avec une énergie décuplée. Le pouvoir exercé par le pater familias, la condition des femmes, le refus de la liberté de culte, la persécution des minorités, la condamnation à mort des blasphémateurs et des apostats, des femmes infidèles et des homosexuels, les châtiments corporels et les mutilations prévus par la charia, le pouvoir politique ou judiciaire des religieux, la notion de guerre sainte, la biographie de Mahomet, l’histoire de la conquête musulmane et des califats, ou même simplement l’importance accordée à la prière répétitive ou le primat de la foi sur la raison auraient dû provoquer une terrible aversion chez les disciples de Voltaire et Rousseau, dès lors que l’islam s’oppose presque point par point à tout ce qu’ils adulent. Et pourtant, les procureurs du libéralisme économique ou sociétal font preuve, à son égard, d’une invraisemblable mansuétude.

    Comment expliquer un tel paradoxe ? Kamel Daoud y voit un relent du sentiment de supériorité hérité de la colonisation, de la conviction que les valeurs de l’Occident sont tellement universelles que même les islamistes y adhèrent forcément. On peut y voir, au contraire, le signe d’un sentiment d’infériorité et d’une belle lâcheté : c’est tout de même plus risqué de critiquer l’islam radical que d’insulter et de calomnier des catholiques ; plus facile de coasser au passage d’une bonne sœur que d’un barbu en djellaba. On peut, enfin, y voir la preuve que l’enfermement dans une idéologie – en l’occurrence l’antichristianisme matérialiste – et la négation du réel peuvent prendre une forme pathologique et conduire des gens intelligents à servir la soupe à leurs pires ennemis… Notons, cependant, que cette maladie ne touche pas tous les idéocrates et que l’on note, ici ou là, quelques lueurs de lucidité. La preuve, c’est que c’est le site du journal Marianne qui relayait, le 18 février, les interviews de Kamel Daoud.

  • La renaissance de la civilisation européenne passera par sa réunification

    À Milan, le 29 janvier, se sont réunis les partis souverainistes européens qui ont réaffirmé leur attachement à une Europe des nations. Mais faute de proposer une vision de l’Europe qui soit autre chose qu’un simple retour à l’ère gaullienne, les partis souverainistes se privent du formidable potentiel mobilisateur propre à tout idéal nouveau.

    Ceux qui ont combattu le traité de Maastricht ont cru, comme l’explique Philippe de Villiers, combattre un super-État, une entité politique susceptible d’incarner une Europe-puissance, pesant en propre sur la scène internationale. Il affirme que ces anti-européistes s’aperçurent ensuite que le projet européen n’a jamais été d’instaurer un super-État, mais de substituer le marché à la politique. Ils ont eu raison de combattre Maastricht, mais pour les mauvaises raisons.

    Le dépassement des nations et l’unification de l’Europe ne sont pas une idée condamnable en soi ; elle doit être évaluée à l’aune de l’idéal qui la porte. Car le problème n’est pas que l’Europe soit gouvernée par un « despotisme doux et éclairé » (Jacques Delors), mais que ce despotisme soit anti-européen dans l’âme.

    Or, par une ruse de l’Histoire, les européistes nous ont offert le cadre institutionnel et administratif pouvant servir notre vision de l’Europe : plutôt que de détruire ces leviers de pouvoir, emparons-nous-en pour impulser une renaissance civilisationnelle.

    Les souverainistes ne jurent que par l’État-nation et le retour à l’ordre ancien. Dans de nombreux domaines (immigration, éducation, justice), ce retour est vital. Mais c’est oublier que les États-nations sont eux-mêmes issus de l’effondrement de l’Empire romain christianisé. Ils sont la conséquence lointaine des invasions barbares du Ve siècle et une fragmentation de l’unité politique de la chrétienté. Notre projet doit être sa restauration, plutôt que le combat acharné pour la pérennité de son éclatement. Il ne s’agit pas de pratiquer une fuite en avant vers le dépassement des États-nations mais, puisque ce dépassement se fera, nous devons en avoir la maîtrise.

    Trop longtemps, les défenseurs de l’âme européenne ont laissé aux européistes le monopole de l’idéal européen. Les souverainistes se cantonnent à une négation (NON à l’Europe fédérale) et à une nostalgie gaulliste (OUI à l’Europe des nations). Il nous faut penser un horizon nouveau, sans quoi l’histoire du continent sera écrite par nos adversaires, notre rôle se limitant à celui de retardateur, grippant provisoirement l’engrenage de la déconstruction européenne.

    L’Europe des nations, c’est l’Europe du « bon sens ». Mais l’homme n’est pas qu’un être de raison, il a besoin d’idéal et d’utopie. S’il est disposé à se sacrifier pour fonder une nation, il ne l’est plus s’il s’agit de la rafistoler. L’Europe des nations est un conservatisme ; il lui manque la force du nouveau. Or, le nouveau est souvent nécessaire à la sauvegarde de l’ancien. Nous sommes habitués à un pouvoir européen qui déconstruit notre civilisation : à nous d’en édifier un qui œuvre à sa renaissance.

  • Ingérence du Parti socialiste français dans les affaires intérieures helvétiques : lettre ouverte à François Hollande

    Monsieur le Président de la République,

    Je vous écris afin de porter à votre connaissance un fait qui constitue une ingérence caractérisée et grave dans les affaires intérieures helvétiques.

    Le 17 février dernier, les Français résidant en Suisse ont reçu une circulaire destinée à influencer directement le vote des citoyens helvétiques à quelques jours d’une importante votation dans notre pays. Elle était intitulée sans ambiguïté : Le 28 février, Français(e)s de Suisse, votez non à la votation sur l’initiative de mise en œuvre de l’UDC.

    Ce tract à l’en-tête de la section socialiste de la Fédération des Français de l’étranger était diffusé via la messagerie officielle des « Français résidants [sic] hors de France inscrits sur les listes électorales consulaires ». À l’heure où j’écris, il est lisible à l’adresse suivante :

    http://tinyurl.com/gohpxjg

    Au vu de la source et du mode de diffusion, cet envoi peut être assimilé à une démarche officielle. Outre l’ingérence évidente qu’il constitue dans les affaires intérieures d’un pays tiers, il colporte une désinformation flagrante à l’adresse de ses destinataires et des « proches » qu’il les exhorte à alerter. On peut y lire en effet qu’« il s’agit ici d’expulsion automatique d’êtres humains en raison de délits mineurs », ce qui est un mensonge grossier. Par de tels procédés, on répand la crainte et la méfiance parmi la communauté des expatriés français. Cette missive pernicieuse sous-entend en effet que n’importe quel étranger en Suisse serait susceptible d’expulsion en cas de victoire de l’initiative dite de mise en œuvre le 28 février prochain — ou alors que tous les expatriés français en Suisse seraient des criminels en puissance. Ces deux sous-entendus sont aussi ridicules l’un que l’autre.

    Monsieur le Président de la République, il est incompréhensible qu’un parti gouvernemental d’un pays ami puisse répandre, via les structures consulaires de l’Etat français, de telles exhorations à la peur et à la haine. Je vous fais part ici de mon étonnement de citoyen et de mon indignation de vice-président du plus grand parti politique de Suisse, l’UDC, à qui des responsables socialistes français attribuent des intentions dangereuses et inhumaines.

    Cependant, c’est en tant que ministre responsable de la sécurité du canton du Valais que j’ai choisi de vous écrire. Car il est, en relation avec ce sujet, un autre fait qu’il me paraît urgent de porter à votre connaissance.

    Dans l’exercice de ma fonction, je suis au jour le jour l’évolution de la criminalité domestique et étrangère. L’an dernier, en 2015, la population du système pénitentiaire valaisan était constituée à 69,3 % d’étrangers et le taux d’occupation des prisons oscillait entre 96 et 100 %. Seule une petite minorité de cet effectif carcéral était susceptible d’expulsion, même sous le régime de l’initiative de mise en œuvre sur laquelle on va voter. Nous ne tenons pas de statistiques par pays d’origine, mais il est certain que quelques-unes de ces expulsions auraient pour destination votre pays, la France.

    Les cantons suisses romands, frontaliers de la République française, doivent faire face à une criminalité endémique en provenance de votre pays. Il s’agit, le plus souvent, d’incursions en provenance des banlieues de Lyon ou de Marseille, voire de Corse. Ces incursions se caractérisent par une violence extrême, ainsi que par le recours aux voitures béliers et aux armes de guerre.

    La délinquance d’origine française requiert même des mesures policières spécifiques. Dans notre canton, le plan COBRA mobilise une part significative des effectifs de sécurité et il est entièrement tourné vers la France. En 2011, à la veille de sa mise en place, notre vallée de 320.000 habitants (5.200 km2) avait été le théâtre de cinq attaques d’une brutalité jamais vue sous nos latitudes.

    Avantagé par sa géographie, le Valais a pu enrayer cette série de rapines grâce à une mobilisation importante de ses ressources. La même année 2011, les autres cantons suisses romands étaient victimes d’un total de 58 braquages transfrontaliers. Ne pouvant aussi aisément boucler leurs voies de communication, et n’étant plus maîtres de leurs frontières en raison des accords de Schengen-Dublin, ils sont condamnés à subir la loi des gangs. La fréquence et la dangerosité de ces attaques auraient pu justifier, bien avant la crise migratoire, la restauration du contrôle aux frontières, voire une suspension dissuasive de certaines dispositions de la CEDH. Or, le seul gouvernement de la région à avoir restauré les contrôles aux frontières et à s’être même réservé le droit d’enfreindre les droits de l’homme au nom de l’état d’urgence, c’est le gouvernement socialiste de la République française.

    Nous voyons donc le même parti au pouvoir justifier les entorses aux droits de l’homme au nom de son intérêt national et dissuader au nom de ces mêmes droits un pays voisin et ami de définir librement son propre intérêt national ! Une aussi parfaite mauvaise foi a rarement été vue dans les relations entre nos deux pays.

    Monsieur le Président de la République, en tant que ministre élu du peuple suisse, je proteste vigoureusement contre l’ingérence grossière des responsables du Parti socialiste français dans les affaires de mon pays. Je vous demande également de prendre toutes les mesures que vous autorise l’État de droit, secondé par l’état d’urgence, afin que la délinquance de vos banlieues cesse de prendre nos cantons pour cible.

    Espérant que mon message rencontrera un accueil favorable, je vous prie d’agréer, Monsieur le Président de la République, l’expression de mes salutations respectueuses.

  • Projet de loi El Khomri : bientôt des salles de prière obligatoires dans les entreprises ?

    Le projet de loi portant réforme du Code du travail était récemment révélé en avant-première par Le Parisien. Présenté comme une simplification nécessaire d’un droit du travail particulièrement contraignant pour les employeurs, le projet cache aussi nombreux dangers. Au-delà de la « flexisécurité à la française » et de la place accordée aux accords de branche, certains détails interpellent. Je m’attarderai principalement sur les dispositions qui consacreront et légitimeront les revendications communautaires au travail.

    Myriam El Khomri, binationale franco-marocaine, a adhéré au Parti socialiste après le 21 avril 2002. Apparatchik du parti, elle est passée par toutes les étapes classiques de l’ascension personnelle à la sauce « sociétaliste ». Collaboratrice de la mairie du 18e arrondissement de Paris à partir de l’année 2001, Myriam El Khomri finit par être élue au Conseil de Paris en 2008 tout en poursuivant sa progression au sein des instances du parti (elle siège au conseil national à partir de 2008, puis au bureau national à partir de 2012). Adjointe au maire de Paris, chargée de la protection de l’enfance et de la prévention spécialisée de 2011 à 2014, avant d’être appelée au gouvernement Valls II pour prendre le portefeuille de secrétaire d’État à la Politique de la ville, l’actuel ministre du Travail est un véritable « bébé Delanoë ». Depuis l’élection de Bertrand Delanoë, la mairie de Paris est un laboratoire du communautarisme politique tel que l’a conceptualisé le groupe de réflexion Terra Nova.

    Les propositions du projet de loi de Myriam El Khomri sortent tout droit du cerveau du cacochyme Robert Badinter. L’ancien garde des Sceaux publiait l’an passé, avec le professeur Antoine Lyon-Caen, un ouvrage intitulé Le Travail et la Loi. Quelques analyses étaient justes. En effet, notre Code du travail est trop volumineux et sa complexité peut terrifier certains petits patrons qui se retiennent d’embaucher. Mais d’autres points trahissaient le vieux fond « démocrate américain » de Robert Badinter, repris in extenso par le gouvernement. Hillary Clinton joue sur les clientèles communautaires pour les élections primaires : les femmes, les noirs, les latinos… François Hollande fera de même en 2017.

    Robert Badinter écrivait ceci : « La liberté du salarié de manifester ses convictions, y compris religieuses, ne peut connaître de restrictions que si elles sont justifiées par l’exercice d’autres libertés et droits fondamentaux ou par les nécessités du bon fonctionnement de l’entreprise et si elles sont proportionnées au but recherché.» Je pensais naïvement qu’un salarié devait avant tout travailler, voici qu’il peut maintenant « manifester ses convictions religieuses » !

    En somme, le projet de loi El Khomri permettra aux représentants d’une communauté religieuse de demander des menus spéciaux à la cantine ou des horaires aménagés pour prier, sans que l’employeur ne puisse réellement s’y opposer. C’est là une terrible régression. Bientôt des syndicats religieux défendant l’application de la charia ? Bientôt l’obligation de construire des salles de prières dans les entreprises ? Il faut s’y opposer.

  • Lutte contre Daech : l’imposture et la responsabilité des Occidentaux

    Haut fonctionnaire et essayiste français, Roland Hureaux analyse, au micro de Charlotte d’Ornellas, la guerre menée par Daech au Moyen-Orient. Fustigeant le parti pris occidental contre les Russes qui sont pourtant les premiers au front, il accuse les gouvernements (notamment européens) de s’être déshonorés en livrant des armes à ceux qu’ils combattent aujourd’hui. Pour lui, le président Erdoğan n’est, ni plus ni moins, qu’un cheval de Troie de l’islam aux portes de l’Europe.

    https://www.youtube.com/watch?v=mrFeTYOmBrc

  • Université d’Austin : guns contre sex-toys

    Fabuleuse Amérique, pays de tous les possibles, nation capable du meilleur comme du pire, même si c’est généralement dans le pire qu’elle demeure la meilleure.

    Là-bas, et ce, depuis le 1er octobre dernier, trois fusillades ont ensanglanté autant de campus. Pas la peine de chercher du terroriste arabo-musulman dans cette histoire : il y a ce qu’il faut à la maison et nul besoin de relocaliser les crétins. D’ailleurs, le dernier meurtrier de masse en question est un ancien marine, Charles Whitman (1941-1966) : 14 cadavres et 32 blessés au compteur, excusez du peu. Bref, un Américain tout ce qu’il y a de plus « brave ». Un héros descendant, probablement, de ceux du débarquement de Normandie, « gars venu de Géorgie », pour paraphraser ce grand intellectuel de droite méconnu qu’est Michel Sardou.

    Pour lutter contre le fléau, l’université du Texas, à Austin, a donc autorisé ses étudiants à se rendre armés en classe. L’accouchement d’une telle décision s’est évidemment fait dans la douleur, tels qu’en témoignent les propos de Gregory Fenves, son président : « Je ne pense pas que les pistolets ont leur place sur un campus universitaire, donc cette décision a été le plus grand problème de ma présidence à ce jour. »

    Il est un fait admis de tous que, devant certains cours d’histoire et autres causeries relatives à la théorie du genre – autre dinguerie issue d’outre-Atlantique -, grande peut être l’envie de sortir son flingue. Mais tout de même…

    Après, on peut gloser jusqu’à plus soif sur le sujet. Rappeler que dans les sociétés traditionnelles, chaque ferme avait son fusil. Que dans le sultanat d’Oman, ne pas porter le poignard arborant les couleurs de son clan est passible d’amende. Et qu’au Yémen, pour ne citer que ce pays voisin, un homme sans arme n’est pas un homme. On peut encore rappeler que, sous le règne de Louis IX (alias Saint Louis), les étudiants de la Sorbonne venaient en cours tout en portant l’épée à la ceinture, détail vestimentaire qui n’était pas sans conséquences lors des virées du samedi soir, surtout en cas d’algarade avec la maréchaussée d’alors. Oui, tout cela se discute et peut se discuter.

    Plus intéressante, en revanche, est cette initiative d’une étudiante estimant, si les armes se trouvaient désormais autorisées en amphithéâtre et que les godemichés ne l’étaient pas, parfaitement licite de se promener, en cette auguste enceinte, arborant une autre sorte d’arme de poing plus connue sous le sobriquet de « pistolet à moustaches ».

    Est-il capable de tirer six coups de suite ? Là est toute la question.

  • L’abbé Pagès, un salafiste sous couverture

    Dans le cadre de l’état d’urgence, le 16 février, le site www.islam-et-verite.com tenu par l’abbé Guy Pagès a été saisi chez son hébergeur, sur réquisition judiciaire. La police, sans aucun préavis, est venue saisir toutes les données et sauvegardes du site, au motif des nouvelles dispositions légales relatives à la lutte contre le terrorisme, et des articles 5461-2, 227-24 et 225-17 du Code pénal incriminant, notamment, la « diffusion d’un message à caractère violent, incitant au terrorisme, pornographique ou de nature à porter gravement atteinte à la dignité humaine […] lorsque ce message est susceptible d’être vu ou perçu par un mineur, et atteinte au respect dû aux morts. »

    Il est vrai – et personne ne le niera – que l’abbé Pagès connaît bien le Coran, en a étudié de nombreux passages. Il connaît également les hadiths, la Sunna et a même déjà eu un code de charia entre les mains. Il en diffuse de nombreux versets dans ses vidéos, en grand nombre, traduits en français, pour toucher un maximum de nos concitoyens et leur faire découvrir l’islam. Il explique souvent ces textes de façon claire et fondamentale pour bien donner un enseignement de ce qu’est l’islam. Il n’y a pas de doute, on ne peut que féliciter les services de renseignement et de police pour leur flair manifestement infaillible dans la traque des réels soutiens au terrorisme et des vrais ennemis de la France !

    Les vidéos de l’abbé Pagès expliquent à la fois des bases de la théologie musulmane, comme par exemple ce qu’est le paradis pour les musulmans, qui est le diable de l’islam ou encore ce qui attend les musulmans dans l’autre monde. Il explique aussi les points concernant la façon dont doit vivre un musulman, en abordant le sujet des droits de l’homme en islam, la pratique de la lapidation ou encore ce que peut apporter l’islam à notre société.

    Ce site Islam et Vérité comportait, en fait, deux parties parallèles. Une sur l’islam et une autre sur la vérité. Cette partie, moins connue, propose des vidéos sur la façon d’être chrétien aujourd’hui ou sur des sujets de société où une lecture chrétienne est nécessaire.

    Ce prêtre est bien connu des milieux fondamentalistes islamistes. En effet, certains vont même jusqu’à lui répondre par vidéos. En examinant bien celles-ci, il n’est pas rare d’y voir, en image de fond, des personnes brandissant des drapeaux de Daech ou pratiquant des exactions au nom d’Allah. Parmi les personnes qui regardent ces vidéos, ou qui les côtoient, se trouvent des personnes proches de Jean-Frédéric Poisson, ce député ayant rencontré Bachar el-Assad à plusieurs reprises. Ce qui laisserait supposer que M. l’abbé Pagès aurait des liens avec la Syrie.

    Comme dommages collatéraux, le serveur neutralisé par la police hébergeait d’autres sites n’ayant aucun rapport avec celui de l’abbé Pagès, tel celui de la très honorable Fondation pour l’école. Beaucoup se trouvent désormais rayés de la carte. Les vidéos de l’abbé Pagès, quant à elles, sont toujours visibles sur YouTube, et d’autres plates-formes, et le réseau qui l’entoure dispose de copies de ces dernières en grand nombre, de sorte qu’elles pourront être remises en ligne aussi longtemps que cela sera nécessaire.

    D’un point de vu critique, on peut également se demander si cette saisie n’est pas simplement une réaction à sa lettre ouverte parue sur le site de Nouvelles de France et qui remettait en cause l’action de M. Valls face à l’islamisme radical.

  • Le français tel qu’on le massacre

    On s’est beaucoup ému, et ici même, de l’annonce, par les soins du ministre de l’Éducation nationale (!), de l’entrée en vigueur d’une « réforme » – plus exactement d’une simplification – de l’orthographe, concoctée il y a un quart de siècle par un quarteron d’écrivains et de grammairiens « progressistes » dont le projet, alors soutenu par un gouvernement qui voulait mettre plus de démocratie dans l’empire du lexique, dormait paisiblement dans des cartons dont il n’aurait jamais dû sortir. Cette émotion, on peut même dire cette révolte, est une excellente réaction.

    Certains, dont on attendait plus de combativité, se sont défilés sous de mauvais prétextes. D’autres problèmes, plus graves et plus urgents – faisaient-ils valoir -, nous assaillent et nous obsèdent. Certes, mais dans d’autres domaines. Quelle que soit la conjoncture sociale, nationale ou internationale, en temps de paix comme en temps de guerre, la défense et l’illustration de notre langue, de sa qualité, de sa correction, de sa pérennité, sont ou devraient être l’affaire et le combat de tous.

    Le mot de « progrès » a-t-il un sens, lorsqu’il est question de langue ? Entendons-nous. Ce fut un immense progrès, dans l’histoire de notre pays, au début du XVIIe siècle, que la prise en main et en charge du français dont la forme, l’orthographe, l’évolution étaient jusqu’alors abandonnées pour le meilleur comme pour le pire, à l’improvisation, à l’inventivité, à la plus aimable mais aussi à la plus incontrôlable des fantaisies, à tous les caprices du hasard.

    L’honneur en revient aux lexicographes qui, de Furetière à Larousse, Littré et leurs continuateurs, ont tenu le grand livre du vocabulaire, du bon usage, de ses enrichissements, de ses apports, de ses évolutions, aux érudits qui, de Vaugelas à Bescherelle et Drillon, ont codifié et expliqué les règles et les lois de la grammaire, et bien sûr aux écrivains qui, de Malherbe à Giraudoux et Valéry, en passant bien entendu par Voltaire et Anatole France, ont gardé sa limpidité, sa transparence, son élégance à notre langue et assuré, ainsi, sa permanence. C’est à eux que nous devons cette exceptionnelle continuité qui fait que, si grands soient-ils, tous les auteurs antérieurs à l’époque classique nous sont devenus partiellement étrangers, que Chrétien de Troyes, Villon, Rabelais ou Montaigne doivent nous être traduits, mais que nous parlons encore ou du moins comprenons comme s’ils étaient nos contemporains Molière, Corneille, Racine, Montesquieu, Rousseau, Chateaubriand, Hugo, Zola, Jules Romains, Alain, Camus… C’est grâce à eux que le français a échappé au misérable destin qu’ont connu le latin ou le grec. Ceux qui ont eu la chance et le bonheur d’apprendre et de pratiquer ces langues « mortes » sont à même de mesurer la différence de qualité, de pureté, de beauté, d’harmonie, de correction entre Cicéron, César, Salluste, Virgile et saint Augustin, Sidoine Apollinaire ou Fortunat, entre Platon, Aristote, Thucydide, Démosthène et Lucien de Samosate ou Clément d’Alexandrie.

    Grâce à eux et aux maîtres (comme on disait, avec le respect qui leur était dû), aux instituteurs, aux professeurs qui avaient la mission de conserver et de transmettre intact, dans sa forme (la langue) et dans son contenu (la littérature), de génération en génération, le patrimoine immatériel qui leur était confié.

    Le niveau de complexité du français serait-il plus élevé qu’il y a un siècle, et cette évolution justifierait-elle une révision de normes trop contraignantes pour être applicables sans nuire à notre compétitivité ? Serait-ce la raison pour laquelle, alors qu’il fallait maîtriser les temps, les modes, les accords et l’orthographe pour être reçu au certificat d’études, on ne s’étonne plus de leur méconnaissance par d’honorables diplômés de l’enseignement supérieur, titulaires de la licence, du master et autres « bac plus 10 » ? Non, bien entendu. Ce n’est pas le niveau de la difficulté qui a augmenté, c’est le niveau de l’exigence qui ne cesse de baisser.

    Comment pourrait-on attendre et obtenir de maîtres qui n’ont pas reçu une formation adéquate qu’ils inculquent à leur élèves ou à leurs étudiants une science et une discipline qu’ils ne connaissent ou ne pratiquent pas, et cela alors que les horaires consacrés à l’apprentissage et à la maîtrise du français n’ont cessé de se réduire ? Technocrates, bureaucrates, médiacrates, hommes politiques, journalistes, présentateurs de radio ou de télévision, enseignants même ont en commun de maltraiter, de malmener, de massacrer le merveilleux outil que leur ont légué nos ancêtres. Gardiens du trésor, ils le dilapident. Une réforme s’impose. Ce n’est pas exactement celle que prône Mme Najat Vallaud-Belkacem.

  • Qu’est-ce qui est vraiment en cause : la laïcité ou bien l’autorité ?

    L’école hier, aujourd’hui l’hôpital : tous les jours, les « institutions » de la République et leurs représentants (pompiers, policiers, magistrats) sont en butte à une contestation de plus en plus décomplexée et même revendiquée de ce qui fait les fameuses « valeurs de la République ». Celles que, par ailleurs, on nous serine tant – en tête, la laïcité. Alors on pond des textes, des manuels, des « aides à… », des chartes, comme celle qui est proposée aujourd’hui aux hôpitaux français.

    Des textes au kilomètre, depuis des années, et qu’on se garde bien d’appliquer, la France étant ce pays fort prétentieux où l’« on ne cesse de voter des lois au nom des grands principes qu’on refuse d’appliquer au nom des grands sentiments ».

    Christian de Moliner rapportait fort bien ici même, hier, les résultats de l’enquête (c’est-à-dire les faits) qui ont conduit nos crânes d’œuf à rédiger ce nouveau Guide de l’Observatoire de la laïcité censé porter assistance à des hospitaliers qui n’en peuvent mais. Foutaise, une fois de plus, car le mal qu’on a laissé métastaser dans tous les rouages de nos vies est devenu intraitable.

    Interrogée jeudi matin par Yves Calvi sur RTL, Isabelle Lévy, conférencière et auteur de Menaces religieuses sur l’hôpital, ne cachait pas sa fureur face à cette mesure de pure façade. Tout d’abord, si le guide s’appuie en grande partie sur ses travaux, on s’est bien gardé de la consulter ! « Ils ont peur de la vérité », dit-elle. Une vérité bien plus dérangeante que ce qu’on nous raconte. Ainsi, rappelle Isabelle Lévy, « on a déjà sorti une circulaire en 2005 à propos du respect de la laïcité dans le milieu hospitalier. Aujourd’hui, cette circulaire n’est pas appliquée parce qu’elle n’est pas connue. Et même si elle l’est, les directeurs comme les personnels d’encadrement ont peur des représailles et ne l’appliquent pas. »

    Car si l’on connaît à peu près tous, désormais, les exigences d’un public de plus en plus difficile à gérer (refus de se laisser soigner par un homme, tabous sur la nourriture, omniprésence des familles, violences, etc.), on se garde bien de dire que le problème devient aussi alarmant côté personnels ! Des gens qui posent leurs conditions lors de l’entretien d’embauche et auxquels on cède par manque de personnel à recruter. Alors, on passe même sur les impératifs d’hygiène : « Vous avez de nombreuses femmes qui travaillent avec des manches longues dans les services, ce qui est absolument interdit. Et les chefs de service se taisent, car ils ont peur des représailles. Certaines infirmières disent : “Je ne vais rien dire, sinon j’ai peur de me faire tabasser sur le parking.” On en est là ! » Une auditrice évoque ainsi au téléphone l’aide-soignant qui a refusé de l’aider à se déplacer au lendemain d’une opération : il ne voulait pas toucher une femme.

    Quand on en est là, le problème n’est pas la laïcité, le manque d’aumôniers ou le nécessaire recours aux psys (sic) pour contraindre des fanatiques à accepter ce que des présupposés religieux leur interdiraient. Il est dans la déconfiture d’une société qui ne sait plus ce qu’est le droit, le juste, le sensé ; qui surtout ne veut plus l’imposer. Une société que le seul mot d’autorité fait trembler, terrifiée qu’elle est par son ombre et les fantasmes d’une histoire erronée qu’elle traîne à ses basques. Au nom des libertés individuelles et du relativisme culturel, nous battons en retraite depuis des décennies, laissant pousser des générations hors de toute contrainte.

    Ce n’est pas le refus de la laïcité qui nous tue, c’est notre lâcheté !

  • Garde à vous tristement drôle

    La chaîne M6 a diffusé, mardi 16 février, le premier épisode de son émission de télé-réalité consacrée au service militaire : « Garde à vous ». L’idée est simple : plusieurs jeunes hommes de 18 à 26 ans vivent l’expérience du service militaire d’antan. Le premier épisode était consacré aux premiers pas dans l’armée, c’est-à-dire aux formalités d’incorporation avec visite médicale, coiffeur, perception des habits, de la chambre, lit au carré, rangement de l’armoire et premiers exercices.

    Ceux qui ont connu les joies du service, les fameux travaux d’intérêt général (les TIG), les marches en ordre serré, des bivouacs à la fraîche, etc., cette émission fut comme une madeleine de Proust. Pour ceux qui ne connaîtront jamais ces joies-là, la découverte du milieu militaire a pu paraître un peu violente. En effet, l’émission qui couvrait seulement les deux premières journées d’incorporation a piqué les yeux à la plupart des jeunes recrues volontaires. Les petits malins à grande gueule qui se croyaient en colonie de vacances ont bien vite déchanté et ont dû, manu militari, rentrer dans le rang et rabaisser leur « claque-merde », comme disait Maître Folace dans Les Tontons flingueurs. Les excès verbaux de ces jeunes gens, dont l’esprit soi-disant potache n’a d’égal que l’irrespect qu’ils ont envers l’autorité, ont permis à leurs infortunés coreligionnaires de goûter aux premières joies de la punition collective, avec séries de pompes à la clé. Car on ne raconte pas d’histoire au « patron », nommé Marius, qui a maté plus d’un réfractaire au cours de sa carrière. On ne copine pas avec lui non plus. Ce que ces jeunes ne savent pas, c’est que Marius, né à Marseille, a connu une enfance plutôt difficile avec une mère maniaco-dépressive, qu’il a été placé à la DDASS, qu’il a été délinquant et que sa vie a basculé quand un policier lui a fait la morale. Il s’est ensuite engagé et a trouvé dans l’armée (les commandos marine) une vraie famille. Marius est un chef comme on les aime : exigeant, intransigeant, qui pousse chacun à se connaître et à se dépasser. Un chef aussi compréhensif qui développe l’esprit d’équipe, qui encourage. Un chef juste.

    C’est un exemple que, déjà, quelques candidats ont décidé de ne pas suivre. Trois sont partis le premier jour, dont une jeune recrue qui a quitté le bord parce qu’elle ne voulait pas qu’on lui coupe ses cheveux ! Aussi risible et pitoyable que triste et énervant, mais tout de même assez représentatif d’une jeunesse obnubilée par l’apparence et non pas incarnée par des idéaux.

    On peut regretter que ce soit une chaîne de télévision qui exalte les valeurs du service militaire et pas l’État, qui ferait pourtant un bon investissement en le réactivant. Car c’est dans les casernes que l’on apprenait tout ce qui permettait à la France de rester soudée : le respect de l’autorité, la tolérance, le respect des différences, la cohésion, la solidarité, l’esprit de camaraderie et bien d’autres valeurs. Pour cela, cette émission est tristement drôle et on rit jaune.

  • Traité transatlantique : temps et tant de secrets

    Marion Maréchal-Le Pen n’a de cesse, depuis des mois, de dénoncer publiquement les conditions auxquelles sont soumis les représentants du peuple français pour consulter les documents rendant compte des négociations sur le traité de libre-échange transatlantique (appelé TAFTA) entre l’Union européenne et les États-Unis d’Amérique. Mercredi dernier, c’est le député Jean-Frédéric Poisson, du groupe LR, qui a interpellé le gouvernement sur ce sujet à l’Assemblée.

    Rappelons que ce traité vise à créer un vaste espace de libre-échange qui, selon les vendeurs de rêve, héritiers de ceux qui nous avaient vendu l’euro, devrait permettre la création de plusieurs millions d’emplois – pas moins. C’est en tout cas ce qu’affirmait, en 2013, le commissaire européen Karel De Gucht, lors du lancement du premier round des négociations. Que du bonheur en perspective ! En juillet 2015, Pierre Moscovici, commissaire européen d’origine française, déclarait même que « le TAFTA est plus dans l’intérêt de l’Europe que des États-Unis ». On savait les Américains grands philanthropes, mais à ce point… Remarquez, une semaine après, le même Moscovici corrigeait un peu ses propos : « Je suis persuadé que le TAFTA est un accord gagnant-gagnant. » Il faudrait savoir… Et, justement, on aimerait bien savoir !

    Harmonisation des normes – traduisez : alignement sur celles des États-Unis -, soustraction des litiges des justices nationales et internationales au profit d’instances arbitrales, menaces sur les services publics : tels sont les dangers dénoncés par beaucoup. Les négociations, que les États européens – dits souverains – ont déléguées à l’Union européenne, se déroulent dans un grand secret, ce qui est bien évidemment propice à développer les pires fantasmes. Même si, dit-on, le bien ne fait pas de bruit, on peut le comprendre. Jean-Claude Juncker justifiait cette opacité en mai 2015 dans un tweet : « Il ne peut pas y avoir de traité secret avec l’Amérique. Mais l’Europe ne doit pas non plus dévoiler sa stratégie. » Rusé, le Juncker. Et en plus, il nous prend pour des imbéciles…

    Mais revenons à la question de M. Jean-Frédéric Poisson. Ce dernier a donc dénoncé ce qui est imposé aux parlementaires un peu curieux ou tout simplement désireux d’assumer leur rôle de représentant du peuple : salle fermée sous la surveillance d’un fonctionnaire de Matignon, dépôt à l’entrée de la pièce de son téléphone portable (à quand la fouille au corps ?). Bien évidemment, le texte est en anglais. Et, pour couronner le tout, sanctions pénales pour le parlementaire qui divulguerait des informations.

    M. Poisson s’étant étonné de ces conditions auprès des services du Premier ministre, il lui a été répondu que des directives très précises de la Commission européenne et du gouvernement des États-Unis d’Amérique obligeaient de telles modalités de consultation. Dit comme ça, on comprend mieux.

    Matthias Fekl, secrétaire d’État chargé du Commerce extérieur et, accessoirement, binational franco-allemand, en réponse à l’interpellation de M. Poisson, s’est contenté de jouer la montre. Tout d’abord en félicitant avec un peu de condescendance – qui sied si bien à ce type de technocrate – M. Poisson d’avoir fait la démarche d’aller consulter ces documents. Puis en ironisant par cette déclaration : « Nous préférons vous savoir dans les locaux de l’administration faire de la transparence que dans le bureau de M. el-Assad en train de faire je ne sais quelle diplomatie parallèle. » Sans commentaires. Juste un soupir en pensant à notre défunte souveraineté.

  • Rien ne va plus en Afrique du Sud

    Beaucoup croyaient que, sortie en 1994 du système d’apartheid qui gouvernait ce pays, l’Afrique du Sud allait, dans la foulée de la présidence Mandela, voguer vers le bonheur et la justice pour tous. On constate aujourd’hui que Mandela n’était qu’un bien gros arbre qui cachait une immense forêt de gabegie et de corruption que l’observateur moyen ne pouvait prévoir.

    L’édifice économique sud-africain était tellement solide qu’on avait du mal à croire qu’un jour il pourrait être menacé. Vingt ans après l’avènement de l’ANC (African National Congress/Congrès national africain), on commence à comprendre que la toute-puissance du gouvernement de Jacob Zuma et, avant lui, celui de Thabo Mbeki, sont en train de mettre à mal le colosse de l’Afrique australe. Espérance de vie de 56 ans alors qu’elle était de 64 ans du temps du pouvoir blanc, croissance en berne, chute impressionnante du rand (la monnaie locale), chômage en hausse, corruption à tous les étages, gestion catastrophique de tous les secteurs paragouvernementaux (mines et électricité) : Johannesburg, ville phare du monde des affaires, n’a parfois plus que quatre heures d’électricité par jour.

    La politique de discrimination positive qui consistait à favoriser l’avènement d’une classe moyenne noire s’est transformée en effroyable course à l’argent facile avec la complicité du pouvoir en place. Ces nouveaux riches, qu’on appelle aujourd’hui les Black Bling Bling, se sont infiltrés dans les allées du pouvoir jusqu’au plus haut sommet de l’État et pèsent de tout leur poids sur les décisions gouvernementales.

    Dernier scandale en date après la construction, au coût de plusieurs millions de dollars, de la villa personnelle de Jacob Zuma, celui de l’interférence de plus en plus grande d’une richissime famille indienne, les Gupta, dans les affaires sud-africaines, avec à la clé d’énormes contrats de toutes sortes qui sentent la corruption à plein nez.

    Au Parlement aujourd’hui, Jacob Zuma n’a plus que le rire à opposer à l’opposition qui le questionne sur des décisions pour le moins contestables : sa gestion des manifestations de mineurs de Marikana au cours desquelles la police avait tiré sur la foule en 2012 et fait près de 50 morts, le licenciement du respecté ministre des Finances Nhlanhla Nene, qui s’opposait souvent à certaines de ses décisions, notamment dans le domaine du nucléaire. Un rire moqueur qui traduit bien l’impunité dont il fait preuve et qui pourrait bien causer sa perte au sein même de l’ANC, dont il a pourtant dit récemment qu’il était plus important que le pays lui-même …

    Dans l’indifférence générale, puisqu’il n’est pas politiquement correct de le dire, près d’une centaine de fermiers blancs, qui assurent toujours vaille que vaille l’essentiel de la production agricole du pays, ont été tués sur leurs fermes en 2015, probablement en vertu des déclarations du politicien d’extrême gauche Julius Malema qui répète publiquement : « Un fermier, une balle… » Tout ça sent le Zimbabwe voisin à plein nez…

  • De la mauvaise eau ivoirienne dans le gaz du Qatar Saint-Germain

    Le Qatar, pays d’environ 70 km x 170 km, son tour cycliste avec ses inoubliables étapes de montagne (de sable), sa Coupe du monde de football de 2022, sa capitale – Doha – qui gratte le ciel sur fond de néant désertique, et son PSG en passe de tuer le championnat de France avant terme. Les mauvaises langues l’appelleront Pétrole Saint-Germain, eh bien, ils se trompent : le Qatar est le troisième producteur de gaz naturel au monde.

    Or, il y a de l’eau dans le gaz du Qatar Saint-Germain. De la mauvaise eau ivoirienne est, en effet, venue troubler le gaz de la capitale, dont l’équipe (et ses 17 étrangers) possède actuellement 24 points d’avance sur son dauphin, Monaco. Un certain Serge Aurier, de Côte d’Ivoire, meilleur latéral du championnat français comme il le dit lui-même sur Périscope, s’est donc mis en tête d’exprimer le fond de sa (non-)pensée, ce qui, à en croire l’intéressé un jour plus tard, fut « une grosse connerie ».

    On ne sait toujours pas si la connerie a consisté à exprimer le fond de sa pensée, ou s’il ne pensait pas vraiment ce qu’il disait. Dans le premier cas, il aurait donc dit sa vérité : il pense vraiment que Laurent Blanc est une « fiotte » mais aurait simplement eu le tort de le formuler publiquement sur Périscope. Dans le second cas, il n’aurait pas dit ce qu’il pense vraiment, et serait donc un menteur. Comme on le voit, il lui reste le choix entre méprisant ou menteur. D’autant que Laurent Blanc ne semble pas disposé à passer l’éponge, du moins dans l’immédiat. Mais bon, valeur marchande oblige (autour de 30 millions), ça ne se jette pas comme une chaussette pourrie.

    Aurier est donc avec un pote qui lui formule les questions en commençant la plupart du temps par « Il a dit ». Extraits.

    « Il a dit : Serge Aurier bientôt meilleur latéral droit du monde ! » Réponse : « Inch allah, cousin ! »
    « Il a dit : Laurent blanc, il suce Zlatan ou quoi ? » Réponse : « Hé, il lui prend les couilles, mon frère, il prend tout cousin. »
    « Il a dit : Laurent Blanc, il fait souvent la folle ou pas ? » Réponse : « C’est une fiotte ! »
    « Il a dit : passe le salam à Himez Ousta. » Réponse : « Salam alaykoum, frérot, on est ensemble. »

    On entend, en un certain nombre d’occasions, « frère » ou « cousin ». « Frère » désigne généralement quelqu’un de même couleur, et « cousin » quelqu’un de non blanc (par exemple arabe ou indien) partageant le même statut victimaire d’ex-colonisé. Une forme de racisme qui ne dit pas son nom : ainsi, un Blanc sera rarement qualifié de « frère » ou « cousin », mais plus volontiers de « babtou », comme on l’entend à un moment. Le terme lui-même semble exclure que l’on puisse être en même temps « babtou » et « frère » ou « cousin » de monsieur Aurier, puisque « babtou » veut dire blanc, occidental dans les codes banlieusards.

    On entend également « inch Allah » et « salam alaykoum frérot », ce qui semble indiquer qu’Aurier est peut-être musulman, et illustre cette sorte de lien implicite, ethnique, racial ou religieux (complicité victimaire) qui se conclut par « frérot, on est tous ensemble ». Ne vous y trompez pas : il ne parlait pas à son petit frangin resté au pays, et aucun Blanc ne sera invité à sa grande fête du « tous ensemble ».

    Mais bon, lui aussi risque de ne plus être invité à jouer au « tous ensemble » sur le terrain. Et les Parisiens ont prouvé, mardi soir, qu’ils étaient capables de faire sans. Pas vraiment une bonne nouvelle pour lui… Et comme les mauvaises nouvelles arrivent rarement seules, le joueur perdra sa prime d’éthique de 180.000 euros. Fiotte !

  • Alerte rouge à la frontière algéro-libyenne

    Cette frontière longue de 1.233 km, limitrophe avec la Tunisie, le Niger et la Libye, représente la voie de repli qu’emprunteront les groupes terroristes affiliés à l’organisation de l’État islamique en cas d’intervention militaire étrangère en Libye.

    L’armée est en état d’alerte 24 h sur 24, avec couverture aérienne et des unités de combat qui patrouillent nuit et jour tout au long de cette frontière sud-est, la priorité étant la protection des infrastructures économiques, des zones industrielles et des sites de compagnies pétrolières, notamment dans les régions d’In Amenas, Tiguentourine et Djanet, ainsi que le contrôle du réseau routier.

    L’ensemble de l’ANP (Armée nationale populaire), de la gendarmerie et de toutes les compagnies, unités et brigades territoriales est mobilisé.

    Les ministres des Affaires étrangères de Tunisie, Khemaies Jhinaoui, et d’Algérie, Ramtane Lamamra, se sont une nouvelle fois rencontrés lundi à Alger, et ont mis en garde les Occidentaux sur le chaos inévitable que susciterait cette intervention militaire, estimant que cette solution n’est pas la meilleure pour stopper une guerre civile dévastatrice depuis 2011 et le renversement de Mouammar Kadhafi.

    Le secrétaire d’État américain John Kerry avait évoqué, la semaine dernière, avec son homologue égyptien Sameh Choukri, la préparation d’une intervention militaire sur le terrain, notamment avec la participation de l’armée égyptienne, et souhaitée également par l’Italie.

    Si cette solution est probablement la seule susceptible de ramener la paix en Libye, elle serait prématurée actuellement et poserait de graves problèmes et des dangers certains aux pays voisins, en l’occurrence l’Algérie et la Tunisie. Pour ces deux pays, la priorité, avant toute intervention, est la formation d’un gouvernement d’unité nationale.

    Jusqu’à aujourd’hui tous les efforts dans ce sens ont échoué mais rien n’est encore perdu et il est impératif qu’une entente voie le jour, surtout devant la menace de cette intervention étrangère, entre le président du Parlement de Tobrouk, reconnu par la communauté internationale, et celui de Tripoli.

    Notre nouveau ministre des Affaites Étrangères, Jean-Marc Ayrault, en déplacement à Munich, n’a pas manqué d’appuyer cette revendication politique : « Il n’y a pas de temps à perdre pour qu’un gouvernement d’union nationale prenne ses fonctions et s’installe à Tripoli en toute sécurité. »

    Les négociations s’avèrent impossibles en Syrie devant les intérêts totalement divergents des belligérants : armée légale de Bachar el-Assad, rebelles à ce même gouvernement, État islamique, Al-Qaïda, Kurdes et, jouant un double jeu néfaste et meurtrier, la Turquie, sans omettre la difficulté d’entente entre Européens/Américains d’un côté et Russes/Iraniens de l’autre, ce qui n’arrange pas la situation déjà désespérée.

    Dans ces conditions, l’installation d’un territoire proclamé État islamique, situé à 300 km de l’Europe, ne peut qu’inquiéter au plus haut point les occidentaux… Pourtant, il ne faudrait pas que les victimes en soient les Algériens et les Tunisiens.

  • Lutte contre le terrorisme : à quand les vraies mesures ?

    Le lancement ce mercredi, par le gouvernement, de la campagne vidéo pour apprendre « les réflexes permettant de se protéger et de sauver des vies en cas d’attaque terroriste » a de quoi faire froid dans le dos. Il renvoie immanquablement à la question du « Comment en sommes-nous arrivés là ? » et de son corollaire, comment les responsables de cette situation vont-ils s’y prendre, maintenant, pour sortir la France et les Français de ce qui s’apparente, il faut bien le dire, à un cauchemar…

    Passé le temps des émotions et des commémorations, alors que le débat fait inutilement rage à l’Assemblée nationale sur la constitutionnalisation de l’état d’urgence et ses mesures subséquentes, telle la déchéance de nationalité, un autre texte, dont l’initiative revient à Christiane Taubira, chemine dans les couloirs du Parlement. Il s’agit du projet de loi « renforçant la lutte contre le crime organisé, le terrorisme et leur financement et améliorant l’efficacité et les garanties de la procédure pénale ».

    Une de ses dispositions – l’assouplissement de la règle de l’engagement armé des forces de l’ordre, inapplicable sur le terrain en dehors, peut-être, des phases d’assaut finales – a déjà été abordée sur Boulevard Voltaire. Ce projet de loi, qui comporte 34 articles – 34 articles pour lutter contre le terrorisme ? -, part d’un constat intéressant. Celui selon lequel « la succession des réformes ayant progressivement ajouté de nouvelles contraintes procédurales pour les praticiens […] n’a, le plus souvent, pas été accompagnée d’une réflexion d’ensemble sur les simplifications qui pourraient être apportées à notre procédure afin d’en conserver l’efficience ».

    En dehors du fait que loin d’être « conservée », notre « efficience procédurale » aurait dû être développée, il ressort clairement de ce texte que la « réflexion d’ensemble » n’est toujours pas au rendez-vous. Le renforcement annoncé de l’efficacité des investigations judiciaires comporte quelques dispositions relatives aux perquisitions de nuit, bien sûr strictement encadrées ; sur l’utilisation de matériels d’espionnage téléphonique (IMSI-catcher), parfaitement connus des terroristes ; sur les écoutes et fixations d’images ainsi que sur la protection (nécessaire) des témoins. Un grand nombre d’articles visent à resserrer la législation et la réglementation sur les armes, ce dont les terroristes et les criminels avertis n’auront que faire. Avec quelques dispositions sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le renforcement des contrôles d’identités, il est clair que nous avons affaire, là, à des mesurettes qui, en aucun cas, ne résoudront le problème du terrorisme dans notre pays.

    Davantage préoccupé de se mettre en conformité avec les directives européennes et les jugements de la Cour européenne des droits de l’homme, ce texte que tout le monde attendait à l’issue des attentats perpétrés en 2015 ne peut que laisser perplexe et inquiet.

  • Regain de piété sur le service public

    C’est avec une infinie sidération que j’ai constaté, ce samedi soir, lors de la diffusion de l’émission de divertissement intitulée « On n’est pas couché », le retour en force de la piété sur le service public.

    En effet, l’idéologie soixante-huitarde et les accointances de gauche, à forte tendance mondialiste et anti-cléricale, de l’équipe de chroniqueurs dudit programme n’est plus à démontrer. Quel n’a donc pas été mon émoi de les voir ainsi discuter avec le plus profond respect, un extrême sérieux et la plus grande ferveur du livre de Joshua, de Dieu, d’Agar et Ismaël, et d’autres personnages bibliques ou concepts.

    Suffirait-il du passage du philosophe Bernard-Henri Lévy, de son incomparable brushing et de son judaïsme militant pour donner la foi à tous ces personnages ? Eux qui sont habituellement réfractaires à la spiritualité et adeptes de l’humanisme égocentrique ? Ces individus que feu Philippe Muray définissait comme appartenant à la nouvelle espèce d’« Homo festivus »?

    Lui qui, à défaut d’avoir sauvé le moindre Libyen, bien au contraire semblerait-il, aurait fini par enfin sauver une âme ?

    Non, bien entendu. Cela n’a probablement rien à voir avec la présence du théoricien hébraïque. Gageons qu’ils auraient, tous autant qu’ils sont, fait preuve de la même absence totale de dédain et d’une considération égale face à un si pieux représentant issu d’une autre communauté religieuse.

    La suite, en revanche, fut moins bien glorieuse, je le crains. J’ai fini par capituler devant le délire de persécution indigeste offert par un BHL en bout de course, allant jusqu’à qualifier d’antisémite quiconque aurait l’outrecuidance de faire la moindre allusion à l’affaire du sang contaminé lorsqu’on évoque la carrière de monsieur Fabius ou le triste passage du Sofitel en ce qui concerne le parcours de monsieur Strauss-Kahn.

    Comme disait Talleyrand, tout ce qui est exagéré est insignifiant. Face à tant d’insignifiance, il faut savoir passer son chemin.

  • Faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages

    Le 17 février, au Mexique, le pape François a proclamé que les migrants ont des droits. Le pontife doit maintenant aller jusqu’au bout de ses croyances politiques pour que cette forte parole ne reste pas un vœu pieux destiné seulement à dorer le blason pontifical en lui attirant les bonnes grâces journalistiques. Il est maintenant temps d’en tirer toutes les conséquences afin de conduire l’action des catholiques désireux de mettre leurs pas dans ceux du bon pasteur.

    Puisque tout le mal vient du système capitaliste mondialiste ultralibéral qui marchandise les personnes et détruit la planète, ces nouveaux esclavagistes qui dirigent ces entreprises exploitant la main-d’œuvre corvéable à merci et pillant les pays pauvres, ces malfaisants doivent être excommuniés (s’ils sont catholiques) et traduits devant un tribunal international. Le même sort doit être réservé aux grands pontes de la finance, y compris ceux qui dirigent la banque du Vatican auxquels François semble s’être attaqué dès son installation sur le trône de Pierre.

    Puisque le mal vient de ces déracinés qui, du haut des sièges sociaux hors-sol des entreprises « anationales », ne voient dans l’homme qu’un facteur de production, une ressource à combiner au mieux pour la monnayer au maximum, il est temps de restaurer les frontières et la souveraineté des gouvernements pour qu’ils soient en mesure de garantir les droits de leur population, y compris ceux des futurs migrants.

    Des futurs migrants qui seront, d’ailleurs, heureux de ne plus être tentés de rejoindre les pays du lucre et de la débauche capitalistes et soulagés de pouvoir donner toute leur virile énergie au service de leur pays qui aura retrouvé les moyens de se construire pas à pas, comme l’ont fait avec efforts et sacrifices des générations de paysans et d’ouvriers des pays développés qui ont bien mérité le droit de vivre dignement et en paix.

    Dans cette nouvelle structure internationale plus vertueuse régie par des principes situés aux antipodes des « structures de péché » dénoncées à juste titre par l’Église catholique, l’aide des pays riches pour leurs frères pauvres aura alors une chance de ne pas tomber dans des puits sans fond où, d’ailleurs, tous les fonds ne sont pas perdus pour tout le monde, notamment celui des paradis fiscaux !

    C’est sans doute ce à quoi devait penser François en parlant des droits des migrants : instaurer un système leur permettant de ne pas migrer ? Pas étonnant : ce curieux jésuite paré de l’image de François d’Assise sait sans doute qu’il ne faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages !

  • Pologne, République tchèque, Slovaquie, Hongrie : des exemples pour l’Union européenne

    Lundi 15 février, le groupe de Visegrád fêtait ses 25 ans. Mais quel est ce groupe, appelé aussi V4, dont on n’entend parler que depuis l’été et la crise des migrants ? Quelle est son importance et son poids politiques, et pourquoi cette Europe oubliée des « pays de l’Est » est-elle si unie et opposée à la vision de Bruxelles et de l’Occident pro-migrants en général ?

    Le V4 est une entité politique initialement conçue pour l’intégration de ses membres dans l’Union européenne et les structures internationales atlantistes. Ses membres sont des anciens pays du bloc de l’Est, composant l’essentiel de l’Europe centrale : Pologne, République tchèque, Slovaquie, Hongrie.

    Depuis 2004, ces pays sont membres de l’Union européenne. Tout le monde pensait le V4 obsolète. Orbán lui-même l’affirmait lundi, avant d’ajouter que « plus d’une décennie plus tard, le groupe de Visegrád allait être plus nécessaire que jamais. L’Europe centrale prouve en ce moment qu’elle sera sous peu le moteur économique et la région la plus sûre du continent. Nous constatons que la politique migratoire européenne a échoué, elle n’a créé que du terrorisme, de la violence et de la peur. Les deux grands enjeux de cette année 2016 seront donc l’immigration et la sécurité. La Hongrie participera activement à la création d’une deuxième ligne de défense si nécessaire et soutiendra l’entrée de la Bulgarie dans l’espace Schengen car elle a prouvé qu’elle était capable de défendre ses frontières. »

    En effet, au sommet étaient invités les chefs de l’exécutif de Bulgarie et de Macédoine. Ces deux pays du sud des Balkans sont, après la Grèce, les premiers pays traversés par les clandestins venus de Turquie en route vers l’eldorado merkelien fantasmé. Fort de sa réussite en termes de politique migratoire, ayant pris durant l’été des mesures courageuses contre l’avis de Bruxelles et des Occidentaux, mais soutenu à près de 95 % par sa population, Viktor Orbán est aujourd’hui le véritable meneur du V4, qui se transforme en force politique majeure soudée en Europe, au sein même de l’Union européenne tombant en lambeaux. Ces pays qui ont connu la dictature communiste tiennent trop à leur liberté difficilement acquise pour y renoncer par angélisme et inconséquence politique. Le V4 se pose en protecteur de Schengen et entend bien défendre l’espace de libre circulation.

    Pour ce faire, Orbán a érigé une barrière gardée par les policiers du V4 au sud de la Hongrie, et après avoir aidé la Slovénie et la Macédoine, le V4 prévoit la mise en place d’une « deuxième ligne de défense » le long de la frontière grecque, pour stopper l’invasion migratoire.

    routes_immigration

    Comme quoi la volonté politique et l’entente entre Européens ne sont pas une utopie. Il est, en revanche, vital d’être à l’écoute de la volonté des peuples et de mener des politiques responsables. Cela est démontré par les dirigeants du V4. Ces pays si souvent méprisés, oubliés, décriés, sont aujourd’hui un exemple pour le reste du continent et deviendront, demain, le cœur battant d’une Europe où les populations locales seront, au prix de leurs efforts et grâce à leur sagesse – due à un confort récent, partiel et rudement acquis – protégées, préservées et épanouies.

  • Calais, la jungle

    Calais, ville en France et frontière qui protège le Royaume-Uni. Calais, ses habitants, désespérés. Calais, symbole d’une invasion qui ne dit pas son nom. Calais, sa jungle.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Pas de recomposition du paysage politique sans réconciliation

    Le FN est dans l’actualité : on perquisitionne chez Jean-Marie, Marine réunit un séminaire des cadres. Pour quoi ? Préciser le programme en vue de 2017. Avec dans l’idée de recomposer le paysage politique pour former une majorité. Très bien, mais ce ne sera possible qu’en réconciliant d’abord la France avec elle-même.

    Une majorité suppose en effet qu’on accole des morceaux qui le veuillent, soient majoritaires et s’appuient sur un même projet (le Programme commun de la gauche en 1978 a mené Mitterrand au pouvoir en 1981).

    Des morceaux majoritaires ayant un programme commun, il y en eut en 1986 : le RPR–UDF et le FN. La plate-forme de gouvernement RPR-UDF se calquait sur le programme du FN, y compris pour l’immigration. La volonté d’alliance a manqué. Chirac a crié : « Pas d’alliance, même locale, avec l’extrême droite. » Par quoi était-il mû ou tenu ? Les politologues en disputent.

    Aujourd’hui, l’interdit subsiste. Dupont-Aignan, bien qu’il ait repris en gros les propositions du Front, se pince le nez devant « les extrêmes ». Villiers – vous avez lu son dernier livre – a trouvé un procédé stalinien pour évacuer le FN : il le supprime sur la photo des trente dernières années. Le Pen n’apparaît qu’au moment de sa retraite. Ce silence assourdissant permet en prime au vicomte de se parer des plumes du paon et de s’attribuer une lucidité qui fut celle, historiquement, du FN. Ne parlons pas de la droite Estrosi, qui renchérissait sur Jean-Marie Le Pen et se vautre dans le vivre ensemble avec le PS. Pas besoin, donc, d’incriminer la bourgeoisie sarko-juppéiste : il n’y a personne pour être recomposé.

    Ni pour procéder à la recomposition d’ailleurs, car Marine Le Pen, en modifiant l’esprit du Front, n’a pas ouvert son électorat comme on le prétend : elle l’a fermé. Le FN cristallisait, en effet, naguère un vote politique, non un choix sociologique. Bacs plus n et certificats d’étude s’y côtoyaient, coiffeuses, marquises, paysans, ouvriers, soldats, artisans, cadres, Noirs, Blancs, Jaunes, richards et sans-le-sou, croyants, athées, païens. L’équation personnelle de Le Pen en faisait un rassembleur, ce que les limites de sa fille l’empêchent d’être. Faute de connaître l’Histoire et de méditer la vie, elle a pris sur l’avortement, par exemple, une position politiquement correcte. En se ralliant à la pensée unique, ce qui devrait être le flot de l’insurrection salvatrice se coupe de certaines forces d’insurrection.

    On va me dire, vous poussez le bouchon un peu loin : le détail, il y a le détail quand même, un détail fichtrement clivant. Damned ! Le détail ! J’oubliais ! Pour résumer trente ans de réflexion sur le sujet, je dirais : piège du système, chute du pachyderme, désolation, orgueil, puis jeu politique pervers de part et d’autre. Mais au fond, tout autre chose : volonté, chez Le Pen, de rétablir la liberté et l’Histoire, débarrasser l’Europe d’une repentance qui la tue, rendre sa fierté à la France – consoler l’affligé, pardonner l’offensé, tâches de miséricorde spirituelle où nous invite le pape François. En imitant Charles VII, qui réussit ce que ne sut pas faire de Gaulle : réconcilier les Français malades de leurs guerres civiles. Tant que cela ne sera pas fait, rêver d’une recomposition n’est qu’une puérilité, et la France moribonde continuera à se déchirer.

  • La Fleur au fusil

    La feuille de route de Fleur Pellerin était pourtant limpide. Comme en atteste la séquence filmée sur le perron de l’Élysée dans laquelle François Hollande briefe sa nouvelle recrue, la mission n’est pas compliquée : « Va au spectacle. Il faut que tu te tapes ça, tu dis que c’est bien, que c’est beau. »

    Dans son infinie naïveté, Fleurette s’était imaginé que son bon Président plaisantait, a-t-elle confessé à L’Obs dans sa première interview après licenciement. Et de mesurer, aujourd’hui, l’ampleur de sa méprise. Le conseil était très sérieux. Le boulot de ministre de la Culture, selon le gars François, consiste à aller se pâmer devant tout et n’importe quoi pour peu qu’il y ait prétention artistique. Ne froisser personne, flatter, s’extasier… Un plug anal géant, une poubelle du Centre Pompidou, un tableau de van Gogh… La grosse difficulté du travail consistant à distinguer des détritus oubliés par des visiteurs de détritus exposés dans le cadre d’une installation. Pas facile. C’était l’aspect un peu technique du job. Éviter de marcher sur une œuvre, savoir détecter l’art dans une salle où se tient une exposition avant-gardiste… Le néophyte ne sait où donner de l’admiration. Les poignées de porte ou le lavabo des toilettes font-ils partie du « travail » de l’artiste ?

    Le sergent recruteur Hollande avait conseillé à Fleur Pellerin d’aller consulter l’oracle, celui qui lit la culture dans le marc de café : Jack Lang. Lui seul pouvait la guider dans cet univers impitoyable fait de bouts de ficelle, de morceaux de ferraille, d’acteurs nus, de danseurs immobiles… Une jungle épouvantable à laquelle l’ex-ministre se proposait d’initier la petite dernière. Quelles cacahuètes manger dans les vernissages, les marques de champagne qui ne font pas vomir, reconnaître Philippe Torreton dans une foule d’anonymes, ignorer Depardieu, etc. De toute évidence, Fleurette n’avait pas le niveau. Et elle l’avoue :

    Quand je lis que j’ai un bilan mitigé, que je ne suis pas très populaire dans les milieux culturels, je me demande de qui on parle. De ceux qui sont très présents sur les plateaux de télévision et dans les cocktails parisiens ou de ceux qui participaient aux assises de la jeune création que j’ai organisées ?

    Et voilà. Trop gentille, pas assez dans la mouvance du n’importe quoi, trop peu flatteuse d’artistes à la mode, allez hop ! du balai et place à Audrey Azoulay dont le CV en impose : maîtrise de suivisme à l’université de Marrakech, experte internationale en cocktail mondain de gauche, doublure lumière d’Anne Sinclair et amie de Julie Gayet. Fleur ne pouvait pas lutter. L’eau du vase qui la contenait était trop trouble. L’ex de DSK a décliné l’offre. Même Nafissatou Diallo a refusé. Figurer dans ce gouvernement de fin du monde vous grille une carrière.

    Une caution asiatique chasse l’autre. Pellerin s’en va, Placé arrive. À 180 km/h dans les rues de Paris. Où est-ce ? On me demande ? Entrée fracassante dans la cour de l’Élysée, toujours prêt, toujours gai. Pour la dernière ligne droite avant le mur de 2017, il fallait au moins un élément à la fibre kamikaze. Le faire sortir sera plus compliqué. Le GIGN, peut-être…

  • L’Académie française contre Najat Vallaud-Belkacem

    Najat Vallaud-Belkacem n’apprécie guère les positions prises par Hélène Carrère d’Encausse et l’Académie française sur la réforme de l’orthographe. Elle a fait part de son « étonnement » à voir le secrétaire perpétuel contester, dans un entretien au Figaro, « une réforme de l’orthographe élaborée il y a un quart de siècle [en 1990] et où l’Académie française n’a eu aucune part ». Ces « rectifications » de l’orthographe, rétorque le ministre, sont pourtant intégrées dans la neuvième édition de son dictionnaire : l’Académie avait donc exprimé son accord à l’époque ! Cherchons à y voir plus clair, documents à l’appui.

    C’est bien Maurice Druon, alors secrétaire perpétuel, qui, avec l’assentiment de l’Académie française, a présidé le groupe de travail ayant pour mission une réflexion sur « les corrections de l’orthographe ». L’Académie a approuvé à l’unanimité les propositions du Conseil supérieur de la langue française, peut-on lire dans la présentation du rapport publié au Journal officiel du 6 décembre 1990. Le Premier ministre Michel Rocard l’a lui-même confirmé dans sa réponse à Maurice Druon : « Ce qui est décisif […], c’est que vous avez travaillé en étroite relation avec l’Académie française et avec les deux organismes parallèles à votre Conseil […] : le Conseil de la langue française du Québec et le Conseil de la langue de la communauté française de Belgique ».

    Il est donc difficile de soutenir que l’Académie française soit totalement étrangère à ces « rectifications », même s’il est vrai qu’elle a apporté de multiples réserves : opposition à toute modification autoritaire de l’orthographe, acceptation de quelques ajustements à condition de laisser au temps le soin de modifier la langue, selon un processus naturel d’évolution. Devant les réactions suscitées, elle dut, dans sa séance du 17 janvier 1991, rappeler que « l’orthographe actuelle reste d’usage », et que les « recommandations du Conseil supérieur de la langue française ne portent que sur des mots qui pourront être écrits de manière différente sans constituer des incorrections ni être jugés comme des fautes ». L’Académie française manqua-t-elle de vigilance ou de réactivité à l’époque ? Fut-elle trompée, a-t-on mal interprété ou déformé ses positions ?

    Il est certain que l’entrée sous la Coupole de personnalités comme Xavier Darcos ou Alain Finkielkraut ne sont pas pour rien dans la réaction ferme et sans ambiguïté de l’Académie française aujourd’hui. Ce qui a sans doute le plus déplu à Najat Vallaud-Belkacem, c’est que les immortels, dans une déclaration du 11 février 2016, aient mis en cause sa politique : « Plus que la maîtrise de l’orthographe, défaillante », soulignent-ils, c’est « la connaissance même des structures de la langue et des règles élémentaires de la grammaire qui fait complètement défaut à un nombre croissant d’élèves ». Et d’assener cette conclusion cinglante : « Il est urgent d’engager dès l’enseignement primaire le redressement souhaité par tant de nos concitoyens, en rétablissant les conditions d’une vraie transmission du savoir. » Manière élégante de dire : « Najat, casse-toi, tu fais fausse route ! »

    « Mais au nom de quoi faudrait-il, pour construire l’avenir, se couper de nos racines, et soumettre une langue de force ? », vient de déclarer Hélène Carrère d’Encausse au Point. Comment ne pas lui donner raison ? Peut-on émettre un petit souhait ? Que l’Académie française intervienne un peu plus souvent dans le débat éducatif et culturel. Qu’elle condamne publiquement la réforme du collège !

  • Les Abribus d’Anne Hidalgo sont peut-être intelligents mais ils ne protègent pas de la pluie

    Ils devaient combiner le summum du numérique et de la technologie, tout en respectant les besoins des citoyens. Seulement voilà, tout juste installés, les Abribus 2.0 de la ville de Paris – qui devaient aussi conjuguer « l’humain » avec une « smart city », selon le très inspiré sociologue Bruno Marzloff, consulté pour le projet, en 2014 -, pour les usagers, c’est raté !

    Serait-ce les lignes épurées, le toit en forme de feuille, le mât coiffé d’une tête ronde évoquant Google Maps qui provoquent leur incrédulité ? Les innovations écologiques – avec leur toit photovoltaïque ou végétalisé – et technologiques, peut-être, permettant de recharger son portable, de consulter Internet grâce au réseau Wi-Fi ? À moins que le déluge de critiques ne mette en cause la présence d’« une dalle de 32 pouces entièrement tactile et intégrant Androïd » pour jouer, en attendant le prochain arrêt, au détriment du brin de causette avec ses voisins ?

    Vous n’y êtes pas. Les 2.000 « Abribus intelligents » ne méritent tout simplement pas leur nom… parce qu’« ils ne protègent ni de la pluie ni du vent » et, par-dessus le marché, « les places assises sont jugées trop étroites » ! C’est le constat de Claire de Clermont-Tonnerre, conseillère (LR) de Paris. Et à quoi servent donc les bancs, alors, si on ne peut y poser confortablement ses fessiers ? Juste à faire joli ? C’est bien un truc de designer, et de designer qui ne prend pas souvent le bus…

    Pourtant, au départ, ces Abribus ouverts aux quatre vents partaient d’une bonne intention : laisser libre une partie de la cloison arrière afin de permettre leur accès aux personnes en fauteuils roulants. Sauf qu’il s’avère que ces personnes préfèrent attendre le bus sur le côté, de manière à se trouver juste en face de la plate-forme ! Bref, si la décision du chantier n’avait pas été prise uniquement par Anne Hidalgo, JC Decaux (qui a remporté l’appel d’offres) et le designer – donc, sans consulter les usagers, et encore moins les usagers handicapés -, « les problèmes soulevés aujourd’hui auraient pu être évités […] », déplore le vice-président de la branche Île-de-France de la Fédération nationales des associations.

    Et la facture, dans tout cela ? 130.000 euros. Des problèmes de financement, à la mairie de Paris ? Aucun. D’ici quatre ou cinq mois, la bêtise sera rattrapée. Rapide et pas cher, c’est la mairie qui paye ! Ça vous rappelle quelque chose ?

  • Revues pornographiques posées près d’une mosquée : la gendarmerie enquête

    M6 info vient de diffuser une nouvelle odieuse qui fait froid dans le dos. D’ailleurs, il est incompréhensible que France 2 et TF1 n’aient pas repris cette information pour la diffuser au 20 h.

    Imaginez-vous qu’en Moselle, des revues d’un genre particulier ont été laissées devant une salle de prière musulmane. Quel choc pour la communauté franco-turque quand, dans la nuit de samedi à dimanche, un individu est venu déposer des magazines pornographiques devant la salle de prière de la petite localité de Bitche. Oui, vous avez bien lu : ce dimanche, une dizaine de magazines pornos ont été délibérément jetés devant la mosquée, et ceci pour la deuxième fois en quelques mois !

    Pourquoi une telle opération nocturne ? Deux solutions s’offrent à nous…

    Soit nous sommes en face d’un acte islamophobe, qui doit être réprimé fermement. Car obliger certains musulmans à regarder ces photos infâmes, alors que serrer la main d’une femme est pour eux insupportable, est une atteinte intolérable au Coran. Imaginez l’horreur, pour un mahométan, de voir toutes ces mécréantes dans leur plus simple appareil. Mettre sous les yeux d’un croyant un corps dénudé, c’est agiter un chiffon rouge devant un taureau et entraîner colère, voire crise cardiaque et apoplexie.

    Ou, alors, c’est un coup des féministes allemandes : n’oublions pas que Bitche n’est qu’à une vingtaine de kilomètres de la frontière. Leur idée : venir en aide aux migrants en évitant, par cette solution de repli, de nouvelles agressions sexuelles semblables à celles de Cologne. Donner en pâture à certains islamistes des photos « hard » sur papier glacé est un moyen de faire monter la libido en éradiquant les atteintes aux bonnes mœurs.

    Bref, quels que soient les motifs, ce crime ne peut rester impuni, aussi une enquête est diligentée suite au dépôt de plainte de l’association franco-turque de la ville. La gendarmerie, qui ne mollit pas sur ce dossier, prend les faits très au sérieux.

    Le plus simple n’aurait-il pas été de mettre ces revues à la poubelle sans faire d’histoire ? Mais, visiblement, la police n’a rien d’autre à faire.

    Les forces de l’ordre sont actuellement occupées partout en France, soit parce qu’elles font parties de l’opération Sentinelle, soit parce qu’elles courent derrière les tracteurs bloquant les administrations locales, soit parce qu’elles sont déplacées sur Calais pour pourchasser certains migrants ou faire face à certains généraux en retraite, soit encore parce qu’elles continuent à quadriller les quartiers sensibles pour dissuader les bandes ethniques de brûler, voler ou vendre de la drogue.

    À un moment où il ne se passe pas une semaine sans que des tombes soient profanées ou des églises vandalisées, à un moment où des jeunes femmes sont au mieux bousculées, au pire agressées sexuellement, à un moment où des enfants sont dépouillés, il est réconfortant de savoir que la police protège l’islam contre l’atteinte aux bonnes mœurs. Mais, au fait, si les gendarmes retrouvent le coupable, de quoi vont-ils pouvoir l’inculper, quand on vient d’apprendre que les Femen ont été blanchies de l’accusation d’injure, alors qu’elles avaient hurlé en pleine manifestation : « Occupe-toi de ton cul », « Fuck Church » ou « Saint-Esprit étroit ». Le tribunal correctionnel de Paris a, en effet, jugé que la plupart de ces propos n’étaient pas injurieux…

    Mais il est vrai que c’est sans compter sur l’« islamophilie ».

    Qui sait si, un jour, lire Lui devant une mosquée ne deviendra pas, dans ce pays, une infraction pénale ?

  • Par ces perquisitions, c’est Marine Le Pen qui est visée par un gouvernement acculé !

    Depuis deux jours, des perquisitions ont eu lieu, au domicile de Jean-Marie Le Pen au siège du FN, dans le cadre de l’enquête ouverte par le parquet de Paris, fin mars 2015, sur les assistants des élus FN au Parlement européen. La réaction de Jean-Marie Le Pen pour Boulevard Voltaire.

  • Eagles of Death Metal : de drôles de paroissiens

    Il y a des faits divers susceptibles de faire décoller les carrières en jachère relative. Ainsi, les Eagles of Death Metal, tombés, ou ayant trébuché, pour être plus précis, au champ d’honneur du Bataclan et qui jouent les prolongations à l’Olympia. Comme si ces héros revenaient de Verdun, d’Iwo Jima ou du Monte Cassino.

    Hier, ce groupe quasi inconnu, si ce n’est des abonnés de Rock & Folk, est désormais devenu symbole de « résistance ». Et Jesse Hughes, son leader et chanteur, invité sur la presque totalité des plateaux télé à s’exprimer ; comme, hier, on faisait parler les oracles. Esprits retors et sceptiques, prière de ne pas ricaner, car nous avons là affaire à un héros de l’espèce virile et velue.

    Bon, le fait que dès les premiers coups de feu tirés au Bataclan, en novembre dernier, il se soit carapaté comme tout le monde ne saurait ternir son blason. Qu’importe, à l’instar du général MacArthur, il est revenu, à l’Olympia donc, et sous haute couverture policière, tel qu’il se doit. Un acte de résistance, vous dit-on. Tout comme celui des spectateurs, vétérans du 13 novembre dernier, ou tout simplement nouveaux impétrants dans cette guerre sans merci que se livreraient, paraît-il, sectateurs de guitares et de kalachnikov.

    Pour dire le sérieux de la chose, des cellules de soutien psychologique étaient évidemment là afin de tenir la main des survivants, entre deux rappels et un possible lâcher de ballons. Prière de ne pas rire.

    Là où le machin tourne au vinaigre et devient des plus rigolos, c’est le groupe en question. « Eagles of Death Metal » ? Musique, donc, désignée comme « sataniste » par une certaine cathosphère pour laquelle la musique du diable se nichait déjà au siècle dernier dans le piano à bretelles d’André Verchuren. Et pas mieux dans une islamosphère radicale ayant parfois tendance à confondre Lady Gaga et Oum Kalsoum.

    Au fait, qui es-tu, Jesse Hughes ? Et c’est là que ça devient plus rigolo encore. Pour résumer, et ce, malgré l’intitulé de son groupe, le gugusse en question ne joue jamais rien d’autre qu’un bon vieux boogie-rock, renaudant fort de l’aisselle, ambiance camionneurs tatoués avec pin-up épinglées dans la cabine du Mack ; le genre a ses adeptes et tous les mauvais goûts sont dans la nature.

    D’un point de vue politique et sociétal, ça se complique. Car si l’on résume, Jesse Hughes, drogué notoire, est aussi chrétien fervent. Il est contre l’avortement et pour les armes en vente libre. Pour le porno et le crystal meth (dérivé de cristaux de cocaïne, un crack en encore plus violent). Créationniste, ancien fan de Ronald Reagan et de George W. Bush, il est aujourd’hui fervent soutien de Donald Trump ; comprenne qui pourra…

    Du point de vue religieux, on ne sait trop s’il est juste chrétien ou catholique – aux USA, la nuance est de taille. Mais, entre deux descentes de dope et trois tournées, savons-nous au moins qu’ordonné prêtre dans la très bizarre Universal Life Church, il célèbre des mariages. Lesquels ? Ceux de ses fans ? De milliardaires en proie au spleen existentiel ou de clochards ramassés au coin de la rue ? L’histoire ne le dit pas. Ce qui est en revanche avéré, c’est cette phrase demeurée fameuse : « Ce dont le pays a besoin, c’est que tout le monde retourne dans les églises ! »

    Un film, Redemption of the Devil, lui a même été récemment consacré. Notre confrère Télérama l’a vu pour nous : « Hughes n’aime rien tant que fumer des kilos d’herbe avec sa copine, Tuesday Cross, ancienne actrice porno, qui parle de sa “bite” toutes les deux minutes et jure à longueur de temps, ce qui énerve beaucoup sa mère. » Comme icône démocratique et arbitre d’élégances humanistes, on a déjà vu mieux. D’où le même malaise ressenti chez un autre de nos confrères, Les Inrockuptibles, se demandant si le Jesse Hughes en question ne serait pas un peu « facho » sur les bords… Sandec ?

    Ces choses écrites, la musique des Eagles of Death Metal est parfaitement écoutable. Remarquez, Dave, C. Jérôme et Joe Dassin aussi.

  • Syrie : attention, danger !

    La Turquie et les monarchies du Golfe pratiquaient jusqu’à ces derniers temps, avec la complicité objective de la diplomatie occidentale, manifestement de plus en plus dépassée par l’extension et la violence du conflit syrien, et fermement résolue à en faire le moins possible sur le terrain, une politique marquée du double sceau de la très traditionnelle duplicité ottomane et de la légendaire complication orientale.

    Officiellement et théoriquement membres des alliances ou des coalitions constituées sous l’égide et à l’instigation des États-Unis, Istanbul et Riyad voulaient la chute du régime alaouite et l’échec politique et militaire du bloc chiite en voie de constitution de Téhéran à Damas en passant par Bagdad. C’est pourquoi, au risque de renforcer Daech, la Turquie en voie de réislamisation de M. Erdoğan, tout en jurant participer à la lutte contre Daech, laissait franchir ses frontières aux recrues et aux armements qui venaient renforcer la rébellion syrienne, tandis que l’Arabie saoudite fermait complaisamment les yeux sur le financement des organisations djihadistes les plus extrémistes.

    L’entrée en scène et l’intervention massive de la Russie ont brutalement changé la donne. Hier au bord de l’effondrement, l’armée de Bachar el-Assad et ses alliés iraniens et libanais ont repris l’avantage et entament, de concert avec les Kurdes, la lente reconquête de la Syrie. L’offensive actuellement en cours terminée, la seconde phase de l’opération sera évidemment la liquidation du soi-disant État islamique et de la terreur qu’il fait régner sur le territoire qu’il contrôle, à cheval sur la Syrie et l’Irak.

    Restauration de l’État syrien, sinon dans son intégrité territoriale, au moins aux dépens des zones actuellement tenues par les djihadistes de tout poil et peut-être des provinces syriennes rattachées à la Syrie en 1920, continuité territoriale d’un Kurdistan syrien autonome qui donnerait la main au Kurdistan « irakien » plus qu’à demi-indépendant et constituerait le plus puissant des encouragements à l’irrédentisme des Kurdes « turcs » bien malgré eux, victoire des États chiites appuyés par la Russie, l’idée de ce grand renversement est insupportable au sultan turc comme au roi d’Arabie. D’où les initiatives, les déclarations et les gestes menaçants qui se multiplient ces jours derniers. L’armée turque est même passée des menaces aux actes en pilonnant, au-delà de sa frontière, des positions gagnées par les Kurdes et les forces gouvernementales syriennes sur le Front al-Nosra et autres rebelles « modérés ». L’Arabie saoudite parle d’envoyer 150.000 hommes en territoire syrien… Jamais le risque d’un embrasement général n’a été aussi grand.

    La Turquie n’accepte pas l’idée d’un Kurdistan libre et unifié. Croit-on la Russie de Vladimir Poutine, qui n’a pas pardonné à la Turquie d’avoir abattu l’un de ses avions, d’humeur à tolérer et à subir des actions hostiles menées par cet « homme malade », son ennemi héréditaire, qui passe aujourd’hui pour un homme fort ? Croit-on que les Kurdes, d’un côté ou de l’autre de la frontière, se laisseront massacrer sans riposter d’une façon ou d’une autre ? Croit-on que l’Iran abandonnera le pays et les coreligionnaires qu’il protège à leur sort ? Oublierait-on que Daech est là, en embuscade, prêt à envenimer le conflit par tous les moyens en sa possession ?

    Il y a d’ores et déjà, sur place, beaucoup trop d’acteurs et d’intervenants surarmés jusqu’aux dents – armée syrienne, Hezbollah, combattants iraniens ou afghans, brigades internationales de Daech, rebelles modérément ou moins modérément fanatiques, forces aériennes russes, américaines, françaises, turques, israéliennes, chasseurs, bombardiers, porte-avions, blindés, missiles, lance-roquettes, canons, kalachnikov, égorgeurs, snipers, tueurs à la balle et au couteau – qui se côtoient, se bousculent, s’affrontent ou peuvent d’un moment à l’autre s’affronter dans un espace aérien et terrestre aux dimensions d’un mouchoir de poche géopolitique. Il y a eu déjà beaucoup trop de morts. Il y a trop de bêtise et trop de haines. La paix, et pas seulement dans la région, est à la merci de la moindre étincelle. Se souvient-on encore de Sarajevo ? Des somnambules, alors, dirigeaient le monde. Ceux qui se disent nos gouvernants sont priés de se réveiller.

  • Charte de la laïcité à l’hôpital : reflet de notre société

    Les historiens, lorsqu’ils étudient une civilisation, se penchent avec avidité sur les édits qu’elle émet. Ils apprennent ainsi beaucoup sur cette société, sur les problèmes qu’elle a rencontrés et sur la façon dont elle a essayé de les résoudre. Ils se régaleront avec la charte de la laïcité à l’hôpital qui vient d’être adoptée. Qu’on soit obligé de préciser, noir sur blanc, certaines choses, qui paraissent pourtant de bon sens, montre l’état de « déliquescence » de notre société.

    La charte a été élaborée après une enquête effectuée auprès des 1.200 établissements de soin. Mais seuls 172 ont répondu. Que la laïcité soit parfaitement respectée chez les « muets » serait surprenant ! Bien au contraire !

    La charte rappelle qu’une patiente peut exiger d’avoir affaire à une femme si le choix est possible. Mais qu’en cas d’urgence, ni elle ni son mari ni son père ne peuvent s’opposer à ce qu’un homme l’examine. Le Figaro nous livre des témoignages édifiants de médecins hospitaliers : des époux affirment ainsi que « si Allah veut qu’elle meure, eh bien qu’elle meure ! » ou même (paraît-il) « c’est pas grave, j’en ai encore trois autres à la maison »… Sans commentaire.

    La folie religieuse peut mener très loin : une femme, suspectée d’avoir une tuberculose contagieuse et prise en charge par une doctoresse, a refusé de faire une radio car un homme aurait pu deviner la forme de ses seins en regardant le cliché ! Elle a fini par quitter l’hôpital au bout de huit jours sans qu’aucun acte médical n’ait pu être pratiqué !

    Mais le corps médical peut également poser problème. Ainsi va-t-on interdire au nom de la neutralité à une chirurgienne de faire ses visites voilée comme elle le faisait d’ordinaire ! De plus en plus de jeunes étudiantes en médecine portent le foulard et prétendent ne vouloir s’occuper que des femmes pendant leur future carrière ! Le parfait apartheid sexuel est en marche !

    Accessoirement, on retrouve la sempiternelle question de la prière au travail. Des soignants abandonnent leurs patients, le temps de leurs cinq ablutions rituelles. On peut néanmoins espérer qu’aucun d’entre eux ne le ferait si le malade risquait sa vie !

    Pour être honnête, les autres religions posent aussi parfois quelques problèmes. Les Témoins de Jéhovah refusent toute perfusion, ce qui déclenche des guérillas juridiques lorsqu’il s’agit de sauver la vie de certains enfants. Des aumôniers catholiques démarchent indistinctement tous les malades, quelle que soit leur foi. Plus problématique, des médecins catholiques refusent l’avortement (ce qui, heureusement, est leur droit) mais n’indiquent pas à leur patiente le nom d’un confrère le pratiquant, ainsi que la loi les y oblige. Ils espèrent, ainsi, que le délai légal pour avorter soit dépassé.

    Néanmoins, au final, l’islam est source de 95 % des incidents et cette charte montre que, désormais en France, existe un État mais deux peuples, et qu’il faut organiser la cohabitation entre les deux !