Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Non, l’Occident n’est pas mort !

    Dans son nouveau livre Décadence, dont la sortie est prévue le 11 janvier, Michel Onfray prédit la fin de la civilisation judéo-chrétienne. Cette civilisation a « fait son temps », selon lui.

    Il est vrai que le constat est alarmant : les vagues migratoires qui s’abattent sur l’Europe, la perte de l’identité nationale, la déchristianisation de la société et, enfin, la collaboration des élites au désir de conquête islamique font que l’Occident, autrefois chrétien, n’a plus d’âme ni d’espérance…

    Mais la France est éternelle et il faudra faire preuve de courage le jour où tout s’embrasera. Le jour où la machine de mort islamique se mettra en marche et voudra triompher d’un Occident gangrené et corrompu, il faudra retrouver cette ardeur qui a toujours animé les combattants français dans la défense de leur chère patrie. Le peuple de France a la capacité de se réveiller et de se révolter pour se reconstruire, soyons-en sûrs !

    Les élites politico-médiatiques et consuméristes n’ont pas tout à fait achevé leur travail de déconstruction. Le peuple français a une âme, il suffit de la réveiller ! Contre le péril islamique, nous nous devons de défendre notre foi et notre France qui est et restera une terre chrétienne ! Il ne faut donc pas perdre espoir. « La fin de l’espoir est le commencement de la mort », disait le général de Gaulle. La France, fille aînée de l’Église, est dotée d’une Histoire glorieuse et éternelle ! Nous devons être les chouans du XXIe siècle, il ne faut pas se défiler, après il sera trop tard, l’ennemi ne nous aura pas attendus !

    Le temps joue contre nous. Notre devoir, celui de notre génération, sera, selon les mots d’Albert Camus, d’éviter la mort de notre civilisation. « De nombreuses générations ont vu que leur devoir était de refaire le monde. La nôtre devrait se donner pour mission d’éviter qu’il se défasse. » Nous devons croire en notre force qui puise à une source intarissable : celle du baptême de notre pays. Nous ne pouvons plus supporter encore très longtemps les atteintes faites à l’Église et à la religion catholique. « Si supporter les injures qui n’atteignent que nous-même (enseigne saint Thomas) est un acte vertueux, supporter celles qui atteignent Dieu est le comble de l’impiété. » Nous devons agir et arrêter de nous cacher, comme nous l’a rappelé Benoît XVI. Le catholique n’a pas à avoir honte de sa foi. « Chacun est tenu de manifester publiquement sa foi, soit pour instruire et encourager les autres fidèles, soit pour repousser les attaques des adversaires », affirmait encore saint Thomas.

    À n’en point douter, notre action trouvera un écho – je veux, par là, faire allusion au réel besoin de transcendance qui émerge dans notre société. « Le XXIe sera spirituel ou ne sera pas », affirmait André Malraux. C’est aussi pour cette raison que, malheureusement, beaucoup de jeunes Français choisissent la voie de l’islam et partent rejoindre Daech en Syrie. L’islam constitue une réponse à leur besoin de transcendance.

    Cet idéal de la France qui est, aujourd’hui, foulé au pied, il n’appartient qu’à nous de le redresser car, comme l’affirmait encore André Malraux, « les idées ne sont pas faites pour être pensées mais vécues ». Contrairement à ce que pense Michel Onfray, je crois que notre civilisation n’a pas fait son temps… car elle est de notre temps, si nous le voulons…

  • Peillon : plus c’est gros, moins ça passe…

    À quelques semaines de la présidentielle, si Vincent Peillon n’existait pas, il faudrait l’inventer ! Au concours de qui va le plus dézinguer le Parti socialiste, il raflerait en ce moment le premier prix.

    Après avoir comparé, sans rire, l’extermination des juifs sous Hitler « il y a quarante ans » (sic) avec la stigmatisation des musulmans de France, l’ex-ministre éclair de l’Éducation nationale nous entretient de sa vision de la gauche et de la droite : à gauche, c’est les gentils, à droite, c’est les méchants. Jusque-là, rien de nouveau sous le soleil. Mais attention, Peillon, le philosophe devant l’Éternel, argumente, c’est du lourd. Jugez plutôt.

    « La gauche, c’est : “J’ai des droits, et je considère que si j’ai des droits – le droit de voter, le droit de me marier -, d’autres, même s’ils ont d’autres orientations, doivent avoir les mêmes droits.” La droite, c’est des gens qui considèrent qu’il y a des différences entre nous qui font que, par exemple, “si nous n’avons pas la même orientation sexuelle, moi j’ai le droit de me marier, lui n’a pas le droit de se marier. Il est noir ? Il n’a pas le droit de vote. C’est ça, notre histoire depuis deux siècles”. »

    Heu… la droite de notre pays, empêcher les Noirs de voter ? Il n’y va pas un peu fort, là, Peillon ? Même le journaliste de TMC semble gêné aux entournures, c’est dire… Si si, « ils [les gens de droite] ont été contre le vote des Noirs dans l’Histoire ». Qui ? Quand ? Combien de temps ? Peillon n’en pipera mot… et pour cause !

    Finalement, dans son genre, il est excellent, ce Peillon. Vieux briscard politicien et croire encore que « plus c’est gros, plus ça passe » ! Il n’a pas saisi que, justement, ça ne passe plus.

    « La religion catholique qui doit disparaître », les enfants qu’il faut « arracher à tous les déterminismes » – en clair, les soustraire à l’influence de leurs parents -, les musulmans qui ont au moins autant de droits que les non-musulmans mais qu’il assimile aux juifs qui étaient privés de tous. Et maintenant des assertions purement mensongères : cela commence à faire un peu beaucoup, coco.

    Surtout qu’il y a des précédents. Prenez son second successeur, l’inoubliable Najat Vallaud-Belkacem. Elle se targuait de reconnaître l’électeur de gauche au fait qu’il « parle exactement pareil à un chef d’entreprise du CAC 40 et à un chauffeur de taxi ». Ah, ces socialistes et leur sens inné de la nuance ! Soit dit entre nous, l’électeur de droite aussi, leur parle de la même manière. La preuve : lui, il ne tutoie aucun des deux…

    Cette stratégie de communication toute manichéenne ne semble pas porter bonheur au candidat Peillon, qui stagne désespérément à la quatrième place dans les sondages pour la primaire de sa famille ? Qu’il n’en change surtout pas. Que les socialistes, dans leur ensemble, ne changent surtout pas et suivent le mouvement : plus ce sera gros, moins ça passera !

  • Bientôt, Mme Royal va nous chanter : « Maréchal, nous voilà ! » avec Macron

    Depuis plusieurs mois, les médias et la classe politique ordinaire paniquent.

    Ils ont découvert qu’il existait des catholiques actifs, organisés et bien décidés à ne plus laisser brader l’héritage chrétien sur lequel il était de bon ton de cracher, à gauche comme à droite. Des résistants.

    Minoritaires, peut-être, mais solides, jeunes et habités par le souci de transmettre, d’abord la vie, et bien sûr ce trésor de l’héritage chrétien sans lequel la France ne serait plus la France.

    Il y eut ces cortèges de manifestants de La Manif pour tous en 2013. Quelques bombes lacrymogènes de M. Valls sur les poussettes, un gros mensonge sur le nombre de manifestants. Et l’on croyait leur avoir réglé leur compte. Peine perdue !

    À peine les petits drapeaux soigneusement repliés, ils se permettent quelques surprises électorales, ici ou là, aux municipales de 2014. Et puis de grosses surprises aux régionales de 2015. Et puis la surprise Fillon de 2016.

    Et les enquêtes fleurissent sur les réseaux cathos conservateurs, cette droite hors-les-murs qui se met à perturber les jeux trop bien écrits : et vas-y que je t’élimine les socialistes dans leurs bastions du Nord et de Marseille, et vas-y que je te pousse Juppé vers la sortie.

    À qui le tour ? se demandent donc, inquiets, les acteurs encore en piste.

    Et, face à ce danger avéré, le mieux est de prendre les devants et de dire haut et fort qu’on les aime, ces cathos conservateurs, et même qu’on en est.

    D’où les déclarations de M. Fillon se disant « gaulliste et chrétien », histoire de continuer à jouer sur la corde qui lui a si bien réussi à la primaire. Pas sûr que cette seule musique suffise. Mais pourquoi s’en priver puisque, visiblement, M. Fillon l’est, chrétien. Et il n’y a que M. Peillon pour se trouver « indigné » par cette déclaration.

    On pourrait l’être davantage en découvrant que s’est aussi lancée dans cette course au label « catho-conservateur »… Ségolène Royal. Car, en cette fin de règne, le roi, la reine roulent pour leur petit Macron.

    Ce dimanche 8 janvier, pendant que les familles tiraient les rois, la Royal, elle, est interrogée, dans un décor versaillais au possible (son ministère de l’Écologie ?), dans l’émission « Et si c’était vous ? » sur Toute l’Histoire. Et, bien sûr, le personnage qui lui est proposé, c’est Jeanne d’Arc. Avec un festival de déclarations : « Il faut que Jeanne d’Arc revienne dans notre récit national ! »

    Brave Ségolène, va demander à Najat et à Peillon ce qu’ils en pensent, de ton idée ! Mais Ségolène est lucide : « La gauche a abandonné Jeanne d’Arc. »

    Ce qui ne l’empêche pas de nous vanter la famille, le travail, la patrie comme de grandes valeurs de gauche ! Et de laisser un journaliste du Monde nous révéler sa « foi profonde » !

    Allons, encore une semaine de primaire de la gauche et la Royal, qui a reçu M. Macron dans son ministère, va nous chanter avec lui : « Maréchal, nous voilà !

    Après tout, c’est M. Mitterrand qui fit entrer Ségolène et son compagnon en politique. Ce même Mitterrand qui, en 1942, était décoré par le Maréchal, à Vichy.

    Bon, un dernier oracle de Ségolène pour bien commencer 2017 : « Nous avons besoin de transgressions féminines ! »

    Avis aux candidates !

  • Un demi-milliard récupéré chez les gangsters !

    Sarkozy avait promis que les criminels de tous bords avaient du mouron à se faire s’ils arboraient des signes un peu trop évidents de richesse. Il semblerait que cette menace soit appliquée, certes pas avec toute la rigueur qui serait nécessaire pour mettre à bas grand et petit banditisme, mais les chiffres révélés par l’AGRASC (un acronyme barbare qui signifie Agence de gestion et de recouvrement des avoirs saisis et confisqués), établissement public administratif placé sous la double tutelle des ministères de la Justice et du Budget, sont là. Près d’un demi-milliard d’avoirs ont effectivement été saisis au cours des onze premiers mois de 2016 alors que les services du ministère de l’Intérieur traitaient 1.100 dossiers par mois.

    La description de ces saisies est impressionnante ! 800 véhicules dont plusieurs gros 4×4, des camping-cars, des camionnettes. Cinq Ferrari Maranello d’un montant de 700.000 euros ont été saisies dans une entreprise bordelaise, dans le cadre d’une arnaque aux faux ordres de virement. Une masse considérable d’euros en petites coupures pour un montant de 7,6 millions ont été collectés dans le cadre de l’opération Kouri en vue de démanteler un réseau de blanchiment d’argent chez des narco-trafiquants.

    Ces chiffres révélés par Le Figaro et France Inter totalisent donc 471.425 millions d’euros. Si l’on rajoute le douzième mois de 2016, le demi-milliard sera largement dépassé. Par les temps et le déficit qui courent…

    Cette agence gouvernementale avait été créée en 2011 sous la présidence Sarkozy. Elle a vu son « chiffre d’affaires » quadrupler en quatre ans. De quoi faire plaisir à Bernard Cazeneuve, qui devrait retrouver un sourire perdu il y a bien longtemps… L’argent sale trouve ainsi une nouvelle raison de servir l’État. Le général Jean-Pierre Michel, sous-directeur de la police judiciaire, a des raisons d’être satisfait et peut déclarer avec bonheur : « Ce résultat est le fruit d’un investissement à long terme amorcé il y a dix ans avec un seul objectif : confisquer le magot. » « Au départ, on identifiait bien les délinquants, mais pas le produit de leurs infractions. Or, il n’était pas acceptable de les envoyer en prison alors que des millions les attendaient à la sortie », a déclaré, par ailleurs, au Figaro le chef d’escadron Romain Stiffel, chef de la cellule nationale des avoirs criminels à la direction générale de la gendarmerie.

    Mais le magot ne cesse de grossir chez nos trafiquants de toutes sortes et les 160 militaires transformés en « enquêteurs patrimoniaux » ont bien du mal à traquer cet argent sale. Sarkozy avait promis que les voitures de luxe conduites par les trafiquants de nos banlieues seraient systématiquement confisquées. Ce fut le cas un certain temps, et si l’on continue de voir quelques rutilantes voitures pétarader sur nos routes avec de toute évidence, au volant, un « jeune » à qui on ne donnerait pas le Bon Dieu sans confession, c’est à leurs risques et périls. Car les chefs de gangs préfèrent, désormais, circuler dans des voitures louées… La criminalité s’adapte d’ailleurs très vite aux nouvelles conditions de répression, ce qui permet d’estimer encore à plus de deux milliards d’euros le marché des stupéfiants !

    Le rapport de l’AGRASC est digne d’un vrai polar, avec thriller en supplément, puisqu’on y apprend aussi que le blanchiment est de plus en plus difficile. Exemple, celui des bitcoins, cette monnaie pas aussi virtuelle que nous pourrions le croire, qui transforme chaque bitcoin en 900 dollars difficilement traçables… sauf pour la gendarmerie, qui a les outils nécessaires pour en retrouver les propriétaires…

    Comme quoi, MM. les trafiquants, un conseil : redoublez de vigilance, car vous avez, face à vous, une force de frappe qui ne cessera jamais de vous harceler. Pour notre bien à tous !

  • Je vous écris depuis le pays mossi…

    Je vous écris depuis le pays mossi, au cœur du Burkina Faso. Dès la sortie de l’avion, nez, gorge, yeux, déjà desséchés par la clim, subissent l’agression des poussières sahéliennes et urbaines. Beaucoup, d’ailleurs, portent des masques dans le grand flot de circulation des deux-roues. Pays pauvre de travailleurs acharnés. Mais ce qu’on note, désormais c’est ce mélange inédit de peur, d’appauvrissement et d’inquiétude sur l’avenir.

    Ici, à quelques heures d’avion de nos propres banlieues, se joue notre avenir. L’Afrique, en pleine expansion démographique (deux milliards d’habitants en 2100), est la source principale de l’immigration en Europe. Mais l’expansion économique ne suit pas. Pourtant, l’Afrique est un énorme gisement de matières premières. Exportées le plus souvent en l’état. Le coton brut, produit avec l’aide technique de la Cie française des textiles, part en Chine et en revient sous formes de pagnes… On roule japonais ou coréen. L’industrie minière, 100 % non française, se sert des cartes du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM).

    La France ? Elle devra abandonner la coopération de papa et proposer des projets de codéveloppement pour industrialiser le continent. Tant qu’il nous reste les matériels et le savoir-faire… Ne plus verser à Bruxelles notre part de budget développement : faire nous-mêmes. Car en Afrique, on parle français. Produire ici l’acier consommé ; et le textile… Moins de fonctionnaires et plus de PME. Accompagner les projets de coentreprises portés par nos paysans, nos PME industrielles.

    L’Afrique et la France ont une histoire singulière, qui attend une nouvelle page, amicale, fructueuse ; un partenariat égalitaire.

    Or, l’avenir à court terme de l’Afrique est menacé : les guerres civiles, leurs séquelles, le terrorisme, des crises politiques, des sorties de crise laborieuses (Burkina). L’immixtion chinoise (BTP, transports, mines, pétrole, agriculture, textile), massive, corruptrice, accompagnée par une « Banque mondiale chinoise ».

    Après l’attaque islamiste au cœur de Ouagadougou en janvier dernier, de nouvelles attaques, contre l’armée, ont eu lieu (en décembre, au nord : 14 morts). Les bandes, lourdement équipées, viennent du Mali, du Niger : les Ouagalais sortent désormais avec une inquiète parcimonie. Depuis leur « révolution » (relativement) retenue, les affaires, qui avaient subi un coup d’arrêt, ne reprennent pas. À Ouagadougou, des dizaines de chantiers abandonnés dressent de sinistres cubes grisâtres, orbites béantes. Les enfants des rues plus visibles que jamais ; les jeunes cadres pestent contre l’apathie économique du gouvernement. Et sa curieuse politique salariale : décuplement (!) des salaires des juges (bac+5) et blocage de celui des médecins (bac+8). Le gouvernement est assailli de demandes corporatistes, de grèves. On rappelle, de plus en plus souvent désormais, que l’idée de réforme constitutionnelle qui allait emporter Blaise Compaoré lui avait été soufflée par… Roch Kaboré : l’actuel président.

    Étonnant Burkina : le Mogho Naâba (empereur des Mossi) y a un rôle politique officieux, rare, mais décisif. Un clergé animiste est officiellement reconnu. Les conversions dans le sens islam-christianisme y sont de plus en plus nombreuses. Le président se rend à la messe à la cathédrale.

    « Viva Africa » hurlent de méga baffles installés devant une échoppe de stéréo, m’obligeant à changer de trottoir pour sauver mes tympans. Ils y croient. Et nous aussi, nous devrions croire en nous, la grande France dont parlent ici avec respect les anciens ; et en ce continent si fragile et si puissant.

  • Hommage de Mme Azoulay à Michel Déon : il aurait mieux valu qu’elle se taise

    J’ai pu lire l’hommage rendu par Audrey Azoulay, qui est paraît-il ministre de la Culture, à Michel Déon qui est mort le 28 décembre 2016 à l’âge de 97 ans.

    J’aurais pu m’en passer.

    J’aurais dû ne pas poser mes yeux et mon esprit sur cet hommage qui n’en est pas un.

    Sur cet hommage indécent, équivoque et hypocrite.

    Sur cette indélicatesse et cette offense.

    Michel Déon est un immense écrivain qui a enchanté ma vie, celle de nombreux lecteurs, un merveilleux créateur de songes, de tendres mélancolies et de rêves, un compagnon pour la jeunesse aventureuse, un complice si fraternel pour tous les âges, un auteur qui nous a fait aimer les îles et les voyages, l’honnêteté, l’intégrité, la grâce et la beauté du style. L’allure.

    Ce n’est pas qu’il ait été à l’Académie française depuis 1978 qui était important mais qu’il le méritait.

    Cette personnalité unique – pas une voix discordante de la part de tous ceux qui l’ont connue -, le charme et l’urbanité, la tolérance, le respect, la passion d’admirer les autres qui ont honoré la littérature, une absolue modestie – comment les décrire, comment les saluer après sa mort qui va laisser, elle, véritablement un vide pour la multitude qui ont eu besoin de lui pour pactiser avec une vision noble, sensible, généreuse et romanesque de la vie ?

    Pour Audrey Azoulay, cela donne pour l’idée force : "Malgré sa proximité avec les thèses de Charles Maurras, il gardait en littérature une totale liberté dans ses choix".

    Très jeune, Michel Déon a été le secrétaire de Charles Maurras. Il était évidemment fondamental de le rappeler pour gratifier ce grand écrivain de 97 ans !

    Bien sûr, Michel Déon était de droite et il ne s’en est jamais caché parce qu’à juste titre il considérait qu’il n’avait pas à s’en excuser. C’était sans doute trop pour un pouvoir qui ne révère que par sectarisme.

    Je déplore toutes les morts mais quand je me souviens des tombereaux d’éloges officiels sur des clampins des arts et de la littérature !

    J’ai encore en mémoire que ce ministre de la Culture avait qualifié de nauséabonde l’interdiction d’un rappeur le jour de la commémoration de Verdun.

    Quelle condescendance de la part de ce petit cercle qui hyperbolise quand ça l’arrange et pique selon son bon plaisir !

    Il aurait mieux valu qu’Audrey Azoulay se taise.

    Michel Déon, avec son sourire si intelligemment ironique et distancié, ne lui en aurait pas voulu.

    Extrait de : Hommage à Michel Déon façon Azoulay !

  • Le prix de la paix

    Dans une tribune publiée par Les Échos, juste avant Noël, le chef d’état-major des armées Pierre de Villiers demande que le budget de la Défense passe à 2 % du PIB avant la fin du prochain quinquennat. La présentation des vœux aux armées par le président de la République cette semaine a fait resurgir le débat en pleine campagne présidentielle.

    Selon le chef d’état-major des armées françaises, les menaces sont au nombre de deux : le retour des États-puissances et le terrorisme islamiste radical. 2 % du PIB, c’est également le ratio que demande l’OTAN à ses membres, en leur donnant jusqu’à 2025 pour y arriver. En Europe, seuls la Grèce, le Royaume-Uni, l’Estonie et la Pologne l’atteignent ou le dépassent. Cette tribune du premier des hauts gradés français a irrité plus d’un candidat à la présidence de la République, étrangement silencieux sur ce sujet pourtant majeur. François Fillon parle d’y parvenir « progressivement », sans donner d’échéance précise. À gauche, Manuel Valls et Vincent Peillon rejoignent sur ce sujet le candidat de la droite, en se donnant 2025 pour horizon.

    La France, détentrice de l’arme nucléaire, titulaire d’un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU, mère des droits de l’homme, se doit, pour maintenir son rang international, de multiplier les interventions extérieures (OPEX) tout en assurant sa défense intérieure. Mises à rude épreuve sur le terrain, nos armées sont aussi les victimes de l’inconsistance de nos politiques depuis maintenant trente ans. Car l’incompétence de tous les responsables politiques qui se sont succédé depuis le début des années 1980 est tout aussi évidente en matière militaire qu’en matière économique. Pour réaliser des économies budgétaires rapides, rien de plus simple que de réduire le budget des armées, qui ne font pas grève, qui ne manifestent pas, qui ne revendiquent pas. Aussi, on restreint à outrance les effectifs au risque d’épuiser les troupes. On limite les achats de munitions, de matériels et d’équipements. On réduit le budget des renseignements et de la guerre informatique. On diminue le nombre des manœuvres militaires alors que celles-ci sont les entraînements nécessaires à des troupes bien préparées. Tout cela met en danger les femmes et les hommes de nos armées. Or, nos soldats ont un savoir-faire que le monde entier nous envie. Mais combien de temps pourront-ils faire toujours plus avec toujours moins ?

    Des efforts considérables doivent être engagés dans l’entretien de notre armement conventionnel. Mais le prochain Président devra également se pencher sur la modernisation et le renouvellement de notre dispositif nucléaire, gage ultime de notre souveraineté nationale.

    Alors, certes, la guerre est, selon Clemenceau, une chose trop sérieuse pour la laisser à des militaires. Je crois que la sécurité des Français est trop sérieuse pour la laisser aux mains des irresponsables qui nous gouvernent.

  • Les préoccupations « peu religieuses » de Dalil Boubakeur

    C’est sous ce titre que, dans le silence le plus complet des médias français, le journal généraliste algérien, généralement bien informé, El Watan nous apprend, dans son édition du 5 janvier 2017, que « le recteur de la Mosquée de Paris (Dalil Boubakeur) semble davantage préoccupé par l’avenir de son fils, Sami, que par le rôle que requiert son statut en tant que figure de l’islam de France. » De quoi s’agit-il ?

    Dans un mail adressé aux services du nouveau Premier ministre, Dalil Boubakeur aurait sollicité une entrevue avec Bernard Cazeneuve pour demander que son fils soit promu au rang de conseiller technique au sein de l’Office français de l’immigration et de l’intégration (OFII), espérant ainsi faire pression sur cet office. Si cette information est exacte – et il n’y a pas de raison d’en douter car elle n’a pas été contredite -, il s’agit d’une bien curieuse demande, au moment même où la problématique de la montée de l’extrémisme religieux en France inquiète. Dalil Boubakeur aurait même fait du chantage en menaçant de boycotter la réunion de l’instance de dialogue avec l’islam de France du 12 décembre 2016, menace qui n’a toutefois pas été mise à exécution. Matignon, qui n’a pas accédé à sa demande, n’en revient, paraît-il, pas « de son peu d’intérêt pour les choses essentielles ». El Watan nous rapporte que « Bernard Cazeneuve, qui ne souhaite pas aboutir à une rupture avec la Grande Mosquée de Paris, a tenté d’“amadouer” le vieux Boubakeur lors de son discours d’ouverture par des louanges qui n’ont pas été du goût des représentants des autres pays, dont les Marocains et les Turcs ».

    Le problème est que la réputation morale de Dalil Boubakeur a déjà été écornée dans le passé à cause de sa grande proximité avec les puissants. En 2007, son fils Sami – déjà lui – avait été nommé à l’Agence nationale de l’accueil des étrangers et des migrations (l’ancêtre de l’OFII) par Brice Hortefeux, dont il a pris la défense en 2009 au moment où il était accusé de propos racistes et xénophobes par ces paroles : « Je témoigne qu’il n’a eu que des paroles de respect et d’aménité pour toute la communauté musulmane de France dans mes contacts avec lui. » Ce qui l’avait fait affubler par Mediapart du sobriquet de « calife au service des puissants ».

    Premier président du Conseil français du culte musulman (CFCM) en 2003, Dalil Boubakeur n’a pas su non plus s’imposer à sa tête et imposer cette instance à l’ensemble des musulmans de France. L’unité qui était attendue par les pouvoirs publics n’a pas été au rendez-vous de son mandat et ne l’est toujours pas. À sa décharge, cette tâche était sans doute impossible, tant les courants en son sein sont antagonistes et l’influence d’États étrangers importante. Plus médiatique que visionnaire et progressiste, il a parfois pris des positions intenables et provocatrices, comme son appel en 2015 à doubler le nombre de mosquées en France d’ici deux ans pour pallier le manque de lieux de culte, comme pour se rattraper de son inaction religieuse. La Grande Mosquée de Paris, qui tient une place symbolique importante pour la visibilité de l’islam et des musulmans en France en tant que mosquée mère des mosquées françaises (elle est la plus vieille mosquée en France métropolitaine), n’a pas non plus su ou pu montrer la voie.

    Cette information tombe donc mal au moment où les musulmans de France auraient tant besoin d’un guide spirituel ayant une autorité morale et religieuse incontestable, rôle que Dalil Boubakeur ne peut définitivement plus jouer aujourd’hui auprès des pouvoirs publics. Cela ne va pas non plus améliorer son image ainsi que celle de la Grande Mosquée de Paris auprès des autres instances représentatives de l’islam en France et risque de favoriser encore davantage leur morcellement.

  • 2017 : le Canada, phare du monde postnational

    Il fait bon vivre au Canada, et son Premier ministre, Justin Trudeau, en est l’incarnation sincère.

    Lors des rencontres de Davos, il y a un an, Justin Trudeau affirmait que « la diversité est le moteur de l’innovation » (Financial Post, 20 janvier 2016).

    Immédiate approbation de George Soros (« Je l’aime ! ») comme celle de l’Américain Jeff Jarvis, promoteur mondial du mouvement Open Web : « Justin Trudeau incarne le flambeau de l’optimisme dans cette classe politique qui joue à Bourriquet. »

    Approbation, également, de la part de Charles Foran, le PDG de l’Institute for Canadian Citizenship qui finance plusieurs programmes d’inclusion des néo-Canadiens. Foran vient ainsi de publier un symptomatique papier dans le Guardian du 4 janvier (Expérience canadienne : avènement du premier pays post-national au monde ?), affirmant : « La diversité est le carburant, et non le frein, de la prospérité… considérations pratiques à part, les Canadiens, et de loin, ont une prédisposition à l’ouverture considérée par d’autres comme ahurissante, voire dangereuse. » Foran précise : « Le Premier ministre Justin Trudeau a ainsi structuré sa position (dans son interview au New York Magazine) en déclarant que le Canada est le premier état “postnational”, précisant qu’il n’y a pas de noyau identitaire canadien, ni de courant dominant canadien. »

    C’est dans cette perspective que l’Institute for Canadian Citizenship travaille à son « Projet 2030 », année où 100 % de la croissance démographique viendra de l’immigration. On est loin de l’époque de Trudeau père (Pierre Elliott), qui « imposa » le bilinguisme étatique aux anglophones afin de consacrer la notion des « deux peuples fondateurs » du pays… avant d’introduire le multiculturalisme.

    Le pays va fêter ses 150 ans cette année.

    Ce qui provoque un autre son de cloche, en provenance du Québec. Dans sa chronique sur l’événement parue au Journal de Montréal le 4 janvier (2017 : année de propagande), l’essayiste Mathieu Bock-Côté ne donne pas dans l’irénisme : « Nous y sommes… on voudra nous faire gober ce bobard exceptionnel : que le Canada illuminerait la planète. Il représenterait la prochaine étoile dans l’histoire de l’humanité. Avec son multiculturalisme joyeux et ses accommodements pseudo-raisonnables. » Bock-Côté rappelle ensuite que l’on vend aux Québécois un pays qui n’est pas le leur : « Notre histoire comme nation ne commence pas en 1867, mais en 1608 avec la fondation de Québec. Nos vraies origines sont en Nouvelle-France. » Une Nouvelle-France meurtrie par le traité de Paris en 1763 : « Nous sommes alors arrachés à la France, notre mère-patrie… »

    Et l’assimilation, dans tout cela ? Réponse : « Il s’agit, aujourd’hui, de convaincre les Québécois qu’ils ne sont pas une nation à part entière. Qu’ils sont Canadiens d’abord et avant tout. Faut-il rappeler qu’en 1982, on nous a exclus de la Constitution ? Et qu’en 1990, on a refusé de nous reconnaître comme une simple société distincte ? Faut-il rappeler que le multiculturalisme canadien fait de nous non pas un peuple fondateur, mais une communauté parmi toutes les autres issues de l’immigration ? Faut-il rappeler que le Canada fragilise le français au Québec et favorise l’anglicisation des immigrants ? En 2017, les Québécois ne devraient pas avoir le cœur à la fête. Ce n’est pas la leur. »

    Peut-être que les Québécois devraient massivement quitter le pays pour y revenir… cette fois avec des droits ?

  • Découvrez l’entretien donné par Bachar el-Assad à Boulevard Voltaire !

    Charlotte d’Ornellas est en Syrie, et elle a rencontré Bachar el-Assad.

    Une interview de 15 minutes qu’il faut absolument regarder et partager.

    Cliquez ICI

  • Emmanuel Macron peut-il le faire ?

    Le demi-monde médiatique s’agite. Emmanuel Macron peut le faire. C’est du moins ce que certains sondages laissent entendre. Selon une enquête de l’institut BVA publiée le 6 janvier, Emmanuel Macron serait la personnalité politique que les Français aimeraient voir jouer un rôle politique de premier plan dans les années à venir, devançant assez largement François Fillon.

    Dans un sondage Elabe daté du même jour, l’ancien ministre de l’Économie de François Hollande – ce qu’il serait bon de garder à l’esprit – voit ses scores potentiels de premier tour de l’élection présidentielle augmenter, compris dans une fourchette allant de 16 % à 24 % selon les hypothèses. Emmanuel Macron, créature postmoderne s’il en est, jouerait donc le trouble-fête d’un duel attendu opposant François Fillon à Marine Le Pen.

    Le moment Macron est arrivé. Et avec, l’idée selon laquelle le Lecanuet relooké par Canal+ pourrait se trouver au second tour. En l’absence de François Bayrou, jumeau idéologique à l’apparence jugée beaucoup plus ringarde, Emmanuel Macron permet à tout le bloc de gauche de remonter jusqu’à des niveaux inattendus, proches des 50 %. Mais ce bloc de gauche serait-il un vrai bloc de gauche ? Le principal atout d’Emmanuel Macron n’est-il pas, justement, de refuser le clivage droite-gauche pour lui substituer le clivage opposant le progressisme dans sa version multiculturaliste, disons « canadienne », à la réaction incarnée par des nations moribondes ?

    Escroquerie totale, ce positionnement trouble l’électorat, l’empêchant de distinguer le progrès (humain et technique) du progressisme et le sain conservatisme (institutions, État, frontières, identités) d’une réaction stérile. Emmanuel Macron est un centriste pur jus, strictement gauchiste sur le plan culturel et « orléaniste » sur le plan économique. Ce qui plaît, d’ailleurs, à d’anciens gauchistes, embourgeoisés avec l’âge. Lire l’édifiante tribune de Roland Castro dans Le Huff suffit à s’en convaincre… Il devra, néanmoins, se méfier. Les originaux ont souvent leur petit moment dans une campagne présidentielle. François Bayrou (encore lui) s’en souvient encore…

    La tactique d’Emmanuel Macron lui permettrait donc de grappiller des voix un peu partout, notamment à droite. À dire vrai, ce candidat ne menacerait-il pas beaucoup plus le terne, lisse et consensuel François Fillon que Marine Le Pen, à l’offre politique claire et bien construite ? François Fillon commence, d’ailleurs, à s’en inquiéter. À Las Vegas, il tentait péniblement de jouer au « djeuns », ultra-connecté et amateur de « geekeries »… Un rôle qui ne lui sied guère. Les centristes ne devraient pas avoir trop de difficultés à choisir entre ces deux centristes. François Fillon l’est sans le dire, essayant de maintenir une posture « gaulliste et chrétienne » que 35 ans de vie politique démentent.

    Plus courageux, Emmanuel Macron assume. Il veut maintenir l’aide médicale d’État. C’est une pompe aspirante de l’immigration de remplacement qui, en outre, accentue le trou de la Sécurité sociale ? Pas un problème pour le fils préféré de Jacques Attali. Notre Justin Trudeau veut que la France soit une nation-monde. Communautariste assumé, il défend le port du voile à l’université. Bref, une fois parvenu au pouvoir, il ferait ce que ses prédécesseurs ont fait. La seule différence est qu’il en assurerait lui-même la publicité, à la manière de ce que font les responsables politiques canadiens ou allemands. Emmanuel Macron n’est pas un menteur. Son projet, que je réprouve pour l’essentiel (mondialiste, immigrationniste), est véritablement son bébé.

    Il y a quelques semaines, j’écrivais qu’un second tour opposant Marine Le Pen à Emmanuel Macron serait le plus intéressant. Je maintiens.

  • Bientôt des salles de shoot en prison ?

    Nos prisons vont-elles devenir, à leur tour, des salles de shoot ? C’est ce que l’on peut craindre à la lecture du projet de réforme de la santé, qui prévoit la possibilité, pour certains détenus, dans le cadre de la lutte contre le SIDA en milieu carcéral, de se droguer en toute impunité à l’intérieur de leur cellule.

    Le décret qui devrait consacrer cet état de fait part du principe que les prisons ne sont pas étanches aux drogues dures – ce que l’on savait depuis longtemps – et qu’elles y circulent quasiment librement. Cette réalité, qui fait courir aux détenus des risques pour leur santé, doit donc être contrecarrée. La mise à disposition du matériel nécessaire à leurs injections personnelles étant censée répondre à cet objectif. Les mesures réglementaires envisagées prévoient même que les seringues seront propres, les produits stupéfiants répertoriés et que des médecins superviseront le tout.

    La question que pourrait être amené à se poser le simple citoyen est pourtant celle de savoir si, plutôt que d’être le temps de la facilitation, voire de la complicité, la détention ne devrait pas être le moment propice au sevrage et à la désintoxication ? En effet, ne serait-il pas, pour la santé publique, plus efficace de dépenser l’argent du contribuable pour soigner plutôt que d’ancrer les détenus dans leurs pratiques déviantes ?

    Par ailleurs, ne soyons pas hypocrites : si la toxicomanie est bien un facteur aggravant de la propagation du SIDA en prison, les pratiques sexuelles, consenties ou subies, entre détenus favorisent également la diffusion de cette maladie. Alors, pourquoi prétendre lutter contre un des aspects du phénomène, en feignant d’ignorer les autres. Dès lors, après la distribution de seringues, c’est bien celle des préservatifs qu’il faudra envisager. Mais il est vrai que, pour en arriver là, il faudrait assumer publiquement le fait que l’État et son administration ont abdiqué toute volonté de faire respecter les lois de la République derrière les barreaux de nos centres de détention.

    Mais, pour l’heure, c’est l’article 26 dudit décret qui fait réagir le plus vivement les surveillants pénitentiaires. Celui qui, justement, prévoit que les détenus pourront détenir des seringues dans leur cellule. Ils objectent en attirant l’attention de leur hiérarchie sur le fait que ces objets pourraient constituer des armes redoutables peu conciliables avec la notion de sécurité qui devrait normalement prévaloir en milieu carcéral. Les pourparlers entamés entre la corporation et les porteurs de cette brillante idée ont commencé dans la douleur et promettent d’être musclés.

    Si l’on peut entendre les arguments des promoteurs de cette décision, qui reprennent ceux développés lorsqu’il a été question d’ouvrir des salles de shoot en plein Paris, on ne peut que déplorer la nouvelle reculade que constitue la mise en place d’une telle mesure dans des bâtiments publics, sous l’œil bienveillant de l’État. Dès lors, et partant du principe que les toxicomanes appartiennent à toutes les catégories socioprofessionnelles, pourquoi ne pas autoriser, au nom du principe de santé publique, toutes les administrations, et ensuite toutes les entreprises, à ouvrir leurs salles de shoot ? Mais nous y viendrons sûrement.

    Face au délitement généralisé de nos mœurs et de nos lois, il n’y a plus qu’à souhaiter bon courage à celles et ceux qui, dans nos prisons, voient chaque jour davantage leur autorité bafouée et leur intégrité physique menacée.

  • Attaque sur l’aéroport d’Alep

    Trois députés français – Thierry Mariani, Nicolas Dhuicq et Jean Lassalle – étaient ces derniers jours à Alep en Syrie pour se rendre compte de la situation. Ils ont notamment visité un camp de réfugiés où ils ont reçu un accueil chaleureux. Samedi 7 janvier après-midi, alors qu’ils se trouvaient sur le tarmac de l’aéroport d’Alep, un tir de roquettes s’est abattu sur la piste à quelques mètres à peine de la délégation française.

    Un reportage de Charlotte d’Ornellas.

  • Quand le PCF était à la botte de Moscou

    Il y a cinquante ans tout juste, le Parti communiste français organisait sa dernière journée du XVIIIe congrès à Levallois-Perret. Rien de plus normal puisque cette ville était alors dirigée par le dénommé Parfait Jans (1926-2011), chauffeur de taxi de son état, devenu maire communiste à la faveur du scrutin de mars 1965, puis député deux ans plus tard. Cet homme du cru, né à Levallois de parents immigrés d’Italie, avait réussi à détrôner le gaulliste Charles Deutschmann. Il restera trois mandats en place avant d’être, à son tour, battu par Patrick Balkany, en 1983. Un clientélisme chassait l’autre…

    Les débats du XVIIIe congrès s’ouvrent le 4 janvier 1967 pour se clore quatre jours plus tard, le 8. Des milliers de camarades sont présents. Tous ont encore en tête l’image de Maurice Thorez, mort peu après le XVIIe congrès de 1964. C’est d’ailleurs par un hommage très appuyé que Waldeck Rochet (1905-1983), le secrétaire général qui lui a succédé, entame d’une voix vibrante et rocailleuse son discours de clôture, devant les têtes d’affiche du parti : Georges Marchais, Elsa Triolet, Louis Aragon, Roger Garaudy, Gaston Plissonnier, Benoît Frachon, Henri Krasucki et bien d’autres. Une minute de silence est observée en l’honneur de ce grand collaborateur qui a approuvé le pacte germano-soviétique et qui s’est ensuite réfugié à Moscou après sa désertion de septembre 1939…

    Les monologues, car il n’y a pas de débats, et les discours lénifiants des dirigeants concernent, bien sûr, la politique nationale et aussi internationale depuis l’intervention des militaires américains au Vietnam. Car depuis le XVIIe congrès, le président américain Lyndon Johnson a fait adopter une résolution du Congrès qui lui laisse les mains libres pour intervenir au Vietnam. Conséquence : les troupes américaines sont massivement déployées au sol. Naturellement, Archid Pelche, délégué du Parti communiste d’Union soviétique, dans un discours traduit simultanément du russe en français, salue « la profonde maturité politique » des communistes français et apprécie le « témoignage de fidélité inébranlable du parti au marxisme-léninisme et à l’internationalisme prolétarien ». Le délégué soviétique ne manque pas non plus d’évoquer l’agression américaine contre le Vietnam. Les Vietcong ont, d’ailleurs, envoyé une délégation qui est longuement applaudie à la tribune.

    Quant à Waldeck Rochet, il rappelle les liens forts qui unissent le PCF et le PCUS, cette amitié « pour l’intérêt des deux pays » et au-delà pour la sécurité européenne et internationale.

    C’était le temps où les vrais communistes étaient de vrais staliniens, clairement identifiés, et répondaient comme un seul homme aux ordres de Moscou, qui le leur rendait bien en finançant de manière très occulte la place du Colonel-Fabien.

    Resté très orthodoxe dans ses positions, le PCF se veut, en ce début d’année 1967 où il pèse encore plus de 20 % des voix, une tête de pont du marxisme-léninisme dans l’Occident chrétien. Il a soutenu l’invasion/intervention militaire soviétique contre l’insurrection de Budapest en 1956. Il s’appuie sur la CGT qu’il finance en sous-main pour écarter les militants trotskistes un peu trop présents à son goût dans le parti (entrisme) et dans le milieu ouvrier. Quelques mois plus tard, il sera très discret sur l’invasion soviétique en Tchécoslovaquie… C’était il y a cinquante ans. Aujourd’hui, le PCF ne représente plus que l’ombre de lui-même. On ne peut que s’en réjouir.

  • Un scénario bien huilé : Macron est vraiment l’enfant de Hollande et de…

    Au début, le storytelling était original : moins de quarante ans, femme cougar, sans enfants, va au spectacle un soir d’été avec de Villiers, dit n’avoir jamais été socialiste. Tout le petit monde médiatique se mit à fantasmer sur cet objet politique du troisième genre. Épisode 1 : Fascination !

    Puis notre jeune homme pressé trahit le Président qui a fait toute sa petite carrière politique ! Épisode 2 : Trahison !

    On continue à dérouler le scénario : un meeting parisien à 10.000 personnes avec un Macron extatique et, maintenant, un meeting dans la Nièvre à 1.000 personnes, sur les terres de MM. Mitterrand et Bérégovoy ! Épisode 3 : Consternation !

    Ensuite, un sondage prédisant que si M. Bayrou est absent, mais M. Montebourg présent, M. Fillon enrhumé et M. Mélenchon aphone, plus quelques autres conditions, alors, oui, M. Macron parviendrait à se hisser juste devant Marine Le Pen ! 20-22 %, dans un sens ou dans l’autre, vous savez… Épisode 4 : Ascension !

    Décidément, ça carbure dur dans les studios de l’Élysée ! Et on peut admirer le talent du réalisateur : comment transformer en quelques mois un navet historique indépassable – le quinquennat de Hollande – en série qui cartonne ! Il est vrai que notre mauvais acteur connaît bien cette troupe de minables qu’il a recrutés et gère depuis 15 ans : les socialistes. Donc, toute l’équipe s’est mobilisée pour la sortie de l’épisode 5 : Primaire catastrophe !

    Et là, les socialistes ont fait fort : deux ministres de l’Éducation historiques, celui des grandes vacances et celui qui a organisé le bazar dans l’école avec ses TAP [temps d’activités périscolaires, NDLR]. Sans compter l’entourage de M. Montebourg, son Bedos et son conseiller de Terra Nova condamné en Angleterre pour pédophilie. Du grand cinéma ! Même pas besoin d’envoyer M. Filoche et Mme Vallaud-Belkacem à la primaire! Elle est en passe de tenir ses promesses : mauvais casting, pas d’entrées et, évidemment, aucun César !

    Donc, retour à Brutus ! Et dans les studios de Solférino et de l’Élysée, ça murmure si fort qu’on entend tout de l’épisode suivant, jusque dans Le Monde et Le Figaro !

    « Je dirais que l’échappée a pris corps et que l’écart est désormais important », dit François Patriat, sénateur (PS) et soutien de M. Macron.

    « Si le résultat de la primaire de la gauche se révèle une catastrophe pour le Parti socialiste et si la candidature Macron continue de progresser, beaucoup de socialistes s’y rallieront et François Hollande soutiendra le rassemblement derrière lui », renchérit un très proche du réalisateur.

    Bon, en fait, on avait compris : M. Macron n’a trahi personne et il joue à merveille (sauf quand il monte dans les aigus) le scénario écrit par un Président fini.

    Macron, c’est l’enfant que Hollande a fait à la gauche, dans le dos. Et, visiblement, au PS, ils sont nombreux à aimer ça. D’ailleurs, il y en a une autre qui ne soutient personne à la primaire et reçoit ostensiblement Macron : Ségolène !

    Royal et Hollande, qui furent les bébés des primaires, sont bien ingrats avec ce système ! Ils lui préfèrent leur bébé Macron. Pas sûr qu’une telle hérédité lui permette d’aller bien loin !

    Pas sûr, non plus, que le grand public – pardon : le peuple – se passionne pour cette mauvaise série des préretraités de la promotion Voltaire.

  • Une crèche incendiée dans une église : c’est forcément la bêtise…

    La crèche de la cathédrale de Saint-Étienne (Loire) a été détruite vendredi 6 janvier, jour de l’Épiphanie, par un incendie volontaire. Le feu aurait été mis à la paille par une ou plusieurs personnes. Jusqu’à présent, l’on comptabilisait les voitures brûlées le soir de la Saint-Sylvestre – tradition désormais bien établie en France. Devrons-nous, désormais, ajouter l’incendie des crèches des églises à la liste de ces coutumes festives de fin et de début d’année dans notre pays ? En effet, le 8 décembre 2016, jour de l’Immaculée Conception, c’était la crèche de l’église Notre-Dame de Metz qui était incendiée, rappelons-le.

    Pour l’instant, on ne sait rien sur les auteurs de ce délit puisqu’il n’a été procédé à aucune interpellation. On ne sait rien mais le maire LR de la ville sait déjà beaucoup de choses : « Nous devons nous interroger collectivement sur le sens de ce type de méfait où la bêtise le dispute à l’ignorance de ces auteurs. » Donc, M. le maire sait que, derrière cet acte, il y a la bêtise et l’ignorance. Forcément.

    À titre de comparaison, lorsque le 26 décembre dernier des tags antisémites avaient été découverts sur les murs de l’école Anne-Frank de Montreuil, pas à un seul instant l’hypothèse n’avait été émise que ces graffitis pussent être l’œuvre de la bêtise et de l’ignorance. Forcément.

    À Saint-Étienne, acte antichrétien ? On n’en sait rien, mais cela semble d’ores et déjà impensable. Tout au plus le maire parle d’une profanation, mais en prenant toutes les précautions oratoires qui s’imposent : « Comme toute profanation de tout lieu de culte et quel qu’il soit, cet acte est inadmissible. » Et, évidemment, en atténuant immédiatement son propos par l’évocation de la bêtise et l’ignorance.

    Les grandes orgues de l’indignation ne déploient par leur faste comme cela, aujourd’hui, en France. Autrefois, il y avait les enterrements de 1e, 2e et jusqu’à la 6e classe. Aujourd’hui, c’est un peu pareil pour l’indignation. Une église catholique profanée, pour avoir droit à la première classe, c’est-à-dire aux tweets, communiqués d’un ou plusieurs ministres, voire du premier d’entre eux, il faut y mettre le paquet, le flagrant délit est requis. Je ne vous parle même pas du supplément, le nec plus ultra, je veux parler du déplacement in situ, toutes affaires cessantes, d’un ou plusieurs ministres. Le gros bourdon des valeurs de la République ne se met pas en branle comme ça non plus – qu’est-ce que vous croyez ! – pour faire entendre ces mots qui, à force, c’est vrai, sonnent tout de même un peu creux : « inqualifiable », « abject », « odieux », « intolérable », « acte qui ne restera pas impuni »… Tous ces fastes sont réservés aux œuvres et pompes de la bête immonde, pas de la bêtise.

    Du reste, ne perdez pas votre temps à aller voir ce que le ministre de l’Intérieur, chargé des Cultes, aurait pu tweeter pour cette malheureuse affaire de crèche. Je l’ai fait pour vous. Rien. Si – ironie d’un soir et du sort : un tweet posté vendredi à 17 h 00, à peu près à l’heure où a été commis l’incendie, pour évoquer les vœux de François Hollande aux autorités religieuses.

    Le communiqué de l’évêque du lieu, Dieu merci, « ouvre le champ des possibles », comme on dit parfois dans le jargon jargonnant : « Laissons la police faire son enquête afin qu’elle définisse s’il s’agit d’une bêtise d’adolescent ou d’un acte de malveillance. » La malveillance d’un adolescent est possible aussi, tout comme la bêtise d’un vieux. Mais bon, mettons…

    En tout cas, un mot semble exclu à Saint-Étienne : christianophobie.

  • Pour une alternative d’union nationale

    Le théâtre de l’élection présidentielle ne fait plus recette. Le même décor des trois derniers quinquennats ne correspond plus à la réalité vécue. Les artistes sont de vieux revenants défraîchis qui répètent le même rôle sans vergogne. La campagne électorale est repartie dans l’affrontement des butors de droite et de gauche. Rien de constructif et de nouveau n’en sortira, car le Président sera élu avec une majorité réduite, compte tenu des abstentions et des oppositions en tous genres. Nos problèmes continueront d’être privés de solution. Or, il faut retrouver la hauteur des enjeux. Quelle France veulent les Français, souveraine et maître de son destin ou bien inféodée aux partis politiques sclérosés, à la pensée unique médiatique, à l’Europe apatride, à la mondialisation qui méprise l’homme ? Nous attendons les projets vraiment nouveaux qui pourront nourrir nos rêves d’idéal et faire renaître notre enthousiasme.

    Les responsables de la classe politique, qui s’agitent comme des araignées dans leur toile, sont aveuglés par l’obsession psychiatrique du Front national, ce qui les empêche d’apercevoir la France à travers le brouillard de leurs fantasmes égotistes.

    Mais si les vieux politiciens professionnels ne savent pas très bien ce qu’ils veulent ou ne veulent pas l’avouer, par contre, le peuple de France s’éloigne de plus en plus des bonimenteurs qui ont occupé la scène, les écrans, les ondes, durant ces vingt dernières années, et n’hésite plus à exprimer son dégoût du système hémiplégique et sa volonté de provoquer un réel changement.

    Allons-nous être enfin assez intelligents et lucides, et non plus sectaires, pour comprendre que l’heure de l’union nationale a sonné sur le socle de la patrie. Allons-nous attendre le prochain choc extérieur du terrorisme et intérieur de la colère populaire ?

    Quelques possibilités s’offrent encore pour les candidats qui ont l’intelligence et l’honnêteté de préférer l’amour de la France à la chasse aux clientèles et à l’attribution des investitures électorales. Pendant la campagne, un ou plusieurs leaders devenus raisonnables pourraient-ils dépasser les différences polémiques pour proposer une plate-forme commune d’un minimum de réformes urgentes acceptables par le plus grand nombre ? Ou bien le Président, une fois élu, face à son devoir, au lieu de tenter de mettre en application un improbable programme dépourvu de majorité suffisante, voudra-t-il mettre en place un gouvernement d’union nationale pour réaliser une politique de salut public ?

    En dehors de ces hypothèses, notre pays connaîtra la continuité des quinquennats précédents, la comédie médiatique et le refuge de l’abstentionnisme, mais le choc populaire pourra alors surprendre de la part d’une majorité de citoyens patriotes en dehors des partis. Déjà, les deux formations qui retiennent l’attention, Marine et Macron, se préparent pour le 2e tour, étant seuls à proclamer « ni droite ni gauche mais pour la France ».

    À défaut de véritable chef d’État, il ne restera plus qu’à laisser notre bateau ivre se briser sur les récifs d’un monde de violence. Si les Français ne profitent pas de cette dernière chance, ils connaîtront la descente du toboggan qui conduit le peuple à la soumission et à la servitude.

  • Pour la LDH, ramadan : bien ! Crèches : pas bien !

    Pourquoi la Ligue des droits de l’homme ne trouve rien à redire à ce que la mairie de Paris, depuis 2001, se mette en quatre pour fêter des nuits du ramadan à 100.000 euros mais porte plainte pour cause de présence de crèches dans les mairies ? Parce qu’« une crèche de la Nativité, c’est extrêmement marqué religieusement » alors que le ramadan, lui, c’est… « une manifestation festive » ! Ainsi l’explique la présidente de la LDH à Midi libre en réponse aux reproches « d’une partie de la droite » de favoriser l’un au détriment de l’autre.

    Une manifestation festive, le ramadan ? Rien à voir avec la religion, le ramadan ? Cette retraitée de l’enseignement qu’est la présidente de la LDH montre pour le moins une ignorance crasse ou une hypocrisie sans nom, quand on sait que le ramadan est l’un des cinq piliers de l’islam ! Autrefois, les mauvaises langues auraient accusé madame la présidente d’avoir fait ses études chez les Jésuites…

    Mais le cheval de bataille de la LDH, on l’a compris, c’est la religion catholique. Et cette bonne dame Dumont de se féliciter d’attaquer « pratiquement systématiquement » les mairies qui ont exposé des crèches ou rendu des arrêtés contre le burkini. Ainsi, selon sa grille de lecture, crèches et interdiction du burkini – vêtement religieux par excellence ! – représentent toutes deux des atteintes à la laïcité !

    Nous en sommes là. À subir en même temps – au nom de la laïcité – les interdictions de signes chrétiens et les autorisations de signes musulmans. Ce qui revient à dire qu’au nom de cette laïcité complètement détournée, l’État français s’entend à implanter la religion musulmane en extirpant petit à petit notre passé chrétien millénaire. En outre, quelle aubaine pour les défenseurs de l’islam : la loi, lit-on dans Le Monde, de toutes façons, ne prévoit rien « concernant le fait, pour une administration publique, d’organiser une fête à destination d’une communauté »…

    Non, ce qui l’embête, cette brave dame, c’est que les tribunaux administratifs, à propos de la légalité ou pas des crèches dans les mairies ou sur le port du burkini, « ont à chaque fois une interprétation extrêmement différente ». C’est vrai, ça, sauf qu’à part part semer la zizanie et la confusion partout, voire à rendre tout le monde marteau, on ne comprend pas pourquoi, justement, chacun est autorisé à rendre des verdicts opposés…

    Encore une année à la tête de la LDH et mâme Dumont pourra aller planter ses salades. Une année encore « compliquée » et « malsaine » – c’est ainsi qu’elle voyait son mandat. À cause de quoi, vous demandez-vous ? Mais « en raison de la forte montée de l’extrême droite », pardi ! disait-elle après les attentats de janvier…

    Mais ce qui fait le plus enrager cette ligueuse de fond (depuis 35 ans à la LDH) ? C’est « quand on en rajoute sur les racines chrétiennes de la France ». Qu’on en rajoute ? Mais alors, madame la retraitée de l’enseignement l’avoue : nos racines sont chrétiennes ! Oh ?

  • L’école privée profite de la réforme scolaire

    Le site du Monde du 5 janvier rend compte de deux notes du ministère de l’Éducation nationale concernant la répartition des élèves entre les collèges publics et les collèges privés. À la rentrée 2016, le nombre d’élèves à être inscrits dans des établissements privés a sensiblement augmenté. Alors qu’il y a 9.900 élèves de moins dans le public (-0,4 %), ils sont 6.400 de plus dans le privé (+0;9 %). La hausse n’est pas spectaculaire, mais elle s’inscrit dans une tendance existante depuis quelques années et qui semble augmenter. Tendance plus marquée en 6e, première année du collège.

    Comme d’habitude, le ministère récuse l’existence d’un problème en parlant de variations peu significatives. C’est oublier que la part du privé sous contrat est limitée, depuis les années 1980, à 20 %. Si ce frein n’existait pas, il est certain que plus de familles auraient recours au privé, le nombre d’élèves refusés par les établissements privés en atteste.

    Pourquoi cet attrait pour l’enseignement privé ? Les explications traditionnelles (meilleur suivi, évitement des collèges « difficiles », etc.) ne peuvent expliquer l’augmentation relevée cette année. Mais la mise en œuvre de la réforme du collège si. Le débat autour de cette réforme, qui a mobilisé contre elle non seulement les enseignants mais aussi beaucoup d’intellectuels attachés à la transmission de la culture, a fait prendre conscience aux parents des dangers qu’elle recelait. C’est embêtant pour les pédagogistes qui règnent rue de Grenelle, mais les parents ne veulent pas que leurs enfants servent à des expérimentations dont la nocivité se révèle à chaque enquête internationale. Le discours officiel de l’enseignement privé est qu’eux aussi appliquent la réforme. Étant sous contrat, il ne peut en être autrement. Mais beaucoup de collèges maintiennent des options que le public ne peut plus maintenir (latin, sections européennes, par exemples), que ce soit en rognant sur d’autres moyens ou sur fonds propres (cette partie d’enseignement étant alors hors contrat, financée par l’établissement). Malgré des effectifs de classes plus chargés, malgré l’effort financier que cela représente, les parents qui le peuvent se détournent d’un enseignement public qui, lui, ne peut faire autrement que de passer sous les fourches caudines d’une réforme aberrante qui fait fuir les familles qui le peuvent, mais aussi les enseignants, de plus en plus nombreux à quitter un bateau ivre.

    Les vœux du ministre, tout en autosatisfaction, démagogie et politicaillerie, n’en sont que plus pathétiques. Si ses prédécesseurs ne sont pas exempts de reproches – loin de là – quant à la dégradation de l’école française, il est sans doute celui qui risque de lui porter un coup fatal. Il est à craindre qu’à terme, on ne se retrouve avec une école à deux vitesses : une école privée où ne pourront accéder que les milieux aisés (au nom de l’égalité, la gauche aimerait bien supprimer toute aide au privé) et une école publique pour les autres. La première formera les élites auto-reproduites de demain par la transmission exigeante de la culture, la deuxième ne sera plus qu’une variante du centre aéré d’où sortiront des consommateurs décérébrés et des électeurs dociles. Le successeur de madame Vallaud-Belkacem devra impérativement tourner le dos à cette tendance. Sinon, il ne pourra plus jamais y avoir de Péguy.

  • Les « valeurs de gauche » : guide pratique

    Supposons que vous envisagiez de participer à la prochaine « primaire de la gauche ». Sans doute savez-vous qu’avant d’accéder à l’urne, vous devrez attester solennellement, signature à l’appui, « [vous] reconnaître dans les valeurs de la [dite] gauche » ; mais que savez-vous de ces fameuses « valeurs de la gauche » ? On en parle, on en parle, on en fait tout un fromage, mais qui sait vraiment ce qu’elles sont exactement ? Préférer le bien au mal ? Oui, bien sûr… La paix à la guerre ? Également… Aux méchants les gentils ? Oui, oui, mille fois oui ! Oui, mais pas seulement.

    Par chance, il ressort d’évidence de l’expérience que, dans leur ensemble comme en leur substance, ces « valeurs » ressemblent comme deux gouttes d’idéaux aux dix principaux commandements de ce dogme d’État, tel qu’âprement défendus par la sainte Inquisition judiciaro-médiatique qui, depuis maintenant plusieurs décennies, préside à la destinée de notre pays. D’où l’intérêt de rappeler, ici, ces principes fondamentaux, en particulier à celui qui, pour une raison qui ne regarde que lui, aurait décidé de participer aux scrutins des 22 et 29 janvier prochains :

    – La France est une tache sur la surface du globe, comme elle est une tache dans l’histoire de l’humanité, une tache qu’il convient de dissoudre et d’effacer.

    – Puisque les races n’existent pas, contrairement au racisme, il est stupide et condamnable de se récrier contre le remplacement de la sienne par une autre.

    – Si tout se dégrade continûment, ce n’est pas la faute de nos dirigeants successifs, mais uniquement celle de leurs prédécesseurs respectifs. Constat en forme d’unique manifestation de leur lucidité que nous ne saurions leur contester.

    – Le socialo-communisme, du rose pâle à la Giscard au rouge le plus « écarlatant » à la Besancenot, est le seul régime politique envisageable. Qu’importe de créer des richesses, il suffit de les prendre là où elles sont.

    – L’euro ? Il y a des « pour » et il y a des cons.

    – Ceux qui pensent hors du dogme d’État sont des hérétiques qu’il convient de pourfendre jusqu’au dernier, en commençant par les réduire au silence, si possible à la mendicité.

    – L’Union européenne est une chance pour la France, selon cet adage révolutionnaire qui veut qu’un grand « chez les autres » vaut mieux qu’un petit chez-soi.

    – McCarthy après Rodin, Buren après Delacroix, le béton au carré après la pierre taillée, BHL après Raymond Aron, etc., sont la preuve que le temps améliore tout ce qu’il touche.

    – Seul un ancien militant de gauche peut faire un journaliste acceptable, car il a hérité du ciel un don exceptionnel qui le distingue du commun des mortels : l’objectivité ! Si vous ne le croyez pas, vous n’avez qu’à le lui demander ! Ainsi, seul un ancien militant de gauche est en capacité de diagnostiquer, pour mieux l’éradiquer, un « cerveau malade » de la société. Seul un ancien militant de gauche est capable d’animer un débat parfaitement équilibré, réunissant de part et d’autre de la question posée, scrupuleusement autant de gens de gauche que de gens de gauche.

    – L’anglo-américain est la langue à adopter. Quant au français, il convient de le saper progressivement afin de le faire disparaître au plus vite. Tous les gens des médias subventionnés sont mobilisés. Objectif prioritaire : suspendre, par incompréhension, tout échange entre les générations, entre nos aïeux et nos enfants, soit entre le passé et le futur bien sûr, mais aussi et déjà entre le passé et le présent — et, si possible (rêvons un peu), entre le présent et le présent !

  • Et la défense, on en parle, on la prépare ?

    Les débats de la primaire de droite et maintenant ceux de la gauche se seront concentrés principalement sur l’économie. La situation présente et calamiteuse du pays justifie cette priorité immédiate qui engendre – mais pas qu’elle – l’insécurité latente de la société française.

    Le temps a, certes, manqué lors des rencontres publiques pour aborder tous les champs de responsabilité, mais il en est un primordial, celui de la Défense, faisant du chef de l’État le chef des armées, et qui a remarquablement manqué à l’agenda. Sans doute parce que les candidats en lice sont moins, voire peu, au fait des exigences liées à ce domaine réservé à des experts, et que les journalistes généralistes ont très peu d’appétence pour la chose militaire.

    Un grand titre illustre ce vendredi une double page du Figaro : « La Défense s’invite dans la campagne présidentielle. » Enfin ?

    Est-ce le début des questions et, surtout, des réponses apportées par les programmes des candidats ? Sûrement pas côté gauche, où les postulants pléthoriques ont d’autres chats civils à flatter…

    C’est donc des partis de droite, républicains, souverainistes ou nationaux déjà en campagne que l’on attend des propositions concrètes. Le « favori » Fillon est attendu pour le détail des options, les priorités qu’il entend porter aux différentes composantes et, donc, le budget à leur consacrer. À ce jour, on sait qu’il fixe l’objectif de 2 % du PIB, comme la plupart de ses concurrents qui répondent au diktat de l’OTAN – exception faite de Marine Le Pen qui surenchérit ! -, mais en 2025. Ce n’est pas la réponse attendue du chef d’état-major des Armées, dont on ne peut douter qu’il ait des arguments solides, et qui le souhaite avant 2020.

    Mais en tout état de cause, il est temps de remettre la charrue derrière les bœufs, de revoir les options stratégiques en fonction des menaces réelles ou prévisibles, avec des priorités permettant d’en déduire un budget compatible avec les ressources de l’État, et non l’inverse.

    La priorité est-elle toujours et encore à la dissuasion nucléaire avec ses deux composantes, « ultime rempart à la souveraineté nationale », alors que l’on a dissous les frontières de l’Union ? L’arme atomique tricolore serait-elle brandie si un pays européen était menacé, au titre de la solidarité déjà inscrite dans les accords ? Question qu’on ne peut éluder.

    Faut-il favoriser et renforcer la mobilité et les capacités de projection et d’opérations rapides en extrapolation des expériences nombreuses de ce début de siècle ? Faut-il encore des régiments de chars lourds ou des véhicules légers, rapides et compatibles avec tous les terrains et les climats. Un second porte-avions – 4 milliards – et son environnement de combat est-il préférable à des chasseurs disponibles en nombre avec leur armement ad hoc, des ravitailleurs aériens, des transporteurs à grande capacité, tel le A400M, dont les livraisons en nombre sont attendues par les utilisateurs ? N’est-il pas temps d’enfin lancer un programme de drone armé et cesser notre dépendance à l’égard des États-Unis ?

    Une nouvelle loi de programmation militaire – LMP- devrait être élaborée rapidement après toutes les concertations, y compris avec l’Europe qui ne peut plus se décharger de sa défense sur l’OTAN et quelques rares nations, dont notre pays dans la pratique récente. D’ailleurs, le parapluie américain ne résistera pas aux choix du nouveau président et à la déliquescence des alliances au sud-est du continent, en particulier le rapprochement Erdoğan-Poutine qui pose la question du maintien de la Turquie au sein de la même Alliance atlantique.

    En réalité, la menace est-elle à nouveau la Russie, comme nous le suggèrent d’aucuns qui ravivent de loin la guerre froide, ou les factions renaissantes et invasives de l’hydre islamique ?..

    Les citoyens ont le droit de savoir quel est le futur de cette mission régalienne, capitale pour leur sécurité, qu’est la Défense !

  • François Fillon doit passer d’urgence la seconde !

    Il est clair qu’après la primaire, on attend la seconde de François Fillon. Plus facile à faire dans la course automobile qu’en politique, surtout, paradoxalement, après un triomphe inattendu.

    François Fillon et son équipe n’ont peut-être pas assez réfléchi à la singularité de la primaire, à ses suites évidentes et au fait qu’elle était la première phase, certes capitale, d’une campagne qui ne se terminerait, cependant, qu’avec une seconde phase : la joute présidentielle proprement dite.

    Autrement dit, là où Emmanuel Macron, par exemple, va pouvoir dérouler tranquillement ses orientations, ses mesures, définies et précisées mais pas trop, tout au long des mois jusqu’à l’élection présidentielle, François Fillon allait être naturellement, dès le lendemain de la primaire, précisément à cause de l’heureuse radicalité de son programme, en butte à des attaques, à des controverses, des soutiens peureux et à des timidités, amplifiés au sein de son propre camp par la cuisine partisane à laquelle il allait devoir se livrer et au pluralisme hétérogène qui en résulterait.

    Non seulement rien ne s’est terminé avec l’éclat de la primaire mais tout, véritablement, va commencer avec la banalité et la monotonie des jours et des mois d’après. À l’évidence, sans le désobliger, François Fillon semble être victime de la dépression du gagnant alors que – Marine Le Pen l’a souligné – Nicolas Sarkozy, à sa place, aurait poursuivi de plus belle, encore plus intensément.

    Sur le plan intellectuel, l’art du discours et la dialectique des réponses, la primaire était, malgré les apparences en amont, un exercice solitaire convenant parfaitement à François Fillon, que son audace élégante, talentueuse et réservée, le temps de trois joutes médiatiques, servait au plus haut point. Nous étions dans le registre du combat singulier, de la poésie chevaleresque où les contradictions des autres ne le gênaient pas puisqu’il demeurait dans son couloir et suivait obstinément et brillamment sa ligne.

    Après la primaire, c’est la prose des ajouts, des rectifications, des explications et de la dénaturation de l’intrépidité programmatique en réalisme encore vigoureux mais sans commune mesure avec hier.

    Sans abuser de la lucidité rétrospective, même en considérant nécessaire l’élaboration d’un projet de rupture, il était tout de même aisé de prévoir, avant même que les polémiques d’après la primaire aient cherché à lui limer ses aspérités, ses provocations ou ses excès, l’argumentation qui serait développée contre lui.

    Ou alors, faut-il admettre que la compétition de la primaire n’avait pour finalité que de se montrer le plus extrême possible, ce qui expliquerait les déboires d’Alain Juppé en retrait et même de Nicolas Sarkozy ?

    Je constate que François Fillon n’a pas encore passé la seconde et que sa dernière prestation télévisée, sans avoir été médiocre, l’a montré toutefois dans une posture plus gênée même s’il a eu le courage de se déclarer chrétien – malgré l’opprobre médiatique légèrement condescendant qui en résulte – et gaulliste ; mais qui ne s’avoue pas tel aujourd’hui ?

    Pourtant, François Fillon aurait tort d’accepter que de fil en aiguille, d’aménagements en prudences, son programme s’effiloche, et notamment d’abandonner toute réflexion sur la justice ordinaire au nom de la lutte contre le terrorisme islamiste. La bagatelle de trois candidats à gauche est de nature à le rassurer sur sa présence au second tour, mais tout ce qui le contraindra à une tiédeur classique ouvrira plus largement l’espace pour Marine Le Pen.

    Rien d’inéluctable à ce que sa victoire nette de la primaire l’ait mis si rapidement en position de défense. Il aurait dû marquer très vite le deuxième but et, pour gagner le match présidentiel avec sa seconde mi-temps, il se doit de passer d’urgence la seconde !

  • Pourquoi vous aurez moins de médecins

    La loi oblige, désormais, les établissements recevant du public (ERP), dont les cabinets médicaux, à se conformer aux normes d’accessibilité des handicapés. Voici le récit du Dr X.

    « Je me suis installé en libéral en 2009 en m’associant à un confrère proche de la retraite, qui s’était engagé à me laisser le cabinet en 2011. Mais il n’est pas parti et la situation devint difficile puisqu’il fallait partager le cabinet à deux. J’ai donc cherché un autre local.

    Dans ma ville de Y. (6.000 habitants), j’ai acheté un pavillon de plain-pied, accessible, que j’ai entièrement rénové. J’ai refait le trottoir pour que les fauteuils roulants puissent accéder, refait la cour d’entrée et élargi toutes les portes. Le seul écueil, c’était le couloir d’un mètre de large seulement, alors que la loi exige 1,40 m pour qu’une personne et un fauteuil roulant puissent se croiser facilement. Sachant, d’expérience, que c’était déjà le cas, je me suis dit qu’il n’était pas indispensable que je dépense des milliers d’euros pour modifier le mur porteur dans ce but, d’autant que je ne travaille que sur rendez-vous. Mais, pour être en règle, j’ai alors fait une demande de dérogation. »

    Erreur classique du débutant : pour vivre heureux, ne jamais donner à une administration une raison de se pencher sur votre cas !

    « Deux mois plus tard, réponse : il fallait que je complète mon dossier. Ce que je fais et, là, silence radio pendant plusieurs mois. Sur mon insistance, la mairie finit par m’apprendre qu’il ne s’agit pas d’une demande de dérogation mais d’une demande de travaux ! Elle ne pouvait donc pas être soumise à la commission ad hoc. Mais l’employée me rassure : ma demande sera acceptée, car mon dossier est complet. Ensuite, j’aurai trois ans pour les réaliser, les travaux… J’avoue que, de guerre lasse, j’ai laissé courir. Jusqu’à ce que je reçoive une lettre recommandée m’informant que ma demande avait été acceptée. Là, j’ai compris que ce serait sans fin, parce qu’on me précisait que, dans les deux mois suivant l’achèvement des travaux, je devrais adresser au préfet et à la commission d’accessibilité une attestation de conformité. Je devais donc payer les travaux et, ensuite, payer une société pour les « expertiser » Et s’ils n’étaient pas conformes ? On m’obligerait à tout refaire… N’en pouvant plus, je me suis rapproché de mon assurance. »

    Deuxième coup de massue pour le Dr X., celle-ci lui explique que son cabinet est, non seulement soumis aux normes d’accessibilité, mais aussi aux normes incendie, avec contrôle des sorties de secours, des emplacements d’extincteurs, etc. Et pourquoi pas les normes environnementales à la recherche de pollution dans l’air ?

    Estocade finale avec la réception d’une circulaire du maire, informant les professionnels qui ne répondraient pas aux normes d’accessibilité qu’ils seraient passibles de sanctions pouvant aller jusqu’à des peines de prison ! « Là, j’ai compris une chose, poursuit le Dr X. : il ne faut surtout plus être propriétaire. Car c’est à lui ou au bailleur qu’incombe la mise aux normes. Il n’y avait aucun local en location sur la ville où j’étais, mais j’en trouvai un, aux normes, dans une commune voisine de 4.500 habitants, sans médecin. Et les trois confrères de la commune voisine partaient à la retraite sans successeurs… »

    Bilan : la ville de Y. a perdu un de ses derniers médecins, et les handicapés qui le consultaient confortablement à quelques centaines de mètres de chez eux vont devoir faire 10 kilomètres pour le voir. Mais tout est dans les normes… Les réglementations absurdes ne sont qu’une des nombreuses raisons qui poussent plus de 90 % des nouveaux médecins à fuir l’exercice libéral et, malheureusement, ce ne sont pas les petites carottes agitées sous leur nez qui ont la moindre chance d’inverser la tendance.

  • « La première incertitude, c’est évidemment Trump ! »

    Rarement nouvelle année aura été plus imprévisible que 2017 ! Le dernier numéro de Conflits fait un tour d’horizon des incertitudes, risques, dangers qui guettent cette « année de tous les dangers ». Pascal Gauchon, son rédacteur en chef, en donne un avant-goût aux lecteurs de Boulevard Voltaire.

  • Ennemi public numéro 1 : madame Le Pen ou monsieur Fillon ?

    Je ne suis pas frontiste. Que voulez-vous, personne n’est parfait. Mais les attaques permanentes d’une gauche belliqueuse et arrogante sur madame Le Pen et son parti finissent par provoquer, chez moi et d’autres, une vive aversion, tant la méthode discursive est limitée à une caricature, laquelle s’avère au final être contre-productive.

    78 ans après la Seconde Guerre mondiale, en quoi aujourd’hui est-il admissible que soit resservi à loisir le plat réchauffé du fascisme, de même que cet ostracisme permanent dont fait l’objet une partie des citoyens de ce pays ?

    Aux dernières élections, un tiers de l’électorat a montré à quel point il n’accordait aucune crédibilité aux arguments fallacieux psalmodiés sur tous les plateaux médiatiques. Sans doute ce tiers-là s’apprête-t-il, d’ailleurs, à renouveler ce postulat aux présidentielles prochaines.

    L’existence du Front national est légale et autorisée dans une démocratie et un État de droit, une opinion politique autre que celles des grands inquisiteurs du moment. Sauf si les grands inquisiteurs décidaient que la démocratie n’a de déclinaison qu’à gauche et que le seul droit autorisé est celui de se taire.

    Dans les gènes de la gauche, la dénonciation de ses opposants passe par une vision manichéenne de ce qu’il est autorisé de penser. Faut-il rappeler à ceux qui jettent l’opprobre que les grands prêtres de ce diktat ont été Staline et Mao Tsé-toung, qui ont à leur actif de l’ordre de 75 millions de victimes chez leurs opposants ?

    La « stalinosphère » peut bien se cacher derrière son doigt, mais comment ose-t-elle encore donner des leçons de vertu et d’angélisme politique lorsque son histoire en a fait une démonstration contraire. Ceux qu’elle appelle si « aimablement » la fachosphère lui renvoient-ils au visage cet effroyable passé autant qu’elle le fait elle-même ?

    Il ne vient à l’idée de personne d’assimiler monsieur Mélenchon à Pol Pot. Dès lors, pourquoi est-il acceptable que l’on déclare sournoisement que toute idée de droite doit être imprégnée des idéaux du fascisme d’un autre temps ?

    À cet égard, les prochaines élections, tant présidentielles que législatives, vont se jouer sur cette thématique et seront certainement les plus déroutantes auxquelles il nous sera donné de participer.

    La droite va-t-elle sortir sa machine à perdre ?

    Sous la Ve République, le pragmatisme et l’arithmétique font partie intégrante d’une élection. Il est donc clair que madame Le Pen ne peut être élue au premier tour, où il faut réunir la majorité absolue des suffrages exprimés. Dans un scrutin uninominal majoritaire à deux tours, à l’évidence elle sera au second, mais tout laisse à penser qu’elle n’obtiendra pas la majorité des voix au second. Sa revanche sera aux législatives !

    La première question est : qui sera opposé à Mme Le Pen au second tour ? La seconde est : les Français sont-ils prêts à supporter une nouvelle fois un quinquennat socialiste ? (Pour autant qu’il serait au second tour, tant il part en ordre dispersé.)

    Ou, en contre-pied, sont-ils prêts à confier la barre fragilisée du navire France au certes brillant, mais inexpérimenté Emmanuel Macron, 39 ans ? Ou encore au bretteur de talent qu’est monsieur Jean Luc Mélenchon, tribun de l’OCI (Organisation communiste internationaliste) ?

    Quel choix s’offre alors aux Français, dans une France surendettée ? Jamais les champs du possible n’ont été aussi flagrants.
    Dans ce droit fil, il est clair que la droite et, plus encore, les centristes peuvent ne pas voter pour le candidat naturel issu de leur primaire. Il leur appartient de s’éparpiller au premier tour, laissant la brèche ouverte à la gauche et renouvelant ainsi, cette fois, dans le camp opposé, une expérience cuisante vécue par monsieur Lionel Jospin.

    Ce vote sera-t-il une nouvelle fois celui, non pas d’un choix « pour », mais d’opposition à un candidat ?

    Autant de questions dont la réponse est de la responsabilité de chacun et nous engagera tous pour cinq ans au matin du lundi 8 mai 2017.

  • Viols en réunion à Corbeil-Essonnes : les rappeurs devant la cour d’assises

    La cour d’assises des mineurs de l’Essonne planche, depuis mercredi 4 janvier 2017, sur l’affaire sordide des viols en réunion dont se sont rendus coupables sept membres d’un groupe de rap, les bien nommés « Gangsta du zoo », habitants du quartier des Tartetêts à Corbeil-Essonnes, où se rencontrent, plus ou moins à l’abri des regards extérieurs et mélangés en une bouillie infâme, culture américaine de la violence, communautarisme décomplexé, éducation pornographique sur smartphone, loi des gangs en culottes courtes (ces rappeurs étaient tous mineurs au moment des faits) et rejet de toutes les normes qui, dans une société saine, composent le cadre moral qui sculpte et perpétue la bienséance.

    Les quatre victimes, âgées de 15 et 16 ans au moment des faits, étaient violées par des bourreaux rigolards qui décidaient de l’ordre de passage à « pierre-papier-ciseaux ». Ultime manifestation de leur sentiment d’impunité : ils filmaient eux-mêmes la scène sur leurs téléphones.
     
    Officiellement, c’est le procès de sept mineurs coupables de viol. En filigrane, toujours, la peur de l’amalgame qui fait se tenir prête l’armée des idéologues « vivrensemblistes », amis de quartiers et de la diversité, qui travaillent à convaincre ceux que la récurrence de ces faits finit par rendre soupçonneux que ces événements ne sont ni la norme ni la tendance de ces quartiers (où il fait bon vivre le reste du temps ?).
     
    La vérité est que ce procès pourrait être, devrait être celui de notre époque tout entière. Nous avons voulu un monde où l’on puisse jouir sans entraves, nous l’avons ; un monde débarrassé des vertus ringardes où l’on ne diffuse plus timidement qu’un ersatz de morale dans quelques cours d’éducation civique au collège, nous l’avons ; un monde sans frontières qui fabrique des déracinés et des déboussolés, nous l’avons ; un monde sans foi, nous l’avons ; sans loi ? Si, quelques-unes, mais qui ne peuvent rien contre le réveil des intempérances provoqué par l’éloge de l’individualisme nombriliste. Les horreurs vécues dans des caves par ces jeunes filles sont moins une anomalie qu’une conséquence inévitable du monde que nous avons créé.
     
    Dans La Civilisation de la Renaissance en Italie (1860), Jacob Burckhardt écrit ceci : « Enfin l’Italie, ce pays où l’individualisme arrive sous tous les rapports à son extrême limite, a produit quelques hommes d’une scélératesse absolue, qui commettent des crimes pour le crime même, qui le regardent comme un moyen d’arriver, non plus à un but déterminé, mais à des fins qui échappent à toute règle psychologique. » Nous pourrions citer, encore, l’intemporelle leçon de sagesse de Bossuet (« Dieu se rit des prières qu’on lui fait pour détourner les malheurs publics, quand on ne s’oppose pas à ce qui se fait pour les attirer ») et militer pour qu’en plus des monstres, nous jugions aussi un jour leurs Dr Frankenstein.

  • Pas de souveraineté sans identité charnelle

    Si l’on considère que la souveraineté est le « contenant » qui permet à un État d’être maître de son destin, il ne servirait à rien de quitter l’Union européenne pour reproduire les mêmes erreurs sur le plan national : jacobinisme bureaucratique, nihilisme idéologique et sociétal, multiculturalisme.
     
    Le contenu, c’est précisément l’identité d’un pays. Mais que faut-il y mettre dedans ? L’identité de la France peut-elle se cantonner aux valeurs de la République ou à la laïcité ?
     
    L’intérêt de cette distinction n’est pas purement intellectuel.
     
    S’agit-il de défendre les valeurs républicaines, comme le propose monsieur Peillon, avec ce que ce critère contient d’éminemment subjectif, ou au contraire une réalité culturelle, historique et charnelle ?
     
    Dans la première hypothèse, n’importe quelle personne adhérant aux valeurs universelles de la République peut devenir français, voire plus français que certains Français d’origine. Dans la deuxième hypothèse, cela ne peut suffire.
     
    Selon la conception classique, la patrie est la terre des pères, le pays de la naissance et de l’éducation, pour reprendre la définition de saint Thomas d’Aquin dans la Somme théologique.
     
    C’est donc une « réalité » à la fois charnelle et spirituelle, ce que Péguy résume parfaitement par ces mots : « La patrie est cette quantité de terre où l’on peut parler une langue, où peuvent régner des mœurs, un esprit, une âme, un culte. C’est une portion de terre où l’âme peut respirer. »
     
    La seconde est l’enfant des Lumières et de la Révolution française. Elle repose sur une vision idéologique et contractuelle de la société, héritée de Rousseau. Est national ou français celui qui adhère à l’idéologie des droits de l’homme.
     
    La conception jacobine marque la victoire d’une conception abstraite et désincarnée de la nation. Ce qui fait la nation, selon cette conception jacobine, c’est l’adhésion volontaire aux principes publiquement proclamés dans la Déclaration des droits de l’homme ; on ne naît pas français, on le devient par cet acte d’adhésion.
     
    On procéda, d’ailleurs, à des naturalisations symboliques d’autres révolutionnaires de diverses origines, au motif que la France pouvait désormais être définie abstraitement comme « le pays des droits de l’homme » ; quiconque approuvait les droits de l’homme était français. La nation est une « nation-contrat » qui repose sur une « libre association de citoyens ». L’unité nationale se fonde, alors, sur une identité de droits et sur la reconnaissance réciproque d’une telle identité.
     
    La première définition est fondée sur l’identité et l’enracinement alors que la seconde est fondée, non sur le réel, mais sur l’idéologie.
     
    S’il est impératif de retrouver les attributs de notre souveraineté, cela ne suffit pas. Autrement dit, un souverainisme qui ne défendrait pas, par ailleurs, une conception charnelle et enracinée de la patrie, comme le propose un Florian Philippot, serait plus qu’une impasse mais une imposture…
     
    Il est donc impératif de se réapproprier notre identité en rappelant que celle-ci ne peut reposer uniquement sur le concept idéologique des « valeurs républicaines ». Il est plus que jamais temps d’en finir avec le jacobinisme.

  • Lille : à 19 ans, elle a le courage d’affronter une bande de barbares

    Sur Boulevard Voltaire, vous appreniez qu’un homme s’était fait poignarder dans un train près d’Agen par une jeune chance pour la France pour lui avoir demandé gentiment d’arrêter d’importuner trois jeunes demoiselles. Aucune réaction des autres passagers. C’était le 28 décembre. Dimanche dernier, autre scène violente, mais au McDo de la gare de Lille. Un autre exemple de la lâcheté d’autrui, mais en pire, celui-là, car il va opposer une jeune fille, un handicapé mental et une bande nombreuse de « jeunes ».
     
    Axelle, une étudiant de 19 ans, venait de fêter la nouvelle année à Lambersart et s’apprêtait à rentrer chez elle à Douai. Elle avait un peu de temps et avait choisi d’aller se restaurer au McDo de la gare de Lille-Flandres en compagnie de deux amis. Comment pouvait-elle imaginer que les dix prochaines minutes allaient se transformer en cauchemar ?

    Elle a raconté à La Voix du Nord, qui n’a pas mentionné l’origine des « jeunes », ce qui s’est passé : « Une personne handicapée mentale était assise à côté de nous. Elle parlait très fort. Il y avait un groupe d’une quinzaine de jeunes installés à proximité d’elle. L’un d’eux a commencé à l’insulter : “Bitche (sic), incapable, grosse débile, tu sers à rien !” »
     
    L’amie d’Axelle ose prendre la défense du handicapé et se fait aussitôt insulter avec force gestes par l’individu. Axelle prend naturellement la défense du handicapé et apostrophe l’excité : « Je lui ai dit de se calmer. Il est venu devant moi, avec une dizaine de ses potes derrière, et voulait que je sorte pour s’expliquer. Je lui ai demandé d’aller se rasseoir. Il m’a mis une gifle en plein visage. Puis il m’a porté un coup de poing dans l’œil gauche et un coup de pied dans le haut de la cuisse. Je suis tombée sur ma copine. »
     
    Cette frêle jeune fille face à ce barbare et à ses « potes » venait d’avoir le courage de la résistance. On se dit toujours que « si j’avais été là, moi aussi, je serais intervenu »… Mais un coup de couteau est si vite arrivé que l’on réfléchit à deux, voire trois fois et plus, avant d’affronter le fou, le violent, l’agresseur qui importune le restaurant, le wagon ou une passante dans la rue. Alors, oui, Axelle peut à juste titre dénoncer l’indifférence des clients et du personnel de ce McDonald’s lillois. Mais l’homme restera l’homme, égoïste et indifférent à son environnement, surtout lorsque de celui-ci surgit l’hostilité. 

Le second ami d’Axelle a bien essayé d’interpeller, à son tour, le groupe, mais son intervention n’a fait qu’empirer la violence et… l’indifférence des autres. Elle a exprimé son ressentiment à La Voix Du Nord : « Dans le restaurant, personne n’a réagi ! Pourtant, il était plein, il y avait des hommes. Tout le monde a vu la scène. Même s’ils avaient peur, les gens auraient pu appeler des policiers en gare ! Je suis choquée par ce comportement indigne. »
     
    La plainte qu’elle a déposée ne sera sans doute que symbolique. Pourtant, elle affirme : « Physiquement, j’ai eu des troubles de la vision pendant quelques jours et, psychologiquement, je me méfie dans la rue, alors que ce n’était pas mon tempérament. » On peut espérer aussi que la direction de McDonald’s va rappeler à ses employés qu’ils sont là pour servir. Des hamburgers, certes, mais aussi servir.

    Une courageuse jeune fille a su faire face à la violence verbale et physique de jeunes désorientés, inéduqués et probablement inéducables. Un simple fait divers qui doit nous rappeler que survivre dans ce monde nécessite une force de résistance que nombre de nos aînés ont eue, eux, pour affronter d’autres barbares.

  • Qui étaient vraiment les invités de « L’Émission politique » sur France 2 ?

    Le choix des intervenants des émissions politiques sur France 2 est toujours surprenant. Ainsi, au mois de janvier 2016, la chaîne invitait une certaine Wiam Berhouma pour faire face à Alain Finkielkraut dans l’émission « Des paroles et des actes » (DPDA). Cette jeune femme était, en réalité, une proche du Parti des indigènes de la République, organisme prônant une idéologie marxiste culturelle que d’aucuns qualifient de raciste… De nombreux téléspectateurs s’en étaient légitimement émus.
     
    Pourtant, il semblerait que la chaîne n’ait pas tiré d’enseignement de cette mauvaise expérience. Hier, Attika Trabelsi était conviée sur le plateau de « L’Émission politique » pour se confronter à Manuel Valls. Cette jeune femme voilée a tenu des propos assez caricaturaux, se présentant par un oxymore comme étant « féministe et musulmane pratiquante ». Après enquête, des internautes ont produit des photos sur lesquelles on peut voir – oh surprise ! – madame Trabelsi tout sourire, en compagnie de madame Hanane Karimi, membre du Parti des indigènes de la République et admiratrice de Tariq Ramadan !
     
    Les équipes de France 2 ne mènent pas d’enquêtes ? Quelle crédibilité donner au témoignage d’une jeune femme, clairement sous l’influence d’idéologies contestables ? Le fait qu’elle soit invitée n’est d’ailleurs pas le problème. Ce qui est dérangeant, c’est que le téléspectateur ne soit pas averti, ou correctement informé, de la personnalité et des croyances de madame Trabelsi. On imagine une jeune femme d’affaires, moderne et musulmane. On découvre une militante assez radicale… À l’image de ses soutiens sur Twitter, qui ont traité de tous les noms Lydia Guirous, laquelle a osé critiquer le port du voile islamique…
     
    Attika Trabelsi n’était pas la seule invitée polémique à être présente sur le plateau. Cédric Herrou, activiste No Border de la région Provence-Alpes-Côte d’Azur, faisait aussi face au candidat socialiste. Il a récemment été condamné à de la prison avec sursis, au titre de l’article L. 622-1 du Code pénal qui dit que « toute personne qui aura, par aide directe ou indirecte, facilité ou tenté de faciliter l’entrée, la circulation ou le séjour irréguliers, d’un étranger en France sera punie d’un emprisonnement de cinq ans et d’une amende de 30.000 euros ».

    Pourquoi une chaîne du service public, financée par notre redevance, se permet-elle de convier des repris de justice, complices objectifs de la submersion migratoire que nous vivons ? Les actes reprochés à monsieur Herrou sont d’une immense gravité. Comme on pouvait s’y attendre, Manuel Valls s’est écrasé en rajoutant une bonne louche d’eau sociétaliste à son vin clémenciste, démontrant par là qu’il n’est qu’un tigre de papier… Bref, il serait temps que les émissions politiques vérifient correctement les curriculum vitae des Français supposément anonymes censés nous représenter aux heures de grande écoute. À titre personnel, je ne me suis senti défendu par personne. Et vous non plus, très probablement.

  • « Journalopes » et « gauchiasses »… les petites misères du journalisme

    Il y a d’imparables manières de gâcher un repas. Si la première consiste, évidemment, à poser la question de l’avortement, de la peine de mort et de la corrida sur le tapis, il en est une autre, tout aussi efficace, consistant à répondre à la sempiternelle question « Et vous, que faites-vous dans la vie ? » par cette laconique réponse : « Ben… je suis journaliste ! »

    Là, les noms d’oiseaux ne tardent pas à fuser. « Va donc, eh, journalope gauchiasse vendue aux merdias ! » Ça marche avec tous les convives, de gauche comme de droite. Remarquez que si vous prétendez gagner votre vie en tant que sondeur, c’est le goudron et les plumes direct ; voire privé de dessert.

    Journalope, donc, néologisme ayant envahi les réseaux sociaux à un point tel que notre confrère Libération y consacre un papier des plus fouillés. Ce vocable viendrait donc de la « fachosphère », galaxie aux contours les plus flous. Jean-Marie Le Pen serait même détenteur de cette invention ne relevant pas du concours Lépine, avec l’évocation de « médiacrasseux », dès novembre 1997, précédant de peu un Jean-Luc Mélenchon faisant référence, lui, aux « médiacrates ».

    Cette défiance vis-à-vis de ces professions de plume, de micro ou de caméra remonte, d’ailleurs, à plus loin : à ceux de l’ORTF, époque durant laquelle les « journaleux », « gratte-papier » et autres « pisse-copie » étaient déjà censés être à la botte du pouvoir dominant. Ce qu’aujourd’hui on leur reproche ? Selon Libération : « Dans le viseur, le mode de vie et l’idéologie supposés des journalistes, de gauche, parisiens et parisianistes et forcément “bien-pensants”. (…) Les journalistes formeraient une corporation structurellement de gauche, ou plus exactement de bobos. » Ce portrait en creux appelle quelques codicilles.

    Selon un sondage commandé par Marianne, quelques semaines avant l’élection présidentielle de 2002, 94 % des étudiants en école de journalisme votaient, effectivement, à gauche. Pour autant, tous les journalistes n’ont pas les moyens d’habiter à Paris, et s’ils se voient « bobos » – mot-valise qui, à force d’être employé à tort et à travers, ne veut finalement plus dire grand-chose –, ce n’est généralement que dans leurs rêves. Car il faut, décidément, ne rien connaître aux affres de cette profession pour imaginer qu’elle vit avec des moyens financiers tels que cela mettrait ses affidés au-dessus de ses voisins d’en dessous.

    Plus prolo qu’une journalope ? À part un VRP de pelles à neige en plein Sahel, on ne voit pas ; hormis, bien sûr, quelques exceptions de têtes de gondole télévisuelles (Patrick Cohen à gauche, Jean-Jacques Bourdin à droite) tel qu’il en va, également, dans l’univers du football, là où les smicards sont bien plus nombreux qu’on ne croit.

    Plus intéressantes, en revanche, sont ces pudeurs de chaisière effarouchée, dès que le lecteur moyen s’en prend, de façon certes parfois grossière et maladroite, à la corporation en question. Comme si ces journalistes, nouveaux clercs n’en finissant plus d’assener leçons de morale et de vertu à ceux qui les font vivre, devaient être, statutairement, exempts de toute forme de critique… Logique, puisque dans leurs petites têtes, ils sont au-delà de la droite et de la gauche, du beau et du laid, persuadés d’une forme de vérité révélée. Soit la soupe tiède et fadasse que les rosières de jadis servaient à ces pauvres qu’il fallait bien éduquer – pour leur bien, il allait sans dire.

    Soit l’éternel problème de ces classes sociales données pour dangereuses. Hier, l’ouvrier en grève, non sans raison. Aujourd’hui, le populiste en colère, avec plus de raisons encore que son prédécesseur, et le journaliste directeur de conscience à la place du cureton fouetteur…

    Bon, après, moi, ce que j’en dis ou en écris… Je ne suis jamais qu’une « journalope » comme tant d’autres. Et certains lecteurs, sur ce site, ne manquent pas de me le faire savoir. C’est la règle du jeu. Il faut savoir l’accepter ou changer de métier.