Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • La promesse de Hollande-le-menteur aux clubs de foot

  • Clichés français 🙂

  • Leonarda, je t’adore !

    Leonarda, épisode 50, saison 2

    Bon là il faut que je vous avoue : je commence à adorer cette délicieuse enfant ! Leonarda Dibrani, du haut de ses 15 printemps, a en effet le don d’ensoleiller mes journées. À chaque jour ou presque, son rebondissement. Après avoir ridiculisé et chamboulé tout l’État socialiste, après avoir répondu au président comme on répond à un chien, voilà que dans Le Figaro, la jeunette en remet une jolie couche, réclamant cette fois-ci ni plus ni moins qu’une modification du gouvernement français !

    On veut rentrer en France tous ensemble ! Mes parents ne me laisseront pas repartir seule. Je sais que tous les ministres ne sont pas d’accord. Mais ceux qui ne sont pas d’accord, il faut les changer !

    Contrairement à Natacha Polony qui tweete des images particulièrement nauséabondes sur ma petite protégée, je pense qu’on lui doit un certain respect. Car devant autant de répondant, autant de niaque et d’effronterie, je tire mon chapeau. Qui en France peut humilier avec une telle facilité un pouvoir qui se cache pourtant derrière les muscles en mousse de Manuel Valls ?

    D’ailleurs, le caudillo de la gauche coup de menton vient de suspendre les expulsions de mineurs dans le cadre scolaire. 1-0 pour la collégienne.

    Leonarda, je l’adore, parce qu’elle commence à mettre mal à l’aise certains des gauchistes des plus endurcis, certains bobos des plus immigrationnistes qui soient : elle est tellement caricaturale, elle et se famille, qu’on pourrait presque la soupçonner d’être un agent double. Après toutes ces semaines de folie médiatique, on en vient en effet presque à se poser l’impossible question : est-elle payée en sous-main par Renaud Camus ou par le FN ? Oui Leonarda, à ce niveau là, ça commence à être presque trop gros… Genre si elle revient, après un accueil triomphal du Front de gauche, on peut être sûr qu’elle va se faire pincer dans une affaire glauque. Histoire de…

    De leur côté, on sait qu’une bande de lycéens socialos militent encore pour son retour. Après des vacances bien méritées, nos jeunes insoumis ont décidé de reprendre leur révolution gueularde, se rêvant secrètement traqués dans les rues par la police de Pinochet.

    Du fond de son Kosovo sans allocs, sans RESF et sans lycéens débiles, Leonarda se meurt lentement. Elle s’est plainte à la mairie de Mitrovica car la situation est dramatique : pensez-vous, l’ado terrible ne peut pas se connecter tout le temps à Facebook ! Un véritable drame existentiel en vérité. Au bord du gouffre numérique, elle se confie : « Je suis un peu perdue, je ne sais même plus quel jour on est… Hier, j’ai pris un couteau ; j’ai voulu m’ouvrir les veines. Finalement, je me suis juste égratignée. »

    Franchement, elle est hénaurme. J’adore !

  • Ecotaxe : UMP et PS dos à dos…

    Imaginée par les écologistes, mise en forme par le gouvernement Fillon, mise en application par le gouvernement Ayrault, l’écotaxe, cet impôt mort-né et pourtant pas encore tout à fait enterré, devait rapporter chaque année 750 millions d’euros à l’État, 150 millions aux collectivités locales… et 250 millions à Ecomouv’, la société à majorité italienne constituée pour l’occasion. Bref, pour les premiers nommés, congénitalement impécunieux et toujours en quête de prélèvements sur la bête (je veux dire sur chacun de nous), une recette non négligeable, et pour Autostrade per l’Italia un contrat plus que juteux, un véritable Pactole.

    Alors que les portiques électroniques prévus au programme et déjà prêts à fonctionner tombent l’un après l’autre sous les coups des manifestants bretons ou sont préventivement démontés par les préfets, voici que des élus lèvent soudain un lièvre de belle taille. Porte-parole du Parti socialiste, David Assouline demande que toute la lumière soit faite sur un accord de partenariat public-privé singulièrement favorable à Ecomouv’, tandis que François Rebsamen, président du groupe socialiste au Sénat, préconise la constitution d’une commission d’enquête parlementaire sur le sujet.

    Il semble en effet plus que légitime de s’interroger et surtout d’en savoir davantage sur les raisons pour lesquelles Jean-Louis Borloo, éphémère ministre de l’Écologie, a cru devoir négocier et conclure avec Ecomouv’ un contrat qui assurait à cette société un pourcentage insolite et à vrai dire parfaitement exorbitant de 20 % des recettes escomptées, contrat ratifié par Nathalie Kosciuzko-Morizet qui lui avait succédé.

    Dans la foulée, il est également permis de s’étonner que le gouvernement actuel ait repris sans examen et fait entrer en vigueur sans la moindre réflexion sur le fond une mesure aussi mal venue et un contrat aussi contestable dans sa forme, contrat dont l’éventuelle annulation coûterait d’ailleurs, dans un premier temps, 800 millions d’euros à l’État.

    L’opération de diversion lancée par les socialistes vient un peu tard. Cependant, par un ricochet qui n’est peut-être pas fortuit – car certains politiciens sont virtuoses du billard à trois bandes – Jean-François Copé a aussitôt fait chorus avec Assouline et Rebsamen. L’occasion était trop belle, n’est-ce pas, de nuire à des adversaires, je veux dire à des concurrents issus de son propre camp.

    Soupçons de corruption et présomption d’incompétence d’un côté, légèreté et incapacité de l’autre, l’affaire de l’écotaxe incite à renvoyer UMP et PS dos à dos. Tout au plus permettra-t-elle aux deux grands partis de gouvernement de s’accuser mutuellement de faire le jeu du Front national. Maigre consolation…

  • Sweetie, le piège vicelard des Croisés du Bien

    Dans le Notre Père de mon enfance, on disait au Seigneur « Ne nous laissez pas succomber à la tentation ». On ne le tutoyait pas. Vatican II et Mai 68 étant passés par là, on lui a demandé « Ne nous soumets pas à la tentation ». Il est vrai que ne pas y être soumis rend la vie moins difficile que d’avoir à lutter contre. Le 22 novembre prochain, retour en quelque sorte à la case départ. Ceux qui prient prononceront désormais : « Ne nous laisse pas entrer en tentation. »

    Soumettre à la tentation, entrer en tentation et finalement y succomber, c’est exactement la tactique employée par les chasseurs de délinquants sexuels, ces nouveaux Croisés du Bien. Leur objectif : inciter au délit pour attirer le prédateur et refermer sur lui le piège pour mieux le regarder plonger. C’est un exercice très prisé chez les puritains, pays du Nord et surtout Etats-Unis – au passage, des pays où l’industrie du porno est des plus florissantes. Des femmes flics déguisées en prostituées y racolent le passant avec insistance jusqu’à ce qu’il leur emboîte le pas. Et là, clac ! les menottes. Et pas pour faire mumuse.

    La technologie étant la mère du vice, l’ONG Terre des Hommes, au Pays-Bas, a eu l’idée de créer un piège à pédophiles sur Internet. Est ainsi née la petite Sweetie, une fillette Philippine de 10 ans, parfaitement virtuelle. Dans une conférence de presse à La Haye (on songe au Tribunal pénal international), Albert Jaap Van Santbrink a expliqué que, durant les dix semaines qu’avait duré l’enquête, « plus de 20.000 prédateurs issus de 71 pays différents ont pris contact avec cette “fillette”, baptisée ”Sweetie”, sur des forums publics de discussions : “Ils étaient prêts à payer Sweetie pour qu’elle se livre à des actes sexuels devant sa webcam.” », a-t-il dit. Les coordonnées des monstres ont été enregistrées et transmises aux services de police concernés.

    Comment met-on une fillette de 10 ans, même virtuelle, sur « des forums publics de discussion » ? Comment, pourquoi, par quel mécanisme pervers de justicier dévoyé fabrique-t-on, justement, de la perversion et de la tentation ? Pourrait-on un instant réfléchir au principe, au procédé ?

    Dans notre société simpliste, les chevaliers autoproclamés du Bien peuvent user de tous les moyens. Extrapolons. Demain, c’est sûr, il sera partout interdit de fumer. Y compris dans la rue. Faudra-t-il alors se méfier du copain qui, un soir de fête, vous proposera une clope en sortant du restau ?

    Les hygiénistes vertueux m’effraient encore plus que les salauds…

  • Le devoir d’informer est-il d’une égale intensité partout ?

    Ghislaine Dupont et Claude Verlon, deux journalistes de Radio France Internationale (RFI), ont été assassinés dans le nord du Mali par un groupe d’hommes armés qui venaient de les enlever.

    L’une, avant d’être tuée, leur a proposé de l’argent, l’autre a tenté de résister.

    Mais deux balles dans une tête, trois balles dans l’autre.

    […] Sans même supposer une quelconque imprudence, une folle témérité de ces deux professionnels dont on nous a dit au contraire qu’ils étaient expérimentés et réfléchis, ne conviendrait-il pas de s’interroger sur les désastres humains prévisibles quand la belle exigence du droit d’informer se heurte à la bêtise criminelle du droit de tuer, quand la liberté de dévoiler et de communiquer n’est même pas appréhendée mais sur-le-champ abolie par la liberté ignare d’assassiner…

    Il me semble que notre ministre des Affaires étrangères résume bien l’évolution qui s’est produite quand il évoque des journalistes longtemps protégés puis, de nos jours, devenus des cibles. Cela ne doit pas conduire ces derniers à une frilosité que leur conscience et leur compétence n’accepteraient pas mais au moins à intégrer la menace qui pèse sur eux, surtout dans des régions où le désordre et la violence laissent prévoir le pire – un pire pas une seconde arrêté par des règles élémentaires de sauvegarde des médias. Mais constituant les journalistes comme un gibier ordinaire, peut-être même encore plus recherché tant l’effet de leur mort est retentissant.

    Est-il iconoclaste, en dépit de la révérence démocratique pour le droit d’informer, de se demander si celui-ci est vraiment un devoir d’une intensité égale partout ? Les journalistes ne vont-ils pas être incités, quoi qu’ils en aient, à se soumettre à un principe de précaution qui sera apprécié par le rapport lucidement analysé entre l’intérêt de l’information et le danger encouru ? Au regard du nord du Mali et avec la dissidence Touareg éclatée en groupes imprévisibles, entre, d’un côté, la volonté de « couvrir » cette partie échappant au contrôle du pouvoir central malien et des forces françaises et, de l’autre, le risque évidemment perceptible même pour des comportements trempés, où était la justesse et la vérité de la démarche professionnelle ?

    L’assassinat de ces deux héros ne rend pas indigne une telle interrogation. Au contraire, voir disparaître affreusement des personnalités respectées et regrettées par tous contraint à cet examen de conscience et de vigilance : la liberté d’informer, soit, mais que pèse-t-elle en face de la liberté de tuer ?

    Extrait de « Liberté d’informer, liberté de tuer…« 

  • Borloo – Bayrou : courant très alternatif !

    Les deux « B » de la politique ont gazouillé pour annoncer leur mariage. C’est mignon, moderne, très en phase avec le mariage pour tous et cela fait une belle photo décontractée à la terrasse d’un bistrot parisien…

    « L’Alternative », fruit de leur gestation pour eux-mêmes porte, dès ses premiers balbutiements, les marques de cette gémellité de circonstance vouée à l’impasse centrale.

    Les deux parents sont aussi dissemblables qu’il y parait. Le premier, François, utopique de l’hyper centre s’est égaré avec une pugnacité innocente sur le chemin étroit et de plus en plus souterrain d’un rassemblement national. Au point qu’il y a perdu tous ses sièges. Le second, Jean-Louis, voltigeur sympathique et imaginatif, s’est décoiffé dans les vents contraires de la politique. Papa de l’écotaxe, dans un autre mariage antérieur, le voici obligé de dénoncer sa progéniture sur fond d’arcs de défonces bretons.

    Cette association restera-t-elle bicéphale ? Si oui, le courant alternatif qui ira de l’un à l’autre selon les circonstances ou les tentations passagères ne manquera pas de perturber les cousins de chaque famille et de plonger les nouveaux amis dans une espérance déçue. Si l’un des « parents » rompt l’égalité, obligée désormais à un couple, je crains le divorce dans l’année, avant ou après le voyage de noces en terres municipales…

    Borloo est un joueur de bonneteau, Bayrou un chercheur de graal. Le premier est un arpenteur de surface, le second creuse en vain dans des veines stériles. Sont-ils capables pour cela de créer la Troisième dimension politique ?

  • Après la NSA, le FATCA : où donc finira la surveillance US ?

    Alea FATCA est ? Sans mauvais jeu de mots, c’est la question que peuvent légitimement se poser les contribuables d’Europe face à l’offensive du gouvernement américain, dans le but de faire rentrer près de 900 milions de dollars dans les caisses de l’Oncle Sam. Le Foreign Account Tax Compliance Act (FATCA), signé par Barak Obama le 18 mars 2010, devant entrer en vigueur le 1er juillet 2014, vise à contraindre les banques des États signataires à communiquer tous les comptes détenus par des citoyens américains où qu’ils se trouvent dans le monde. Plus prosaïquement, il s’agira pour le fisc américain d’accéder aux comptes bancaires des particuliers et des entreprises, sans que ces derniers ne puissent s’y opposer. Sauf à s’exposer, au pire, à la clôture forcée de leurs comptes, au mieux à un prélèvement fiscal forfaitaire de 30 % de la valeur d’un investissement aux États-Unis.

    La France s’est évidemment engagée à ratifier ledit accord. Toutefois, en vertu de l’article 53 de notre Constitution, ce traité qui modifie des dispositions de nature législative (notamment fiscales) devra d’abord être approuvé par le Parlement. Nul doute qu’il le sera, tant les abandons de souveraineté consentis depuis trente ans par notre gouvernorat, sous la double tutelle de Bruxelles et de Washington, sont devenus une seconde nature chez nous. FATCA est pourtant éminemment liberticide. D’une part, il consacre l’extraterritorialité fiscale, dans un domaine où le Code général des impôts (art. 4A) fait prévaloir le « domicile fiscal » des assujettis, soit un principe de territorialité.

    Le droit américain permet de poursuivre de sa sébile tout « contribuable » américain, binationaux et conjoints suisses d’une personne américaine compris. D’autre part, le pouvoir fiscal US tente de s’arroger une compétence singulièrement intrusive dans l‘intimité des personnes. En ayant accès à leurs comptes bancaires, sans autre motif que la poursuite d’infractions pénales particulièrement graves (blanchiment d’argent, financement d’actes criminels ou délictueux, etc.), le Trésor américain envisage de surveiller étroitement une partie des citoyens européens, de la même façon qu’il soumet les banques privées nationales au droit américain en les obligeant à collaborer avec un gouvernement étranger en dénonçant leurs clients. Ce dispositif totalitaire créera un précédent car il autorisera les échanges de données privées à des fins de basse police et de violations intempestives de la vie privée.

    Sur le Vieux Continent, la Suisse, notamment par l’intermédiaire des souverainistes de la Ligue vaudoise, a décidé de soumettre ce pernicieux accord (déjà ratifié le 27 septembre 2013 par le Conseil fédéral, c’est-à-dire le gouvernement suisse dont est membre le populiste Oskar Freysinger) à référendum, à la double condition qu’avant le 16 janvier 2014 celui-ci ait recueilli 50.000 signatures et que le peuple rejette ensuite l’accord en votation populaire. Affaire à suivre sur Boulevard Voltaire.

  • Bienvenue dans le règne de la mélasse sentimentaliste !

    Le général Pinard Legry expliquait hier dans Boulevard Voltaire qu’il était du devoir de la France d’assurer la stabilité de l’Afrique subsaharienne. Sans stabilité, pas de développement, et sans développement, l’explosion démographique aura pour conséquence des mouvements migratoires vers l’Europe sans précédent. Une solution à explorer ?

    Oh, moi j’y suis tout à fait favorable, je crois au rôle africain de la France et même à son rôle planétaire, et aussi et surtout à celui de l’Europe. Mais pour qu’elles le jouent, il faudrait qu’elles croient en elles, c’est-à-dire qu’elles se pensent comme puissances, et d’abord comme sujets de l’histoire. Le drame est que ce n’est pas du tout le cas, on le constate même sur « Boulevard Voltaire » et « dans nos milieux », si vous me passez l’expression. En France, même les nationalistes, ou supposés tels, sont isolationnistes et, comment dire, auto-effacistes, disparitionnistes, pour la patrie. Ce qu’on lit de tous les côtés, c’est : « La France n’a rien à faire là-dedans ! » ou : « là-bas ! ». Mais la France n’est pas le Costa Rica, ni la Slovaquie. La France a un siège permanent au Conseil de sécurité de l’ONU, la France est une grande puissance, la France a à faire partout dans le monde ; et l’Europe a fortiori, bien sûr.

    Cet auto-effacement est l’autre face du Grand Remplacement, il procède du même désir de mort, il est pareillement suicidaire. Nous subissons passivement la colonisation de notre patrie parce que nous pensons à elle et à nous comme étant tombés de l’histoire. Même ceux qui veulent sortir de l’humiliante « protection » américaine, bien souvent c’est pour se jeter dans les bras de la Russie. Drôles de patriotes ! Le continent a l’air d’un chien perdu sans collier, qui supplie tous les passants de l’adopter. À cet égard, la sinistre comédie de la libération des otages, avec son cortège de papas et de mamans et de prénoms et de « qu’est-ce que vous avez ressenti quand vous avez appris que votre papa était libéré ? », était hautement révélatrice. Aucun pays ne peut se défendre dans ces conditions, dans ce règne de la mélasse sentimentaliste, où l’État, la liberté, l’indépendance, la dignité et les sacrifices qu’ils impliquent ne sont rien : il est perdu. Alors jouer un rôle international…

    La liberté de la presse a-t-elle encore un sens lorsque « la belle exigence du droit d’informer se heurte à la bêtise criminelle du droit de tuer », pour reprendre les mots de Philippe Bilger ?

    J’imagine que vous faites allusion aux assassinés de Kidal. J’ai trop de respect pour les morts, et pour le sort tragique de ces courageux morts-là, pour vous répondre franchement aujourd’hui, si tôt. Mais il faut bien voir que liberté de la presse et liberté de penser sont devenues presque antinomiques. Informer est un devoir, ce n’est pas un droit. À quelques remarquables exceptions près (suivez mon regard…), la presse, pour laquelle a été inventée la liberté d’expression, en est devenue le pire ennemi (après la librairie).

    Neuf Français sur dix réclament un changement de politique. François Hollande ne semble pas vouloir les entendre et assume « son cap ». Que faut-il faire ?

    Adhérer au NON.

    Les manifestations de ces derniers jours en Bretagne sont-elles le détonateur d’un mouvement plus important ? Le pouvoir présumé faible incarné par François Hollande peut-il encore tenir longtemps ?

    Les institutions de la Ve République sont solides et il faut s’en féliciter, même si en l’occurrence cela ne nous arrange pas. Quant à un détonateur, je sais bien qu’on ne peut pas se montrer trop difficile, et là non plus je ne vais pas me faire des amis : mais franchement, j’en préférerais un autre que cette Bretagne-là, qui paie les conséquences de la pire politique industrialo-agricole concevable, un désastre pour la terre, pour les hommes et pour les âmes, sans parler des malheureux animaux. Ce n’est pas en portant le deuil des élevages concentrationnaires qu’on va mettre fin à la substitution ethnique.

  • Quand les magasins U nous font la morale…

    Pour la deuxième année consécutive, dans leur catalogue de Noël, les magasins U ont décidé d’inverser les clichés sexistes. Des fillettes y manipulent des engins de chantier et des petits garçons y câlinent des poupons. Rien de très extraordinaire. Dans toutes les familles, il arrive que les petites filles jouent aux petites voitures et les petits garçons à la poupée. Comme il arrive que leurs mamans regardent les matchs de foot et les papas les films inspirés de Jane Austen. Mais ce n’est en général pas ce qu’ils préfèrent.

    Et les commerçants, je veux dire les vrais commerçants, dans l’acception classique traditionnelle du mot commerce, celui qui vise à satisfaire une clientèle en vue de réaliser un chiffre d’affaires, adaptent leur message publicitaire en fonction de leur cible : au hasard, les marques de sacs à main. Dans leurs campagnes de promotion, rien que des femmes. Ce qui fait montre d’un sexisme bien injuste – car les hommes, privés de cet outil, et de tout autre substitut depuis que le baise-en-ville façon contrôleur de la SNCF a été décrété grotesque, ne savent jamais trop quoi faire de leur portefeuille – mais témoigne d’une volonté de vendre… pas de faire la révolution. La demande est féminine, l’offre en prend acte et y répond.

    Avec système U, voici venir, comme le dit le slogan, les nouveaux commerçaaaants ! Les commerçants qui ne veulent pas faire des affaires mais de la morale. Qui ne se mettent pas au service des clients pour répondre à leurs attentes mais entendent les réformer. Car aucune des petites filles qui, dans leur lettre au Père Noël, ont commandé un landau rose, n’a écrit sous la contrainte, pas plus que les petits garçons réclamant une boîte à outils n’y ont été forcés par un père machiste. Mais depuis quand les cadeaux sont-ils là pour faire plaisir ? Ils servent à rééduquer. Tu voulais une dînette ? Tu auras une grue de chantier télécommandée, joyeux Noël !

    Disons-le franchement, la suggestion risque de ne pas suffire. Si, malgré les catalogues, les enfants persistaient à pécher contre le gender ? En rééducation comme en éducation, on ne peut pas faire l’économie d’un peu de coercition. Avec une méthode qui a fait ses preuves contre le sexisme : le quota. L’an dernier, une panoplie de cow-boy ? Cette année, un costume de pompier ? Ah, l’année prochaine, tu n’y couperas pas : diadème et mules à paillettes dans tes petits souliers.

    Dans un portrait que lui a consacré en septembre 2012 L’Usine nouvelle, Serge Papin, PDG de Système U, disait « beaucoup attendre du gouvernement socialiste ». Et vice-versa, visiblement. Mais U ne pense pas à tout. A damé le pion du sexisme dans les « jouets » et a bêtement oublié celui de la « lingerie fine », quand il y avait pourtant cette année un créneau : une clientèle « hors cliché », moins gironde, rôde déjà dans les rayons. Des camionneurs et des agriculteurs. Dans ce qui est le dernier endroit, dit-on, où les bonnets rouges ne sont pas en rupture de stocks. Du 95 D, s’il vous plaît madame, pour bien couvrir les oreilles, car l’hiver promet d’être long…

  • Mythomanie : après la fille du RER D, celle de l’UNEF !

    Le 14 octobre dernier, la République était en danger.

    Université de Paris 1 Panthéon-Sorbonne. Une militante de l’UNEF est bousculée par un membre d’un syndicat rival – et apolitique, une couverture à n’en pas douter –, la tristement célèbre Fédé Paris 1, pour une histoire mal élucidée d’affiches invitant à une fête à venir qui auraient été recouvertes par d’autres affiches invitant à on ne sait trop quoi.

    Bref, les loups sont entrés dans Paris. Car le ventre ayant accouché de la bête immonde a faim ; de haine, il va de soi. La preuve ? Trois jours plus tard, la meute infâme récidive.

    « On va te violer, sale Arabe ! On sait où t’habites, sale gauchiste ! » Pis que Jeanne d’Arc au bûcher, c’est la jeunesse qu’on assassine. La pauvre « Roxanne » – le nom a été changé par les rédactions du Monde et du Nouvel Observateur – est même blessée au visage à coups de cutter. La gorge nouée par l’indicible, elle dit tout de même : « Cela n’a duré que quelques secondes et je n’ai pas pu voir mon agresseur, mais il est clair qu’il cherchait à atteindre une militante de l’UNEF. » Du côté de l’UNEF, on affirme : « L’extrême droite cherche manifestement à prendre pied dans l’université… » Comme quoi il est toujours possible de nommer l’innommable.

    Heureusement, devant le péril fasciste, naziste, même, Geneviève Fioraso, ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche, et Najat Vallaud-Belkacem, ministre des Droits des femmes, ne pouvaient que réagir. Au péril de leur vie, évidemment. La première a assuré la victime de son soutien ; la seconde a tenu à la rencontrer personnellement. L’union sacrée.

    Seul petit hiatus : le 4 novembre, on apprend que ce début de génocide étudiant n’était que du pipeau, ce par le même Nouvel Observateur, tant qu’à faire. Ainsi, la donzelle, après un interrogatoire un peu poussé, a avoué avoir « inventé cette histoire ». Ses motivations ? « La volonté de donner plus d’ampleur à la première agression… » Si tel était le but, il est atteint. Quoique les esprits chagrins pourraient désormais s’interroger sur la véracité de cette « première agression ».

    Histoire, peut-être, de prévenir ce refoulé de la pensée nauséabonde qui pourrait nous rappeler les heures judiciaires les plus sombres de l’UNEF, Emmanuel Zemmour, président du machin en question, s’inquiète néanmoins : « Nous n’avons pas l’habitude de tirer la sonnette d’alarme pour un cas isolé. On ressent depuis plusieurs semaines le climat de tension entre les militants de l’UNEF et des organisations d’extrême droite. »

    Le problème, c’est que cet épisode est le énième rejeton d’une longue lignée. Florilège non exaustif :

    En janvier 2003, le rabbin Gabriel Farhi prétend avoir été poignardé par un individu qui lui aurait hurlé « Allahou Akbar » dans sa face, « avec accent très français », toutefois. Résultat : le Tout-Paris politique, avant de prendre le maquis, se réfugie à la synagogue du XVe arrondissement parisien : Bertrand Delanoë, Nicolas Sarkozy, Alain Juppé, Jack Lang et même Guy Béart. Pas de pot, le mythomane s’était automutilé avec un canif. Cerise sur la kippa, le rabbin Farhi travaillait pour le cinéma, conseillant Audrey Tautou et interprétant même son propre rôle dans deux films, dont La Folle Histoire d’amour de Simon Eskenazy. Mieux : il guida Dany Boon dans sa conversion au judaïsme, tout en aidant à l’élection du grand rabbin de France, Gilles Bernheim, autre acteur ayant une vilaine tendance à confondre diplômes de théologie et CAP de charcutier-métreur.

    En juillet 2004, avec la fausse agression du RER D, le bouquet final. Là encore, une jeune fille qui prétend avoir été agressée, « parce que juive », par des individus de type négro-maghrébin. Tondue à l’arrache et le ventre orné de croix gammées. Là encore, psychose nationale. France qui retient son souffle et soleil qui s’abstient de tourner, par solidarité. Ce coup-ci, ce n’était pas du pipeau, seulement de la flûte. Bobard donc, mais rentable, André Téchiné en ayant même fait un film en 2009, La Fille du RER.

    Son excuse ? Le cinéma est art d’illusion et la politique tend à le devenir. Et désormais à verser dans la téléréalité. Roxanne comme Nabilla. « Non mais, allô, quoi ? »

  • On ne plaisante pas dans les camps de rééducation LGBT !

    « Nous ne ferons jamais de spots publicitaires avec des familles gays, nous sommes pour la famille traditionnelle » expliquait benoîtement Guido Barilla, président de la marque éponyme, le 26 septembre dernier, sur les ondes de radio24. Il ne se doutait pas qu’il allait déclencher contre lui une bronca internationale : le jour même, toutes les associations LGBT du monde et d’ailleurs ont appelé sur les réseaux sociaux au boycott de la marque. Cette petite phrase qui relevait sans doute autant d’une conviction personnelle que d’une logique commerciale, a été jugée l’expression de la plus noire homophobie.

    Dès le lendemain, l’indéboulonnable Dario Fo écrivait une lettre ouverte à l’infortuné Guido lui réclamant, de toute son autorité de Prix Nobel, de renouveler sa communication et de devenir le porte parole de l’intégration et de la modernité. Dès le 28 septembre, la machine à repentance est mise en branle. Dans une video largement diffusée, on voit Guido Barilla, les traits tirés, abattu, le regard fuyant, s’excuser à plusieurs reprises « d’avoir heurté la sensibilité de nombreuses personnes dans le monde entier. Les très nombreuses réactions, dans le monde entier, m’ont touché et profondément attristé parce qu’elles m’ont fait comprendre que, sur la question de l’évolution de la famille j’ai beaucoup à apprendre. »

    Mais ces excuses, profondément humiliantes, ne suffisent pas. Après avoir été littéralement convoqué au Conseil régional d’Emilie-Romagne par Franco Grillini, leader historique du mouvement LGBT italien, pour une rencontre de deux heures avec les principales associations gays d’Italie, Guido Barilla en est ressorti promettant des propositions concrètes en leur faveur.

    Le 4 novembre, c’est chose faite. C’est qu’on ne plaisante pas dans les camps de rééducation LGBT. Après avoir affirmé que « la diversité, l’inclusion et l’égalité font, depuis longtemps, partie intégrante de la culture, des valeurs et du code éthique de Barilla », le directeur général du groupe, Claudio Colzania, annonce la création d’un « Diversity and inclusion Board » composé d’experts « extérieurs et indépendants » à l’équipe Barilla et dont la mission sera « d’aider le groupe » à définir une stratégie et des objectifs visant « à améliorer le statut de diversité et d’égalité, objectifs à atteindre également dans la culture de l’entreprise en ce qui concerne l’orientation sexuelle, l’égalité entre les sexes, le droits des handicapés et les questions multiculturelles et intergénérationelles ». Principale recrue de ce « board » : David Mixner. Ancien professeur à Oxford, Havard, Stanford et Princeton, éditorialiste au Times et au Washington Post, il a été décrit par Newsweek comme le « gay le plus puissant des Etats-Unis », et un des leaders mondiaux du mouvement LGBT.

    Il y a encore cinq ans, une telle mise au pas, pour des raisons uniquement idéologiques, d’un des fleurons de l’industrie agro-alimentaire italienne aurait été impensable : la liberté d’expression trouvait à s’exercer, de l’autre côté des Alpes, dans n’importe quelle circonstance de la vie quotidienne, avec bonheur et tranquillité. Aujourd’hui, une loi est en discussion au Sénat pour la création d’un « délit d’homophobie ». Et l’on n’est pas certain que les italiens, dont la réelle bonhommie frise parfois l’inertie, soient bien conscients de ce changement de civilisation.

  • Bayrou-Borloo : mariage plus vieux, mariage heureux…

    La Bretagne se soulève contre une taxe de trop, les lycéens prennent feu pour Leonarda, les têtes de l’hydre terroriste que l’on croyait coupées repoussent au Mali, la crise broie sous son talon de fer des milliers de vies, les usines ferment, les faillites se multiplient sous les yeux consternés d’un gouvernement de pingouins du genre manchot, le bateau coule, la maison brûle et les Français, dans un état proche de l’Ohio, ont le moral à zéro…

    Alors, quand un coin de ciel bleu se fait jour dans le ciel noir, quand une information politique relève pour une fois du carnet rose, nous n’allons pas bouder notre plaisir.

    C’est aujourd’hui à 17 heures 15 que Jean-Louis Borloo et François Bayrou vont convoler en justes noces sous les projecteurs de la presse et les regards attendris des quelques témoins qui ne bouderont pas la cérémonie. Un tweet commun, rédigé en termes identiques, a confirmé hier la bonne nouvelle à laquelle on n’osait plus croire depuis le temps que les tractations avaient commencé et que les bans avaient été affichés. Il faut croire que les fiancés et leurs familles respectives avaient du mal à s’entendre sur les termes du contrat.

    Mariage d’amour, mariage de raison ? Les deux tourtereaux ne sont pas exactement des perdreaux de l’année et l’un comme l’autre n’en sont pas à leur première expérience conjugale. Mais comme dit à peu près l’adage, mariage plus vieux, mariage heureux. Et quoi de plus courant qu’un mariage gai, vu l’air du temps ?

    Évidemment, bien des détails de cette union demeurent obscurs et ne seront vraisemblablement pas divulgués cet après-midi. Lequel des deux nouveaux mariés portera-t-il la culotte, en d’autres termes lequel sera candidat à l’élection présidentielle de 2017 ? François a déjà brigué deux fois la magistrature suprême, vainement, mais jamais deux sans trois. Jean-Louis, plusieurs fois tenté, pressenti, annoncé, n’a jamais sauté le pas, mais n’a pas non plus renoncé, et c’est cette fois ou jamais. L’UDI, conglomérat récent et fragile dont le public ingrat persiste à ignorer l’existence, ne semble pas plus disposée à accepter sans discussion l’autorité d’un leader unique que capable de décider si elle volera de ses propres ailes, si elle se réfugiera sous celle de l’UMP ou si, face au péril venu de l’extrême droite, elle ralliera les socialistes au sein d’une grande coalition. Le MoDem, au contraire, fait bloc derrière son grand dirigeant, mais que pèse le MoDem ? Qu’adviendra-t-il du couple étrange que s’apprêtent à constituer une troupe sans chef et un chef sans troupe ?

    Au programme de cet après-midi figure naturellement la classique Marche nuptiale de Mendelssohn. Mais ensuite ? Entendra-t-on, comme dans la chanson de Juliette Gréco : « Marions-les, marions-les/Je crois qu’ils se ressemblent/Marions-les, marions-les/Ils seront très heureux ensemble ! » ou bien, interprété par la même : « Un petit poisson, un petit oiseau/S’aimaient d’amour tendre/Mais comment s’y prendre/Quand on est dans l’eau ».

    Quoi qu’il en soit, les électeurs n’ont pas encore fait leur choix puisque, s’il faut en croire un sondage, 45 % préféreraient Borloo à Bayrou et 44 % Bayrou à Borloo. Ceci sans compter ceux qui pensent à juste titre que Borloo et Bayrou, c’est du pareil au même, que Bayrou et Borloo, c’est gris bonnet et bonnet gris. À la question subsidiaire, qui ne leur a malheureusement pas été posée (on ne saurait penser à tout) : « Que pensez-vous de ce mariage ? », on estime à plus de 90% le pourcentage des sondés qui auraient répondu : « On s’en fout ! »

  • Peillon va payer et il le sait…

    Qu’a donc fait lundi matin Vincent Peillon, après son passage sur France Inter ? Gageons qu’il a commencé à rassembler ses petites affaires. Là-bas, au ministère. Rangé ses papiers, décollé ses Post-it, fait le tri des stylos, serré dans son cartable le cadre avec la photo de famille qui trônait sur son bureau. Peut-être commencé à serrer des mains émues à des secrétaires dans le couloir : « Je vous regretterai, Ginette ! »

    Car ça sent la fin. Le monsieur a réussi à mettre tout le monde en pétard. On se bouscule, on s’arrache les dates de cette première quinzaine de novembre pour aller battre le pavé : le 5, le 7, le 13, le 14. Les profs, les parents, les élèves. Les uns contre les rythmes scolaires, les autres pour Leonarda.

    Alors si Hollande doit faire un exemple, s’il doit sacrifier l’un des siens à la foule en colère qui crie sous ses fenêtres, ce sera celui-là : Peillon va payer…

    Peillon le sait si bien qu’il a déjà assuré ses arrières et annoncé, il y a quelques semaines, qu’il serait à nouveau candidat aux européennes. On s’inquiète, on s’ébaubit, on se perd en conjectures : mais comment diable va-t-il se débrouiller avec le cumul des mandats ? Bande de naïfs. Puisqu’on vous dit que Peillon va payer… Sera-t-il plus efficace dans une instance européenne qu’il ne l’a été dans son ministère ? Non, bien sûr, mais une étiquette européenne vous donne une expertise, une hauteur, une apparence de neutralité qui vous mettent à l’abri des invectives du petit peuple. Non que ce dernier ne souffre plus, mais dans votre Olympe, vous êtes comme derrière un mur anti-bruit.

    Peillon va payer et on se dit que la gentillesse, elle, ne paie pas. Car on n’a pas connu plus onctueux, plus miséricordieux, plus à l’écoute que ce ministre-là avec les lycéens. Les lycéens qui manifestent pour le retour de Leonarda, mais aussi pour celui de Khatchik, un jeune Arménien. Et puis encore, tant qu’on y est, pour celui de tous les autres, la foule des jeunes expulsés anonymes. Autant vous dire qu’à ce train-là, les boutonneux en colère ne sont pas près de revenir en classe. Peillon, sur France Inter, a demandé aux lycéens d’éviter « violence » et « blocus », mais il dit avoir entendu leur « émotion » et leur « générosité »… Voyez-vous, chers amis, nous avons été lycéens bien trop tôt. Lorsque nous autres séchions les cours, avant l’ère Peillon, personne n’entendait notre « émotion ». On ne nous disait pas « c’est de la générosité » mais plutôt « c’est une heure de colle et un mot dans le carnet de correspondance ».

    Peillon aime d’ailleurs tant les enfants qu’il veut les mettre à l’abri de leurs propres parents. Déjà, l’an passé, il parlait d’une morale laïque qui serait « indépendante de tout déterminisme familial ». Lundi, toujours sur France Inter, évoquant le courroux des parents concernant les rythmes scolaires, il a rétorqué que cette réforme était faite « pour les élèves, pas pour les parents ». Comme si, dans une famille, les intérêts des uns et des autres n’étaient pas convergents. Comme si le cher homme oubliait que, dans l’urne électorale, ceux qui glissent la petite enveloppe sont encore… les parents. Hollande lui, ne l’a pas oublié, et c’est pour cela que Peillon va payer. Mais sera-ce suffisant pour régler la facture ?

  • Zizou déboulonné : les raisons de l’agacement qatari…

    Tout de même étrange, comme les temps changent. Il n’y a pas si longtemps, les médias n’en avaient que pour le Qatar. Riches bienfaiteurs, investisseurs avisés qui achetaient chez nous, à tour de bras, châteaux, grands hôtels parisiens et même PSG. Choyés par l’Élysée de Nicolas Sarkozy et qui, non contents de sortir le chéquier, donnaient à la France une sorte de caution « arabo-musulmane » à son hasardeuse équipée guerrière en Libye.

    Dans le même temps, l’émir Hamad ben Khalifa al-Thani lançait une intensive opération de charme en direction du personnel politique français – même Marine Le Pen aurait été discrètement approchée, assure Mediapart. Depuis, le temps se couvre et il ne se passe guère une journée sans que les médias, de gauche comme de droite, ne révèlent les turpitudes du régime qatari.

    La dernière en date ? Le déboulonnage, à Doha, d’une statue de taille stalinienne immortalisant le fameux coup de boule de Zinedine Zidane contre l’Italien Marco Materazzi, nous ayant coûté le Mondial de 2006. Certes, c’est un peu moins grave que les bouddhas pulvérisés par les talibans en Afghanistan et il y avait peu de chance que le grotesque bidule soit un jour classé au patrimoine mondial par l’UNESCO, mais tout de même…

    Au fait, pourquoi avoir déboulonné notre Zizou national, tel un vulgaire portail d’écotaxe ? Tout simplement parce que l’islam, surtout dans sa version wahhabite régnant dans la péninsule arabe, interdit toute statue représentant humains ou animaux pouvant conduire à « l’idolâtrie ». Un peu comme, jadis, les chrétiens iconoclastes badigeonnaient de blanc les icônes de leurs frères ennemis iconodules.

    D’accord, Zinedine Zidane n’a pas ménagé ses efforts pour que la Coupe du monde de football se tienne à Doha en 2022, mais pourquoi un tel revirement ? La faute aux imams locaux ? C’est sûrement leur accorder bien trop de pouvoir. Léger agacement des autorités qataries ? C’est déjà plus probable.

    En effet, alors que nos médias faisaient patte de velours devant Doha, les voilà maintenant qui multiplient les reportages à charge. Investisseurs français qui se font gruger par leurs partenaires locaux, après s’être fait confisquer leurs passeports. 2012, Franck Choinard, proviseur du lycée français Voltaire, est expulsé pour de fallacieuses accusations de pédophilie. L’année qui suit, Hafid Adnani, son homologue du lycée Bonaparte, connaît le même sort pour une « attitude antimusulmane » dont on ne sait trop quelles turpitudes elle recouvre. Puis, encore d’autres reportages consacrés à ces esclaves importés de Malaisie et des Philippines qui, pour des salaires de misère, se tuent sur le chantier pharaonique du site censé accueillir les festivités de 2022.

    Avant, tout cela était su, mais tu. Alors, le Qatar a bien dû merder quelque part… Tentative d’explication ?

    Tant que les millions injectés par l’émirat dans le PSG faisaient rêver le peuple – Zlatan Ibrahimović, belle tête de… gondole –, tout allait bien. Seulement voilà, en créant la chaîne beIN SPORT, les Qataris, toujours avec leurs millions, n’ont pas compris jusqu’où ils ne pouvaient pas aller trop loin. C’est-à-dire : priver TF1 et Canal + du juteux duopole des retransmissions de matchs, qu’ils soient de football et autres grands-messes sportives. La boulette…

    Être quasiment tombé du chameau dans la Cadillac peut permettre de s’offrir des conseillers, mais pas forcément rompus à toutes les subtilités. Conseillers ayant manifestement négligé la force de frappe de ces deux chaînes, bénéficiant de puissants relais dans les autres médias, d’Internet ou de papier ; ce, grâce à des réseaux de copinage dont ils ignorent tout.

    À ce titre, il est parfaitement consternant que ces mêmes médias ne sortent de leur torpeur que pour des intérêts aussi dérisoires. Savoir si un Franck Ribéry, musulman version putes et champagne, fera semblant de courir après un ballon sur Canal ou beIN, devienne enjeu quasi national, c’est dire où nous sommes tombés.

  • De l’art et des nazis : 1.500 toiles dans un gourbi

    Le problème, quand on détient illégalement des objets, c’est de s’en débarrasser. A fortiori si ce sont des œuvres d’art, a fortiori si elles sont répertoriées et connues. Bien sûr, si vous avez au mur La Liseuse de Vermeer réalisée en canevas par votre grand-mère ou la Vue de Delft sur un couvercle de boîte de chocolats, pas de souci. En revanche, si c’est votre fiston qui a dévalisé le musée du coin ou votre papa qui a spolié de riches collectionneurs juifs pendant la guerre, c’est plus compliqué. On a vu comme ça des toiles finir au fond d’un canal ou dans la cheminée.

    C’est, nous apprend l’hebdomadaire allemand Focus, ce qui a pourri la vie de ce pauvre Gurlitt junior, condamné à passer sa vie dans un sombre gourbi munichois où son papa Hildebrand avait entassé près de 1.500 tableaux de maître achetés à vil prix dans les années 30 et 40 du siècle dernier.

    Sale bonhomme, ce Hildebrand Gurlitt. D’abord inquiété par les nazis en raison de sa grand-mère juive, il était devenu leur fidèle soutien, jusqu’à « se rendre indispensable auprès des dignitaires du IIIe Reich, grâce à ses innombrables contacts et à ses immenses connaissances artistiques ». Il fut même le VRP de Goebbels, chargé de vendre à l’étranger des « tableaux d’“art dégénéré” exposés dans des musées allemands ». Inquiété à la fin de la Seconde Guerre mondiale, il s’en sortit en remettant en avant ses origines juives, expliquant même avoir « aidé des juifs et des artistes persécutés en achetant leurs biens ». Et c’est ainsi que Hildebrand Gurlitt se constitua une collection estimée aujourd’hui autour d’un milliard d’euros.

    Gurlitt junior a donc passé sa vie le nez sur des chefs-d’œuvre. Bien planqués à l’abri du monde et de la lumière, au milieu de boîtes de conserve périmées et de détritus, nous dit-on. De temps en temps, il sortait une toile d’entre les ordures et s’en allait la vendre en Suisse sur le marché parallèle.

    Il paraît que figure dans la collection Gurlitt un tableau de Matisse ayant appartenu à Paul Rosenberg, le richissime collectionneur et marchand d’art. Une toile qu’il avait cédée à l’aigrefin munichois avant son départ pour New York. C’est Anne Sinclair, sa petite-fille, qui va être contente de récupérer ce bien familial. Cela fera quelques millions de plus à son joli patrimoine.

  • Élections en vue : le CRIF monte au créneau

    Dans une tribune publiée dans le journal Le Monde il y a quelques jours, Roger Cukierman, président du CRIF, évoque le cauchemar de la prise de pouvoir de Marine Le Pen en 2017. Sur le fond, l’article n’est guère surprenant, c’est juste une énumération de tous les poncifs sur le Front national auxquels les Français ont été habitués depuis trente années : parti d’extrême droite, antirépublicain, xénophobe et antisémite, né avec « un pedigree collabo », incapable de gouverner et tout juste bon pour conduire le pays à la catastrophe. Inutile de chercher un raisonnement structuré et argumenté, vous n’en trouverez pas.

    Ce qui est intéressant, c’est la démarche elle-même. Roger Cukierman s’adresse-t-il vraiment à tous les Français ? On peut en douter. L’immense majorité d’entre eux ne le connaît pas ou, si c’est le cas, n’a probablement que faire des prédictions à l’emporte-pièce d’une personnalité qui n’est ni un politologue, ni un juriste, ni encore moins un économiste. Quant à ses fidèles, eux, on peut parier qu’ils connaissent déjà le discours par cœur.

    Plus vraisemblable est que Roger Cukierman ait voulu envoyer aux élus de la République, et singulièrement de l’UMP, un message subliminal. C’est du moins tout le sens du paragraphe : « Quelques semaines plus tard, portée par ce succès et à l’issue de tractations avec des parlementaires en dissidence de leurs propres partis, Marine Le Pen dispose de la majorité à l’Assemblée nationale. »

    À quatre mois des municipales, le message est clair et, semble-t-il, aurait déjà été bien reçu. Pour François Fillon, déjà rappelé à l’ordre après son fameux « le moins sectaire », le FN ne serait même pas un parti (sic), ce qui tranche définitivement la question du ralliement ; quant à Nicolas Dupont-Aignan, bien connu pour ses positions résolument contre l’euro et partisan lui aussi d’une immigration zéro, voici qu’il constitue des listes communes avec l’UMP. Ceux qui rêvaient d’un « lepénisme » sans Le Pen en seront pour leurs frais.

    Que Roger Cukierman monte au créneau pour étaler sa répulsion du Front national, après tout, c’est son droit le plus strict. Comment, en revanche, ne pas s’interroger sur une relation de cause à effet entre d’une part les revirements, voire les reniements empressés d’élus de la République et les injonctions d’un lobby communautaire qui se présente ouvertement « aux cotés » d’une puissance étrangère ? Voilà qui ne manquera pas de rappeler les heures les plus sombres de notre histoire.

    Jusqu’à ces derniers mois, il était couramment admis que la crise économique et l’immigration étaient les principaux responsables de la fronde populiste qui gagne petit à petit toutes les régions de France. C’était là une explication dont le but non avoué était de tout mettre sur le dos d’une mondialisation irréversible et, par ricochet, dédouaner la classe politique au pouvoir de ses responsabilités. Mais ce que l’on a pu observer au cours de ces derniers mois est d’une autre nature, palpable à chaque scrutin local, aux sorties des usines et dans les campagnes sinistrées : la haine d’un peuple qui n’en peut plus d’être trompé, humilié, trahi, culpabilisé…

    Lorsque la classe politique suscite un tel dégoût, une solution serait peut-être de commencer par faire son mea culpa, mais certainement pas de prêter l’oreille aux sirènes des lobbies.

  • Les Verts sont vraiment capables de tout avaler

    « Les radicaux, c’est comme les radis : rouges à l’extérieur, blancs à l’intérieur, et toujours près de l’assiette au beurre. » Cette formule qui avait fait florès sous la IIIe République, à une époque où les radicaux étaient une vraie force politique, est toujours d’actualité, en particulier pour les Verts à qui d’aucuns reprochent aujourd’hui d’être verts à l’extérieur et rouges à l’intérieur.

    Plutôt que des comparaisons végétales, ce sont davantage des comparaisons animales qui s’imposeraient, tant les Verts ont démontré leur capacité à ne même plus avaler des couleuvres, ni même des anacondas, mais carrément des éléphants ou des baleines, selon qu’on préfère les mammifères marins ou terrestres.

    L’annonce de l’abandon de l’écotaxe par Jean-Marc Ayrault suite aux affrontements violents ayant eu lieu en Bretagne le week-end dernier aurait dû causer le départ des Verts du gouvernement, ou tout au moins des réactions ulcérées comme celle de Jean-Vincent Placé appelant les lycéens à continuer à manifester pour le retour de Léonarda et de sa famille.

    Point du tout, puisque seul Noël Mamère, le député-maire de Bègles – les Verts étant contre le cumul des mandats, faut-il le rappeler –, a qualifié ainsi la énième reculade du gouvernement : « C’est la démonstration de la faiblesse politique de ce gouvernement et de son peu de considération pour la transition écologique. […] C’est plus qu’un coup dur pour l’écologie, c’est le coup qui tue », a ajouté le député, disant une nouvelle fois ne pas voir « ce que les écologistes ont à faire plus longtemps dans ce gouvernement » avant de se déclarer « accablé » et de conclure par un laconique « Il est dur d’être de gauche quand on n’est pas de droite ». Fermez le ban.

    Fin septembre, Noël Mamère avait quitté le groupe Europe Écologie Les Verts à l’Assemblée nationale. Il y a fort à parier que l’envie de quitter le parti tout court le gratouille ou le chatouille, comme disait le bon docteur Knock !

    En revanche, du côté des Verts membres du gouvernement, pas la moindre trace de courroux, certainement dans le but de ne pas subir un destin à la Delphine Batho, virée du gouvernement le jour même de son incartade sur l’antenne de RTL. Alain Lipietz, cadre historique des Verts, avait raison quand il disait : « Cécile Duflot est prête à vendre père et mère pour devenir ministre. »

    On peut même affirmer que, pour garder leurs places au gouvernement, les ministres Verts seraient capables d’aller inaugurer tout sourire et face caméra une nouvelle centrale nucléaire.

    Après tout, leur silence contrit suite à la suppression de l’écotaxe poids lourds prouve que François Hollande peut réellement leur faire avaler tout et n’importe quoi : des baleines, des éléphants et des anacondas !

  • Aymeric Caron, ou la mélenchonisation des esprits…

    Le camarade commissaire du peuple Aymeric Caron, préposé à la gestion de la déviance intellectuelle chez Ruquier, nous a gratifié le 26 octobre dernier dans « On n’est pas couché » d’un cours magistral à charge contre Alain Finkielkraut et son ouvrage L’identité malheureuse, apportant au passage la preuve d’une galopante « mélenchonisation » des gauches esprits.

    N’ayant lu, de son propre aveu, la moindre des lignes de l’ouvrage pour mieux ne lire qu’entre elles, notre fulminant moraliste télévisuel entendait ainsi débusquer une occulte et malsaine alliance entre ce philosophe enfant de déportés et une famille politique (FN) supposée héritière de ceux qui, jadis, déportèrent. Notre philosophe grappilla ainsi comme il le put les miettes de temps de réponse séparant de caronesques et rageuses salves interruptives. Il eût été mieux inspiré de suivre l’exemple d’une Danielle Mitterrand, laquelle se contenta en son temps de quelque laconique formule chargée d’un tel mépris qu’elle calma sur le champ l’ardeur verbale d’un Zemmour prônant alors en lieu et place de Caron.

    Notre philosophe, pas roublard pour un sou — comment le pourrait-il, habité par cette noblesse intellectuelle exposant à tous les coups —, subit donc monologue et invectives qui me lassèrent assez vite et m’incitèrent à me replonger dans la lecture du très instructif roman L’Aveu. Que nous recommandons par ailleurs vivement au procureur d’opérette Caron, puisqu’il pourrait lui apporter un salutaire éclairage sur ses propres méthodes inquisitoriales. Faut-il singulièrement être à l’ouest dans sa tête pour envisager une collusion spirituelle entre un penseur fils et petit-fils de déportés et un hypothétique national-socialisme à la française… Époque dangereuse — je le concède à Caron — que la nôtre : celle du retour en force de tondeurs de la 25e heure, espèce que l’on supposait pourtant éteinte depuis 1945…

  • Au Koweït, bientôt des détecteurs d’homos ?

    Il faut donc se préparer à des scènes cocasses à l’aéroport de Koweït : le directeur de la santé publique du ministère koweïtien de la Santé, Youssouf Mindkar, a en effet lancé l’idée le mois dernier de… dépister les gays parmi les étrangers qui débarquent au pays ! Dommage que Pierre Richard soit trop vieux : dans le rôle du gay paniqué à la sortie de l’avion, il aurait pu être génial !

    « Les établissements de santé mènent les tests médicaux de routine pour évaluer la santé des expatriés quand ces derniers souhaitent entrer dans un pays du Conseil de coopération des pays du Golfe. Cependant, nous allons prendre des mesures plus strictes qui nous aideront à détecter les gays, qui seront alors interdits d’entrée sur le territoire du Koweït et de tous les pays membres du Conseil », explique l’inventif fonctionnaire.

    La proposition sera soumise le 11 novembre prochain au Conseil de coopération du Golfe qui regroupe, outre le Koweït, l’Arabie saoudite, Oman, le Bahreïn, le Qatar et les Émirats arabes unis. Objectif : interdiction totale de séjour pour les fanas du drapeau arc-en-ciel. Cette loi un peu dingo nous rappelle néanmoins que l’homosexualité est interdite dans 78 pays et peut vous amener devant le bourreau dans cinq d’entre eux dont… l’Arabie saoudite !

    On imagine que si notre fidèle allié qatari accepte de promulguer une telle mesure homophobe sur son sol, la République de monsieur Hollande répliquera sans faiblesse (rires dans la salle), car pour le coup, les « valeurs universelles du pays des droits de l’homme bla-bla-bla » seront incompatibles avec celle-ci !

    Revenons à nos moutons prêts à égorger les vilains petits canards homos : comment les autorités locales vont-elles s’y prendre ? Y aura-t-il des profilers anti-gays non loin des portiques de sécurité qui sauront, à vue de nez, détecter l’homosexualité des passagers ? Le problème, c’est que les homos ne sont pas tous efféminés et ne s’habillent pas tous, loin s’en faut, en look fofolle. Pour éviter toute fatale confusion, on peut conseiller à chacun d’enfiler une rustique chemise de bûcheron canadien et de se laisser pousser la barbe, tout en gardant un regard dur et viril. En somme, tout sauf ressembler à un stagiaire de Canal + !

    Alors ? Ira-t-on jusqu’à un effroyable examen anal des voyageurs ? À la détection d’éventuels godes camerounais voire, plus grave, à la détention de disques de Christophe Willem dans les valises ? Vaste mystère. Dans tous les cas, la simple éventualité de cette loi montre que les pays musulmans ont un gros, très gros souci avec l’homosexualité, parfois vue comme une perversité typiquement occidentale. Dans ce qu’ils considèrent sans doute comme une lutte identitaire, le gay est une sorte d’agent infiltré de la modernité. On n’est pas près de voir une Gay Pride du côté de Riyad !

  • Scoop : Nicolas Sarkozy jette l’éponge pour 2017 !

    Depuis quelques mois déjà, certains signes semblaient annoncer que Nicolas Sarkozy avait renoncé à tenter un come-back en 2017 : il y avait ces amitiés affichées pour les émirs qataris ; il y avait ces conférences à 150.000 euros pour les banquiers d’affaire de Wall Street et il y avait aussi ces déclarations puériles qui ont le don d’exaspérer les Français. Ainsi à Nice, le 11 octobre, se vantait-il devant un parterre d’entrepreneurs : « Je suis marié à une belle Italienne, je gagne de l’argent et la politique politicienne ne m’intéresse plus. » Le doute cependant demeurait. N’avait-il pas aussitôt ajouté : « Mais vous ne pourrez jamais me détacher du destin de la France » ? Et puis il y avait eu cette photographie de l’ancien Président tenant un tee-shirt « Sarkozy 2017 », sans compter les manœuvres de ses amis dont on pouvait supputer qu’elles étaient téléguidées.

    Eh bien nous nous trompions ! Nicolas Sarkozy n’a pas l’intention de se représenter en 2017. Le JDD du 3 novembre a définitivement clos le débat, bien que cet incroyable scoop soit passé quasi inaperçu. Le Journal du Dimanche écrit en effet que, depuis un lieu de villégiature au Maroc, l’ex-futur candidat a assuré à des journalistes que ses trois personnalités politiques préférées étaient Alain Juppé, François Baroin et Nathalie Kosciusko-Morizet.

    On peut reprocher bien des choses à Nicolas Sarkozy, mais sûrement pas de manquer de flair en politique ; il est donc strictement impossible que le brillant candidat de 2007, et d’une certaine manière aussi de 2012, songe sérieusement à rassembler les droites et à enthousiasmer les foules avec la Dream Team de gauche évoquée à Rabat. Sauf à démontrer que l’ex-président souffre de sénilité précoce, la seule explication plausible, c’est qu’il a bel et bien jeté l’éponge pour 2017 !

    Post-scriptum
    Face à l’intensité du débat suscité par cet article, je me permets d’apporter quelques précisions :
    1. La légèreté du propos s’explique par le fait que ce texte est essentiellement rédigé au second degré à commencer par le titre.
    2. Les citations évoquées ont cependant toutes été puisées dans la presse nationale.
    3. François Falcon n’est pas un pseudonyme.
    4. Je suis fort désolé d’avoir parfois généré de l’alacrité au lieu de la détente escomptée !

  • Mali : la mort des deux journalistes est un signal sans ambiguïté envoyé à la France

    Entretien réalisé par Emmanuelle Duverger.

    Comment peut-on expliquer l’enlèvement puis l’assassinat des deux journalistes français au Mali ?

    Notons que cet enlèvement et ces exécutions se sont déroulés en même temps que les forces maliennes et françaises conduisaient une vaste opération de contrôle de zone dans le nord du Mali, zone dans laquelle agissent différents groupes de « narco-islamo-terroristes ». Il s’agit d’un signal sans ambiguïté envoyé à la France.

    Quelle en est la signification selon vous ?

    Quatre mouvements touareg sont présents dans cette zone vaste comme une fois et demie la France : Le MNLA, Ansar Dine, AQMI et le MUJAO. Il y a inévitablement entre eux une lutte pour le partage du pouvoir. Leur but est donc de montrer leur force, leur capacité de nuisance, pour peser dans les discussions en cours en vue d’un règlement politique au Mali. La France, qui joue les facilitateurs entre le gouvernement malien et les Touareg se trouve, de fait, en première ligne. Chaque groupe ou mouvement touareg est ou a été plus ou moins narcotrafiquant, islamiste et terroriste.

    Ce qui s’est passé était inévitable ?

    La France a encore environ 3.000 hommes au Mali. À cet égard, il est incompréhensible d’annoncer à l’avance la réduction de nos forces. Ainsi, il est envisagé de ne laisser que 1.000 hommes à la fin de l’année, mais ce sont les événements qui imposeront à notre pays de maintenir des forces suffisantes, et il est encore trop tôt pour le savoir. Il est très difficile de contrôler ce vaste territoire avec quelques milliers de soldats, d’autant que les groupes narco-islamistes touareg sont des combattants courageux, connaissant bien le terrain et sachant se dissimuler dans la population. Ces groupes constituent un ensemble hétérogène qu’il faut essayer de diviser pour les affaiblir et les combattre plus efficacement.

    La presse française évoquait dimanche l’hypothèse d’un différend financier entre groupes armés autour de la rançon qui aurait été versée pour obtenir la libération des quatre otages français. André Bourgeot, spécialiste des mouvements touareg dans la région, estimait que certains avaient pu se sentir grugés…

    Je n’ai aucune information sur ce point. Mais il est certain que dans une prise d’otages, soit on ne donne rien et on agit en force, soit on négocie, et dans ce cas il peut y avoir des contreparties très différentes : économiques, politiques, financières, etc.

    N’est-ce pas étrange que les ravisseurs aient abandonné leur véhicule près des deux corps des journalistes ?

    Je n’ai pas d’éléments sur le déroulement précis de cet enlèvement et de cette exécution. Y avait-il un autre véhicule qui attendait les terroristes ? Ont-ils préféré fuir à pied pour se fondre dans la population ? N’oubliez pas qu’ils ne portent pas d’uniformes. La seule chose qui les différencie du reste de la population, c’est le port d’une arme. Si celle-ci est cachée, comment les reconnaître ? Les conditions d’opération sont donc très difficiles pour nos troupes. Il faut à la fois détruire l’ennemi et éviter les dégâts collatéraux. C’est forcément très délicat.

    Notre présence au Mali et plus généralement en Afrique subsaharienne s’inscrit dans la durée. Nous y défendons à la fois nos intérêts et nos valeurs. Il faut l’expliquer aux Français.

    Comment concilier une présence française opérationnelle avec une diminution des budgets de l’armée ? N’est-ce pas paradoxal ?

    C’est d’autant plus paradoxal que le rapport du Sénat a pointé du doigt des capacités déjà insuffisantes pour mener à bien la première phase de l’opération Serval. Même si cette action initiale a été un remarquable succès pour nos forces, je vous rappelle que 70 % du transport aérien entre la France et le Mali a été assuré par nos alliés… Mais notre engagement n’est pas terminé car lorsqu’on engage des forces, c’est pour atteindre un but politique qui nécessite des moyens importants et dans la durée.

    Depuis 25 ans, l’effort de défense de la France a été divisé par deux. Je vous assure que sur le terrain, cela se ressent. Nous avons besoin de renforcer notre efficacité opérationnelle et notre autonomie de décision. Sinon, c’est la crédibilité de la France qui est en jeu.

    Quelles en seraient les conséquences concrètes ?

    Vous voulez un exemple ? En 2024, l’armée de terre ne devrait disposer au mieux que de 68 hélicoptères de type NH90, nombre insuffisant pour maintenir nos capacités actuelles. Elle devra donc conserver certains de ses hélicoptères de type Puma qui auront alors, en 2025, près de 50 ans d’âge !

    Les effectifs de l’armée vont continuer à décroître. Entre 2008 et 2019, les armées auront perdu 80.000 personnes. Aussi le Livre blanc de 2013 a ramené le contrat opérationnel de l’armée de terre de 30.000 hommes à 15.000 hommes et celui de l’armée de l’air de 70 à 45 avions de combat par rapport au contrat que fixait le précédent Livre blanc… Or, la France a le devoir d’agir, notamment en Afrique subsaharienne, pour contribuer à la stabilisation et à la sécurisation de ces pays. À défaut, ils ne connaîtront pas de développement économique. Et sans développement, l’explosion démographique annoncée de l’Afrique donnera lieu à des mouvements migratoires encore plus importants que ceux que nous connaissons aujourd’hui…

  • Guerres picrocholines à l’extrême gauche

    Signe de dégénérescence. Pour évoquer l’extrême gauche de notre arc politique, on est conduit à s’intéresser à des querelles de nains : le PCF reprochant à Mélenchon son « centralisme », arguant que lui, l’héritier des 21 conditions d’adhésion à l’Internationale communiste (1921), a renoncé à ce fameux « centralisme démocratique ». Voilà belle lurette que ce qui demeure du PCF a renoncé à ne voir qu’une tête et à cultiver le vote unanime. Au prix de son affaiblissement et de sa mise en situation résiduelle ou sous perfusion du PS. Ce que lui reproche Jean-Luc Mélenchon à Paris !

    Pour les amateurs d’Histoire, on dispose aussi des perles mélenchoniennes relatives aux manifestations bretonnes, avec revival du « classe contre classe » (aux environs de 1923-25) lorsque le leader du « Front de gauche » maudit les Bretons ouvriers et les accuse d’aller baiser la main des patrons à Quimper ! Il manque dans ce paysage de ruines un Maurice Thorez, balayant ce sectarisme ouvriériste pour prôner une politique de classe rassembleuse, toute de main tendue. Personne n’endossera le costume. Surtout pas au PS où le genre « techno » triomphe.

    Ne rêvons pas. Il manque surtout à l’extrême gauche française – ce qui a fait ses forces diverses, parfois contradictoires, dans les plus ou moins soixante-dix années qui ont suivi la révolution d’Octobre 1917 – une expérimentation différente, une tentative, une « perspective », dans un ou plusieurs pays faisant face à l’univers capitaliste, le contredisant. Peu de monde célébrera le 96e anniversaire de la révolution bolchevique le 7 novembre prochain. On ne célèbre pas les camps, la répression, les crimes. Du coup, lorsqu’on passe au métro Stalingrad, on n’est pas certain que tout le monde sache de quoi il s’agit.

    L’ Histoire ne se répète pas, on le sait. Mais lorsqu’on est accablé par les querelles de cour d’école entre partis, mouvements et leaders du « Front de gauche », il ne faut pas se tromper sur les causes : il manque une flamme, ils n’ont que la survie personnelle au programme.

  • Journalistes assassinés : la leçon de Kidal

    Quatre jours ne s’étaient pas écoulés depuis la libération des quatre otages français d’Arlit, les familles et les proches des heureux rescapés du désert et de la mort n’avaient même pas achevé de célébrer leurs retrouvailles qu’un nouveau drame venait gâcher la fête. On apprenait dans un premier temps que deux journalistes de RFI avaient été enlevés à Kidal, dans le nord du Mali. Puis, presque aussitôt, qu’ils avaient été assassinés par leurs ravisseurs.

    L’événement apporte, hélas, la plus sinistre – et la plus prévisible – des réponses à la première question que posait le dénouement de l’interminable feuilleton entamé sur le site nigérien d’AREVA il y a plus de trois ans. Avait-on bien fait de négocier avec leurs kidnappeurs et de récompenser finalement leur crime par le paiement d’une énorme rançon ? Il n’est que trop clair, si l’on en doutait encore, que la méthode française constitue un puissant encouragement à la généralisation de cette forme contemporaine de criminalité qui se donne de moins en moins souvent la peine d’invoquer l’alibi d’une conviction religieuse, d’une motivation idéologique ou d’une stratégie politique.

    À la faveur de la guerre ou de la guérilla que le fanatisme symbolisé par le nom d’Al-Qaïda et de ses différentes filières plus ou moins officielles a déclarée à l’Occident et aux temps modernes, prolifère et prospère un phénomène qui ne relève fondamentalement du banditisme de grand chemin et de droit commun, même s’il se pare encore des oripeaux d’une cause plus noble. Au moins, ceux qui ont fait de Mexico La Mecque du kidnapping de masse ne prétendent-ils pas qu’ils agissent pour autre chose que pour l’argent. Bien que nous n’ayons pas encore le fin mot de ce qui s’est passé à Kidal (et nous ne sommes probablement pas près de l’avoir), il est évident qu’il ne s’agissait pas d’un attentat, mais d’une classique prise d’otages – sans quoi les ravisseurs ne se seraient pas encombrés de leurs deux victimes – à laquelle des circonstances imprévues ont mis un terme prématuré.

    Dès à présent, trois conclusions peuvent, et doivent, être tirées du drame de Kidal. Si cruelle que soit la première, et si insupportable pour ceux qui risquent d’en payer le prix et pour leurs familles, l’État doit l’assumer : acheter le succès à court terme que constitue la libération des otages, c’est accepter à long terme la poursuite et le développement des prises d’otages. Le non-paiement d’une rançon doit être la règle. Deuxième conclusion : l’État et les particuliers, journalistes ou pas, doivent comprendre qu’il y a à l’heure actuelle un certain nombre de pays où un Français n’est rien d’autre que de la viande sur pied et qu’il faut s’abstenir de fournir du gibier aux prédateurs. Troisième conclusion : ce n’est ni demain ni de sitôt que l’armée française pourra quitter le Mali.

  • Encore 9 % de Français satisfaits ? Vite, des noms !

    Ce qu’il y a d’étonnant dans le sondage du Journal du Dimanche réalisé par l’IFOP, c’est moins le chiffre de 91 % de Français réclamant un changement – de politique et de méthode avant même tout remaniement ministériel – que les 9 % de sondés estimant que tout va bien et que le Président ne doit rien changer.

    9 %, encore ! Mais qui peuvent-ils bien être, ceux qui trouvent ainsi leur compte dans l’augmentation inexorable du chômage, de l’insécurité, de la paupérisation chaque jour plus visible, de la vision chaque heure plus angoissante de l’avenir ?

    Qui aurait cru, tout de même, que les fabricants de bonnets rouges étaient si nombreux ? On ne parle pas de ceux qui les ont coiffés samedi dernier, ceux-là étaient mécontents, forcément… Non, seuls ceux qui les vendaient ont pu légitimement estimer que le changement promis par le candidat Hollande avait bel et bien porté ses fruits sonnants et trébuchants. Pour eux, en tout cas.

    Mais qui d’autre ? Quelques milliers de crapules libérées de prison par Christiane Taubira, peut-être, et quelques dizaines de milliers d’autres qui, grâce à ce fameux changement assumé de la Hollandie, peuvent espérer éviter plus tôt que tard la case prison…

    Ce ne sont pas les homosexuels – femmes, hommes ou sans opinion – qui peuvent en tout cas ainsi grossir cette armée de joyeux sondés pour qui tout va si bien. Outre qu’à peine 6 % de la population est concernée, on a bien vu qu’une grande partie ne goûte guère l’idée de passer un jour devant le maire.

    À gauche, ça renâcle de toutes parts… Les derniers communistes mendient au Parti socialiste une alliance chaque fois plus humiliante pour conserver quelques mairies rémunératrices, tandis que leur chef en CDD, Jean-Luc Mélenchon, tente par tous les moyens de les en empêcher…

    Au Parti socialiste, on ne parle plus de courants, mais plutôt de vents contraires qui font échouer tous leurs candidats sur les récifs du premier tour de chaque élection partielle. À droite, l’UMP n’en finit pas d’attendre, à chaque fois qu’un non-lieu est prononcé en sa faveur, le retour de Nicolas Sarkozy, alors que Nestor (l’ex-majordome de Matignon cinq ans durant) n’en finit plus de se disputer avec Jean-François Copé dont on ne peut s’empêcher de penser qu’il ferait mieux de postuler pour un rôle dans « La Vérité si je mens ! IV » plutôt que de s’obstiner à vouloir faire président.

    Par charité, oublions les malheureux qui ont cru un jour dans Europe Écologie Les Verts, et les partisans de Jean-Louis Borloo et de François Bayrou que les doigts d’une main suffisent amplement à compter…

    Le Front national ? Mais n’importe quel sondage, même le plus défavorable, estime ses électeurs à près de 20 %… Ce n’est pas eux non plus !

    Mais par Belzébuth, Jaurès et Mitterrand, qui sont donc ces 9 % de ravis de la politique de François Hollande ? C’est sans doute ce qui doit le plus dérouter le Président, dans son bureau de l’Élysée. À moins qu’il ne lise Nietzsche, pourquoi pas ! Il pourrait y découvrir que « l’absurdité d’une chose n’est pas une raison contre son existence, c’en est plutôt une condition ».

  • USA/Pakistan : drone de drame…

    Ce vendredi 1er novembre, Hakimullah Mehsud, chef du Tehrik-e-Taliban Pakistan, la branche pakistanaise des talibans, était tué par un drone américain. Au nom de la « guerre contre le terrorisme », pour reprendre la vulgate de la Maison-Blanche.

    Le problème, c’est que le gouvernement d’Islamabad tolère ce terrorisme d’État, tout en condamnant violations de son espace aérien et atteintes répétées à sa souveraineté nationale. Que dans cette affaire le Pakistan puisse jouer double jeu depuis des années est une évidence. D’une main, il prend les millions de dollars destinés à lutter contre l’insurrection des talibans dans ces zones tribales à majorité pachtoune, à cheval entre Afghanistan et Pakistan. De l’autre, il arme ces mêmes talibans, espérant ainsi contrôler leurs frères afghans ; stratégie qui, à long terme pensent-ils, leur permettrait d’annexer de fait l’Est afghan pour mieux étendre leur territoire.

    De son côté, Washington joue un jeu des plus dangereux. Déjà qu’avoir contribué à installer les talibans à Kaboul, avec l’aide d’Islamabad, n’était pas forcément l’idée du siècle… Mais exécuter Hakimullah Mehsud au moment même où il était en train de trouver un accord de paix avec les autorités pakistanaises, plus qu’un crime, est une indubitable faute politique.

    D’où la colère de Chaudhry Nisar, le ministre de l’Intérieur pakistanais : « Ces sept dernières semaines, nous avons, pas à pas, tenté de faire évoluer le processus qui pouvait déboucher sur la paix au Pakistan, et qu’avez-vous fait ? […] Le gouvernement du Pakistan ne considère pas cette frappe de drone comme une attaque contre un individu, mais comme une attaque contre le processus de paix ! » Et de convoquer d’urgence Richard Olson, l’ambassadeur américain à Islamabad ; pas pour le féliciter, on imagine…

    Il est un fait que, dans cette affaire, Washington aurait plutôt tendance à faire profil bas. Car après le scandale des écoutes de la NSA, voici venir celui des drones.

    Selon Ben Emmerson, rapporteur de l’ONU : depuis 2008, 2.200 Pakistanais auraient été tués par ces drones, dont 400 civils, soit 18 % des victimes, les autres pouvant être tenus pour « insurgés ». Ce qui demeure à démontrer, un rapport de la chaîne CNN, cité par Le Monde, estimant que « seuls 2 % des personnes tuées étaient des “islamistes de haut niveau” ».

    L’efficacité sur le terrain ? Là encore, elle est tout, hormis probante. Selon un autre rapport de l’ONG anglaise Reprieve, réunissant les témoignages de nombreux habitants du Waziristan du Nord, là où est basé l’essentiel des talibans pakistanais : « Avant les tirs de drones, nous ne savions rien des Américains […] Aujourd’hui, tout le monde ou presque les hait. […] Nous n’oublierons pas le sang versé. Que ce soit dans 200 ans, 2.000 ans ou 5.000 ans, nous nous vengerons des attaques de drones. »

    Logique, à la lecture de ces autres rapports issus de deux universités américaines, toujours cités par Le Monde : « Les drones survolent les populations du Nord-Ouest 24 heures sur 24, frappant des véhicules, des maisons et des espaces publics sans sommation. Leur présence terrorise hommes, femmes et enfants. […] Les habitants doivent vivre dans la crainte permanente de pouvoir être frappés à tout moment par un bombardement meurtrier, sachant qu’ils n’ont aucun moyen de se protéger… »

    Bref, l’exact contraire de l’objectif à l’origine recherché. Pour tout arranger, les Américains, créateurs et rois du « storytelling » – rappelez-vous la petite Koweïtienne expliquant au Congrès comment, à Koweït, les soldats irakiens massacraient les nourrissons dans leurs couveuses à coups de baïonnette –, sont désormais pris à leur propre piège.

    En effet, le 29 octobre dernier, Nabila et Zubair, petits Pakistanais de 9 et 13 ans, venaient raconter à ce même Congrès la mort de leur grand-mère de 67 ans, pulvérisée par un drone dans son jardin, alors qu’elle y récoltait ses légumes…

    Le tout piloté par des « soldats » dirigeant leurs machines de mort à l’aide d’un joystick, bien au chaud dans leurs bunkers virginiens. Pour se protéger d’un possible attentat au légume explosif ?

  • Infanticides : notre société est retournée à la barbarie

    Trois petits garçons – deux jumeaux de 18 mois et leur frère aîné de 6 ans – ont été retrouvés morts, drogués et/ou étouffés, dans la soirée de vendredi dernier. Leur mère était à côté, « sous l’emprise de médicaments ». Ils n’habitaient pas un bidonville, ne vivaient pas sous la tente ou dans une voiture, mais dans un gentil pavillon à quelques kilomètres de Chalon-sur-Saône.

    Dans un pavillon à peu près identique, à Brignac-la-Plaine, en Corrèze, vivait une famille tranquille. La maman – qui « adore les gosses », selon son voisin – s’occupait parfaitement des trois aînés mais laissait sa petite dernière pourrir dans le coffre de sa voiture. Nue, sans soins, dénutrie, déshydratée, vivant dans ses excréments, l’enfant n’existait pas plus qu’un tas d’ordures oublié dans un coin. Ce sont les employés du garage où cette mère aimante avait porté sa voiture à réparer qui, alertés par les bruits et l’odeur pestilentielle, ont découvert l’enfant. Le père dit qu’il n’en savait rien. Il faut croire alors que personne ne montait dans cette « voiture familiale », ou bien qu’ils étaient tous sourds et privés d’odorat.

    Vendredi, avant qu’on ne découvre les trois petits garçons vraisemblablement assassinés par leur mère, Yves Calvi consacrait son émission « C dans l’air » aux « Enfants martyrs ». Les associations de défense des enfants voudraient en effet que la lutte contre la maltraitance infantile devienne une grande cause nationale. C’est qu’aujourd’hui, en France, 10 % des enfants seraient victimes de maltraitance et deux enfants mourraient chaque jour de violences infligées par des adultes, le plus souvent dans le cadre familial, nous dit-on. Lutter contre cela est impératif. Il serait peut-être aussi urgent de se demander pourquoi.

    Là encore, les psys convoqués ont de doctes certitudes et autant d’explications.

    L’ineffable Coutanceau, l’expert qui tranche pour les tribunaux, disserte sur le déni de grossesse « poussé à l’extrême », nous baratine sur la maman de la petite Fiona et ses mensonges face caméra : « On n’est pas du tout dans la mythomanie, on est dans “ Qu’est-ce que je peux dire pour tenir bon ? ”. » C’est sûr, rien à voir. L’avocat de la dame qui a « oublié » pendant « quinze à vingt-quatre mois » (vu son état, on ne peut donner son âge) sa fillette dans le coffre de sa voiture n’ose pas parler de déni de grossesse. Difficile d’invoquer cela pour une femme de 40 ans qui est déjà trois fois mère. Elle sent qu’on a tellement tiré sur la ficelle qu’elle ne va pas tarder à se rompre, alors elle parle de « déni d’enfant ». Aujourd’hui, nous dit-elle, « la maman est très touchée par la situation ». Sans blague ? Mais touchée par la sienne ou celle du bébé ?

    Ce qui frappe, là encore, c’est l’évacuation de toute notion morale. Ne parlons pas de péché, ce mot honni. Le bien et le mal ont disparu au profit unique de la maladie psychique. Il n’y a plus de fautes, seulement des « erreurs ». Des « souffrances ». Pas celles des victimes, non : celles de leurs tortionnaires.

    Mais si, une fois de plus, il faut absolument évacuer toute notion de « morale » au profit des explications psychologiques, psychiatriques et même psychanalytiques, comment se fait-il que personne ne soulève cette question : toutes ces mères et ces pères maltraitants n’ont-ils aucun surmoi ? N’y a-t-il donc rien qui les freine, rien qui les arrête ? Rien au-dessus de leur nombril et de leurs bobos intimes pour retenir une main meurtrière ?

    Notre société livrée à la toute-puissance des « psys » est devenue totalement déculpabilisée. Sans Dieu ni loi, elle est retournée à la barbarie.

  • Impôts et taxes : l’imagination est au pouvoir

    Un bon impôt a une assiette large, rapporte beaucoup, de la façon la plus indolore possible, est facile à recouvrer sans coût excessif et est autant que possible juste, progressif avec les revenus.

    Dans ce sens, on peut citer la TVA et l’impôt sur le revenu quand il reste à un taux de prélèvement raisonnable.

    Les socialistes ont inventé l’impôt punitif, qui n’est pas fait pour rapporter mais pour sanctionner quelque chose qui est contraire à leur conception de la société.

    Dans le genre, on trouve d’abord l’« impôt de solidarité sur la fortune » (ISF) que tout le monde – sauf la France – a abandonné et qui est fait pour punir les riches d’être riches. La référence à la solidarité ne correspond évidemment à rien. Cet impôt malfaisant fait fuir les grosses fortunes en Belgique ou en Suisse ; qu’importe, personne n’ose le supprimer.

    Signalons en passant la taxe de 75 % sur les gros salaires : ça ne rapporte rien, mais ça plaît beaucoup au peuple de gauche.

    Il y a aussi les taxes écologiques, décidées sans réflexion, à un quelconque « Grenelle de l’environnement » pour vous punir de consommer trop d’énergie, que pourtant vous payez. Dans cette catégorie, on trouve l’écotaxe, une usine à gaz coûtant fort cher à recouvrer et destinée à vous pousser à utiliser le train plutôt que la route, même s’il n’y a pas de train. Un exemple récent se situe en Bretagne où, comme les autoroutes sont gratuites, on veut ponctionner les camionneurs qui les utilisent à l’aide d’un dispositif monstrueux. Il est peut être anormal que les autoroutes bretonnes soient gratuites, mais dans ce cas, un esprit sensé instituerait comme partout un péage. Les socialistes, eux, inventent l’écotaxe.

    Dans un autre genre, il y a les impôts qui servent à punir les citoyens qui ont un comportement que les grandes âmes jugent contraire à la morale ambiante. Citons, comme exemple, les taxes exorbitantes sur le tabac dont pourtant l’État contrôle la vente, et suggérons de faire payer les cigarettes en fonction des revenus. Il y a là une idée qui devrait plaire aux socialistes toujours en quête d’un moyen pour faire payer les riches.

    Sans avoir la prétention d’avoir épuisé la question, terminons par cette idée admirable de ponctionner 1.500 euros à ceux qui « vont aux putes ».

    Ah si, quand même, une dernière chose : notre État-providence qui va subventionner les cancres incapables de remplir un « emploi d’avenir » s’en est pris à la retraite – modeste – des anciens combattants, des victimes de guerre et des pupilles de la nation, considérée comme une « niche fiscale ». Les socialistes, ça ose tout, et c’est même à ça qu’on les reconnaît. (Merci Audiard.)

  • Bretagne : la révolte du pays réel !

    Vive la Bretagne ! Vive les Bretons ! Cette fois, foin de moquerie et de folklore : c’est du sérieux. La Bretagne condense en elle toutes les forces qui ont envie d’exploser dans notre pays. Le granit breton contre le marécage parisien !

    La taxe de trop et qui est venue trop tard embrase la Bretagne mais peut se propager à la France entière. L’incendie peut s’éteindre dans les cuisines politiciennes des municipales si l’opposition « parlementaire » en tire profit comme elle le fit en 1983. En revanche, si le mouvement qui se dessine conserve son esprit « transpolitique », alors il pourra faire sauter un système en ruine.

    Le pays réel qui se révolte, c’est d’abord le pays au sens ancien du terme, cet espace où vit une population naturellement unie par ses traditions et par ses intérêts économiques, qui sont les deux côtés d’une même identité. En face de l’Europe et de la France des technocrates, il y a la France charnelle, celle que célébrait Péguy : la France qui s’est battue avec courage pour sauvegarder sa liberté, la France riche de son passé et de son histoire, fille aînée de l’Église et patrie de la raison, la France où patrons et ouvriers savent qu’ils sont plus solidaires qu’adversaires. À Quimper, aujourd’hui, c’est le message des Bretons au pays, à un pays auquel ils ont, déjà, beaucoup donné.

    La Bretagne a connu un virage économique à partir des années 60. Cette région rurale qui exportait sa population s’est développée économiquement. L’agroalimentaire représente actuellement 30% de ses emplois. L’ouverture des frontières et la concurrence des pays à bas salaires ou à monnaie faible, y compris au cœur de l’Europe, ont mis ce secteur en difficulté. Or, l’Europe, inutile quand elle n’est pas nocive, vient de diviser par deux ses aides à la filière avicole au moment même où celle-ci fait face à des fluctuations monétaires défavorables. L’État français exerce, par ailleurs, sur les entreprises une pression administrative et fiscale qui est un handicap de plus dans un marché ouvert.

    La mesure la plus efficace pour accroître la compétitivité, à l’intérieur comme à l’extérieur, était la TVA sociale avec baisse des charges en France et augmentation de fait des produits importés. Sarkozy l’a fait trop peu et trop tard. La gauche a conservé la hausse de la TVA, mais supprimé la baisse des charges. Il n’était pas question, pour elle, de faire un cadeau aux entreprises. Le fossoyeur industriel qu’a trop souvent été la CGT ne sera pas à Quimper : elle aussi cultive la lutte des classes et ne veut pas s’associer aux patrons mais les rend responsables de la crise et leur demande des augmentations de salaire. Nous avons, aussi, la gauche la plus bête du monde !

    Une Europe qui devient insupportable et dont les thuriféraires les plus zélés, comme François Heisbourg, commencent à douter, un État obèse, aveugle et impuissant dont le chef consacre plus de temps à une immigrée clandestine qu’à la crise bretonne : telles sont les cibles prioritaires des manifestants. Mais le pays réel ne se réduit pas à des intérêts économiques et aux menaces sur l’emploi. Sa révolte est cimentée par le sentiment d’une identité forte et aujourd’hui méprisée. La France des régions n’est pas un pays d’immigration.

    Le PS a tort de se prendre pour le Parti démocrate américain en devenant le parti des « bobos » parisiens et des minorités ethniques ou autres. Les Bretons qui lui ont fait majoritairement confiance vont faire entendre la clameur d’une région trahie. Mais de toutes les régions, souvent avec leurs étendards, les Français étaient déjà montés à Paris pour s’opposer au mariage unisexe, obsession des rédactions et des salons parisiens, mais marotte médiatique étrangère à leur culture et absente de leurs préoccupations. La gauche prétendait interdire la réflexion sur l’identité nationale. Elle va apprendre à ses dépens que les Français n’ont pas renoncé à être ce qu’ils sont !

  • Même le pape était sur écoute…

    Qui n’a pas été écouté par la NSA, l’agence nationale de sécurité américaine ? Après la chancelière allemande Angela Merkel, on apprend que le Vatican aussi en a fait les frais. Depuis 2005. Les appels téléphoniques de celui qui n’était pas encore le pape François pourraient avoir été interceptés, si l’on en croit la revue italienne Panorama. La NSA aurait laissé traîner ses grandes oreilles jusqu’à la période précédant l’élection de l’actuel occupant du trône de saint Pierre. Pour la période post-élection, on n’a aucune certitude… Mais au moment du conclave, la NSA semble s’être intéressée à la résidence où logeaient plusieurs cardinaux, dont un certain cardinal Bergoglio… le futur souverain pontife.

    Les interceptions étaient menées, apprend-t-on, depuis une cellule de la NSA logée dans une annexe de l’ambassade américaine à Rome, située via Sallustiana. Le système d’écoute électronique, installé dans une pièce insonorisée et sans fenêtre, permettait de déchiffrer conversations et mails, y compris les mieux cryptés.

    Aussitôt ces informations divulguées, la porte-parole de l’agence a nié en bloc : « La NSA ne prend pas pour cible le Vatican. Les assertions selon lesquelles elle l’aurait fait, tel que le rapporte Panorama, ne sont pas vraies. » Des dénégations auxquelles plus personne n’accorde le moindre crédit : on y avait déjà eu droit pour Angela Merkel…

    Écouter le Vatican, mais dans quel but, pour apprendre quoi ? Le nom du futur pape avant que la fumée banche ne sorte de la cheminée pontificale ? Il paraît que les comptes rendus des conversations étaient classés en quatre catégories : « intentions de la hiérarchie », « système financier », « objectifs de politique étrangère » et « droits de l’homme »…

    « Nous n’avons aucune information à ce sujet et de toute façon nous n’avons aucune inquiétude », a réagi le porte-parole du Vatican, le père Federico Lombardi. Une tranquillité qui pourrait n’être qu’apparente puisque la NSA semble avoir également multiplié les écoutes d’Ernst von Freyberg, le nouveau président allemand d’IOR, la banque du Vatican.

    Un curieux contraste tout de même avec la réaction de colère de la chancelière allemande Angela Merkel apprenant que ses conversations privées avaient été interceptées. Il faut dire qu’en matière d’espionnage, le Vatican a une certaine expérience. On se souvient encore de la ténébreuse affaire du « Vati Leaks », lors de laquelle des documents privés avaient disparu des bureaux du pape. L’espion, cette fois, était dans la maison…

    Le pape n’était pas le seul à être écouté : la NSA a intercepté pas moins de… 46 millions d’appels téléphoniques pour la seule Italie et pour la seule période comprise entre le 10 décembre 2012 et le 8 janvier 2013 ! Mais pas de panique, la Maison-Blanche a promis des réformes, reconnaissant que la surveillance électronique était peut-être allée un peu trop loin. Voilà qui nous rassure…