Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Feria : de l’alcool pour un mois avalé en cinq jours…

    C’était dimanche soir sur M6, dans l’émission « Enquête exclusive ». Ferias et fêtes de villages : quand le Sud s’enflamme. Toutes sortes d’horreurs : des jeunes femmes et de jeunes hommes saouls, fracassés, ridiculisés… Du sang aussi : pas celui des taureaux, mais celui des émeutes et des bagarres. Une vie perdue, des centaines de blessés, d’intoxiqués et d’alcoolisés. Pas grave, c’est la feria !

    Comme Émilie et ses amies, suivies par les caméras de M6, nombreux sont les jeunes qui débarquent dans des campings, avec une tente et beaucoup, beaucoup d’alcool. De quoi faire la fête pendant un mois, mais le tout avalé en 5 jours…

    Avant l’émission, le réalisateur avait prévenu : « Tous les étés, le Sud-Ouest est en pleine effervescence : c’est la saison des ferias ! Au programme : corridas, bodegas et cinq jours de fiestas ininterrompues. Les « aficionados » affluent de toute la France pour ces rassemblements traditionnels. Mais le revers de la fête, ce sont les débordements toujours plus nombreux, bien souvent causés par la consommation excessive d’alcool. Pour tenter de limiter les dégâts, les villes qui continuent d’organiser ces fêtes doivent prendre les choses en main. »

    Les caméras de M6 ont filmé, avec un zoom particulier sur la feria du mois d’août à Béziers. On a pu voir dans ce reportage le côté sombre et glauque de la ville, déjà évoqué par la presse locale. 160 pompiers mobilisés chaque année, des centaines de CRS, des dizaines de gendarmes et des hommes de la BAC qui n’ont à la bouche que de sombres histoires de bagarres, de comas éthyliques, de trafic de stupéfiants et de viols. Le reportage était suivi avec attention par la mairie, l’image de Béziers étant en cause. C’est que ses édiles doivent se rappeler la polémique née à Nîmes, il y a quelques années, après une émission similaire…

    Malheureusement, les images vues sur M6 parlent d’elles-mêmes. Venant confirmer le rapport de l’Observatoire français des drogues et des toxicomanies, publié il y a quelques jours, qui révélait que les jeunes Français consomment plus de tabac, d’alcool ou de cannabis que ceux des autres pays européens… On les a vus à l’œuvre dimanche soir dans ce reportage…

    Mais soyons objectifs, que feraient nos jeunes d’un été sans feria, sans cette fête qu’ils attendent avec impatience ? Cette feria, qui réunit plus d’un million de personnes à Béziers, c’est aussi la convivialité, les racines et la culture d’une région, sans même parler des recettes financières qu’elle engendre ! Alors, tout compte fait, vive la feria, n’en déplaise à M6…

  • Lettre à mes amis sarkozystes

    À mes amis sarkozystes, nostalgiques du quinquennat précédent et qui pensent que « tout était mieux avant », j’aimerais rappeler quelques petits détails…

    Les socialistes augmentent les impôts et tuent par ce biais l’économie ? Oui, c’est vrai. Mais n’oublions pas que cette hausse des prélèvements obligatoires a commencé sous Sarkozy. Et radicalement. Depuis la surtaxe Fillon de l’été 2011, la hausse des impôts n’a cessé, au point que le budget 2012 voté par l’UMP prévoyait une hausse de 15 milliards sur l’année. Et c’est sans parler des presque 50 taxes créées ou augmentées durant le quinquennat.

    Croire que la hausse des prélèvements obligatoires est le fait des socialistes relève vraiment de la mauvaise foi. C’est ne pas prendre en considération les exigences européennes d’austérité auxquelles se soumettent uniformément tant l’UMP que le PS. Le déficit explose à cause de la mauvaise gestion de l’économie française depuis plus de vingt ans : n’étant capables de rien, la droite comme la gauche ne savent faire qu’augmenter les impôts…

    Le déficit, la dette : tiens, parlons-en. Mes amis sarkozystes doivent se rappeler que celle-ci s’est creusée de 600 milliards en 5 ans, dont seulement 200 imputables à la crise (d’après la Cour des comptes). Un record. Les socialistes dépenseraient sans compter l’argent public, dit-on. Oui sans doute, mais ils n’ont fait que suivre la voie Sarkozy, qu’on le veuille ou non.

    L’immigration, maintenant. Là aussi, un record. En moyenne, 200.000 personnes sont entrées légalement chaque année en France pendant les cinq ans Sarkozy. 30.000 naturalisations de clandestins par an et 150.000 acquisitions nouvelles de la nationalité française en moyenne. Difficile à entendre, mais c’est comme ça. Sarkozy a été l’un des présidents les plus immigrationnistes que la France ait comptés. Au point que Hollande et Valls ont déclaré qu’ils mèneraient exactement la même politique d’immigration que lui.

    Vous en voulez encore ? Le laxisme dans la justice avec la loi Dati (2008), l’augmentation dramatique des violences aux personnes (+ 45 % — ne pas oublier que La France orange mécanique n’a pris que des exemples du temps du quinquennat Sarkozy…), l’introduction de la théorie du genre dans les manuels scolaires sous Luc Chatel, etc.

    En somme, la politique socialiste ne fait que suivre celle de Nicolas Sarkozy. Même politique européenne (puisque Hollande a signé le traité de stabilité que Sarkozy a négocié), même politique économique (on ne peut plus flagrante, avec la hausse de la TVA que Hollande a fait voter !), même politique d’immigration, et j’en passe. Bref, tout identique, à quelques virgules près.

    Vous qui aimez vraiment la France, ce dont je ne doute pas, ne vous faites pas avoir par les beaux drapeaux bleu-blanc-rouge que Sarkozy sait très bien mettre en scène durant ses campagnes électorales. Non, ce n’était pas mieux sous sa présidence. Oui, l’UMPS existe bien, hélas !

  • À la Poste, on m’a traitée de « grosse pute blanche »

    J’avais pour habitude depuis dix ans de déposer de l’argent sur le compte de ma fille à la Poste du Bourget. La transformation d’un receveur normal en une receveuse incompétente nous valut à toutes les deux un véritable « traitement de faveur », lavant plus blanc que blanc.

    Ma fille s’est empressée d’écrire au service financier :

    « Depuis 10 ans, ma mère dépose très régulièrement de l’argent en espèces sur mon compte. Il y a 15 jours, cela lui a été refusé. Puis la semaine passée, rien. De nouveau, cette semaine, une autre solution : le mandat-poste. Que dois-je comprendre ? Quelles conclusions en tirer en tant que cliente fidèle depuis près de 10 ans ?

    Si cela s’arrêtait aux dysfonctionnements de votre établissement, je serais simplement déçue, mais à cela, il faut ajouter le dévouement certain d’un de vos employés à offrir le pire visage qu’une entreprise puisse montrer.

    En l’espèce, votre employé s’est montré mesquin, dédaigneux et même insultant lorsqu’il pensait que je ne pouvais l’entendre : il a […] insinué que j’étais profondément demeurée parce que je ne répondais pas à ses plaisanteries graveleuses et, je cite, m’a traitée de « grosse pute blanche » lorsque j’ai eu quitté son comptoir. […] »

    Ma fille a, depuis, soldé son compte à la Poste. Moi, j’ai toujours le mien. Mais désormais, on me chante une autre rengaine : « Pour déposer de l’argent, ah mais vous devez prendre rendez-vous, madame la raciste qui dit pas bonjour aux noirs. Ce n’est pas possible aujourd’hui… » Ou encore : « Nous ne pouvons prendre vos fonds puisque nous ignorons leur provenance. » Ben voyons !

    Dans toutes les Postes, une affichette vous indique les peines encourues pour insultes envers un employé… Mais à l’inverse, quel recours pour le client outragé ?

    Résister dans de telles conditions, c’est de la haute voltige sans filet.
    Dénoncer, c’est donner à ceux qui vous lisent des pinces pour vous libérer de vos chaînes.

    Pleurer, c’est se souvenir du temps jadis, sur les berges de la Charente où la main d’une petite fille se glissait pour l’une dans celle de son père tandis que l’autre s’agrippait à celle de son grand-père, afin qu’ils la fassent sauter, haut, haut, encore plus haut, pour attraper le bonheur et que vive La France !

  • Sarkozy, intermittent du spectacle chez Goldman Sachs

    Les conférences, tout le monde le sait, c’est comme le jardinage et les voyages : c’est une activité de retraité. Cela donne l’impression d’être encore utile, et cela flatte l’ego parfois un peu blessé.

    Mon grand-père, par exemple, faisait des projections de « Connaissance du Monde » dans la salle polyvalente de Marmande. Sarkozy, lui, parle politique européenne à Londres à l’invitation de la banque Goldman Sachs. Le défraiement devrait lui permettre d’inviter madame chez Pizza Hut et d’offrir un nouveau joujou à la petite : on a lâché le chiffre de 100.000 euros.

    Oui, je sais. On ne touche pas à saint Nicolas, même pour rigoler. On le laisse jusqu’en 2017 dans sa châsse, avec son auréole, derrière sa herse de cierges et ses loupiotes rouges pour les neuvaines. Sarko, tu régneras, Sarko, tu nous sauveras. Il ne faut pas désespérer Billancourt (enfin plutôt Neuilly), et nombreux sont ceux, en cette période morose, à voir en lui l’ultime recours.

    Mais, justement, ce que j’en dis, c’est pour lui. Multiplier ce genre de fredaines peut nuire au procès en béatification (déjà que, sans vouloir être désagréable, on a désespérément attendu le miracle pendant quatre ans…). C’est le combat implacable entre Sarkojekyll et Sarkohyde. Sarkojekyll qui sait parler à la France qui se lève tôt, avec les fautes de français de Monsieur Tout-le-monde et un bon sens de café du commerce tellement plus sympathique que les circonlocutions amphigouriques des autres. Et puis il y a Sarkohyde, l’accro du bling-bling qui, par l’irrépressible aversion qu’il inspirait aux Français, a été, avec les appas de Nafissatou et les sous de Pierre Bergé, le meilleur atout de Hollande.

    Alors sans doute faut-il décomplexer en France le « rapport à l’argent ». Sans doute n’est-ce pas un crime d’être riche et de chercher à l’être toujours plus. Mais à un moment, il faut choisir. Choisir entre prendre des mines graves pour confier que l’on sera prêt, le moment venu, à se sacrifier en faisant don de sa personne à la France, et se faire embaucher comme intermittent du spectacle par une banque d’affaires américaine ayant trempé jusqu’au cou dans le scandale des subprimes et le camouflage de la dette grecque, pour gagner en une journée ce qu’un smicard gagne en six ans…

    À l’Élysée, il n’y a pas de place pour deux. Et Sarkojekyll ne pourra pas y retourner sans avoir tué Sarkohyde. Cela s’appelle la crédibilité.

  • Turquie : Erdogan enivré de sa toute-puissance…

    « Les minarets seront nos baïonnettes, les coupoles nos casques, les mosquées seront nos casernes et les croyants seront nos soldats. » En 1996, alors qu’il était seulement maire d’Istanbul et dirigeant d’un parti islamiste, Recep Tayyip Erdoğan ne se sentait pas tenu à la réserve qui sied au chef du gouvernement d’une grande puissance. Aussi n’avait-il pas craint, lors d’un meeting, de déclamer ces vers d’un poète turc, Ziya Gökalp, qui exprimaient éloquemment sa pensée politique. Qualifiée d’incitation à la haine, cette citation l’avait mené tout droit à la case « prison ». La Turquie était alors sous la coupe d’un gouvernement laïco-militaire. Près de vingt ans plus tard, tout-puissant Premier ministre et patron de l’AKP, fort de sa popularité et enivré de sa toute-puissance, Erdoğan s’est cru en mesure de revoiler les femmes de son pays et de dévoiler ses idées obscurantistes, telles que le temps, le succès et le pouvoir ne les ont pas changées.

    Car ce ne sont pas seulement les six cents arbres du parc de Gezi que le Premier ministre avait résolu d’arracher. Son grand projet de remodelage de la place Taksim et du centre historique d’Istanbul comporte l’éradication des symboles de la Turquie nouvelle qu’Atatürk avait cru pouvoir fonder par la force sur des bases intangibles et leur remplacement par les symboles du retour à des temps que l’on croyait révolus.

    Ce n’est pas par hasard, en effet, que ce projet comporte la réalisation d’un grand centre commercial, d’une mosquée, et peut-être d’un opéra (?) à l’emplacement du Centre culturel Atatürk fermé pour travaux depuis déjà quelques années. Plus significative encore est la décision, sous prétexte de rendre au site son aspect ancien, de reconstruire une caserne sur le modèle de celle où des officiers islamistes, derniers défenseurs du « sultan rouge » Abdűlhamid II, se révoltèrent en 1909, au nom du califat et de la charia, contre le gouvernement « Jeune Turc ». Exaltation de la finance, de la religion et du passé ottoman, c’est en résumé le programme de l’AKP et de son chef. À l’image des ultras français de 1815, ces gens n’ont rien appris ni rien oublié. En témoigne encore le nom donné au dernier pont construit sur le Bosphore, celui de Sélim, autre sultan qui prétendait en finir avec la secte minoritaire et libérale des alévis. Et, pour couronner le tout, il y a cet autre projet de construction de la plus grande mosquée du monde, dont la masse et les minarets domineraient symboliquement l’immense métropole qui fut jadis Byzance et naguère Constantinople. Encore ne s’agit-il ici, formellement parlant, que d’urbanisme, mais le gouvernement de M. Erdoğan ne se cache pas de vouloir restreindre le droit à l’avortement et de rétablir les lois qui sanctionnaient l’adultère. Réveille-toi, Kemal, ils sont redevenus fous.

    Non, ce ne sont ni des « pilleurs », comme l’assure M. Erdoğan, ni des enfants gâtés qui bravent la brutalité d’une police déchaînée, au risque de la liberté et de la vie. Ces jeunes gens et ces jeunes filles, tête nue, émancipés par la révolution kémaliste, refusent le retour du Moyen Âge. Ils se soulèvent pour que leur pays ne vive pas une régression semblable à celle qu’a connue et que subit l’Iran voisin. Leur combat est notre combat, leur défaite serait la nôtre.

  • NKM : que crève la droite !

    Donc, ce sera Nathalie Kosciusko-Morizet. Laquelle vient de gagner sa primaire parisienne avec 58 % des suffrages. Le « mouvement » issu des Manifs pour tous avait juré sa perte, en vain. Certains assuraient que NKM, c’était la fausse droite ; fort bien, mais on ne sait pas trop ce que pourrait être la vraie droite.

    Naguère, Jean-Marie Le Pen assurait qu’il n’était pas là pour faire gagner la droite, mais la France. C’étaient les années 90, celles durant lesquelles on vit éclore, au Front national, le « Ni droite ni gauche, Français », slogan porté par Samuel Maréchal, alors patron des jeunes lepénistes, dans un essai éponyme. Depuis, Marine Le Pen a, en quelque sorte, affiné cette feuille de route, avec un positionnement qu’on pourrait traduire par un « De gauche et de droite, et surtout Français »… C’est autrement plus intelligent, certainement plus malin ; et ça semble payer dans les urnes.

    En ce sens, le sacre de Nathalie Kosciusko-Morizet est une excellente nouvelle. La vraie droite, c’est elle. Qui, en s’abstenant ostensiblement à l’Assemblée, lors du vote sur le mariage pour tous, ne fait que dire haut et fort ce qu’un Jean-François Copé pense tout bas et dit à mots couverts dans les dîners en ville, à en croire les révélation du Point. Cette vraie droite se moque du peuple comme d’une guigne ; à l’instar de la nouvelle gauche, d’ailleurs, et il n’y a guère que les lecteurs du Figaro Magazine pour ne pas s’en rendre compte, eux qui maudissent les effets dont ils chérissent les causes. Ils sont pour le libre-échangisme tout en se plaignant de l’immigration de masse. Mais qui fait venir, depuis plus d’un demi-siècle, des gueux par wagons entiers, puis leurs familles ? Des gauchistes chevelus ? Non, le grand patronat ; c’est-à-dire, pour aller court, la droite. D’accord, il existe des patrons de gauche, mais comme ils sont généralement d’accord sur l’essentiel – tous membre du Siècle, là où l’hyper-classe fricote dans des banquets consanguins –, on dira que leur positionnement « de gauche » n’influe que sur les questions sociétales, puisque ayant depuis longtemps repris à leur compte le logiciel post-libéral du marché roi.

    Bien sûr, il ne s’agit pas de désespérer Versailles ou le XVIe arrondissement ; quoique… Les premiers estiment que, pis que les crises financières à répétition, le chômage de masse et le délitement de notre société, l’ennemi public number one est l’islam et que Christine Boutin est une Jeanne d’Arc en devenir ; c’est à désespérer. Les seconds ont pu récemment voir sous leurs fenêtres ce que donnaient les rejetons d’une immigration incontrôlée, venus tout fracasser dans un quartier où il doit y avoir à peu près deux flics par habitant ; c’est à se taper les cuisses de rire. Surtout quand on voit les résultats électoraux du Front national en ces deux ghettos de privilégiés coupés du monde réel.

    Pour résumer, la gauche d’antan n’est plus – quand un Georges Marchais entendait lutter contre l’immigration, clandestine ou légale, afin de protéger les intérêts de la classe ouvrière. Quant à la vraie droite, elle n’est que fantasme. Celle incarnée par Nathalie Kosciusko-Morizet ? Elle a tout du cadavre sans tête continuant de marcher debout, par ce réflexe naturel consistant à préserver les intérêts d’une minorité ne représentant plus qu’elle-même, aux dépens d’une majorité de plus en plus souffrante. Bref, si la gauche est morte, que crève la droite…

  • NKM ou l’hostilité à tout ce qui est patriote

    Les affrontements se multiplient en Turquie. Que vous inspire cette révolte contre le régime du Premier ministre Recep Tayyip Erdoğan ?

    Réponse en trois couches, si vous permettez :

    a) À première vue, pas grand-chose, parce que ma position et celle des in-nocents[ref]Le parti de l’In-nocence a été créé par Renaud Camus le 16 octobre 2002.[/ref] contre l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne est structurelle, totalement indépendante du type de régime que peut se donner ce pays : nous pensons que l’Europe, même institutionnelle, doit être unie autour d’une civilisation commune, à laquelle la Turquie, et ce n’est pas du tout une critique à son égard, n’appartient en rien.

    b) Une certaine satisfaction, d’abord parce que tout ce qui peut marquer un progrès des libertés et de la laïcité, surtout par rapport à l’islam, me trouve favorable ; ensuite parce que tous les embêtements que pourra rencontrer M. Erdoğan me seront un petit plaisir, à cause de l’incroyable cynisme dont il a fait preuve à plusieurs reprises à l’égard de l’Europe et d’abord de l’Allemagne, bien sûr, où il entend que les Turcs restent turcs, c’est-à-dire soient des conquérants (ce qu’ils sont en effet).

    c) Une indéniable méfiance, car nous avons déjà placé tant de fois tant d’espoirs dans les fameux « printemps arabes », qui se sont révélés être plutôt des printemps musulmans, voire des printemps intégristes, que nous n’allons pas de sitôt nous exciter à présent sur un très hypothétique « printemps turc » : cela dit, s’il survient, tant mieux pour la Turquie, et nous le saluerons avec amitié.

    Le site Riposte laïque animé par Pierre Cassen est l’objet de multiples procédures judiciaires. Ses animateurs dénoncent un acharnement. Mais si l’on est diffamé, on doit bien pouvoir se défendre…

    Je ne connais pas assez le détail de tous les dossiers. Bien sûr qu’on a le droit de se défendre si on est ou si on s’estime diffamé. Cela dit, que Riposte laïque fasse l’objet d’un acharnement judiciaire, ce me semble peu contestable au regard du parfait laxisme dont bénéficient des gens qui traînent la France et les patriotes dans la boue.

    Le plafond du quotient familial va être abaissé. Du coup, un ménage sur dix va voir ses impôts augmenter. Moindre mal, compte tenu de l’état des finances publiques, ou mauvais coup porté à la famille ?

    Puis-je me permettre de répondre par le dernier communiqué de l’In-nocence ?

    Le parti de l’In-nocence — tout en étant bien conscient de la nécessité qu’il y a à réformer la politique dite « familiale », surtout dans ses rapports avec l’immigration de masse, qu’elle encourage puissamment — est en total désaccord avec la forme que le gouvernement a choisi de donner à cette réforme, et qui consiste encore une fois à entraver financièrement la natalité dans les classes moyennes et aisées tout en continuant de l’encourager dans les classes populaires, tout spécialement au sens nouveau de cette expression biaisée. Ce que consacre et accentue pareille politique, c’est la superposition, au remplacement déjà si marqué de la population indigène par des flux continuels de nouveaux venus, d’un remplacement non moins avancé des classes les plus favorisées, ou les moins défavorisées, économiquement mais aussi culturellement, par les plus défavorisées : témoin cette prolétarisation accélérée de la population globale, si manifeste quand on compare les images de l’espace public il y a un demi-siècle et aujourd’hui, pour ne rien dire de l’espace public audiovisuel et médiatique (où Georges Moustaki, s’il meurt le lendemain du décès d’Henri Dutilleux, l’éclipse complètement).

    Nathalie Kosciusko-Morizet a emporté la primaire UMP à Paris. Depuis le Gers où vous vivez, de quel œil voyez-vous cela ?

    D’un œil de regret, parce que mon espérance, c’est l’union de tous ceux qui disent non au changement de peuple. Mme Kosciusko-Morizet est un personnage essentiellement médiatique, qui a construit son image sur l’hostilité à tout ce qui est patriote et anti-remplaciste.

  • Avec Hollande, on allait voir ce qu’on allait voir ! On voit.

    François Hollande nous l’avait promis, juré, craché dans les micros du temps de sa campagne : lui président, c’en serait fini des effectifs pléthoriques des cabinets ministériels, et même de certains ministères. Équipes restreintes, budgets serrés, on enverrait se faire voir les inutiles, on redistribuerait les stylos et les gommes, on écrirait au verso des enveloppes pour faire des économies de papier. La France, enfin, resserrerait les cordons de sa bourse et le citoyen apaisé verrait s’éloigner dans le lointain le spectre des années impécunieuses. Non mais, on allait voir ce qu’on allait voir !

    On voit.

    On voit d’abord qu’il y a une hiérarchie dans les promesses : celles qu’on tient, celles à tenir, et celles qu’on peut oublier.

    Au palmarès des promesses tenues : « faire payer les riches ». Il faut bien donner des gages aux troupes de Mélenchon. Sauf que les riches commencent juste au-dessus du SMIC. Le riche, c’est le gars qui a un boulot suffisamment payé pour être imposable. Et si sa femme travaille aussi, alors là, c’est un salaud de riche qui mérite encore plus d’être tondu. Celui-là, on lui pond quasiment un nouvel impôt par semaine. Pour fêter l’arrivée du soleil, on lui a annoncé hier la diminution de l’allocation de rentrée pour ses gamins et l’abaissement du plafond du quotient familial. Résultat : une augmentation de l’impôt de 60 à 80 euros par mois pour 1,3 million de familles. Argument du gouvernement qui avait pourtant promis de ne plus en rajouter : 95 % de ces ménages appartiennent aux 20 % des ménages les plus aisés. Sachant que le revenu moyen net par ménage est de 2.354 euros, on parle là de familles qui tournent autour de 4.000 euros et paient déjà partout le tarif maximum. De vrais salauds de riches !

    Viennent ensuite les promesses à tenir : l’assassinat des auto-entrepreneurs pour satisfaire les artisans du bâtiment, par exemple, ou l’embauche de 60.000 enseignants pour éviter de se faire charger par le mammouth.

    Quant aux promesses qu’on n’est pas obligé de tenir, ce sont bien sûr celles qui concernent la réduction du train de vie de l’État. D’ailleurs, c’est bien simple, on n’a engagé jusqu’ici aucune réforme de fond, l’augmentation des impôts étant depuis un an le seul traitement appliqué au redressement (!) de notre économie moribonde. Pendant ce temps, on continue à recruter des fonctionnaires de luxe pour étoffer nos cabinets ministériels. Et tant qu’à faire, des amis, des amants et des fils de.

    En août dernier, le nouveau gouvernement Ayrault se vantait de n’avoir « que » 525 collaborateurs dans les équipes ministérielles. Depuis, les effectifs ont grimpé de 8 %. Certains ministres sont plus gourmands que d’autres : Arnaud Montebourg, par exemple, dont il semblerait que l’entourage soit inversement proportionnel à l’efficacité.

    Là encore, on nous livre une explication touchante. Je résume : ce gouvernement étant formé d’amateurs, il leur faut pléthore de conseillers pour les encadrer. Le fils de madame Agacinski-Jospin, par exemple, ou encore Bruno Julliard, ex-patron de l’UNEF et brillant meneur de revue dans les manifs anti-CPE des années 2000. Une carrière exemplaire que celle de ce garçon passé directement du stade d’étudiant à « homme politique », adjoint à la culture du maire de Paris, puis secrétaire à l’éducation au PS avant de devenir conseiller du ministre Peillon. Puisqu’il a jugé utile de le faire savoir, ajoutons qu’il est homosexuel et militant de la cause. Un Harlem Désir bis, en somme.

    Enfin, il faut savoir que 40 % de ces gens sont issus de l’ENA, chiffre qui grimpe à 90 % s’agissant des directeurs de cabinet et de leurs adjoints. Des gens plus talentueux que d’autres pour activer la machine à fabriquer de l’impôt…

  • Turquie : le mai 68 des gamins gâtés du Bosphore

    Ça chauffe en Turquie ; tout au moins à Istanbul et à Ankara. On peut y voir une « métastase » des printemps arabes, ou saluer le « printemps turc », tel que fait par Dominique Jamet. Qu’il soit permis de diverger sur l’analyse de ce dernier ; ou alors à quoi servirait ce site ?

    Tout d’abord, l’amalgame idiot, l’anachronisme crétin des médias (ce qui ne concerne évidemment pas mon estimé confrère), consistant à reproduire un schéma journalistique se jouant de la géographie et de l’histoire, tout en en prenant à son aise des qualificatifs forgés dans l’urgence des rédactions ou des officines d’influence ; « printemps arabes », « manifestations démocratiques », etc. Car ce n’est pas parce que des « jeunes » ont manifesté dans les rues de Tripoli, de Damas ou de Tunis, qu’il faut reprendre la même grille de lecture.

    Libye, Syrie, Tunisie ? Trois régimes autocratiques et de nature plus ou moins laïque, mais sans la moindre légitimité démocratique, terme n’ayant d’ailleurs en ces contrées qu’une valeur toute relative. Mais trois régimes ayant de longue date violemment réprimé leur opposition. Comme cette dernière était de coloration « islamiste », le monde « occidental » ferma longtemps les yeux, les trois satrapes en question ayant eu table ouverte, qui dans les jardins de l’Élysée, au défilé du 14 juillet et dans des résidences aussi luxueuses que discrètes.

    L’opposition à ces régimes était de deux sortes : celle des confréries islamiques, de longue date persécutées, sans oublier celle d’étudiants surdiplômés, tendant à la « modernité occidentale », mais promis au chômage. La jonction des deux provoqua l’étincelle qu’on sait. Depuis, les forces arrivées au pouvoir se débrouillent comme elles peuvent : Frères musulmans soutenus par le Qatar ; salafistes financés par l’Arabie saoudite.

    En Turquie, rien de tout cela. Le pays de nos lointains alliés ottomans connaît une croissance record. Le tourisme y bat son plein. Mieux, les émigrés turcs, partis en Allemagne ou en France, auraient désormais plus tendance à immigrer dans la mère patrie ; là où il y a moins de Pôle emploi et plus de perspective d’avenir. Alors, que s’est-il passé ?

    La même chose qu’en France, avant mai 1968, en Espagne peu de temps après, ou au Chili, quelques années plus tard. Un régime autoritaire qui reprend en mains un pays à la dérive. Qui privilégie les classes moyennes, réduit, a minima, une corruption devenue insupportable, assure à ses concitoyens des prestations sociales dignes de ce nom. Mais trébuche immanquablement sur les enfants ingrats qu’elle a contribué à hisser hors du ruisseau. Ce sont les gamins gâtés de la rue Gay-Lussac, ceux de la Movida espagnole. Désormais, ceux du miracle économique du Bosphore. Cela, on n’y peut rien.

    Le général de Gaulle dénonçait la chienlit ; alors que ses jeunes opposants ne juraient que par Woodstock et les Rolling Stones. Il n’y a pas de lois contre ça. Et à partir d’un certain degré de confort, les enfants rois se rebellent fatalement contre les pères les ayant faits rois.

    À ce constat sociologique se mêlent encore d’autres considérations plus mesquines, à en croire l’imposante présence de manifestants alévis dans les rangs des manifestants. Les alévis, présentés comme « libéraux » par Le Monde ? Des chiites dissidents, autrement moins persécutés par les actuelles autorités sunnites conservatrices que par le régime laïque d’antan, mais qui doivent sûrement trouver plaisir à bousculer un État sunnite, soutien vigilant de l’Armée syrienne libre contre le régime syrien, lui aussi chiite, même si forgé par une autre minorité, celle des alaouites.

    Pour finir, on dira qu’il serait bien que les choix européens puissent viser au-delà du bout de leur nez et arrêtent de croire que défendre « l’autre » ne vaut qu’à la seule condition qu’il entende nous ressembler. Kemal Atatürk a, de force, obligé des millions d’Ottomans à se déguiser en Européens. Comme si, chez nous, l’Élysée nous enjoignait de nous grimer en Seldjoukides ou en Turkmènes.

    Là est aussi tout l’enjeu du débat turc en particulier, de l’altérité en général. Et de ceux à venir pour les équilibres de notre Vieux Continent.

  • Le Parlement européen menace Marine Le Pen : ridicule !

    Entre l’angle de la cambrure des bananes, le pourcentage de colorant minimum autorisé dans les merguez et le calibrage des bouchons, le Parlement européen va – sans doute – voter le 11 juin prochain la levée d’immunité de Marine Le Pen.

    Il s’agit là, on le comprend bien, d’une urgence devant laquelle les élus des vingt-sept pays membres ne sauraient reculer : c’est l’avenir du continent qui est en jeu.

    Le délit – que dis-je, le crime ! – qui vaudrait à la présidente du Front national la mise au ban d’infamie remonte à décembre 2010. Alors en campagne pour la présidence de son mouvement, Marine Le Pen avait osé, à propos des prières de rue de nos frères musulmans, parler « d’occupation ». Et de l’occupation illégale de la chaussée à l’Occupation de sinistre mémoire, il n’y a bien sûr qu’un pas de l’oie franchi par certains à la vitesse des panzers.

    Le parquet de Lyon, ville où elle avait prononcé l’indicible, a poursuivi la dame pour « incitation à la haine raciale ». Mesure à laquelle, assumant l’horrible vérité, elle avait répondu : il ne s’agit nullement d’un « dérapage, mais bien [d’] une analyse tout à fait réfléchie », à savoir « une banale constatation d’une réalité physique et juridique. S’agissant du terme« occupation », je persiste et je signe, et ceux qui ont cru pouvoir déformer cette hyperbole en indiquant que j’aurais comparé les musulmans aux nazis sont […] des menteurs et des manipulateurs. »

    Reconnue sans objet, la plainte du MRAP fut du coup classée sans suite, mais pas celle du CCIF, le Collectif contre l’islamophobie en France, qui s’est constitué partie civile pour « provocation à la discrimination, à la violence et à la haine envers un groupe de personnes en raison de leur religion ». Mais peut-être le CCIF a-t-il une entreprise d’importation de tapis de prière caoutchoutés et brevetés « spécial prière de rue » qu’il craint de voir péricliter. Tout est possible.

    Bref, le Parlement européen, garant de la morale publique comme il est garant du calibre des frites, s’apprête à clouer madame Le Pen au pilori. Ri, ri et rira bien qui rira le dernier car une telle mesure va, c’est garanti, la faire encore grimper dans les sondages. Et peut-être arriver en tête dans la course aux prochaines européennes… C’est en tout cas ce que vient de pronostiquer Marine Le Pen. Et vu la façon habile dont les uns et les autres s’y prennent pour lui faire barrage, elle pourrait bien avoir raison. Mais une fois de plus, c’est peut-être ce qu’ils cherchent tous.

    Peut-être, au fond d’eux-mêmes, ont-ils une grande envie de Front national pour faire le nettoyage à leur place ? Ils avaient bien voté les pleins pouvoirs au maréchal Pétain avant de le condamner à la peine de mort, à l’indignité nationale et à la confiscation de ses biens, alors… Venant des politiques, on peut s’attendre à tout.

  • Hollande face à Bruxelles : posture et imposture

    Le poing sur la hanche, le cheveu noir et la cravate en bataille, François Hollande n’a pas envoyé dire, la semaine dernière, aux gnomes de Bruxelles et d’ailleurs, le peu de cas qu’il faisait de leurs recommandations. « La Commission », a déclaré fièrement le président de la République française, « n’a pas à nous dicter ce que nous devons faire… » Ah mais, vous allez voir qui c’est, Raoul !

    Et que fait-elle d’autre, cette horrible Commission, que de tirer les conséquences de tous les abandons de souveraineté que nous avons consentis à son profit et à notre détriment, depuis Maastricht jusqu’au dernier traité négocié par Nicolas Sarkozy et avalé comme une grosse couleuvre par son successeur ? Si l’Union européenne nous a accordé un délai supplémentaire pour nous mettre en règle avec ses lois et fait bénéficier la France d’un sursis de deux ans, c’est sous condition et sous peine, si nous n’atteignons pas les objectifs qu’elle nous a assignés, de nous exposer aux sanctions prévues par les accords que nous avons, autrement dit que nos gouvernants successifs ont ratifiés. Tu l’as voulu, George Dandin !

    Il est vrai que nous sommes censés être maîtres des moyens par lesquels nous arriverons à ces fins. Augmenter les impôts, diminuer la dépense publique, serrer la ceinture de l’État ou achever d’asphyxier notre industrie, nous n’avons que l’embarras du choix. La France est libre de ses destinées, aussi libre qu’un repris de justice assigné à résidence et contraint de pointer trois fois par jour au commissariat le plus proche, mais qui a toute latitude de définir le chemin qu’il prendra pour répondre aux convocations.

    Nos gouvernements de droite ou de gauche ont vendu l’indépendance de la France pour un plat d’illusions. Ce qui ne les empêche pas de jouer les matamores et de parader sur la scène internationale comme si la France était encore la « grande nation » qu’elle fut et qu’elle pourrait toujours être. Pas plus tard qu’hier, notre ministre des Affaires étrangères s’immisçait courageusement dans les affaires de la Turquie et sommait Ankara de mieux traiter les opposants de la place Taksim. Erdoğan en tremble encore. Le même ministre subordonnait la tenue de la conférence internationale sur la Syrie au départ de Bachar el-Assad. Le maître de Damas en est tout impressionné. Il y aurait là de quoi mourir de rire s’il n’était plus approprié d’en pleurer de tristesse. Françoise Giroud avait titré son meilleur livre La Comédie du pouvoir.

  • Le maire embarqué parce qu’il voulait… faire respecter la loi !

    Dans la France socialiste, de jour en jour, la réalité semble se dérober comme la terre sous nos pieds, laissant déborder un mélange confus de folie surréaliste au parfum soviétique. Certains s’accrochent encore désespérément au « Grand Journal » de Canal, priant pour que cette quatrième dimension peuplée de gays et de rappeurs soit la bonne. Mais c’est dur, même si on est bon public !

    Quand ce n’est pas la ministre Taubira qui veut imposer des stages sur le « genre » aux magistrats, c’est un maire qui se fait embarquer par les flics… parce qu’il veut défendre la légalité !

    Trouble à l’ordre public ! C’est pour ce motif que Cyril Meunier, maire divers gauche de Lattes (Hérault), a été embarqué par les forces de l’ordre. S’est-il baladé à poil devant des écoliers ? A t-il fait son marché habillé en Waffen-SS ? A-t-il interrompu un imam en pleine prière ?

    Non, l’élu a simplement voulu dire stop. En protestant contre l’installation de gens du voyage, venant envahir avec 200 caravanes un terrain privé de la commune… alors qu’une aire destinée aux nomades existait déjà.

    Sur place, la scène a visiblement choqué car, selon le Midi Libre, « la pression est montée, le maire en a appelé à la désobéissance. Bilan, sur ordre de la sous-préfète de permanence, le maire s’est fait embarquer par la police pour« trouble à l’ordre public ». Il vient de faire l’objet d’un transfert vers la préfecture où la sous-préfète devrait faire la leçon au maire de Lattes. »

    C’est inexorable : les « gens du voyage » s’installent où ils veulent quand ils veulent. Avec moult précautions verbales, les élus locaux tentent chaque fois une médiation. C’est presque toujours très tendu, et souvent, l’administration cède, trouvant d’urgence un autre espace, facilitant l’accès à l’eau et à l’électricité pour cette immigration subite, qui évidemment aura droit à tout gratuitement ! Pendant ce temps-là, les Français, écœurés, ravalent leur humiliation.

    De toute façon, l’Europe veille, et le peuple ne se rend toujours pas compte qu’il a perdu pratiquement toute souveraineté : toute expulsion administrative des nomades « viole la charte sociale européenne » signée par la France, comme le rappelle Les Dépêches tsiganes. « En d’autres termes, cette décision rappelle aux préfets et aux élus, qui engagent des procédures administratives d’évacuation forcée, qu’ils violent un traité international et qu’ils sont susceptibles d’être condamnés. » Pan sur les doigts !

    Avant d’espérer tout « redressement futur » de la République, il faudra d’abord gagner la rude bataille du vocabulaire : ne plus dire « gens du voyage » mais, quand ces gens ne respectent aucune loi, les traiter simplement de « délinquants ». C’est moins poétique certes, mais beaucoup plus juste ! Quant au maire de Lattes, qui dit admirer « de Gaulle et Rocard » (sic), on lui souhaite bon courage, car résister est toujours admirable.

  • École : indiscipline record, on supprime donc… les sanctions

    Le cru 2012 du « rapport du médiateur de l’Éducation nationale et de l’Enseignement supérieur » vient de sortir.

    Dans sa troisième partie, il évoque les conseils de discipline et les mesures d’exclusion qui en résultent, « principalement prononcées dans les collèges » et « majoritairement pour des motifs d’incivilité, de menaces ou d’injures verbales ». Le rapport est formel : exclure d’un établissement, c’est très mal. Cela ne sert à rien et cela fait du tort à l’exclu. Le rapport parle de double peine pour ceux qui se préparent par exemple pour un CAP et qui risquent d’échouer faute d’avoir pu assister aux derniers cours. Monique Sassier, la médiatrice, soupçonne même à demi-mot les profs de pousser à la roue (certains ayant menacé de démissionner après la décision de réintégration d’une commission d’appel), parce qu’ils verraient dans cette sanction une reconnaissance de leur souffrance. (Cette souffrance génératrice d’absentéisme, un thème évoqué dans le deuxième chapitre du même rapport.)

    Pour remplacer ce châtiment par trop cruel dont tant de familles se sont plaintes auprès d’elle, la médiatrice fait obligeamment un lot de propositions : « rédiger un règlement intérieur type », « organiser un temps d’échange dans un climat de confiance avec l’élève à qui est reproché un comportement fautif » (sic), « faciliter l’appartenance de l’enseignant à une équipe, en permettant au niveau de l’établissement une approche collective de la gestion des élèves perturbateurs », etc. Avec Monique-les-bonnes-idées, on est sauvés ! Sauf que, bien sûr, côté dissuasion, tout cela est à l’exclusion prononcée par un conseil de discipline ce qu’un escadron de majorettes est à la bombe atomique. L’indiscipline à l’école atteint des sommets, on supprime donc les sanctions. Je ne veux rien dire, mais il n’y a pas comme un problème ?

    Lorsque l’on a consolé, mouché, rassuré, bordé dans son lit l’ex-futur exclu (et qu’on lui a souhaité bonne chance pour son CAP), reste un tout petit détail à régler : quid des 25 autres élèves de sa classe, en retard sur le programme dans toutes les matières puisque que le jovial olibrius mobilise à lui seul toute l’attention, le temps, l’énergie, la patience du corps professoral ? À force de lacunes accumulées, ne vont-ils pas devenir les vrais exclus du système ? Quid de ces enseignants que l’on soupçonne insidieusement, à travers l’exclusion, de vouloir se venger ou de soigner je ne sais quelle blessure narcissique, quand ils veulent surtout, découragés à force d’avoir tout essayé, passer enfin la main et, de flic, redevenir prof ?

    Les sous-entendus de Monique Sassier procèdent d’un climat général. Florence Ehnuel (normalienne, professeur de philosophie) rapporte dans son dernier livre que le professeur chahuté a ceci de commun avec la femme violée qu’il se sent vaguement honteux : si ses élèves sont indisciplinés, c’est sa faute, il n’a pas « d’autorité naturelle », cette fameuse autorité naturelle censée remplacer par son seul charisme depuis plusieurs dizaines d’années les lignes à copier, les interros surprises, les mots dans le carnet de correspondance, les heures de colle, et maintenant l’arme ultime qu’est l’exclusion.

    Et si la souffrance des profs venait de cette utopie idéologique selon laquelle la discipline à l’école pourrait se passer de toute coercition ?

  • Tapie : Turlupin entourloupé ?

    Bernard Tapie est un honnête homme : que cela soit dit (par lui) une foi (sans s) pour toutes… « S’il y a une entourloupe dans l’arbitrage, je rends la monnaie, mec ! »… Et d’ajouter aussitôt qu’à son avis il n’y a pas eu d’entourloupe dans l’arbitrage qui a été rendu en sa faveur dans un conflit avec le Crédit lyonnais au sujet de la vente d’Adidas.

    Ce qui fait rigoler la France entière, c’est évidemment le « préjudice moral » (« moral ») chiffré à quarante et quelques millions d’euros sur la totalité de ce que l’homme d’affaires a touché avec ou sans entourloupe…

    Franchement, on voudrait bien savoir ce que pense madame Christiane Lagarde du préjudice moral qu’elle subit à cause des entourloupes de Bernard Tapie… Motus… Devoir de réserve… Je ne sais pas de quoi on parle, dit-elle en anglais impeccable. Cela s’appelle la solidarité de caste et de classe, tailleur chic et voyou, même monde ! Amen !

    Revenons à l’entourloupe. L’origine du mot « entourloupe » est peut-être dans le mot, ou nom commun, « Turlupin » qui peut donner « turlupinade ». Turlupin est un acteur du quartier de Belleville, une sorte d’Arlequin, de farceur, de grotesque enfumeur de ses partenaires, un « standard » de la comédie italienne et française, venu sans doute de Plaute. Bref, un type à qui on ne confie ni sa sœur ni ses économies.

    La comédie tapiesque continue, ce Turlupin nous surprendra toujours. C’est un immense talent. Il est le système poussé jusqu’au bout : matchs truqués, rachats pour un petit euro de marques ou entreprises revendues « x » fois plus, tout ça, c’est légal, bonhomme ! Et si on me prouve l’entourloupe, je rembourse… Avec qui voulez-vous lutter ? Il y a toujours un « baron » dans l’assistance ; Tapie, c’est à la fois le Turlupin et son propre Baron… Et le populo applaudit le spectacle. Chez les socialistes de la République morale, personne ne siffle ; chez ceux d’en face, on se tait, car le Turlupin fait rêver.

    Comme dirait Jacques Attali, on sent la Révolution venir…

  • Le mariage pour tous, mais pas avec le FN !

    Les Romains avaient déjà constaté en leur temps que ce qui est permis à Jupiter ne l’est pas aux vaches (Quod licet Iovi, non licet bovi). Au XVIIIe siècle, Voltaire critiquait lui aussi le « deux poids, deux mesures » pour l’application des droits. Aujourd’hui, notre site éponyme rapporte quotidiennement les entorses aux valeurs républicaines : liberté d’expression sauf pour ceux qui ne sont pas d’accord avec le régime, égalité mais pas dans le traitement des émeutes du Trocadéro (400 CRS et gendarmes qui n’interviendront pas) et des Manifs pour tous (4.500 agents des forces de l’ordre qui se défoulent).

    Fraternité enfin, mais pour certaines alliances uniquement. Ainsi, dans la Somme, le militant UMP Arnaud Cléré a annoncé son intention de faire une liste commune avec le FN « car cela fait trente ans que Gamaches est géré par une municipalité socialo-communiste ». Ce brave homme pensait que le rôle d’un parti d’opposition était de prendre la place du parti au pouvoir et que la droite devait s’opposer à la gauche… Ce raisonnement a déplu à L’UMP qui a exclu Arnaud Cléré de ses rangs, car on ne doit pas s’allier avec le FN, quitte à perdre les élections.

    Nul besoin de s’allier avec le FN pour être suspecté d’intelligence avec l’ennemi : lorsqu’un candidat FN se retire au second tour, la gauche accusera la droite d’avoir pactisé avec le diable, et lorsqu’un candidat de gauche se maintient, la droite lui reproche d’avoir fait élire Marion Maréchal Le Pen. Pire : aux municipales de Béziers, Robert Ménard se déclare sans étiquette, mais vu que le FN ne présente personne, l’on s’acharnera à lui en coller une.

    À l’inverse, il est des alliances licites, quod licet Iovi : le PS ratisse large, des stalinistes jusqu’au MODEM… et désormais jusqu’à l’UMP ! En effet, dans les Bouches-du-Rhône, Roland Povinelli, maire sortant PS, se représentera avec des colistiers UMP. Monique Robineau, conseillère régionale et secrétaire départementale adjointe de l’UMP, déclare : « Dans une élection municipale, il faut aller au-delà des étiquettes politiques, s’attacher aux valeurs humaines et au travail accompli. » C’est aussi ce que pensait Arnaud Cléré… non licet bovi.

    Non contents de nous avoir habitués aux désistements de second tour au nom du « front républicain » et du « cordon sanitaire », PS et UMP organisent désormais des listes communes dès le premier tour. Le mariage pour tous, mais pas avec le FN !

    En cette période de crise, l’organisation des élections étant très coûteuse, je suggère un moyen de faire des économies aux prochaines municipales : n’autoriser que deux listes, le FN et les autres. Cela permettrait de supprimer le second tour et simplifierait le choix des électeurs. Je me demande même s’il est vraiment nécessaire d’organiser un premier tour tant le FN est diabolique. Ainsi, nous serions d’office dirigés par le PS et l’UMP. Bref, rien ne changerait…

  • Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non !

    Coïncidence ? Alors que Valeurs Actuelles sort un numéro consacré à Éric Zemmour, la presse se fait l’écho de la candidature de Robert Ménard à l’élection municipale de Béziers, pour y ajouter aussitôt « soutenu par le Front national ». Et le 30 mai, dans l’édition de 23 h de BFMTV, alors que ledit Robert était interrogé en duplex, la moitié de l’écran était occupée par des images de Marine Le Pen en campagne électorale…

    Il fallait bien ce soutien pour parler d’un journaliste que ses confrères affectent d’ignorer depuis qu’il a quitté ses attaches de gauche pour tenir son propre cap, avec pour seule boussole la défense de la liberté de pensée. La horde de chiens de garde de la pensée unique ne pouvait décemment pas reconnaître comme l’un des siens un tel trublion. Celui dont on ne parle pas n’existe pas, disait le regretté Vladimir Volkoff dans sa Petite histoire de la désinformation.

    Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire non. Non à l’étouffante pensée unique, non à un système qui se réclame sans cesse d’une philosophie des Lumières qu’il n’a pas lue, mais qu’il renie avec constance dès qu’il s’agit d’accepter la différence d’opinion. Ou qui, au contraire, la porte à son paroxysme, version Saint-Just : pas de liberté pour les ennemis de la liberté.

    Comme Zemmour, Ménard a le courage de dire ce qu’il pense, de l’écrire, et surtout de permettre aux autres de l’exprimer. Ici, où quelques plumes de toutes obédiences voisinent en bonne intelligence, soucieuses avant tout d’aérer la pensée et de briser les tabous. À la radio ou à la télévision, en dépit des attaques, des pressions et des condamnations judiciaires, où Éric ferraille avec un rare talent contre les imbéciles et les pisse-froid. Éric, Robert, mais aussi tous ceux qui, encouragés par des précurseurs, s’attachent à libérer la parole.

    Désormais Robert, comme Éric, sera poursuivi et condamné à la moindre incartade. Certes, il le sait, mais tout le monde n’a pas vocation à devenir victime d’une justice aux ordres du pouvoir (quel qu’il soit). Marqué au fer rouge, il devient paria.

    Mais puisse-t-il avoir raison ! En expliquant à la télévision qu’il a pour Béziers quelques idées simples, fortes, et dépourvues de connotation idéologique, il souhaite rassembler les gens de bonne volonté autour de lui, sans frontières partisanes. En prédisant que cela se produira dans d’autres villes dans un mois, six mois ou un an ; en rappelant que les gens en ont assez de se faire traiter de fachos, et qu’ils ont infiniment plus de droits à apprécier ce qui se passe chez eux que les journalistes parisiens.

    Puisse-t-il faire des émules. Des candidats capables de renverser les barrières partisanes, de piétiner le piège mitterrandien de la diabolisation, de mépriser le « qu’en dira-t-on » et de proposer à nos concitoyens de reprendre, chez eux, chez nous, le pouvoir dont les élites les ont spolié. Populisme, criera-t-on chez les gens bien. Trahison, souffleront les états-majors de l’UMPS. On leur reprochera de faire gagner la gauche en divisant les voix de droite sans comprendre que, droite ou gauche, c’est la France qui leur importe.

    Mais quelque chose me dit, dans cette ambiance délétère qui fait se lever le pays réel, qu’on n’a pas fini de parler de ces courageux-là.

  • Primaires à l’UMP : une course d’ânes…

    Novembre 2012, les primaires pour la présidence de l’UMP tournent au vaudeville. Ridiculisés, Jean-François Copé et François Fillon ont mis six mois pour conclure un accord de paix : le 14 mai dernier, les deux rivaux se sont accordés pour réformer les statuts du parti, qui seront soumis au vote des militants en juin lors d’un congrès. Errare humanum est. On imaginait qu’ils avaient tiré des leçons de cet échec, de cette tragi-comédie, de cette farce dont ils étaient les dindons… Ben non !

    Les primaires pour les municipales à Paris ne devaient être qu’un galop d’essai avant l’élection, prévue en 2016, du candidat UMP à la présidentielle. Malheureusement, elles virent à la catastrophe. Perseverare diabolicum.

    Après Les Sous-doués, après Les Bronzés, voilà les UMP ! Vous avez aimé « 2012 : les UMP élisent leur président », vous vous régalez avec « 2013 : les UMP désignent un candidat aux municipales de Paris », ne ratez pas « 2016 : les UMP choisissent leur candidat à la présidentielle ». En marge de ces superproductions, vous trouverez également des produits dérivés : l’UMP et les tableaux de maître, l’UMP et le mariage gay, l’UMP et la justice, etc. Il y en aura pour tout l’égout…

    Le président de l’UMP, Jean-François Copé, appelle tous les candidats à « faire preuve de modération et de sang-froid ». Tel Robert Dalban dans Les Tontons flingueurs : « Allons vite messieurs, quelqu’un pourrait venir, on pourrait se méprendre, et on jaserait. Nous venons déjà de frôler l’incident. » Trop tard, ce parti qui souhaite gouverner la France a prouvé qu’il n’était même pas capable d’élire honnêtement un candidat pour les municipales.

    À l’avenir, j’invite l’UMP à se rapprocher de certaines sociétés qui gèrent sur Internet des paris en ligne et des gains de plusieurs centaines de milliers d’euros. L’une d’elles est d’ailleurs leur anagramme : le PMU a l’expérience des courses de chevaux, il pourrait arbitrer une course d’ânes !

  • Étudiants : ils ne fichent rien, mais touchent une bourse !

    Au moment où le gouvernement constate le caractère élitiste des « prépas » — où se bousculent surtout les jeunes décidés à consacrer deux années de leur vie à la préparation d’un concours difficile — et veut les ouvrir à une plus grande diversité, voire faire payer des droits d’inscription, Le Monde soulève le problème des faux étudiants uniquement intéressés par la perception d’une bourse et ne fournissant aucun travail.

    Copie blanche rendue. Ils ne sont venus que pour signer la feuille de présence et continuer à bénéficier de leur bourse. « Nous, direct, on signe, on s’en va. Ici, on est payés à rien foutre. » Ilyes, Ryan, Dylan, trois compères à la démarche chaloupée, assument, débonnaires, leur stratégie de survie par temps de crise. « On a la bourse, on travaille de partout au noir, on s’en tire avec 1.500 euros facile. »

    Une bourse, sur critères sociaux, procure 470 euros (versés sur dix mois), est cumulable avec un emploi, exonère des frais d’inscription universitaire, et ouvre droit à la sécurité sociale et à diverses réductions, notamment dans les transports. Il suffit de faire acte de présence aux examens et travaux dirigés, mais on peut rendre copie blanche.

    À Perpignan où Le Monde a enquêté – mais c’est aussi valable dans nombre d’universités, Nanterre, Villetaneuse, Montpellier, Toulouse – Le Mirail -, les résultats en première année dans certaines disciplines sont très bas : 15 % de réussite en administration économique et sociale, 29 % en sociologie contre 44 % toutes filières confondues.

    84 copies blanches pour 161 étudiants inscrits à l’épreuve de sociologie, une soixantaine sur 300 en droit : le phénomène est loin d’être marginal. À Montpellier, il y aurait 700 faux étudiants sur 5.000 en première année.

    À Perpignan, où les bénéficiaires de ce système sont le plus souvent issus de l’immigration maghrébine, on voit surgir le racisme parmi les étudiants non boursiers et décidés à réussir leurs études. Évidemment, on leur trouve aussi des excuses : « Ce ne sont pas des parasites ! Ils ont objectivement besoin d’un revenu de subsistance. Ils se cherchent, se sont orientés vers la fac par défaut, n’ont pas les prérequis pour des études universitaires. Certains sont en sociologie après… un bac pro cuisine ou maçonnerie ! Ils n’accrochent pas mais restent pour survivre car s’ils abandonnent, ils doivent rembourser la bourse depuis le début de l’année… » Avec pareil raisonnement, on peut tout excuser…

    Les incidents se multiplient cette année avec ces jeunes qui ne veulent pas étudier. Auparavant, ils faisaient profil bas. Désormais, ils perturbent, sont agressifs. Certains vont jusqu’aux menaces physiques pour obtenir leur feuille d’assiduité semestrielle.

    Il serait pourtant facile de décider que l’obtention d’une bourse doit être conditionnée à un minimum de résultats, comme 8 de moyenne et le non-redoublement.

    Le mammouth réservera décidément toujours des surprises. L’avantage, c’est que ça camoufle du chômage.

  • J’ai été convoqué devant le tribunal de l’Inquisition…

    Ce week-end, j’ai été invité dans l’émission « Hondelatte Dimanche » sur Numéro 23. Si vous ne l’avez pas vue, elle sera sur le site de la chaîne, dès la semaine prochaine, et sans doute ailleurs… J’ai été invité pour y présenter mon petit livre, « M… au lobby gay ! », publié par les Éditions Mordicus.

    Ce petit livre très dense est le récit de mon exécution publique par un lobby dangereux pour la République et la démocratie qui est parvenu à m’interdire de parler et qui a réussi le lynchage politique d’un élu du peuple grâce à la complicité active de la mafia UMP (dixit Fillon) dont chacun connaît aujourd’hui l’hypocrisie foncière, l’arrivisme effréné et l’imposture systématique d’un grand nombre de ses ténors. Autrement dit, ce texte n’est pas du tout une charge contre les personnes qui se disent ou se croient homosexuelles.

    Je pensais faire passer le message suivant : voici les faits, qui ont été systématiquement déformés par les médias. Je ne suis pas « homophobe » ; je défends une conception conservatrice des valeurs ; je ne suis pas obsessionnel : en trente ans d’activité politique, je n’ai abordé que deux fois le sujet de l’homosexualité avec le fracas injustifié que l’on sait.

    Sans le vouloir, l’excellent Christophe Hondelatte a planté le décor. Il annonce ma présence en disant que je vais être mis sur le gril, m’accolant le qualificatif « sulfureux ». L’hérétique était convoqué au tribunal de l’Inquisition. Cocasse, pour un catholique conservateur…

    Dans un premier temps, ce fut caricatural : les inquisiteurs – le rappeur Rost, Joseph Macé-Scaron de Marianne, Calixthe Beyala – m’ont expliqué ce que je pensais en me disant : « Vous êtes toujours sur le fil rouge. On entend ce que vous dites, mais aussi ce que vous ne dites pas, et c’est ce que vous ne dites pas qui est très grave. » Extraordinaire, ce numéro d’intolérance chez des gens qui sont persuadés d’être du bon côté de la liberté ! La palme revient au rappeur qui voudrait que Guy Béart m’interdise de citer sa chanson « Le premier qui dit la vérité ». À aucun moment il ne songe que la seule question est de savoir simplement si, oui ou non, je dis la vérité. Calixthe Belaya tentera une psychanalyse et essaiera de montrer que je suis aussi un peu raciste.

    Christine Poupin, du NPA, s’était jointe à eux, mue par une haine évidente pour tout ce que je représente. Guillaume Perrault du Figaro et Joseph Macé-Scaron, le premier avec une distance objective, le second dans un esprit plus polémique mais non totalement hostile, ont souligné l’aspect politique de ma mésaventure, notamment le cynisme de Sarkozy qui m’a donné au lobby pour compenser son refus tactique du « mariage » gay. Un peu décontenancés par ma fougue, j’ai vu la belle Calixthe apprécier au moins le caractère, et ressenti chez d’autres un certain respect.

    Mais je ne peux m’empêcher de constater que le rouleau compresseur médiatique est passé : on continue à parler de condamnations qu’on n’a pas le droit d’évoquer puisqu’elles ont été annulées par la Cour de cassation. Christophe Hondelatte a rappelé que Serge Klarsfeld m’avait donné raison sur l’affaire de la déportation des homosexuels durant la Seconde Guerre mondiale, mais le mensonge est encore présent dans les esprits.

    Personne n’a évoqué mon action contre Eva Joly, qui a osé me traiter de négationniste, ni la mystérieuse disparition de ma plainte contre L’Express. Moi-même, je n’en ai pas eu le temps, tant il n’est pas facile d’être à peu près seul contre tous, même quand on est sûr de la cause pour laquelle on se bat.

  • Robert Ménard, le Front national et Boulevard Voltaire…

    Robert Ménard a fait connaître depuis plusieurs mois déjà sa décision d’être candidat, lors des élections municipales de mars 2014, à la mairie de Béziers. Dès le début de sa campagne, il a expliqué le sens de cette candidature et de son projet : constituer, en toute indépendance, une liste réunissant des hommes et des femmes de toutes sensibilités, uniquement soucieux de tirer Béziers d’une trop longue léthargie.

    À la fin de la semaine dernière, le Front national annonçait son soutien à la candidature de Robert Ménard. D’autres partis ou organisations devraient faire de même dans les semaines à venir.

    Aussitôt connue, l’information a été déformée par certains médias selon lesquels cet accord ferait de Robert Ménard l’otage du Front national, voire sa marionnette.

    Le passé, le parcours et le caractère de Robert Ménard sont une réponse suffisante à cette accusation. Recevoir le soutien d’un parti et de ses électeurs ne signifie pas en être membre. Là-dessus, nous avons notre mot à dire et de nécessaires précisions à apporter.

    Robert Ménard est l’un des fondateurs et l’infatigable animateur de Boulevard Voltaire. Boulevard Voltaire n’est pas et n’a pas vocation à être le relais d’un parti. Les fidèles – de plus en plus nombreux – de notre site le savent et en sont, jour après jour, les témoins, voire les acteurs. Boulevard Voltaire est un forum de débats, ouvert à tous et à toutes les opinions, qui s’enorgueillit d’accueillir des auteurs et des contributions venant de tous les horizons. Il restera fidèle à la charte qui a présidé à sa naissance.

    Robert Ménard n’a pas changé. Boulevard Voltaire ne changera pas, n’en déplaise à ceux que le grand air de la liberté fait tousser.

  • Livre / On ira tous au paradis, d’Emmanuel Jaffelin

    « On ira tous au paradis, même moi, qu’on croie en Dieu ou qu’on n’y croie pas, on ira avec les chrétiens, avec les païens », chantait Michel Polnareff. Emmanuel Jaffelin, professeur de philosophie, reprend à son compte cette assertion dans un petit traité rondement mené.

    Au début était le Verbe, est-il écrit dans la Genèse. Avec une sympathique légèreté, l’auteur remonte le temps et nous emmène faire un petit tour chez les Grecs. Promenade incontournable, pour peu que l’on s’intéresse à l’histoire des idées et des concepts qui ont tant imprégné l’Occident.

    Au début donc, en l’antique Hellène, étaient la Nature et toutes les forces telluriques. Ceux que l’on appelle philosophes sont des individus qui s’interrogent et tentent d’expliquer les rapports complexes s’établissant entre eux et la Nature. Dans une vision tout à fait anthropomorphique, les dieux et les déesses sont de lointains compagnons gambadant avec leurs farces et attrapes en un Olympe intersidéral. Ces forces sont indifférentes au destin de ces humains dont ils sont pourtant la figure tutélaire. Ces divinités trop curieuses ont commencé à s’intéresser de plus en plus au destin des êtres de chair et de sang qui s’agitaient sur cette basse Terre. Il se peut que ces derniers, confrontés au bien et au mal, aspiraient à la transcendance. Ils redoutèrent la déchéance et imaginèrent l’existence d’un paradis et d’un enfer.

    L’idée de la mort ne pouvait plus être perçue comme une fin définitive. La chair s’évanouissait. L’esprit ou l’âme s’envolait. Voici venu le temps des prêtres et des prédicateurs, des commandements et de la morale.

    Au cours des siècles, le divin paradis descendait peu à peu vers la Terre. Au XVIIe siècle, en France, les libertins s’insurgeaient contre l’omniprésence de Dieu. Deux siècles plus tard, Nietzsche déclarait dans « Le gai savoir » : « Dieu est mort. » Marx, de son côté, estimait que la religion était « l’opium du peuple ».

    Emmanuel Jaffelin, en ce texte extrêmement cursif, montre la lente marche conduisant vers cet enterrement. La raison moderne prétendait imposer ses lumières terrestres aux illuminations célestes. Demeure la nostalgie, persiste l’espérance. Il peut y avoir, post mortem, des lendemains qui chantent.

    L’auteur montre dans cet exposé un bien agréable sens de l’humour, ce qui n’est pas le cas de bien des doctes personnages qui se penchent sur l’histoire de la pensée. Ses élèves ne doivent pas s’ennuyer avec un tel professeur qui se révèle être un aimable pédagogue possédant le sens de la formule.

    NB : tout amateur d’histoire se doit de lire la monumentale « Une histoire du paradis » de Jean Delumeau publiée chez Fayard en trois volumes. Une œuvre magistrale.

  • Création artistique : la dictature des fonctionnaires !

    2013 compte deux anniversaires : les 30 ans des FRAC, DRAC, CNAC, et autres institutions créées pour diriger la création en France, et le centenaire du premier ready-made de Marcel Duchamp.

    Ces deux événements ne sont pas sans rapport puisque le courant duchampien a été porté au rang d’art officiel par nos fonctionnaires de la création.

    Un colloque, qui a eu lieu au Sénat le 23 janvier 2013[ref]Colloque en ligne sur le site Internet « Sauvons l’Art ».[/ref], a examiné le bilan de ce trentenaire. Quelques faits aujourd’hui établis ont été constatés :
    – la diabolisation et la mise à l’écart de la peinture, de la sculpture et de la gravure ;
    – L’interruption de la transmission des connaissances ;
    – l’invisibilité de l’art français, même conceptuel, dans le monde ;
    – l’existence d’une dissidence cultivée remettant en cause ces choix.

    Mais à l’occasion de ce bilan sont apparus d’autres faits peu visibles jusqu’à présent :
    – un courant de désapprobation qui se manifeste et se répand parmi les étudiants des écoles des beaux-arts de l’État, qui contestent le contenu de leur enseignement ;
    – la remise en cause juridique des pratiques irrégulières de l’État dans sa direction de la création. En effet, plus l’art devient un produit financier hors norme plus les conflits d’intérêts apparaissent choquants dans un pays ou l’État et son réseau sont devenus la seule filière de consécration artistique.

    On considère aujourd’hui répréhensible que le ministère de la Culture n’applique pas les règles des marchés publics avec appel d’offres, critères compréhensibles et publication du montant des transactions. On condamne comme irrégulière la situation de monopole des institutions régissant la création favorisant leur clientèle avec l’argent public, ruinant ainsi les initiatives privées ne pouvant faire face à une telle concurrence. Cela se manifeste de mille manières concrètes. Cette situation était jusqu’à présent sans remède car les artistes ne pouvaient pas assumer le poids financier de procès.

    La mondialisation et les échanges artistiques ramènent la France à la réalité. Les traités européens et de l’UNESCO sur le statut de l’artiste condamnent les pays où une libre concurrence n’est pas respectée. Ils exigent une discrétion de l’État dans le domaine de la création. La France a signé ces traités et se trouve en porte-à-faux.

    Roland Lienhardt[ref]Site spécialisé sur ces sujets : Nodula. On pourra y voir l’étude concrète de nombreux cas.[/ref], juriste spécialisé dans les affrontements entre artistes et puissance publique, a étudié très attentivement une multiplicité de conflits liés aux pratiques de l’État peu conformes à la loi. Il constate que les usages administratifs, règlements et circulaires sont la plupart du temps sans base juridique ou en contradiction avec la loi. La prise de conscience d’un abus de pouvoir de l’État dans le domaine de la culture et de la création se fait jour. Les procès sur ces sujets sont plus fréquents. Une jurisprudence favorable à la création hors circuit d’État apparaît. On peut imaginer que l’opposition contre les débordements de l’administration risque de se régler de plus en plus devant les tribunaux…

  • SOS ! Ils veulent zigouiller les auto-entrepreneurs…

    Avec quelque 1.620 nouveaux inscrits à Pôle emploi chaque jour, le nombre des chômeurs français ne cesse de croître. Les demandeurs d’emploi inscrits en catégorie A ont vu en avril leur taux augmenter de 1,2 % par rapport à la fin mars 2013, soit une hausse de 12,5 % sur un an. Ça ne va guère mieux chez nos voisins, souvent même plus mal, le taux global du chômage dépassant les 12 % dans la zone euro, soit 19,37 millions de personnes « inoccupées » en avril dernier.

    Certes, notre Président normal persiste à vouloir nous faire prendre des vessies pour des lanternes et assure, contre vents et marées, et surtout contre l’évidence, qu’il aura d’ici la fin de l’année « inversé la courbe du chômage ». À moins de posséder, comme les sourciers, une baguette de coudrier qui se tortille en présence d’un gisement d’emplois, on ne voit guère comment il pourrait accomplir cette aimable prophétie.

    Les Français ne croient pas aux rodomontades de François Hollande. Ils ne croient pas non plus dans les capacités de Pôle emploi pour les recaser. Les plus enthousiastes ne croient qu’en une chose : eux-mêmes. Précisément, sachant que personne n’a plus de boulot à leur offrir, il ne leur reste qu’une solution : s’en créer un. C’est le principe de l’auto-entreprise, l’une des rares bonnes idées du gouvernement précédent. Trois petits clics et puis voilà, mon boulot sur un coin de table entre ma cuisine et ma chambre.

    D’accord, et c’est sûrement ce qui chagrine la gauche vertueuse qui nous gouverne, des tas de plus gros patrons – cupides, forcément – ont trouvé chez les auto-entrepreneurs la solution à cette flexibilité qu’on ne peut leur accorder : ils recrutent des fournisseurs plutôt que des salariés, ce qui représente pour eux autant de charges en moins. D’accord aussi, et c’est sûrement ce qui chagrine les syndicats vertueux partisans acharnés du tout ou rien, l’auto-entrepreneur est un solitaire impossible à manœuvrer.

    Mais tout cela ne serait que billevesées si une catégorie professionnelle particulière, à savoir les artisans du bâtiment, n’avait dénoncé dans l’auto-entreprise une « concurrence déloyale ». Avec leurs échelles, leurs pinceaux et surtout leurs ciseaux à main, les auto-entrepreneurs tondraient injustement la laine sur le dos de moutons déjà bien rasés. Monsieur Hollande allait donc sauver les artisans du bâtiment, il le leur avait promis durant sa campagne.

    C’est Madame Sylvia Pinel, ministre de l’Artisanat, qui en a été chargée. Elle a vite trouvé la méthode : zigouiller les auto-entrepreneurs. Couic, les poussins, tués dans l’œuf ! Ils n’ont qu’à devenir de vraies entreprises, qu’elle a dit. Non mais ! Yaka, zavéka, yfokon… Notez bien que ce n’est pas tout à fait de sa faute, à madame Pinel : elle est jeune, et jeune, elle n’a jamais connu que la fonction publique. Fille d’élus, passée elle-même à la politique dès qu’elle eut fini ses études à rallonge, que voulez-vous qu’elle connaisse à l’entreprise ou même à l’envie d’entreprendre ? Rien, comme 99 % des membres de ce gouvernement qui ne compte qu’un seul non-fonctionnaire. Record de la Ve République battu.

    Madame Pinel voudrait limiter la durée de l’auto-entreprise, persuadée sans doute qu’un auto-entrepreneur qui a le feu au cul se gonflera instantanément pour devenir une PME. Elle voudrait aussi réserver cela aux retraités, histoire qu’ils puissent encore s’acheter des confitures à mettre sur la tartine du matin quand le gouvernement aura désindexé leurs pensions.

    Ce que madame Pinel devrait savoir mais qu’elle a pourtant l’air d’ignorer, c’est que si 40 % des auto-entrepreneurs exercent leur activité en complément d’un salaire ou d’une pension de retraite, 60 % le font à titre principal. C’est souvent la dernière issue après des années de chômage, en complément cette fois d’un morceau de RSA. En effet, quand on est un « senior » (à partir de 45 ans) en fin de droits, l’auto-entreprise est la seule planche de salut qui flotte encore au fil de l’eau. Il n’est pas sûr que saborder ces gens-là pour satisfaire la promesse de François Hollande aux artisans du bâtiment soit un bon calcul. Subséquemment, on lui rappellera que depuis toujours, à Paris en tout cas, on dit que la première entreprise de peinture est… la préfecture de police. Suivie des pompiers.

  • Fumer serait-il en passe de devenir acte de résistance ?

    Marisol Touraine, ministre de la Santé, entend interdire la cigarette électronique. Ses utilisateurs ? Des « vapoteurs » ! Dans le genre néologisme inepte, il fallait vraiment se gratter l’intérieur du nez jusqu’à l’os pour trouver plus con. On imagine bien Jean Gabin et Michèle Morgan, Humphrey Bogart et Lauren Bacall, regards englués l’un dans l’autre, l’une susurrant à l’oreille de l’un, après avoir allumé d’un briquet virtuel la cigarette 2.0 : « Après l’amour, tu vapotes ? »

    Comme toujours, il paraît que c’est pour notre bien. Mais qu’est-ce que notre « bien » leur a fait pour que certains lui veuillent tant de mal ? Bref, pourquoi tant de haine ?

    En attendant, une première salle de shoot devrait être bientôt ouverte dans Paris. À Amsterdam, les fumeurs de tabac se grillent une cousue sur le trottoir, alors que les amateurs de cannabis se la roulent tranquille au chaud. Pourtant, dans un joint fabriqué dans les règles de l’art, il y a autant d’herbe à Nicot que de ganja à Bob Marley… À partir de quel dosage le RAID et le GIGN locaux devront-ils intervenir ?

    Pauvre Martin, pauvre misère, chantait Georges Brassens. Pauvre fumeur, répondrons-nous en écho… Pauvres cafés de campagne, fermant jour après jour pour laisser place, au mieux à rien, au pire à des Starbucks… Car en France, le bistro demeurait, jusqu’il n’y a pas si longtemps, une sorte d’institution. On y refaisait le monde. Toutes les catégories sociales s’y brassaient. Cela faisait même un assez bon vivier d’opposition, vis-à-vis de cette pensée médiatique allant de TF1 à Canal Plus tout en passant par France Inter… Aujourd’hui, entre les contrôles de la maréchaussée interdisant d’y boire plus que deux godets et la prohibition des fumeurs, le désert.

    Alors, la cibiche à neuneu, le bidule électronique qui pue le liquide à vaisselle, a pu faire un temps illusion. Mais c’est déjà manifestement trop pour les Torquemada des temps modernes.

    Au fait, puisque nous en sommes dans l’hygiénisme de combat, combien de tonnes de pesticides répandus sur nos récoltes, combien de saloperies transgéniques, de désherbants causant bien plus de morts prématurées que le tabac du soldat ? Celui des tranchées de Verdun, ou fumé à pleins poumons par l’homme du 18 juin 1940 ? Fumer serait-il en passe de devenir acte de résistance ? Oui, peut-être. Cela ferait-il mourir avant terme ? Ce n’est pas à exclure. Mais devant le monde qu’on nous prépare, le plus tôt sera le mieux.

    Ces choses dites, et excipant de la bonne éducation que m’ont donnée mes parents, je tenais à préciser qu’en tant que fumeur, ceux qui ne fument pas ne m’ont jamais dérangé. Qu’ils me rendent au moins cette politesse ; ce serait bien le moins.

  • Émeutes d’Istanbul : vive le printemps turc !

    Des années, que dis-je, des décennies durant, la Turquie a humblement et désespérément gratté à la porte de l’Europe. La Turquie « nouvelle », telle que l’avait refondée Atatürk, laïque, républicaine, progressiste, membre de l’OTAN, meilleur et plus sûr allié des États-Unis à l’époque de la guerre froide, seul pays majoritairement musulman à entretenir des liens amicaux avec Israël, sentinelle avancée de l’Occident et de la modernité dans une région instable et hostile. À la candidature turque, l’Union européenne n’a répondu que par des sarcasmes, des faux-fuyants, des moratoires, bref des fins de non-recevoir plus ou moins déguisées. Je suis de ceux qui pensent qu’il y a eu là une grande occasion manquée.

    Outre l’usure d’un pouvoir à la fois cassant et faible, indigne épigone des « Jeunes Turcs », prisonnier de la caste militaire et discrédité par la corruption, l’humiliation ressentie par un peuple ombrageux et fier, las de voir ses avances dédaigneusement repoussées, n’a pas été pour rien dans la prise de pouvoir, il y a dix ans, par l’AKP, faux-nez présentable de l’islamisme. Longtemps, en vrai disciple de Tartuffe, Recep Tayyip Erdoğan a affecté de respecter les principes, les valeurs et les alliances sur lesquels reposait l’équilibre de l’État et de la société turcs. Au fur et à mesure que s’affermissait son pouvoir et que la Turquie prenait rang parmi les puissances émergentes, le Premier ministre a progressivement tombé le masque et dévoilé son vrai visage : celui d’un nationaliste autoritaire et rétrograde, bien décidé à renouer autant qu’il lui sera possible avec les grandeurs passées de l’Empire ottoman et à faire rentrer par la fenêtre de l’adhésion populaire l’Islam flanqué par Atatürk à la porte de la sphère publique.

    La spectaculaire mise au pas de l’armée, la sournoise réintroduction du voile et du Coran dans l’enseignement primaire et secondaire, la répression policière et judiciaire des voix discordantes, les récentes restrictions apportées à la vente d’alcool, la condamnation dernièrement prononcée contre un journaliste pour blasphème et plus que tout, le soutien accordé par le gouvernement turc, allié inattendu des monarchies du Golfe et d’Al-Qaida, à l’insurrection syrienne, sont autant de signes et de preuves d’une politique délibérément et progressivement régressive.

    Dans ce contexte, l’origine des émeutes qui viennent de secouer Istanbul, la place Taksim y faisant un écho presque homonyme au soulèvement de la place Tahrir, n’avait pour prétexte que la défense d’un espace vert condamné par un projet gouvernemental et sans doute n’auraient-elles pas pris une telle ampleur si la police n’avait pas déchaîné contre des manifestants pacifiques une violence disproportionnée. Mais elles sonnent le réveil d’un peuple enfin conscient de la menace sur ses libertés et sur sa façon de vivre que représente l’arrogant Erdoğan. Pour la première fois depuis son arrivée à la tête de la Turquie, Erdoğan a dû reculer. Pour la première fois depuis bien longtemps, les étudiants, les ouvriers, les laïques, tous ceux qui refusent le retour en arrière, ont montré et fait triompher leur force. Les bonnes nouvelles en provenance du Proche-Orient sont trop rares pour qu’on ne salue pas celle-ci. Longue vie au printemps turc !

  • À quand des écoles catholiques vraiment catholiques ?

    Un sondage récent le rapporte : 43 % des parents verraient bien leurs enfants dans une école privée catholique. Près de trois Français sur quatre voient dans ces écoles une chance pour le système éducatif.

    Un sondage presque superflu à dire vrai, les longues listes d’attente, chaque année, dans ces établissements parlant d’elles-mêmes.

    Cette appétence pour un enseignement alternatif catholique démontre, en creux, les manquements, les insuffisances, les échecs de l’école publique. Si tant de parents sont prêts à mettre la main au portefeuille pour changer de crèmerie, c’est qu’ils aspirent à autre chose, avec suffisamment de force pour que l’adjectif « catholique » ne douche pas l’enthousiasme des plus agnostiques d’entre eux.

    Car mettre son enfant dans le privé, c’est accepter de payer trois fois l’école : par ses impôts, par les frais de scolarité de l’établissement privé, mais aussi par la cantine, au coût exorbitant (deux à trois fois plus élevé que dans le public).

    Pourtant, dans les faits, l’enseignement catholique privé en France est-il réellement alternatif ? Dans nombre d’écoles, des parents, un peu amers, en reviennent. Avec le sentiment qu’entre privé et public, il n’y a finalement que l’épaisseur d’une feuille de papier : celle du chèque qu’ils signent tous les mois. Pour le reste — la médiocrité des méthodes pédagogiques, le choix des livres scolaires, l’orientation politique ouverte de certains profs, l’endoctrinement insidieux pendant les cours qui en résulte, la discipline relâchée —, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

    La transmission des valeurs chrétiennes, dites-vous ? Z’êtes pas fou ? Parce que, bien sûr, personne ne parle du Coran dans les écoles coraniques ni de la Torah dans les écoles hébraïques. Le caté « service minimum » de certaines écoles catho vaut le détour. J’en connais un, en CM2, qui y a appris la charte écologique de Nicolas Hulot, ce grand docteur de l’Église.

    On me dit qu’il faut que j’arrête d’être méchante : ce n’est pas leur faute, enfin ! Les manifs contre la loi Savary de 1984 ont été une victoire à la Pyrrhus. Les écoles « sous contrat » sont prises en otage. Subventionnées en partie par l’État, elles doivent faire allégeance.

    Le succès apparent dont elles bénéficient actuellement masque deux difficultés essentielles : faute d’apporter une valeur ajoutée tangible, elles risquent bien de se faire damer le pion par les écoles « hors contrat » qui, bien que coûtant un bras — le prix de la liberté —, fleurissent un peu partout.

    La fracture culturelle à laquelle on est en train d’assister en France va les forcer à quitter un positionnement consensuel ambigu. Le coup de règle sur les doigts, en janvier, d’un Peillon très indisposé par la volonté affichée des établissements catholiques de vouloir « ouvrir un débat » sur « le mariage pour tous » est un premier coup de semonce.

    Cette fracture culturelle est l’occasion pour les catholiques d’assumer leur identité. Peut-être, après tout, permettra-t-elle aussi à leurs écoles d’assumer enfin la leur. Si leur état de dépendance leur en laisse encore la possibilité.

  • Juge Gentil : gare au gorille !

    Merci les flics, toujours plus ripoux : de carambouilles en croquignolades, il fera tard avant qu’ils ne finissent par lasser le brave citoyen, à la fois contribuable et automobiliste, taillable et corvéable à merci ; alors que certains argousins de la BAC, dans le 93 et dans quelques quartiers du nord de Marseille…

    Merci les juges encore, de plus en plus à la limite du monde des honnêtes gens et du demi-monde. Le juge Pierre Estoup, qui ne connaît pas Bernard Tapie, mais un peu quand même, et lui fait dégringoler un paquet d’euros, dont plus de quarante millions pour seul préjudice moral… Au risque de mettre Christine Lagarde dans la panade ; ce qui n’est pas forcément une mauvais nouvelle pour la France. Puis son homologue, le prénommé « Jean-Michel » et si mal nommé « Gentil », qui semble, lui aussi, en avoir pris à ses aises avec la procédure. L’experte médicale, Sophie Cromb, qu’il a fait nommer, censée dire si maman Bettencourt était saine d’esprit ou pas, aurait été témoin du mariage du même Gentil, lors de son union avec Isabelle Raynaud, procureur de son métier. Chez ces gens-là, comme chantait Jacques Brel…

    Alors ? Alors patatras… D’un côté, l’arrangement fiscal de Bernard Tapie, soudainement sujet à caution, et la présidence française du FMI qui en prend un sérieux coup sur la calebasse : après DSK, Christine Lagarde… En attendant le fantôme d’Albert Spaggiari ? De l’autre, une autre affaire, tout aussi malodorante, qui met en cause le même ancien président de la République.

    Dans le premier cas, un juge, Pierre Estoup, pas véritablement au-dessus de tout soupçon et qui aurait instruit à décharge. Dans le second, un Jean-Michel Gentil qui, lui, aurait diligenté le dossier tout en confondant Code pénal et Manuel des Castors Juniors…

    Le bel exemple que voilà. Donné du haut de l’État aux simples citoyens que nous sommes. Et, pis encore, montré au reste du monde… Ainsi peut-on gloser sur les républiques bananières, les États fantoches et les oligarques d’Eurasie, en attendant que les mêmes nous rendent la pareille ; ce qui ne serait que jeu.

    L’auteur de ces lignes est en train de perdre de précieuses heures pour savoir s’il récupérera ou non un point sur son permis, pour avoir circulé à 32 km/h plutôt qu’à 30. Je crains de n’être pas le seul dans ce cas de figure, surtout lorsque, pour seul interlocuteur, vous n’avez affaire qu’à des répondeurs téléphoniques. N’ayant jamais été témoin de mariage de tel ou tel juge, je vous laisse imaginer mon embarras. En revanche, on se sent toujours moins seul en sachant que nous sommes quelques millions dans ce cas.

    Bref, continuez ainsi, les gars, et la Bastille n’est pas loin. La pastille, elle, pourrait être un peu plus rude à avaler. À bon entendeur…

  • Les jeunes face aux musulmans et aux juifs : le sondage qui tue !

    Islamophobes et antisémites, les jeunes de France ? C’est en tout cas ce qui ressort d’une étude d’OpinionWay[ref]Enquête pour l’Agence Publics, pour la campagne à la présidence du CRIF d’Arié Bensemhoun.[/ref] : près d’un tiers des 18-24 ans y expriment de l’antipathie pour les musulmans, 4 % seulement croient à la tolérance de la religion musulmane ; quant à ceux qui pensent qu’elle est sectaire, ils sont… 40 %. Plus rude peut-être, près de la moitié des 18-24 ans considèrent que les juifs sont « plus proches d’Israël que de la France », ou 43 % comme un « groupe replié sur lui-même ». Enfin, 20 % estiment que « leur influence sur la société est trop importante ». Ça nous rappelle les « heures les plus sombres, etc. », comme dirait l’autre.

    Pour certains qui croiraient que nous sommes encore dans les années 70-80, quand le moindre ado boutonneux se disait forcément de gauche, la nouvelle fait froid dans le dos ! Le constat est amer : les jeunes ont bien changé et le cours du T-shirt Che Guevara va plonger…

    Interrogé sur ce sondage éclaboussant par Le Figaro Étudiant, Éric Vison, prof à Sciences Po, répond que c’est parce qu’« on n’explique pas que l’islam, c’est autre chose que cela. Cette méconnaissance des religions pose problème, et va aller en se dégradant avec les jeunes générations. » Évidemment, sauf à écouter les — excellentes — émissions d’Abdelwahab Meddeb sur France Culture, les jeunes ne voient et n’entendent sûrement rien de très positif quant à la religion du prophète…

    Certes, Meddeb, ce grand intellectuel très isolé, nous parle avec passion de l’islam doux et sucré du Bagdad de l’an mille, un islam souvent grivois, peuplé de poètes épicés, de savants avides de connaissances. Mais dans notre sombre présent, les jeunes sont imprégnés d’images tendres comme des coups de hachoir, de vidéos de rebelles dépenaillés hurlant « Allah Akbar ! », ou encore de halal à tous les étages. Sans compter que les jeunes « vivent » l’islam dans le quotidien, dans la rue, dans la cour de récré. Forcément, ça le fait pas.

    Oui, nos gamins se prennent de plein fouet l’islam le plus primitif dans la tronche, et payent sur le terrain les décisions politiques de leurs parents et grands-parents. Qui ont voté en faveur de l’immigration massive.

    Comment voulez-vous que les jeunes pensent autrement, malgré l’intense propagande sur le « vivre ensemble » de la télé ? Internet est passé par là, où la parole, même parfois violente et stupide, s’est libérée. Il y a un repli communautaire des blancs, très sourd, très lent, mais irrépressible.

    Les chiffres qui traduiraient un antisémitisme sont à prendre avec des pincettes. Cette vieille haine croît surtout dans les banlieues musulmanes mais reste ultra-minoritaire chez les Français de souche. Le recul de l’enseignement de l’histoire ne va certes rien arranger et « le complot juif », ou l’imbécile négation de la Shoah connaissent un vigoureux succès sur le Réseau. Ce sondage prouve que rien n’est jamais acquis et que l’avenir risque d’être plutôt tendu…

  • Primaires : l’UMP a dans ses gènes la magouille et la triche.

    Les choses rentraient tout doucement dans l’ordre et la routine. Les plaies ouvertes par la pitoyable guignolade de novembre dernier étaient en voie de cicatrisation. Les deux irréconciliables adversaires d’alors avaient fini par trouver un terrain de mésentente cordiale puisque, ne visant plus le même objectif, ils n’étaient plus directement en concurrence. S’ils n’en pensaient pas moins, ils n’en disaient pas plus. Tout à ses ambitions présidentielles, François Fillon avait intérêt à prendre de la hauteur. Discrédité dans l’opinion et contraint de remettre à plus tard son destin national, Jean-François Copé se contentait d’asseoir son emprise sur l’appareil du parti.

    Comptant que les fautes de la majorité en place suffiraient à faire tomber dans sa besace électorale des alouettes toutes rôties et des pigeons tout cuits, l’UMP avait repris son petit bonhomme de chemin de traverse et ne se préoccupait plus que de la préparation des prochaines élections municipales. Dans cette perspective, la tenue, pour la première fois dans son histoire, de primaires ouvertes à Paris était une étape essentielle sur la voie de la reconquête de la capitale et l’occasion de ravaler la façade décrépie de l’immeuble de la rue de Vaugirard.

    Ces primaires devaient d’abord se traduire par le triomphe annoncé de Nathalie Kosciusko-Morizet. Le retrait d’une Rachida Dati au sourire grinçant laissait sans concurrent sérieux l’ancienne ministre de l’Écologie et porte-parole de Nicolas Sarkozy, seule à même d’inquiéter l’équipe socialiste sortante. Cerise sur le gâteau, le mouvement qui se dit l’héritier du gaullisme et n’est que le bâtard du chiraquisme prétendait apporter la preuve qu’il était capable d’organiser des élections transparentes, honnêtes et enfin indiscutables.

    C’était compter sans la pugnacité de challengers un peu vite déclarés battus. C’était compter sans la propension des apparatchiks de l’UMP aux querelles byzantines, aux combats à la Clochemerle et aux coups tordus. C’était compter sans les manœuvres ourdies et l’offensive menée par les tenants de la Droite forte qui reprochent à la Dame de Boboté son tropisme gauchoïde et son attitude équivoque dans le grand débat suscité par la loi Taubira. C’était compter sans la possibilité qui est ainsi offerte aux adversaires les plus décidés du mariage pour tous, vu le nombre dérisoire d’électeurs inscrits pour ce scrutin (moins de vingt mille, quand l’UMP parisienne revendique trente mille militants) de faire mentir les pronostics et de peser sur le résultat au point d’adresser un sérieux avertissement, voire d’infliger une claque à la candidate officielle.

    Sans attendre la clôture des opérations électorales, mauvais joueurs avant même d’être mauvais perdants, les adversaires de « NKM » ne se sont pas contentés de s’en prendre à la grande favorite des sondages, de s’attaquer et de se diffamer les uns les autres. C’est la régularité même des primaires qu’ils mettent en cause, arguments, voire preuves à l’appui. Le spectre mal exorcisé d’une contestation semblable à celle de l’automne passé ressurgit alors même que la consultation se poursuit vaille que vaille.

    Ces primaires devaient pourtant être exemplaires. Mais elles le sont, au fond, d’une certaine manière. Elles le sont d’un parti qui, depuis le jour de sa fondation, comme l’avouèrent à l’occasion un Alexandre Sanguinetti ou un Charles Pasqua, dignes mentors de Jacques Chirac, a dans ses gènes la magouille, la triche et la fraude. La droite républicaine a comme un problème avec la démocratie.

  • L’islam raconté aux nuls par un nul…

    Oui, il y a un islam de France ! Oui, il y a des fidèles de Mahomet qui s’identifient à Astérix et à Obélix (à ceci près qu’ils ne mangent pas de sanglier) ! Oui, il y a des musulmans patriotes.

    Et ça fait immensément de bien de les lire. L’un d’entre eux vient de trouver une solution miraculeuse à l’épineuse question du voile que d’affreux laïcards veulent interdire partout. Personne avant lui n’y avait pensé. Mais chacun sait que les grands inventeurs, les Galilée, les Copernic, les Newton, les Curie ont toujours été solitaires et premiers en quelque chose.

    Ainsi, nous apprenons grâce à cet intrépide Christophe Colomb, découvreur et défricheur de territoires inconnus jusqu’à maintenant, que le voile, objet de sordides et lâches attaques, pourrait être avantageusement remplacé par le béret ! Ce dernier – couvre-chef bien français, tellement français qu’on s’étonne que Marine Le Pen se refuse à en porter un -, serait mis sur la tête en cas de rencontre avec des parents, des amis et autres islamophobes. Ainsi serait respectée la loi du prophète qui veut que les cheveux de la femme soient cachés, la paix civile, la paix des ménages et la laïcité de la République.

    Va pour le béret ! Mais à lui seul, il ne peut fournir un brevet de francité dûment homologué. Il doit, pour parvenir à la perfection recherchée, être accompagné de son inséparable sœur : la baguette de pain portée sous le bras. Ainsi accoutrées, des milliers et des milliers de demoiselles — de plus en plus nombreuses, souhaitons-le — pourront déambuler fièrement dans les rues de France et concourir au titre envié de Miss Superdupont.

    Mais un doute affreux nous taraude. Quid de celles qui ont les cheveux très longs et dont le béret – une petite chose quand même – pourrait laisser échapper une boucle rebelle susceptible d’éveiller chez les mâles de libidineuses convoitises ? Une seule solution s’impose : le bonnet de bain en caoutchouc ! Là, aucun risque. Sauf celui de voir quelques jeunes musulmanes tentées par l’achat d’un petit maillot de bain deux pièces, ce qui est rigoureusement interdit.

    Et les hommes ? Quid des hommes et de leur barbe ? Là, pas de problème. Nombre de catholiques, de protestants, d’orthodoxes, de sikhs et d’athées en portent. Sans parler des juifs qu’il serait sacrilège et provocateur de citer ici, dans ce contexte si pur et si candide. Donc, va pour la barbe. D’ailleurs, Nicolas Gauthier, chroniqueur de ce site et infatigable croisé anti-islamophobe, n’en porte-t-il pas une ? Et quelqu’un est-il plus français que Nicolas Gauthier ?

    L’islam de France, est, on le voit, en marche. Mais pas en ordre de bataille car il est pacifique, tolérant, et respectueux des us et coutumes de la République. Balayons en passant le soupçon calomniateur selon lequel il serait, en catimini, subventionné par les fabricants de bérets basques qui subsistent, tant bien que mal, du côté de Saint-Jean-de-Luz. Et concentrons-nous sur l’essentiel ! « À la pointe de cet islam de France, il y a les converties et les convertis. », nous dit ce musulman patriote.

    C’est bien vrai, ça, et on ne le dit pas assez. Tout juste si l’on nous informe qu’un de ces éclaireurs a été capturé au Mali où il guerroyait dans les rangs des djihadistes. Et si un autre, un certain Alexandre, a tenté d’égorger un soldat à la Défense. À la pointe de l’islam ? Oui, à la pointe du couteau et du cutter.