2013 compte deux anniversaires : les 30 ans des FRAC, DRAC, CNAC, et autres institutions créées pour diriger la création en France, et le centenaire du premier ready-made de Marcel Duchamp.
Ces deux événements ne sont pas sans rapport puisque le courant duchampien a été porté au rang d’art officiel par nos fonctionnaires de la création.
Un colloque, qui a eu lieu au Sénat le 23 janvier 2013[ref]Colloque en ligne sur le site Internet « Sauvons l’Art ».[/ref], a examiné le bilan de ce trentenaire. Quelques faits aujourd’hui établis ont été constatés :
– la diabolisation et la mise à l’écart de la peinture, de la sculpture et de la gravure ;
– L’interruption de la transmission des connaissances ;
– l’invisibilité de l’art français, même conceptuel, dans le monde ;
– l’existence d’une dissidence cultivée remettant en cause ces choix.
Mais à l’occasion de ce bilan sont apparus d’autres faits peu visibles jusqu’à présent :
– un courant de désapprobation qui se manifeste et se répand parmi les étudiants des écoles des beaux-arts de l’État, qui contestent le contenu de leur enseignement ;
– la remise en cause juridique des pratiques irrégulières de l’État dans sa direction de la création. En effet, plus l’art devient un produit financier hors norme plus les conflits d’intérêts apparaissent choquants dans un pays ou l’État et son réseau sont devenus la seule filière de consécration artistique.
On considère aujourd’hui répréhensible que le ministère de la Culture n’applique pas les règles des marchés publics avec appel d’offres, critères compréhensibles et publication du montant des transactions. On condamne comme irrégulière la situation de monopole des institutions régissant la création favorisant leur clientèle avec l’argent public, ruinant ainsi les initiatives privées ne pouvant faire face à une telle concurrence. Cela se manifeste de mille manières concrètes. Cette situation était jusqu’à présent sans remède car les artistes ne pouvaient pas assumer le poids financier de procès.
La mondialisation et les échanges artistiques ramènent la France à la réalité. Les traités européens et de l’UNESCO sur le statut de l’artiste condamnent les pays où une libre concurrence n’est pas respectée. Ils exigent une discrétion de l’État dans le domaine de la création. La France a signé ces traités et se trouve en porte-à-faux.
Roland Lienhardt[ref]Site spécialisé sur ces sujets : Nodula. On pourra y voir l’étude concrète de nombreux cas.[/ref], juriste spécialisé dans les affrontements entre artistes et puissance publique, a étudié très attentivement une multiplicité de conflits liés aux pratiques de l’État peu conformes à la loi. Il constate que les usages administratifs, règlements et circulaires sont la plupart du temps sans base juridique ou en contradiction avec la loi. La prise de conscience d’un abus de pouvoir de l’État dans le domaine de la culture et de la création se fait jour. Les procès sur ces sujets sont plus fréquents. Une jurisprudence favorable à la création hors circuit d’État apparaît. On peut imaginer que l’opposition contre les débordements de l’administration risque de se régler de plus en plus devant les tribunaux…