Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • Les p’tits caïds du foot font la loi !

    « Le sportif créé de la volatilité et il n’est pas rare que les « talents » de l’entreprise, les joueurs, jouent parfois contre leur employeur ! » constate cruellement Nicolas de Tavernost, le 25 janvier dernier dans Le Parisien. L’accusation est un peu vague mais assez grave. Il y aurait donc des joueurs dont le comportement serait douteux ? Jusqu’où vont-ils ? Traîner du pied dans un match contre un futur club, c’est assez voyant. « Assurer » dans d’autres, afin d’éviter la blessure, en sachant que, peu après, ils rejoindront un autre pays, un autre continent… Voir. Jouer carrément contre sa propre équipe, on l’a vu en France avec l’affaire VA-OM en 1993…

    Le président du directoire de M6 et dirigeant des Girondins de Bordeaux ajoute désabusé dans le même article : « Comme dans le cinéma, les talents, c’est-à-dire les joueurs, valent de plus en plus cher. Et le rapport de forces entre eux et les clubs s’est inversé, souvent par la faute des clubs… »

    Le funeste arrêt Bosman, en 1995, ultra-libéralisa le marché et permit aux clubs riches de composer — selon leur porte-feuille — des équipes de stars multinationales. Auparavant, la règle était en France de trois étrangers maximum par équipe, mais l’Europe de Maastricht ne pouvait tolérer cette incongruité quasi médiévale ! Résultat, ces quinze dernières années, les grandes dents blanches du Marché ont plongé dans la chair fraîche qui s’offrait à eux. Les contrats étaient devenus aussi fermes que des bulles de champagne. Et la fidélité au maillot, aussi fiable qu’une boite de nuit brésilienne. Que nos cracks favoris enchaînassent les belles putassières rôdant autour des stades, OK. Mais qu’ils accumulassent aussi les clubs, ça devenait moins sexy pour le supporter de base. On pense à Anelka, un des tristes sires de ce foot nomade, qui voit les joueurs parcourir le monde en quête de zéros alignés. Notre poète rebelle a ainsi porté la tunique de… onze équipes différentes, du PSG à Istambul, en passant par Shangaï, Londres et maintenant Turin. Et il finira sûrement au Qatar comme bien d’autres !

    Cette dématérialisation de toute destinée collective (on se souvient encore, avec nostalgie réac, de l’épopée des Verts) conduit à un individualisme forcené qui finit par interroger les patrons du ballon rond eux-mêmes !

    En effet, Monsieur de Tavernost, le footballeur n’est plus un benêt. Nos petits caïds, qui commencent dès 5 ans à caresser le cuir en bas des HLM, se transforment parfois en vrais requins à l’âge adulte. Un Beckham ou un Ibrahimovic sont davantage des hommes d’affaires en short que des sportifs à la poursuite d’un idéal. Eux, ils préfèrent le chèque, peu importe qui le signe…

  • Mali : un conflit ethnique et même racial…

    Malgré nos faux amis européens et nos véritables ennemis américains, l’équipée militaire gaulo-hollandaise au Mali est pour le moment une réussite ; En dépit de leur aide chichement comptée. Enfin, militaire… Car, pour le politique, c’est encore une autre affaire, tel que déjà écrit sur ce site, alors que des idiots de gauche braillaient au « néocolonialisme », tandis que des nigauds de droite applaudissaient au match retour perdu à Kandahar (Afghanistan) et qui allait se gagner à Bamako (Mali).

    En effet, tout cela participe d’une vision parfaitement binaire de la complexité géopolitique. Occident forcément porteur de valeurs universelles, et islamistes arriérés, mais pas tant que ça, vu qu’il paraît qu’ils vont conquérir le vaste monde avec, comme base arrière, des prières de rue à Barbès.

    Soyons sérieux. Tombouctou vient de tomber. L’avancée de l’armée française a été fulgurante. En face, une volée de moineaux cherchant évidemment à éviter le choc frontal. D’où repli dans les montagnes du Nord. Bloqués par une Algérie enfin décidée à boucler sa frontière, ce qui va considérablement compliquer l’approvisionnement en essence pour leurs pick-up, les « terroristes », sortes de « brigadistes internationaux » d’un genre nouveau, sont coincés. Tout en se retrouvant privés de l’appui des populations locales du Sud, contrairement aux Pachtouns talibans en Afghanistan, ou aux anciens baasistes irakiens, lesquels pouvaient encore bénéficier de l’appui de populations rétives à l’envahisseur occidental. Mais là, l’envahisseur est arabe, et entend imposer à des populations noires, certes musulmanes à la sauce animiste, un islam wahhabite : d’où l’interdiction de fumer, de boire de l’alcool et pire, dans certains cas, d’écouter de la musique. Interdire la musique aux Noirs ? Pourquoi ne pas prohiber le football au Brésil et les spaghettis en Italie !

    Mais, comme nous le disions déjà au début de l’Opération Serval, les Touaregs font à la fois partie du problème et de la solution. Ils veulent leur indépendance ; il faudra tôt ou tard leur accorder une sorte d’autonomie qui aurait l’accord, même tacite, d’Alger et de Bamako. Plus complexe encore, tel que l’explique Bernard Lugan sur son site : « Le “terrorisme islamique” qu’il convient évidemment d’éradiquer a trop longtemps masqué la vraie question, celle des relations entre nordistes et sudistes, pas seulement au Mali, mais dans tout le Sahel. » Et le même d’ajouter : « Nous ne sommes pas face à une guerre de religion. Nous sommes en présence d’un conflit ethnique et même racial, ancré dans la nuit des temps. » Car, plus que la religion, le mode de vie se mêle à l’affaire. Au Sud, des cultivateurs et pêcheurs, sédentaires « adeptes de la civilisation des greniers », précise Bernard Lugan. Au Nord, des nomades, Arabes, et parfois Peuls, qui vivaient jadis de leurs troupeaux et de leurs esclaves, ont de longue date exigé l’accès au fleuve Niger. Au milieu, ces Touaregs, pour lesquels les frontières issues de la décolonisation ne sont qu’une vaste blague.

    Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, assure que ces derniers « sont nos amis ». Certes. Mais quand, dans le même temps, François Hollande assure que nos soldats sont aussi là pour « rétablir la démocratie », il y a de quoi s’inquiéter, sachant qu’en ces contrées, une élection n’est jamais rien d’autre qu’un recensement…

    Alors, quelle solution ? On ne peut obliger des peuples qui ne veulent pas cohabiter à vivre ensemble… La partition ? Pourquoi pas, ça s’est vu au Soudan, et même plus haut sur la planisphère, en Tchéquoslovaquie. Ça irait sûrement contre le crédo démocratique, mais depuis quand a-t-on vu que la démocratie faisait à coup sûr le bonheur des peuples ? Et surtout, depuis quand notre modèle dont on ne saurait vraiment prétendre qu’il soit parangon de vertu, serait valable en tout temps et tout lieu ? Que la France remette de l’ordre en notre pré carré africain, cela peut se concevoir ; mais qu’on laisse l’Afrique aux Africains, voilà qui, non plus, ne serait pas forcément incongru.

  • Quand le Prince Harry « explose » du taliban…

    Le Prince Harry, le plus jeune petit-fils de la Reine, est un hédoniste. Il adore se regarder dans une glace en uniforme noir avec des Runes SS sur le revers du col. Mais ce qu’il aime le plus, c’est son corps. Ce qui l’a déjà entraîné à se retrouver à poil sur le net faisant ainsi exploser les tweets hystériques des groupies de la vieille Angleterre et booster les ventes des petites culottes de chez Mark et Spencer.

    Il aurait pu en rester là. Mais il a choisi dernièrement de mettre en valeur une autre partie de son anatomie, non pas celle à laquelle vous pensez, mais plus prosaïquement… ses pouces !

    Il a ainsi déclaré aux médias que sa dextérité manuelle lui avait permis de passer de la Xbox à la guerre vue d’en haut, d’hélicoptère. Harry ayant l’habitude de tirer sur tout ce qui bouge, a utilisé la vidéo comme « coup de pouce » pour « exploser » du taliban.

    Il parait que sa gracieuse majesté en a renversé sa tasse de thé, ébouillantant du même coup son dernier « corgi » (chiens royaux).

    Moi, je trouverais sympa de substituer les conflits armés par la Xbox et de remplacer les soldats par des fans de jeux vidéo. Tout ne serait plus que simulation et le vainqueur mondial prendrait la place d’Obama.

    Je verrais bien, par exemple, Hollande et Le Driant dans un mano a mano sur un jeu « Reconquest of Mali ». Avec explosion en surround et images HD. Une fois bien entraînés, ils pourraient concourir contre les islamistes d’Aqmi et le meilleur gagnerait le Nord Mali. Une vraie guerre « presse bouton » sans morts ni bain de sang, où le gagnant lèverait le pouce en signe de victoire.

    Encore une avancée technologique réalisable grâce à la perfide Albion, par dernier rejeton royal interposé.

    God save Harry et ses pouces !

  • Vu dimanche : « Si Hollande recule, on l’enc… »

    On avait connu, lors de la première manifestation favorable au mariage homosexuel, la fameuse pancarte portée par un enfant « Bite dans le cul ou pas, on veut l’égalité des droits ». On a eu droit hier à un slogan pratiquement du même niveau au sein du cortège de la seconde manifestation, porté cette fois au sein d’Europe Écologie-Les Verts : « Si Hollande recule, on l’encule ».

    Faisant partie de ceux qui n’ont pas d’avis tranché sur le mariage homosexuel (eh oui, ça existe), qui ne sont pas bégueules mais non plus socialistes, je dois avouer que si la première pancarte m’avait scandalisé, la seconde m’a tout autant outré, même si évidemment pas pour les mêmes raisons.

    Dans le cas de la première, faire porter une telle affiche par un enfant aussi jeune était inadmissible : la chose avait d’ailleurs été particulièrement bien dénoncée par Jean Sévillia sur Boulevard Voltaire.

    Le second panneau m’a tout autant choqué parce que j’éprouve un profond respect pour les attributions étatiques en général, et pour la charge présidentielle en particulier. Même si je n’ai pas voté pour François Hollande, j’estime que sa fonction doit être protégée. Si le dénigrement et l’insulte ont été le seul programme de la gauche pendant les cinq années de la présidence Sarkozy, ce n’est pas une raison pour tomber aussi bas sauf à vouloir trouver du gaz de schiste. Le seul aspect cocasse de cette histoire est que, aujourd’hui, les critiques les plus virulentes contre François Hollande viennent de la gauche. Cette pancarte en est emblématique.

    Imagine-t-on, en effet, un tel slogan chez les « anti » mariage homo ? Si cela s’était produit, la gauche aurait voué aux gémonies, et à juste raison, les porteurs d’une semblable pancarte. Le Parti socialiste aurait bien évidemment joué les vierges effarouchées, rappelant au respect dû à la fonction et, certainement, à un minimum de politesse. On attend donc une réaction musclée du PS pour dénoncer ce slogan indigne !

    Une chose encore : cette pancarte n’était pas la seule de cet acabit dans la manifestation de dimanche puisque, sur un second panneau, on pouvait lire le très gracieux : « Frigide, ton cul doit être jaloux de la merde qui sort de ta bouche » tandis qu’un troisième mentionnait : « On est pédés, pas curés, pas de danger pour les mouflets »… Mais puisqu’on vous dit que l’intolérance est chez les « anti » !

    Bref, les slogans volaient haut et, si je n’ai toujours pas d’avis tranché sur la question du mariage homo, j’ai désormais une certitude : François Hollande ferait bien, aussi, de se méfier de la France mal élevée…

  • Faut-il bouter les Anglais hors d’Europe ?

    David Cameron est anglais et il est libéral : déjà, ça commence mal.

    Ensuite, il veut une Europe réformée, flexible et ouverte sur le monde : supprimer les bureaucraties obsolètes, libérer l’économie numérique plutôt que subventionner l’agriculture, favoriser la flexibilité et l’adaptation plutôt que le protectionnisme, encourager la diversité plutôt que la centralisation uniformisatrice, la coopération librement consentie plutôt que le diktat de normes communes. Mais pour qui se prend-il, celui-là ?

    Le pompon, c’est quand il propose un référendum sur l’appartenance à l’Union Européenne. Là, il dépasse les bornes. On connait, depuis le malheureux référendum de 2005, la Règle d’Or de la démocratie européenne : en parler toujours, ne la pratiquer jamais.

    Il fallait une contre-attaque vigoureuse en défense de l’immobilisme institutionnel : non, la réforme ne passera pas!

    C’est Christian Makarian, dans L’Express, qui dégaine le premier. Il ne gagnera pas de prix pour la finesse de son analyse, Christian, mais il y met tellement de cœur ! Tous les clichés y passent : « sirènes anti-européennes », « provocation », « perspective purement électorale », « démonter tout ce qui a été fait depuis trente ans », ce qui est « impensable », « logique destructrice », « populisme » (forcément !), « politique à courte vue ». Moi, je lui donne quand même 9/20, pour l’effort.

    On apprend, par l’intermédiaire de Laurent Fabius, que « l’Europe ne se choisit pas à la carte ». Ce qui est assez curieux, étant donné que, justement, l’Europe l’est déjà, « à la carte » : entre les pays de l’Eurozone et ceux qui n’y sont pas, entre les « Schengen » et les « hors-Schengen », entre ceux qui participent aux opérations militaires (en Libye, au Mali) et ceux qui n’y participent pas… Souhaiterait-on vraiment que la Roumanie fasse partie de l’Euro ? Qui cela dérange-t-il que la Grande-Bretagne et l’Irlande ne soient pas dans Schengen ? S’attend-on à ce que les pays baltes envoient des troupes au Mali ?

    Dans Le Monde, c’est une poignée d’intellectuels, au premier rang desquels, évidemment, l’inoxydable Bernard Henri-Levy, qui prennent la plume. Attention ! Avec BHL, ça décoiffe : c’est épique, homérique, catégorique ! Il nous l’assène tout de go : « Pour l’Europe, l’avenir, c’est l’union politique ou la barbarie ! » Clarifions, au cas où : c’est « le fédéralisme ou l’éclatement et, dans la foulée de l’éclatement, régression sociale, précarité, explosion du chômage, misère ». Toujours pas bien compris ? Pas grave, on va en remettre une couche : « intégration politique (…) ou chaos ». C’est comme ça, c’est une « certitude », un « horizon indépassable et fatal ». Vlan, prenez ça dans la figure. Moi, j’aime bien ces intellectuels qui s’adressent à la raison, pas vous ?

    La Suisse, la Norvège ? Des barbares. Le reste de la planète, c’est la géhenne. Un pays ne peut pas être à la fois indépendant, pacifique et prospère, c’est le Théorème de BHL. Le Canada n’existe pas.

    Heureusement, après la Terreur BHL, Eric Le Boucher (Enjeux-Les Echos) vient nous chanter une berceuse. Place à l’irénisme ! Ce dont l’Europe a besoin ? D’un « grand discours », « lyrique », qui ait du « souffle » et qui « donne la foi »… Oh oui, c’est ça qui serait bien, un grand discours ! Les belles dames s’évanouiraient d’émotion, les petits enfants chanteraient en cœur « l’hymne à la joie », les yeux des hommes endurcis s’embueraient de larmes ! Comme les peuples, dans leur innocente simplicité, seraient reconnaissants à leurs dirigeants de leur « expliquer le rôle de l’Europe au XXIème siècle » ! Emphase creuse et paternalisme condescendant : une combinaison irrésistible.

    Avec Cameron, Messieurs les Anglais ont tiré les premiers. On attend toujours la réponse.

  • Aurélie Filippetti, menteuse et rancunière…

    Elle a d’abord nié : non, non, non, tout ça, c’était mensonges et compagnie. Puis, devant les photos d’elle à poil sous son paréo violet, ou se prélassant aux côtés de son chéri sous les cocotiers, elle a bien dû le reconnaître : Aurélie Filippetti, contrevenant aux ordres de son président normal et bien aimé, était allée passer les fêtes de Noël à l’île Maurice sur les traces de papy Chirac, ce brave homme qui aimait tant goûter aux charmes de l’Océan indien. La preuve par Closer et Voici qui ont mis son anatomie à la une.

    Encore auraient-ils choisi de se tremper le derrière à 170 kilomètres plus à l’ouest, Filippetti comme Chirac auraient au moins passé leurs vacances dans ce beau coin de France qu’est la Réunion, mais une fois de plus, nos élus préfèrent dépenser leur pognon à l’étranger.

    Parlons franc : que Madame la ministre de la Culture verte préfère les mangues aux litchis ou le gratin de chouchou au rougaille saucisse, à vrai dire, tout le monde s’en fout. Qu’elle ait un nouveau fiancé pour l’emmener roucouler sous les flamboyants, on s’en fout aussi. En revanche, on peut s’offusquer qu’elle soit une si piètre menteuse et une vilaine rancunière. Notre ministre vient en effet d’assigner les deux magazines Voici et Closer. Elle demande à chacun 50 000 euros pour « atteinte à la vie privée et au droit à l’image », ainsi que des publications judiciaires et « l’interdiction de la reproduction des photos et leur retrait définitif des sites internet. »

    Qu’est-ce qu’elle va faire de ses 100 000 euros (4,22 années de SMIC), madame la socialiste ? Les donner aux Restos du cœur ? Meubler son nid d’amour ? Se faire lifter le museau ? Épiler le maillot ? Remonter les fessiers ?

    Si jamais elle était à court d’idées, en voilà une : prendre des cours de com’… pour ses prochains mensonges.

  • France : 77 % de nationalistes !

    Rien à faire ! Indécrottables nationalistes, ces Français ! On a beau leur expliquer qu’il ne faut pas être patriote parce que c’est dangereux (la pieuvre fasciste n’étant jamais très loin), ils le sont quand même. Je vois d’ici arriver le gyrophare des chiens de gardes : « Attention M’sieur, faut pas confondre patriotisme et nationalisme, c’est pas pareil, il y en a un qu’on tolère, l’autre qui nous rappelle lézeurléplusombredenotristoire. » Ben voyons !

    C’est bien le cercle communautaire de la nation dont il est question dans ce sondage IFOP-Atol révélant que 77 % des Français sont prêts à payer plus cher un produit pourvu qu’il soit « made in France ». Comment ça, rien à voir avec la cocarde, le coq dans le fumier, la 2 CV, la baguette, le pinard, la terre et les morts ? Bien sûr que si ! Derrière un produit manufacturé — même en partie seulement — en France, il y a des mains françaises ! Féminines et agiles d’ouvrières sur un soutien-gorge sexy, masculines et poilues d’OS sur une Renault métallisée. Acheter « made in France », c’est faire vivre des familles qui perpétuent la race française (tout doux les gauchistes… race au sens de « peuple & histoire ») et enrichissent le pré carré.

    Le ressort de cette préférence consumériste nationale pour le « made in France » est donc un sentiment — « aime ton prochain » — et une intuition politique : on estime naturel que le bénéfice des besoins quotidiens en nouilles et des désirs capricieux en bottines à la mode aille aux producteurs qui partagent le même pays que soi. Tellement naturelle, cette préférence nationale, que 77 % des Français sont prêts à la consolider en dépensant plus que pour le même produit « made in Asia ».

    Donc, oui : acheter français, c’est être nationaliste. Le patriotisme, c’est un sentiment. Le nationalisme, une logique politique. Encore non ? Le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg en marinière, c’est quoi ? À marteler qu’il faut acheter français, quelle autre signification que nationalisme économique ?

    Chut ! Ne disons pas trop fort que les Français qui préfèrent acheter tricolore sont nationalistes. On leur a tellement appris que c’était mal…

  • Mariage gay : et si on en revenait au simple bon sens ?

    Alors que le Parlement débat du « mariage pour tous », la polémique, dimanche soir sur BFM, entre la ministre de la Famille et le député Henri Guaino, est l’illustration du piège dans lequel on tente d’enfermer les défenseurs de la famille.

    Après qu’elle fut réellement malmenée par Olivier Mazerolles, notre ministre a mis en œuvre son impitoyable dialectique face à son contradicteur. Tout cela est bien rodé depuis des années : la loi est légitime parce qu’elle s’inscrit dans une évolution sociale, dans le progrès. Pourquoi refuser l’adoption alors que les familles monoparentales existent déjà ? La procréation médicalement assistée doit être reconnue à tous. Les autres le font, pourquoi pas nous ? Regardez autour de vous !

    Dès lors, la défense du mariage relève d’un combat perdu. Les modernes sont meilleurs que les anciens, qui ne sont que des nostalgiques, passéistes. La logique est implacable. La dialectique est la même que celle de la lutte des classes, formellement abandonnée depuis l’effondrement du communisme au profit de l’idéologie des droits de l’homme. Peut-on être contre les droits de l’homme ? Contre la liberté ? Contre l’égalité ? Vous connaissez la réponse. Le piège est évident. Le même que celui qui prévalait au moment de la reconnaissance du droit à l’avortement, ou des évolutions du droit du divorce.

    Prenant le contre-pied des tenants de cette réforme, la force de la « manif pour tous » tenait précisément dans la proclamation de l’attachement à la famille en tant qu’institution et lieu de la transmission de la vie, cadre de la filiation. Doit-elle rester un feu de paille ?

    À force de se tromper de combat, nos hommes politiques de droite, même les plus ardents et apparemment les plus acquis à notre cause, s’avèrent incapables de la défendre. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’ils ont accepté cette logique évolutionniste depuis des années, voire des décennies. Parce qu’ils ont accepté cette idée perverse que le droit est la chose des hommes, de leurs caprices, de leurs désirs et de leurs illusions. Nous sommes victimes d’une idéologie qui a investi l’État et l’ensemble de ses acteurs, hommes politiques, fonctionnaires, juges en les dotant d’un pouvoir prométhéen.

    Le peuple doit revendiquer le nécessaire retour à une authentique sagesse, à une réelle prudence de l’État, au nécessaire respect du domaine de la personne et de son droit à faire son bonheur sans qu’on vienne lui imposer la manière d’y parvenir. Ce droit se reconnaît dans les exigences simples et élémentaires du bon sens, du bien commun et de la conscience.

    Non, on ne peut pas en rester là ; la défaite n’est pas inéluctable. Elle est pour quand, la révolution du juste retour à l’ordre des choses que l’Occident chrétien a apporté au monde ?

  • Roms : les autorités aveuglées par les bons sentiments !

    Entretien réalisé par Baudouin de Saxel

    Le député Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, s’insurge contre la présence de camps de Roms sur le territoire français. Des zones de non droit qui servent les mafias et favorisent la misère sociale.

    Jeudi dernier, vous avez fait constater l’insalubrité du camp de Vigneux (Essonne) à des journalistes. Pourquoi ?

    Il faut avoir visité un camp de Roms pour comprendre ce qu’il s’y passe. C’est la loi de la jungle. Les enfants sont abandonnés, livrés à eux-mêmes quand ils ne sont pas utilisés pour voler ou se prostituer. La situation sanitaire est désastreuse. Ce chaos total profite aux mafias qui ne tiennent pas compte des lois de la République et troublent l’ordre public. Quant aux autorités, lâches et faibles, elles sont aveuglées par une politique de bons sentiments. Eux, sans doute, mais moi, non, je ne souhaite pas le retour du Moyen-Âge dans mon pays. Le jugement rendu hier à Lille devrait ouvrir les yeux aux derniers sceptiques : le tribunal correctionnel a en effet relaxé deux couples de parents d’enfants roms qui avaient mendié à un carrefour. Pourtant, la peine requise était toute symbolique : un mois de prison avec sursis. Mais malgré l’infraction constatée par les forces de l’ordre, la justice a préféré fermer les yeux.

    Vous prônez un retour du contrôle aux frontières ?

    J’exhorte les autorités à démanteler les camps illégaux et renégocier les traités européens pour le contrôle aux frontières. La frontière est comme la peau. Ce n’est pas une muraille mais elle permet à l’organisme de respirer. Sans peau, l’on devient écorché vif. Tout le monde accepte de montrer son passeport pour aller à Londres mais il serait anormal de le faire pour entrer en France ? Cela ne me semble pas scandaleux de savoir qui rentre et qui sort de mon pays ! Notre système social étant en sus l’un des plus avantageux au monde, la situation ne fait que s’aggraver. Le gouvernement parle de 15 000 Roms mais ils sont en réalité plus de 100 000. Et avec l’accès de la Roumanie et de la Bulgarie dans l’espace Schengen en 2014, combien seront-ils demain ?

    Les communautés Roms sont violentées en Roumanie et en Bulgarie. Le problème n’est-il pas à résoudre en priorité dans ces États ?

    Cela va de soi. Tant que la Roumanie et la Bulgarie ne respectent pas les lois de l’Union européenne qui sont de traiter correctement leur population, nous n’y arriverons pas. L’Union européenne, via le fonds social européen, verse plusieurs milliards d’euros à la Roumanie pour insérer la communauté Rom sur son territoire. Sont-ils au moins utilisés ?

    Face à vous, les associations droits-de-l’hommiste réclament l’intégration et la protection des Roms. Que leur répondez-vous ?

    C’est une immense hypocrisie. Tous ces bons esprits font preuve d’une fausse générosité. Puisqu’ils y tiennent tant, qu’ils accueillent donc les Roms au jardin du Luxembourg ou à Neuilly ! Vous savez, on vit une époque où l’émotion superficielle empêche de traiter rationnellement les problèmes et donc de rétablir un minimum de règles du jeu…

  • Seuls les curés et les pédés veulent se marier !

    Intéressant exercice que cette analyse des médias de ces derniers jours. Florence Cassez au pinacle et Frigide Barjot au pilori. L’une serait Jeanne d’Arc et l’autre… Marie-Madeleine. La première est à l’évidence dans l’imposture et l’autre, peut-être, dans la posture ; mais seul Dieu peut sonder les reins et les âmes. Et puis, au moment suprême, quand le Christ fut mis en Croix, que vit-on ? La maman et la putain ; mais pas celle qui faisait semblant. Florence, si tu nous lis…

    Cette dame, Frigide Barjot — pépette sévèrement couillue qui, quoi qu’elle en dise, a brûlé ses vaisseaux et sacrifié une carrière médiatique pourtant prometteuse — mérite donc le respect de tout homme et femme de bien, elle qui se trouva en butte aux attaques les plus ignobles, à sa « droite » comme à sa « gauche ». Mais, question qui demeurera jusqu’à la fin des fins : qui aurait pu accomplir ce qu’elle a fait ? Personne, évidemment.

    À propos de son intronisation élyséenne chez le concubin d’une « journaliste » de Paris Match, on sent la classe à la Michel Audiard : « On nous a fait passer par derrière », juste avant que Florence Cassez ne soit reçue par la noble porte. Et la mère Frigide de prétendre avoir « ébranlé » le Président. J’adore. Keith Richards n’aurait pas dit mieux.

    Dans le même temps, alors que trois représentants du Collectif étaient reçus, la dame déjà citée, Laurence Tcheng, socialiste anti-mariage gay et Jean-Pier Delaume-Myard, gay anti-mariage socialiste, ça se bousculait au portillon du Palais présidentiel.

    Camel Bechikh, président de Fils de France, association de musulmans patriotes, et membre à part entière du Collectif en question nous dit ce qu’aucun média n’a, pour l’instant et à notre connaissance rapporté : « Les réseaux sociaux étant ce qu’ils sont, Facebook et Twitter ont rameuté près de quatre cents personnes. Du coup, des cordons de CRS ont bouclé le périmètre. Il s’agissait plus de sympathisants que de manifestants. Pourtant, les forces de l’ordre n’ont pas fait dans le détail. Après quelques échanges verbaux assez virils, ce fut la grande confusion… » Façon Caroline Fourest ? Qui assure sur tous les plateaux qu’elle a été « passée à tabac », alors qu’elle a à peine dû se retourner un ongle ? Là, sans être sauvage, ce fut assez musclé. Et pas contre des Femen à poil, mais « contre de braves gens en Loden et Cyrillus, dont certaines étaient des femmes âgées, obligées de se coucher à terre en espérant de pas être piétinées », note Camel Bechikh. « Du coup, assure-t-il, on a fait un sitting… » Pour faire quoi ? « Pour chanter La Marseillaise, tout simplement », explique ce proche de Frigide Barjot.

    Le dimanche qui suivait, un régal ! Et une première dans le genre : des organisateurs de manifs refusant de polémiquer sur les chiffres. Autant dire qu’ils avaient perdu la bataille tout en se félicitant que les hétérosexuels aient été numériquement supérieurs aux homosexuels – il faut remonter à la Troisième république et à celle de Vichy pour retrouver de telles normes de statistiques relatives aux spécificités affectives. Et pour ensuite nous refourguer un discours d’ordre moral si pétainiste que même Michel Debré et Jean-Marie Le Pen n’auraient pas contresigné.

    Bref, en voyant les images des journaux télévisés de vingt heures, on n’en croyait pas ses yeux. Une telle mobilisation pour le mariage et la famille, on se serait cru chez Philippe de Villiers qui, en la matière, en connait malheureusement plus que tout le monde. Certes, seuls les curés et les pédés ont désormais envie de se marier.

    À croire que les rosières aient changé de bréviaires.

  • Engagez-vous, dégagez-vous !

    Monsieur le Ministre,

    En ces temps troublés de guerre sur le front extérieur (contre le djihad au Mali) mais aussi sur le front intérieur (contre le mariage en France), alors que notre pays se prépare, d’un côté, à former une armée malienne forcément exemplaire et, de l’autre, à renoncer aux concepts de « père » et de « mère » forcément rétrogrades, je me permets d’attirer votre attention sur un carambolage imprévu entre ces deux événements et sur ses conséquences potentielles.

    Bien avant qu’il ne circule largement sur internet, figurez-vous que je tiens le texte suivant d’un jeune… Malien ! Ce jeune garçon, rencontré au début des années 90 à l’occasion d’un reportage dans la brousse sénégalaise sur les à-côtés peu glorieux du Paris-Dakar, était venu un matin frapper à ma tente (si j’ose dire…) pour me demander conseil. Il voulait échapper à l‘armée de son pays et avait donc recopié une lettre à l’attention de votre homologue malien. Ce texte savoureux était visiblement déjà connu en Afrique et ce jeune illettré, un peu timide, un peu perdu, en possédait une mauvaise photocopie ! Je me souviens de l’avoir recopié à mon tour et de l’avoir conservé précieusement dans mes archives personnelles, loin de me douter, à l’époque, que la situation de mon propre pays ajouterait un jour, au comique de ces lignes, non seulement un peu d’actualité mais aussi beaucoup de pertinence.

    C’est donc bien volontiers que je le livre aujourd’hui à votre réflexion, ne doutant pas qu’il alimentera de nombreux débats d’experts au sein de vos services, juridiques notamment, sur le thème : « Des conséquences imprévues de la recomposition (ou de la décomposition, c’est comme on voudra…) des familles modernes sur la prospective militaire ». La notion de filiation, au cœur des polémiques actuelles, y est en effet largement développée, y compris sous ses angles les plus inattendus. Voici ce fameux texte :

    « Monsieur le ministre de la Défense nationale, permettez-moi de prendre la respectueuse liberté de vous exposer ce qui suit, et de solliciter de votre bienveillance l’appui nécessaire pour obtenir une démobilisation rapide. Je suis sursitaire, âgé de 24 ans, et je suis marié à une veuve de 44 ans, laquelle a une fille qui en a 25.

    Mon père a épousé cette fille. À cette heure, mon père est donc devenu mon gendre, puisqu’il a épousé ma belle-fille. De ce fait, ma belle-fille est devenue ma belle-mère, puisqu’elle est la femme de mon père.

    Ma femme et moi avons eu la joie de donner naissance à un fils en janvier dernier. Cet enfant est donc devenu le frère de la femme de mon père, donc le beau-frère de mon père et, en conséquence, mon oncle, puisqu’il est le frère de ma belle-mère. Mon fils est donc mon oncle.

    Autre bonne nouvelle : la femme de mon père a eu, à Noël dernier, un garçon qui est donc à la fois mon frère (puisqu’il est le fils de mon père) et mon petit-fils (puisqu’il est le fils de la fille de ma femme).

    Je suis ainsi le frère de mon petit-fils. Et comme le mari de la mère d’une personne est le père de celle-ci, il s’avère que je suis à la fois le père de ma femme, et le frère de mon fils. Je suis donc mon propre grand-père.

    De ce fait, Monsieur le Ministre, ayez l’obligeance de bien vouloir me renvoyer dans mes foyers : la loi interdit interdit en effet que le père, le fils et le petit-fils soient mobilisés en même temps. »

    À la lumière de l’actualité récente, je reste pour ma part curieux des commentaires que vous inspirera ce texte formidable recopié en plein désert, dans un campement de fortune, un beau jour de 1992…

    Dans la tente (!), je vous prie de croire, Monsieur le ministre, à l’expression de mes meilleurs sentiments.

  • L’enfer d’une libraire au Bourget

    Marie-Neige Sardin est libraire au Bourget. Depuis neuf ans, elle vit un véritable enfer. Insultes, agressions, coups et même viol… Elle a expliqué à Boulevard Voltaire pourquoi, malgré tout, elle refuse de partir, elle refuse de s’enfuir.

  • Vous ne le saviez pas : les Légo sont islamophobes !

    Des représentants autrichiens de la communauté culturelle turque ont attaqué Lego en justice pour incitation à la haine et à la discrimination raciale. La cause ? Le set 9516 de la collection Lego « Star Wars », représentant « Le palais de Jabba ». La forme du palais et de la tour qui l’accompagne seraient des imitations de la mosquée Hagia Sophia d’Istanbul (ou de la mosquée Jami al-Kabir à Beyrouth) et d’un minaret. Le personnage armé au sommet de la tour pourrait aussi, selon eux, être assimilé à un imam. Les armes et explosifs placés à l’intérieur de la tour pourraient amener le jeune public à associer le minaret à un endroit de criminalité. Enfin, le personnage de Jabba, dans La Guerre des étoiles, est un criminel drogué, sans foi ni loi. Bref, la communauté turque demande à la firme danoise de « présenter publiquement ses excuses pour l’offense aux sentiments religieux et culturels ».

    J’en connais qui ont dû prendre un malencontreux coup de sabre laser sur la tête… N’ont pas l’air d’avoir tout à fait les idées en place. Plus que la force, c’est leur démonstration qui a un côté obscur. Car enfin, je vous le demande, qui, passé l’âge de 14 ans ½, peut encore dire à quoi ressemble le contenu d’une boîte de Lego « Star Wars » ? Des Lego « Star Wars », ça ne ressemble à rien, tout simplement. C’est même pour cela qu’il faut scrupuleusement noter la référence de la boîte sur un papier avant de passer chez Toys R’us, car aucune mère normalement constituée, évidemment, ne peut reconnaître sur une tête de gondole cet article étrange, abstrus, indéfinissable qu’on lui a montré la veille dans un catalogue de jouets et le distinguer de la boîte qu’elle a déjà offerte l’an passé.

    Notez que, moi-même, j’aurais beaucoup à dire sur La Guerre des étoiles : La princesse Leia, par exemple, de type indiscutablement caucasien, a l’air diablement cucul avec sa raie au milieu et ses gros macarons sur les oreilles… Ce grand sournois de George Lucas aurait-il voulu jeter l’opprobre sur la femme occidentale en la faisant universellement passer pour une tourte ?

    Un peu étonnant d’ailleurs qu’aucune directive européenne ne se soit encore chargée de mettre bon ordre à tout cela, ni que le marquage CE qui garantit aux consommateurs des jouets conformes aux normes de sécurité les plus strictes au monde, n’ait pas étendu son domaine de compétence : après les risques d’étouffement, ceux liés aux substances chimiques, voici venir les risques de contamination « morale » par toxicité des idées véhiculées.

    Fort de l’exemple du Danois Lego, je pense que l’Allemand Playmobil devrait chercher urgemment un bon avocat : dans sa boîte référencée 4296, dite « du mariage », on recense une église avec des vitraux et un clocher, un couple hétérosexuel et un petit bonhomme en noir qui ressemble singulièrement à un curé. Dans la boîte 4670, j’ai répertorié un chevalier à heaume portant une croix sur son étendard, son bouclier, sa cotte de mailles, et arborant un air faraud tout à fait contraire à ce que l’esprit de repentance et la bienséance moderne commandent. Dans la boîte 3206, contenant la buanderie de la maison Playmobil, j’ai noté qu’un seul personnage était fourni : une femme, sur les mains de laquelle viennent se clipper scandaleusement un petit fer à repasser, un aspirateur miniature et des pinces à linge lilliputiennes.

    Mais que fait la police ?

  • Pour P. Bergé, les anti-mariage gay sont… antisémites !

    La vieillesse est un naufrage… Quelqu’un a-t-il une bouée de sauvetage à lancer à Pierre Bergé ? Ne vous pressez pas surtout… Allez, quand même, soyez sympas… Allez, un peu de primaire compassion primate : c’est l’un des nôtres qui coule, là, tout seul dans les eaux sales de la malhonnêteté intellectuelle. Bon, si vous ne voulez pas lui lancer une bouée de sauvetage, balancez-lui une poutre sur sa tronche fripée, pour abréger.

    Pierre Bergé, le grand manifol du lobby homosexuel français — et je ne parle pas des homos du quotidien qui vivent, comme tout le monde, tranquillement avec leur bagnole à crédit et leur CDD aliénant, je parle du lobby gay qui nous casse les pieds depuis des années à réclamer quotas et mêmes droits en même temps qu’à revendiquer leurs droits à la différence, et qui n’a pas de problème de voiture à crédit ni de CDD aliénant puisqu’ils sont des Parisiens nantis du monde artistico-médiatique — bref, pour Pierre Bergé, 82 ans, les anti-mariage homo, « évidemment, ils sont homophobes, pour la plupart » mais aussi… roulement de tambour… « antisémites ! »

    Bam ! Voilà… Il a sorti l’arme nucléaire, ça souffle tout sur son passage.
    – Non mais sur le fond, daignez qu’on puisse un peu discuter de…
    – Antisémite !
    – Ah bon ? Pardon, je ne savais pas… Oui, d’accord, je me tais.

    Et comme si ça ne suffisait pas, Pierre Bergé, ce vieux triste, ajoute : « Le nier me semble un peu trop facile. » Baissez le rideau ! Baissez les ridelles ! Les anti-mariage homo, vous pouvez monter dans les camions, on vous embarque, direction le camp de rééducation… au mieux.

    Quand on n’a que l’accusation d’antisémitisme pour disqualifier un adversaire, c’est qu’on est quand même assez peu sûr de son fait. Et souvent dans le mensonge. Ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour les partisans du lien filial tangible. C’est aussi compter sur le puissant brumisateur des médias (Bergé est co-propriétaire du journal Le Monde, diapason de la presse française) pour instiller dans l’opinion cette idée qu’être contre le mariage homo, in fine, c’est Auschwitz. Moi, je serais juif subventionné à gueuler, je poursuivrais Pierre Bergé pour détournement de souffrance et braquage de qualification pénale.

    http://youtu.be/srWSrQyogxo

  • L’UE va droit dans le mur !

    Un entretien réalisé par Baudoin de Saxel

    Alors, la perfide Albion, in ou out ? Ses velléités de sortie de l’UE ont fait grand tapage dans les chaumières. Le député Nicolas Dupont-Aignan, président de Debout la République, en profite pour dresser un portrait au vitriol de la construction européenne.

    David Cameron a menacé de claquer la porte de l’Union européenne. Coup de poker ou coup de com’ ?

    Que la démarche soit électoraliste ou qu’il n’ait réellement jamais été touché par la grâce européenne, il a au moins le mérite de briser un tabou. Sa proposition relance la question de la capacité ou non de l’UE à se réformer. Telle qu’elle est construite depuis Maastricht, nous pouvons être certains qu’elle va droit dans le mur. L’urgence est donc d’en sortir pour repartir sur des bases saines. Aujourd’hui, le système n’est plus viable. Et que l’on ne nous fasse pas croire qu’il soit indispensable d’être fédérés pour sortir la tête de l’eau. L’Islande et la Norvège s’en sortent très bien sans l’Union européenne.

    Il y a quelques jours, nous fêtions en grande pompe les cinquante ans du traité de l’Elysée. Qu’en reste-t-il ?

    Ce délire commémoratif ne mène à rien. L’admiration béate des élites pour l’Union européenne est risible. L’UE d’aujourd’hui dénature la construction européenne entamée hier. Les intentions du Général de Gaulle et de Konrad Adenauer ont été perverties par les traités. Toutes les initiatives sont tombées dans le trou noir de la bureaucratie bruxelloise, la préférence communautaire a disparu et la monnaie unique a été érigée tel un totem, symbolique, qui s’est avéré dangereux et malsain. La sentence est sans appel : nous ne faisons pas le poids face à la mondialisation. Laissons les nations vivre avec leur modèle, leur identité, leur démocratie ! Cette supranationalité nous tue à petit feu.

    Vous affirmez pourtant la nécessité d’une collaboration européenne. Quelle forme prendrait-elle ?

    Chaque nation doit mener la politique qu’elle souhaite. À l’échelle européenne, il est nécessaire d’unir nos forces sur les projets qui nous permettraient de peser face à la mondialisation. On a bien réussi Airbus et Ariane, non ? Contrairement à ce qu’a martelé Laurent Fabius, nous avons besoin d’une Europe à la carte pour mener à bien des programmes scientifiques, industriels, culturels et environnementaux. Avec la Commission européenne qui sclérose les projets publics de demain, comment peut-on avancer ? Liez les mains d’un boxeur, envoyez-le sur le ring et regardez le résultat…

    Comment expliquer l’euroscepticisme actuel ? On sait que la France contribue au budget de l’Union davantage qu’elle ne perçoit de fonds européens…

    Les dégâts d’un euro trop cher sont bien supérieurs aux 6 milliards que l’on perd chaque année, et qui sont déjà de trop. Pour la France, l’Union européenne n’est rien d’autre qu’un carcan. Il est temps de respecter les nations et de s’appuyer sur les peuples pour réussir. Retrouvons notre liberté !

  • Pinar Selek condamnée à perpétuité, on s’en fout !

    Alors que les médias ont eu, ces jours-ci, les yeux de Rodrigue pour notre Chimène mexicaine, rares ont été les informations sur l’acharnement des autorités turques à poursuivre une jeune femme kurde, Pinar Selek, condamnée par contumace ce jeudi à Istanbul à la prison à perpétuité. La justice turque l’accuse de sympathies pour les auteurs de l’attentat du bazar égyptien d’Istanbul en 1998. En effet, selon certains experts, il ne s’agissait pas d’un attentat mais… d’un accident ! Cela n’empêche pas Ankara de continuer à s’acharner sur cette jeune femme, doctorante à Sciences-Po Strasbourg, où elle termine sa thèse sur les mouvements sociaux turcs. Cette persécution s’explique par le fait qu’elle a refusé de donner à la police turque les noms des militants kurdes qu’elle avait interviewés dans le cadre de ses travaux universitaires. Poursuivie par la justice depuis 14 ans, Pilar Selek a été jugée et acquittée par trois fois, avant d’être condamnée, cette fois, à la perpétuité.

    Une délégation composée d’avocats, de chercheurs, d’écrivains, de militants français, allemands ou encore italiens s’est rendue en Turquie pour soutenir ses avocats et protester devant le tribunal. En vain… La mairie de Strasbourg a également dépêché une délégation d’élus, alors que l’Université de Strasbourg se mobilise, estimant que « ce sont aussi les principes fondamentaux de la liberté académique et de l’indépendance de la recherche qui sont bafoués ».

    Cet acharnement judiciaire à l’égard de la jeune intellectuelle, même pas « maquée » avec un mafieux kurde, s’inscrit dans la discrimination haineuse que le pouvoir turc ne cesse d’entretenir à l’égard du peuple kurde. L’Organisation de jeunesse arménienne, qui sait de quoi elle parle, manifeste sa solidarité à la cause kurde : « Le nationalisme turc, érigé au rang de doctrine d’État, opprime culturellement, politiquement et militairement le peuple kurde et les minorités de Turquie.(…) Exprimons notre solidarité avec la cause kurde, partageons la douleur de ceux qui ont perdu leurs camarades, revendiquons justice ensemble. »

    Encore un mot, pour en revenir à Florence Cassez, devenue l’icône de tous les Français prisonniers à l’étranger et qui clament en vain leur innocence. On leur souhaite d’avoir le même soutien de nos présidents et même du Vatican. Parmi ces prisonniers, je songe en particulier à Loïk Le Floch-Prigent qui, atteint d’un cancer, croupit dans une prison togolaise pour une sombre affaire d’escroquerie. Son épouse a attiré l’attention du président Hollande sur l’état de santé de son mari : « Qu’attend-on ? Que mon mari meure, faute de soins ? »

    Pour l’ancien patron de gauche « à succès » d’Elf-Gabon, la présidence socialiste s’est mise aux (G)abonnés absents… « Quand on a passé l’eau, on oublie le passeur. » dit un proverbe wallon. Un oubli généralisé, amnésique, de tous les bénéficiaires — à gauche comme à droite — des largesses de la compagnie pétrolière que distribuait alors Le Floch-Prigent. Ils n’ont même pas levé le petit doigt…

  • La famille Vergès était tout bonnement esclavagiste !

    Dans la famille Vergès, vous ne connaissez sans doute pas Françoise. Vous devez connaître en revanche son tonton Jacques, l’avocat des causes qu’il s’arrange, à coups de déclarations fracassantes et souvent brillantes, pour perdre.

    Peut-être connaissez-vous Paul, son frère jumeau, papa de Françoise, maire, ex-président de région, sénateur de la république, patron du PCR (Parti communiste réunionnais), un court moment indépendantiste, un plus long moment autonomiste, bien connu de l’administration judiciaire et des services de police de France et d’ailleurs pour avoir fréquenté une cour d’assise. Paul Vergès a en effet refroidi, à Saint Denis de la Réunion, d’une balle tirée en plein cœur, Alexis de Villeneuve, homme politique réunionnais, maire d’un petit patelin appelé Saint Benoist, sous le prétexte qu’il avait toutes les chances de rafler la gamelle de député de son papa, le docteur Raymond Vergès, dont l’histoire retiendra surtout qu’il fut aussi bien fervent pétainiste que farouche communiste.

    Vous n’avez sans doute jamais entendu parler de Pierre, frère de Françoise, fils de Paul, neveu de Jacques et petit-fils de Raymond, maire, homme politique influent, membre et dirigeant du PCR dont le principal fait d’arme fut, en 1993, de partir en cavale dans le maquis réunionnais puis de se rendre aux pandores du coin en décembre 1996 et d’être condamné en correctionnelle à 18 mois d’emprisonnement dans le cadre d’une vaste affaire de détournement d’argent public…

    Pierre Vergès fut libéré en février 1997 et condamné en appel à une peine correspondant à sa détention sur intervention du chef de l’État de l’époque, Jacques Chirac, et de Jacques Toubon, garde des Sceaux, sur fond de tambourins et de gesticulations médiatiques et folkloriques locales.

    Parce que le Parti communiste réunionnais a toujours entretenu d’excellents rapports avec la droite, faisant croire à Paris que le Parti inféodé à la dynastie Vergès était toujours capable de mettre l’île à feu et à sang, Françoise Vergès fut, le 13 février 2008, nommée à la présidence du CPMH, le Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage.

    Un comité et une présidence taillés sur mesure pour la fille Vergès par Jacques Chirac et prolongés par Nicolas Sarkozy pour lequel le PCR fit en douce, « en missouk », campagne au détriment de François Hollande.

    À l’époque déjà, le lobby antillais, debout sur la table, quasi en transe, proche de la danse de Saint Guy, avait en vain tenté de jouer de ses relations et de Michaux-Chevry pour que Chirac blackboule Françoise Vergès.

    Il faudra l’arrivée d’un socialiste au pouvoir, François Hollande, pour que tombe dans le panier la tête de fifille et le salaire mensuel qui va avec la présidence du CPMH : 12 000 euros.

    Faut dire que les Antillais ont, pour y arriver, fait entrer dans la danse Claude Ribbe, écrivain, philosophe et réalisateur qui a ressorti des oubliettes une histoire révélée en son temps par Le Journal de l’île de la Réunion, quotidien local qui en avait d’ailleurs fait ses choux gras.

    Les ancêtres de Françoise Vergès étaient tout bonnement esclavagistes. Pour la présidente du Comité pour la mémoire et l’histoire de l’esclavage, cette révélation fait grand désordre dans le landerneau domien.

    Marie Florentine de Million des Marquets, née en 1832, avait épousé en 1855 un modeste commis en marine, un certain Adolphe Vergès. Ce qui fait de Marie Florentine (qui l’a d’ailleurs élevé), la grand-mère de Raymond, père de Paul et de Jacques et trisaïeule de Pierre et de Françoise Vergès…

    La famille Million des Marquets, trisaïeule comprise, possédait, au titre de planteur, selon l’acte établi en février 1848, « 121 esclaves, dont 66 Créoles, 12 Malgaches, 39 Mozambiques et 4 Indiens ou Malais » qui marnaient comme pouvaient le faire les esclaves sur une plantation d’une vingtaine d’hectares à la Ravine Saint Jean, à Saint André, commune située dans l’est de la Réunion…

    Voilà pourquoi Françoise Vergès était toute désignée pour causer avec compétence de l’esclavage, de la colonisation, et pour jouer les « experts transversaux » lors des États généraux des DOM !

    Quelle famille !

  • Des médias à la botte !

    Pendant que les médias, la presse, les personnalités politiques opportunistes déroulaient le tapis rouge à Florence Cassez, ajoutant quelques lignes et quelques images sur les opposants au mariage gay reçus à l’Elysée (10 minutes, pas une heure trente !), Arnaud Montebourg, lui, visitait les belles chaines de montages de l’A380 d’Airbus, croyant faire le « buzz ».

    Pas en marinière, mais coiffé d’une belle casquette Airbus. En compagnie de Fréderic Cuvillier (ministre des Transports) et Geneviève Fioraso (ministre de l’Enseignement supérieur et de la Recherche), il était rayonnant au milieu du staff stratégique de l’entreprise phare française. Il eut même ce bon mot comme lui seul sait les faire : « Airbus, c’est l’anti-dépresseur de la France ! » La presse était là, mais pas la nationale. Aucune télévision mis à part France 3 Toulouse, aucun trace de LCI, ni de BFM-TV, rien qui puisse lui donner une audience nationale.

    Quant à nous, les photographes, nous avons fait notre travail, envoyé nos photos dans les agences, rien n’y a fait. On ne parle pas des usines qui marchent et qui recrutent, encore moins quand Montebourg les visite. Un bide comme celui-là mérite d’être signalé : préférer Cassez à Airbus alors que des millions de chômeurs attendent des signes d’espoir, c’est bien prendre les Français pour des imbéciles.

    On pourrait croire avec ce petit billet que je veux défendre Monsieur Redressement productif : il n’a pas besoin de moi. Je ne veux relever que l’imbécilité de notre information. Montebourg, lui, s’en sortira et même si je ne partage pas ses idées, je lui reconnais volontiers de mouiller sa chemise et d’être sincère.

    Allez savoir, parler d’économie est peut-être interdit aujourd’hui ! Ceux qui suivent ce sujet sont persona non grata dans les médias à la botte du ministère de l’Endormissement public. La seule chose qui me choque, c’est que la presse en soit complice : pourtant, il est photogénique Arnaud !

  • Algérie : Benjamin Stora, historien de la pensée unique !

    Entretien réalisé par Mathilde Gibelin

    Le 22 janvier dernier, sur Arte, un documentaire allemand a révélé que la catastrophe dite de Fréjus (effondrement du barrage de Malpasset en 1959, 423 morts) ne serait pas d’origine naturelle, mais pourrait être… un attentat du FLN algérien. Boulevard Voltaire a demandé à Thierry Rolando, Président du Cercle algérianiste, sa réaction.

    Que vous inspire cette révélation sur les causes de la catastrophe du barrage de Fréjus ?

    Je n’ai pas vu le documentaire diffusé mardi sur Arte. Mais si les faits se confirment, c’est-à-dire si le FLN est responsable de la catastrophe du barrage de Fréjus, c’est une sacrée révélation, un pavé dans la marre ! Il faut mener un travail d’historien, notamment dans les archives des pays anciennement communistes qui ont aidé le FLN. On est loin d’avoir exploré tous les documents de la Stasi. Sur le fond de cette histoire, il y a donc une sérieuse enquête à mener.

    Une révélation qui a suscité peu de réactions malgré les lourdes conséquences diplomatiques qui pourraient en découler…

    Cela n’est pas étonnant ! Les médias donnent systématiquement la parole à l’historien Benjamin Stora dès qu’il s’agit du FLN ou de l’Algérie française. Il est pourtant loin d’être neutre ! C’est même l’historien de la pensée unique. Conseiller de François Hollande, membre du Parti socialiste, il était l’un des maitres d’œuvres de la visite de notre président en Algérie. Il est donc proche du gouvernement algérien actuel et ne dira jamais une parole qui puisse froisser ce régime qui a pourtant bien du sang sur les mains. On peut donc douter de son objectivité. D’ailleurs, ses arguments concernant les révélations de Fréjus sont absurdes ! Il affirme que si les auteurs soupçonnés de ces faits n’en ont jamais parlé, c’est qu’ils sont certainement innocents. C’est un peu court comme argumentation. En tant qu’historien, il devrait au contraire explorer toutes les possibilités et non balayer d’un revers de main des faits qui ne l’arrangent pas.

    D’autres historiens ont pourtant, eux aussi, réfléchi à la question algérienne ?

    Oui, mais les médias ne leur donnent pas la parole ! Et pourtant, Daniel Lefeuvre, Guy Pervillé, Jacques Frémeaux sont des historiens universitaires reconnus. On n’écoute que l’historien officiel, Benjamin Stora ! Ce traitement de l’histoire de l’Algérie française, du FLN et des événements qui y sont liés, est digne du Comité des Historiens du Parti Communiste de l’époque. D’ailleurs, la moindre critique du gouvernement algérien passé ou actuel de la part d’un homme politique, de droite comme de gauche, ou de la part d’un média est impensable. Il est temps de sortir de cette prudence systématique et de pouvoir parler de l’Algérie en toute liberté.

  • Mademoiselle Cassez ou la France des mexiconneries…

    Un soir récent, TF1 programmait une émission où les concurrentes chanteuses devaient pousser leur gorge dans le célèbre Mexiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiico de l’opérette du même nom. Ainsi, le jour même où Melle Cassez devenait une héroïne absolue au bras de Laurent Fabius, la mexiconnerie chantante triomphait dans les salons du populo. Rien à ajouter, je constate.

    Concours entre les sarkoziens et les hollandistes : c’est qui qu’a œuvré le mieux pour faire sortir la gamine ?

    Personne parmi nos journaleux, rois du commentaire éclairé, n’a fait observer que ce sont les électeurs mexicains, et personne d’autre, qui ont sorti la Cassez de taule : en changeant de majorité, ils ont permis aux nouveaux, effets secondaires de l’élection, de régler des comptes avec les manières policières de l’équipe précédente. D’où la libération de la Française, qui n’est due ni à Sarko ni à Hollande…

    Reste un truc : on ne saura jamais sans doute si Melle Cassez savait avec qui elle se trouvait, pégriot mexicain qu’elle avait embarqué dans sa vie, si elle savait ou pas ce que cette pègre fabriquait… On ne saura jamais si cette pègre était ou non contrôlée par une police infiltrante…

    Est-ce que tout ça valait l’annulation de l’année du Mexique en France lorsque Sarko a dit tout le mal qu’il pensait de la démocratie mexicaine ?

    Est-ce que tout ça vaut qu’on oublie l’hypocrisie américaine, qui ouvre et ferme le robinet de la « emigración » selon ses besoins en domestiques et ouvriers, et qui installe à la frontière mexicaine, côté mexicain, of course, des usines qui fabriquent à bas coût des objets manufacturés…

    Allez ! À l’occasion, procurez-vous le film de Einsenstein, « Que Viva Mexico ! », tourné à Hollywood, Staline à la manœuvre depuis Moscou, remonté et remonté, bref, une pépite qui vaut mieux que les mexiconneries actuelles…

  • Bidouillages politicards et arrangements entre amis…

    Avant d’ouvrir le bal avec Florence Cassez, je vous dois un rectificatif. C’est bien entendu de l’héroïne que les chefs de guerre afghans trafiquent et non pas de la cocaïne vu qu’à part les cannettes de coca que s’ingurgitent les troufions de l’oncle Sam (les autres aussi d’ailleurs), il n’y a pas de cocaïne dans ce pays. On ne peut pas tout avoir : talibans, burqas, champ de pavot…

    Mais vous conviendrez, je crois, que cette bourde n’était rien face à la mort, au Mali, du lieutenant Boiteux que j’évoquais dans cet édito, fusillé en plein vol à bord d’un hélicoptère de combat de type Gazelle par une balle ayant transpercé le fuselage non blindé de ce coucou qui devait être mis au rancard depuis 1998 mais qui, faute de crédits, est toujours opérationnel.

    Florence Cassez est donc libre. J’en suis ravi pour elle, ses parents, ses proches, son comité de soutien… Comme la grande majorité des Français, je ne connais rien ou presque de son dossier, je n’ai donc rien à dire sur le fond : est-elle coupable ou innocente ? Courageuse, certainement.

    Je sais seulement, comme tout le monde, que la jeune femme s’est égarée un long moment dans les bras d’un Mexicain basané, comme le dit la chanson, lequel, au sein d’une équipe de malfrats kidnappeurs — c’est, semble-t-il, un sport national là-bas —, faisait, à ce qu’il paraît, chanter les familles des kidnappés qui recevaient de temps à autre dans leurs boîtes aux lettres une oreille ou un bout de doigt, histoire de les inciter à payer au plus vite la rançon.

    Je sais, comme vous, que, associées à certains médias télévisés, les autorités mexicaines du moment, flics et politicards, ont, si je puis dire, lourdement chargé la mule à des fins de propagande électorale. C’est d’ailleurs ce que, semble-t-il, la cour suprême du Mexique, l’équivalent de notre Cour de cassation, a jugé : la forme plus que le fond.

    Je sais aussi, comme vous, que les « geôles mexicaines », comme le disent ou l’écrivent certains confrères, ne sont pas plus pourries que, par exemple, les cellules de la prison marseillaise des Baumettes, la petite comme la grande, section des femmes comprises…

    Je sais enfin, comme vous, qu’en France, il arrive à certains flics et magistrats de se gourer lamentablement et qu’il arrive parfois que le politique interfère dans les affaires judiciaires…

    Comme vous, peut-être, je trouve que l’on en a fait un peu trop au sujet de la libération de cette jeune femme : salon d’accueil, présence de la première compagne, discours du chef de l’État, entretien téléphonique avec l’ancien, ministre des Affaires étrangères en bandoulière tenant la main de la maman, escorte policière avec motards, première nuit dans une des suites d’un palace parisien, émissions spéciales, invitation au JT de TF1. Publicité gratuite ?
    C’est aussi votre avis peut-être ?

    PS : À l’exception des bidouillages de politicards et arrangements entre amis, les quelques lignes suivantes n’ont pas de rapport avec Florence Cassez…

    À l’occasion du rachat et, par voie de conséquence, de l’étonnante association entre Bernard Tapie et Philippe Hersant, l’un et l’autre viennent de débourser 25 millions, Philippe Hersant se rachetant à bas prix ses journaux. Dominique Bernard, le numéro 2 de GHM, groupe Hersant médias, a sans vergogne et fièrement déclaré : « Nous sommes désormais l’un des groupes de presse les moins endettés de France. »

    Indépendamment des coups de pied au cul qui se perdent lorsque la connerie humaine vole si haut, ce constat n’est pas faux.
    Il est vrai que, pour y arriver, Philippe Hersant, exilé fiscal Suisse, propriétaire d’un petit empire de presse en Helvétie, a majestueusement planté les banques d’au moins 160 millions et licencié en France plus de 3 000 salariés (et ce n’est pas fini selon nos confrères des quotidiens départementaux marseillais, niçois, corse et toulonnais…).

    C’est sans doute les raisons pour lesquelles (devrait y en avoir d’autres) une commission d’enquête parlementaire visant tout particulièrement Philippe Hersant serait mise sur pied à l’initiative d’un député socialiste marseillais. Les conclusions feront sans doute moins de bruit que la libération de Florence Cassez, même si cette enquête devait déboucher sur quelques bizarreries financières…

  • Mariage gay : ce référendum qui fait peur aux socialistes !

    L’ampleur inespérée de la « manif pour tous », le 13 janvier dernier, a fait naître chez ses organisateurs, comme chez les participants, une irrépressible envie référendaire. Laquelle fut, le soir même, au 20h de TF1, balayée d’un revers de main par le Garde des sceaux, Christiane Taubira, affirmant péremptoirement que le président de la République n’y recourrait pas, eu égard à son inconstitutionnalité. Hollande lui-même, quelques jours plus tard, se prononcera contre. Le gouvernement fera bloc autour de lui en excipant que le peuple, par l’élection du 6 mai 2012, aurait avalisé le point n°31 du programme présidentiel, estimant ainsi que « le débat avait déjà eu lieu » à cette occasion. Circulez, il n’y a rien à voir !

    Or, il n’a échappé à personne que, derrière le référendum demandé, se profile forcément le plébiscite. Le pouvoir en place craint fortement, et à juste raison (compte tenu du million de manifestants défilant dans Paris), qu’à la question du type : « Êtes-vous favorable à l’extension aux personnes de même sexe, des dispositions du Code civil relatives au mariage ? », les Français répondraient massivement par la négative. Au-delà de la seule réponse, c’est davantage, pour une fois, le faible taux d’abstention que redoute l’Élysée. Une forte participation sonnerait, en effet, comme un désaveu cinglant de la politique gouvernementale par une majorité d’électeurs UMP-FN-Front de gauche.

    Le séisme du référendum du 29 mai 2005 qui vit la victoire des opposants au traité constitutionnel européen est encore dans toutes les mémoires. Sauf que le président Chirac n’a pas eu préalablement dans la rue ce que son successeur corrézien a connu. Ce 13 janvier, le pays réel a incontestablement, selon la formule de Mitterrand en 1984, « fait vaciller le régime ». Un référendum lui porterait immanquablement le coup de grâce et Hollande serait forcé, tout à la fois, de se soumettre et de se démettre.

    Certes, objectera-t-on, depuis De Gaulle en avril 1969, aucun président de la République n’a démissionné de ses fonctions, même pas Chirac en 2005, pourtant placé dans une configuration quasi-analogue. Mais celui-ci, qui avait déclaré qu’il ne démissionnerait pas, quelle que soit l’issue du scrutin, eût pu éventuellement assurer, armé d’une mauvaise foi éhontée, qu’il demeurait, depuis un certain 21 avril 2002, le rempart inexpugnable contre tous les populismes, dont le résultat du référendum de 2005 a été l’expression la plus éclatante pour le système.

    Notre France, oscillant entre ses penchants césaro-monarchistes et révolutionnaires, n’a pas la culture de la démocratie directe. Le juriste Paul Bastid ne s’y trompait pas, lorsqu’il affirmait en 1946, qu’elle est « contraire au génie de nos institutions [et] ne cadre pas avec les mœurs françaises ». Si la droite l’appelle de ses vœux, ce n’est rien moins que pour instrumentaliser le peuple à des fins d’opposition politicienne à la majorité. Quand la gauche le rejette, c’est pour l’accabler de tous les maux, à commencer par celui, paralysant, de populisme, synonyme d’extrémisme.

    Dans les deux camps, l’esprit de la Ve République est méconnu. Le constitutionnaliste Frédéric Rouvillois observe qu’ « à l’origine, le référendum était conçu par les initiateurs de la Ve République comme engageant de façon certaine et impérative la responsabilité du chef de l’État ». C’est à Georges Pompidou, fidèle héritier du Général, que l’on doit la dissociation entre référendum et responsabilité politique de son instigateur. Depuis lors, le pouvoir politique s’est toujours retranché derrière le principe de la démocratie représentative, inscrit à l’article 3 de la Constitution qui dispose que « la souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum ». Cette règle, posant un parfait oxymore, a été par la suite interprétée dans le sens très restrictif de l’appel au peuple. Il ne reste plus, dès lors, à celui-ci qu’à faire usage de son droit à « la résistance à l’oppression, droit naturel et imprescriptible de l’homme », selon l’article 2 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789.

  • Zero Dark Thirty : parce qu’il n’y a pas de guerre propre…

    Croire, mais surtout ne rien voir et ne rien savoir.

    Ainsi pourrait se résumer l’attitude de l’Américain moyen sur les agissements de son pays plongé depuis des lustres dans d’éternelles guerres « propres » menées au nom du bien.

    En cause aujourd’hui, le remarquable film de Kathryn Brigelow, Zero Dark Thirty, qui retrace la traque sur dix années d’Oussama Ben Laden. On doit déjà à cette cinéaste le tout aussi remarquable Démineurs qui montrait comment les GI’s, shootés à l’adrénaline et devenus accros à leur métier, demandaient à retourner en Irak parce qu’ils ne pouvaient plus se réinsérer entre leur épouse, le supermarché et les enfants. Dans ce nouvel opus, c’est la torture qui ne passe pas. Voire le sujet du film lui-même, les Républicains ayant accusé Kathryn Brigelow de rouler pour Obama avant même que son film ne soit tourné.

    Plus reporter de guerre que réalisatrice de fiction – et pour le coup, ce n’en est vraiment pas une – Brigelow filme sans concession. Sans pathos. Les faits (son scénariste et producteur est le journaliste Mark Boal), rien d’autre, et dans ces faits, la torture. Celle-ci occupe les vingt premières minutes du film, montrant comment la CIA a ouvert de par le monde ses fameux « black sites », des bases secrètes, pour y travailler sérieusement au corps des terroristes réels ou supposés. Leur objectif : la vengeance d’une nation, par n’importe quel moyen. Or, les Américains de l’Amérique profonde, armés jusqu’aux dents pour réciter leurs prières en famille sous la bannière étoilée, pensent que la guerre – la leur en tout cas – est propre. Et comment en serait-il autrement puisqu’on ne leur en a jamais rien montré, pas même les cercueils de retour d’Irak ou d’Afghanistan ? Les morts, pour eux, n’existent qu’en tant que héros, aux jours de commémoration, quand le drapeau replié en coussin sert à planter les décorations. Pour le bon peuple des USA, la guerre technologique est super clean : non seulement les soldats défendent la patrie sans mettre un pied à terre (la guerre chirurgicale évite de devoir se salir), mais jamais, au grand jamais, ils ne mettraient les mains dans les vomissures, l’urine et la merde des pauvres types qu’ils torturent – souvent pour un piètre résultat.

    La polémique a traversé l’Atlantique. Ici comme là-bas, si l’on reproche au film tout et son contraire, c’est encore la torture qui concentre les critiques. Ainsi le centre Primo-Levi, interrogé par L’Express, s’insurge contre « le manque de recul », reprochant que jamais, dans le film, « on ne condamne cette pratique ». Le film rapporte des attitudes et des faits. On y voit à l’œuvre des agents de la CIA qui consacrent à la traque de Ben Laden toute leur existence. Ils n’ont qu’un seul but enfoncé dans le crâne, sans place pour les interrogations ni les atermoiements. La cinéaste rapporte, au spectateur de juger les fins et les moyens. Pas besoin de lui tenir la main.

    Zero Dark Thirty est un film droit, objectif, au sens le plus noble du terme, sans fioritures ni sentimentalisme moralisateur. C’est sans doute ce qui le rend dérangeant pour certains.
    Une sacrée réussite, en tout cas.

  • Louis de Funès n’est pas mort !

    C’était il y a 30 ans. Le 27 janvier 1983. Un jeudi. Ce jour-là, mon père me réveilla pour aller au lycée par un coup de poing dans la gueule. Pas un vrai coup de poing (il en aurait été incapable), mais une phrase : « Philippe, Louis de Funès est mort cette nuit.
    – Que s’est-il passé ?
    – Crise cardiaque. »

    Louis de Funès avait tiré sa révérence, dans la nuit, en silence. Inutile de dire que, devant le lycée, nous étions abasourdis et ceux à qui nous apprenions la nouvelle tombaient des nues. Louis de Funès, qui nous avait tant fait rire, nous faisait pleurer… Comme la France entière, comme dans nombre de pays où sa popularité était immense.

    Trente années plus tard, qui oserait dire que Louis de Funès est mort ? Personne. Les enfants nés vingt ans après connaissent ses films par cœur. Dans vingt ans, leurs enfants les connaitront. Avec Victor Pivert, entrepreneur à Paris, irascible et raciste héros de « Rabbi Jacob ». Avec Don Salluste, ministre des Finances de la Couronne d’Espagne, aussi machiavélique que tyrannique dans « La folie des grandeurs ». Avec le Maréchal des Logis Chef Cruchot, commandant en second de la brigade de gendarmerie de Saint Tropez.

    De Funès était un acteur hors pair, un très grand comique, tant par ses grimaces que par ses répliques, tant par son regard que par ses mimiques. Il était l’acteur populaire par excellence, ce qui explique pourquoi il fût systématiquement démoli tant par Le Monde que par Libération pour qui le mot « culture » ne peut en aucun cas rimer avec « populaire ».

    Populaires, les films de Louis de Funès. Et « à message », comme on disait alors. Sur la tolérance dans « Rabbi Jacob » ; sur les relations noblesse-tiers état dans « La folie des grandeurs » ; sur la malbouffe dans « L’aile ou la cuisse » ; sur l’écologie dans « La zizanie ».

    Le jour où Louis de Funès a arrêté de tourner, c’est un certain cinéma français qui est mort, une époque qui a pris fin. Celle d’une France insouciante et heureuse, qui riait, faisait la fête, ne connaissait ni le chômage, ni la pauvreté, où l’on se savait un avenir. La fin, aussi, d’un cinéma qui faisait le plein d’entrées et s’exportait (très) bien.

    Merci Monsieur de Funès. Mais encore une faveur : s’il vous plait, là-haut, avant que je vous rejoigne à mon tour (le plus tard sera d’ailleurs le mieux), jouez à mon père la scène d’Oscar, dans laquelle vous « pétez un câble » ; nous en avons tant ri ensemble…

  • Sainte Florence Cassez, priez pour nous !

    Depuis hier, ça n’arrête plus. L’enfant prodigue est revenue au bercail, tuons le veau gras. Laurent Fabius, filmé au côté de la belle, à l’air un peu à côté de ses petits souliers. Il est en train d’enfumer le peuple, le sait ; et le pire est que cela se voit.

    Par un assez intéressant effet de miroir, nos médias affirment au passage l’exact contraire de leurs homologues mexicains, mais toujours au prisme du même story telling. Là-bas, la maîtresse morganatique, ici, la Bécassine abusée. Comme écrit hier sur ce site, que Florence Cassez ait été complice passive ou active, complice elle demeure, d’une façon ou d’une autre. Et il conviendra encore de rappeler que, si libération il eut, ce fut seulement pour « vice de procédure ». « Libérée » ne veut pas dire « innocente »… Mais pour remonter dans les sondages, que ne ferait-on pas ? François Hollande qui, en matière diplomatique, a sûrement mieux joué que son prédécesseur, entend bien récolter les fruits de la manœuvre, tel jadis Nicolas Sarkozy envoyant sa « poulette » libérer quelques infirmières bulgares en Libye (de véritables otages pour le coup).

    De fait, la « bibiche » à François ne pouvait demeurer en reste. Ainsi, Valérie Trierweiler s’est-elle, selon Le Figaro, « rendue au domicile parisien de Charlotte Cassez [la mère de la nouvelle Jeanne d’Arc, NDLR] pour suivre le délibéré de la Cour. “Elle a toujours été très présente quand on avait besoin d’elle”, témoigne Jean-Luc Roméro, président du comité de soutien. Pendant son incarcération, la première dame a envoyé des colis à la Française contenant des chocolats, des livres et de la gouache pour peindre. »

    En fait, tout y est. La « bibiche » de Paris Match et le Roméro, idole des médias pour avoir fait son coming out : affirmer qu’on puisse être à la fois pédé et de droite, quel scoop, quoiqu’il porterait désormais à gauche…

    Ce vendredi matin, sur Europe 1, la souvent pertinente Natacha Polony, dans sa revue de presse, aura au moins un peu sauvé l’honneur de la profession, notant que si ses confrères des médias audiovisuels s’étaient vautrés dans la fange lacrymo-sentimentale, ceux de la presse écrite avaient au moins fait preuve d’un poil de recul.

    D’accord. Mais il n’empêche que tout cela pose un problème qui dépasse de loin le seul cas d’une dinde tombée amoureuse d’un gangster : soit, celui de ce que devrait être le travail d’un journaliste. Boulot pas facile tous les jours, le plumitif étant écartelé entre urgence de l’actualité et patience que nécessite l’inévitable réflexion, tout en sachant qu’on ne saurait non plus plaire à tout le monde – l’auteur de ces lignes en sait quelque chose, mais c’est la règle du jeu…

    Pardonnez-moi donc de continuer à faire le journaliste et ne le répétez surtout pas à ma mère, elle qui pense que je ne fais qu’arpenter le trottoir…

  • Alors, on ne peut plus insulter les Juifs ?

    La justice française a tranché. Twitter va être contraint de communiquer les identifiants de tous ceux qui, par son intermédiaire, s’en sont donné à cœur joie contre la race maudite. Une plainte dans ce sens avait été déposée par l’Union des étudiants juifs de France. Cette organisation était dans son rôle. Mais le tribunal a eu tort de lui donner raison…

    Il est exact que, sur Twitter, il y a eu ces derniers temps des déferlantes de tweets concernant les Juifs (curieusement, rien sur les Arabes !). « Alors, les Juifs, ça gaze ? » « Anne Frank était une salope qui aurait aimé coucher avec Hitler » (message librement inspiré d’une célèbre caricature parue à Téhéran). « Des petits-fours pour les petits Juifs ! » L’UEJF a trouvé ça immonde. Et je ne la contredirai pas sur ce point. Mais à quoi bon interdire ? Les individus qui, sur Twitter, pouvaient enfin poster l’équivalent des graffitis naguère destinés aux murs des chiottes vont en souffrir. Ça va les rendre nerveux. Irritables. Et peut-être même dangereux pour leur proche entourage car ils n’ont pas toujours un Juif à se mettre sous la main…

    On ne saurait oublier, de surcroît, que Twitter est une entreprise de droit américain. Donc régie par les lois américaines. Celles-ci protègent la liberté d’expression même dans ce qu’elle peut avoir de plus vomitif. Oui, aux États-Unis on peut écrire « sale youpin », « sale nègre » ou « sale pédé ». En contrepartie, il est permis de dire « enc*** d’antisémite » ou « ordure de raciste ». Curieusement, personne ou presque n’en profite là-bas. Il est vrai que les États-Unis sont notoirement enjuivés et témoignent d’un soutien sans faille à l’État d’Israël.

    En ce qui me concerne – et je suis concerné –, j’ai en mémoire une phrase célèbre, de Sartre je crois, qui dit qu’il n’est pas indifférent de savoir d’où on écrit. Je sais, bien sûr, d’où j’écris. Mais j’ai aussi, légitimement, envie de savoir qui me lit. C’est pourquoi il m’arrive de regarder les commentaires sous certains textes que je publie.

    Et là, que de pénibles circonvolutions ! Que d’épuisantes contorsions ! Je suis « Rayski, le sioniste ». Je suis le représentant du « peuple élu qui veut domestiquer les goyim ». Je suis de la race de ceux qui « aspirent à dominer le monde ».

    C’est m’accorder beaucoup de pouvoir. C’est assez flatteur pour ma vanité qui est grande. Mais ça manque quand même de franchise et de netteté. C’est pourquoi je préfère les très tolérantes lois américaines à la loi française.

    Je m’arrête là. Nous sommes vendredi. La nuit va bientôt tomber. C’est Shabbat. Et je dois accompagner une amie à la synagogue.

  • Tapis rouge pour Florence Cassez : ça me fait gerber !

    À peine a-t-elle posé un pied sur le tarmac de l’aéroport que Florence Cassez, à son insu, il faut bien le dire, plongeait dans une indécence irrespirable.

    Ministre des affaires étrangères, députés, grande foule peinturlurée et grands flonflons officiels, tapis rouge… Faute de goût ? Manquaient peut-être la fanfare de la Garde Républicaine et une remise de la légion d’honneur ? Accueillie comme un chef d’État, après un dîner et une nuit au Crillon, le programme de la journée est magnifique pour elle, avec une réception à l’Elysée et un rendez-vous promis discret avec Sarkozy. Droite et gauche en veulent tous un morceau…

    Grande foule des médias armés de bombes à faire mousser l’émotionnel pour remplir à ras le bol les unes, l’héroïne était parée pour sa distribution d’encens à la France entière. Ça fait peut-être bander dans les chaumières, personnellement ça m’a fait gerber en pensant aux 2 216 détenus à l’étranger, dont trois condamnés à mort, desquels nos fins politiciens s’en battent la conscience.

    Pourtant, on peut affirmer que, pour la plupart, les procès n’ont pas été équitables ! Va te faire juger en Indonésie ! Et lesdits complices de Florence Cassez, n’ont-ils été victimes de la même mise en scène d’une arrestation trafiquée à bloc ? La vertueuse Cour Suprême mexicaine ne devrait-elle pas, par souci d’équité, les libérer immédiatement, sans conditions ? Voilà un autre beau combat à mener pour Florence Cassez, mais je pense que son engagement au Mexique est plutôt compromis…

    En France, lorsque, sur un vice de procédure, la Justice libère un gabarit de la pègre, cela fait hurler tout le monde ! S’étonne-t-on qu’Outre-Atlantique, on s’insurge contre la libération de la petite Française ? Parce que, cette « reconstitution bricolée » a finalement été sa grande chance et le motif de son élargissement. Sans cela…

    Et le pire, la honte républicaine accomplie, reste cette arrivée discrète à une heure d’intervalle de la dépouille de Yann Desjeux, vrai héros assassiné en Algérie. Ancien parachutiste, il était tenu en otage par les terroristes islamistes sur le site gazier d’In Amenas, en Algérie. Il s’est battu pour sauver la peau de ses camarades, à en mourir. À la descente de son cercueil, une famille écroulée et une sous-ministre… L’éloge funèbre réduit à moins que minima…

    La presse se vautrait dans le hall des VIP : on attendait Florence Cassez. Pas de place pour les morts au moment où il était consensuel et de bon ton de se réjouir.
    Le stupre intellectuel ravalé au rang des Beaux Arts.

    Le pire, c’est que cela dessert notre « héroïne » car les grands spots ouvrent toujours la porte aux interrogations. Pour certains, aujourd’hui, l’innocence ne se démontre plus, elle se décrète et ils ont du mal à croire que l’on peut vivre un an avec un « chef de gang » sans connaître la moindre bribe de ses activités.

    Après les dorures, le champ de mines…
    Il ne faut jamais perdre de vue que, tant que l’on a une valeur de récupération politique, on peut rouler sa bosse. Après, lorsque la rampe s’éteint, cela devient une autre histoire.

    Florence Cassez est sur « son nuage » et elle n’a rien demandé, peut-être même pas souhaité tout ce raffut injurieux à bien des niveaux. Je pense aux appels désespérés de Thierry Ardisson qui se battait pour un détenu condamné à tort à l’étranger, dont la mère, abandonnée de tous, lance ses cris de désespoir dans un désert…

    Cette démocratie là, galvaudée, certains en ont plein la bouche.

    Personnellement, j’en ai plein le cul !

  • « Salaud, on aura ta peau. Souviens-toi d’Erignac ! »

    Nos amis (?) corses ne sont pas contents : le préfet Patrick Strzoda leur a demandé de déménager cinq paillotes construites sur le domaine public dans les environs d’Ajaccio. Furieux, d’aucuns ont écrit au préfet : « Salaud, on aura ta peau. Souviens-toi du préfet Erignac. Ramasse tes affaires et tire-toi sinon on va aussi te régler ton compte ! » Si ce ne sont pas les paroles exactes, c’est du moins la chanson. Aimable.

    C’est que les Corses sont excédés. Certes, ils le sont facilement. Ils sont furieux parce que le Conseil constitutionnel a décidé, fin décembre, de mettre un terme au fameux Arrêté Miot qui, depuis 1801, les exonérait de droits de succession afin de « compenser les handicaps de l’insularité ». La République et l’Europe ayant beaucoup fait depuis, nos sages ont estimé le temps venu de faire des Corses, sur le plan du foncier, des Français comme les autres.

    De ce fait, comme l’expliquait l’un de nos confrères du Point, « La Corse va devoir rentrer, dès 2013 et pour 5 ans, dans une tranche d’exonération partielle à 50 % des taux pleins, qui oscillent normalement entre 20 % et 55 % de la valeur des biens, selon les cas. » On comprend dès lors que « si la succession n’a pas été réalisée sur plusieurs générations – comme c’est souvent le cas –, les personnes devraient payer une taxation dépassant la valeur des biens transmis ». Enfin, explique un notaire local, « il subsiste moins de 1 000 biens non délimités par département au niveau national, alors qu’il y en a plus de 27 000 en Corse-du-Sud et 47 000 en Haute-Corse, dans une île où l’indivision est 40 fois plus importante que la moyenne des régions françaises ».

    La réalité, et il serait temps que les Français en aient conscience, c’est que l’État est complètement à poil et cherche à récupérer le moindre euro en passant le râteau de tous les côtés. Et tant pis pour ceux qui se font ratisser. D’ailleurs, cerise sur le gâteau que personne ne signale, le règlement des dites successions va permettre au Fisc d’identifier des tas de « fortunés » – comme il en a trouvé à l’île de Ré et ailleurs – qui vont de ce fait se retrouver assujettis à l’ISF parce qu’ils auront trois bergeries en ruine dans des coins où le prix du foncier s’est envolé. Mais il paraît que les Français adorent l’ISF, ce phare de la fiscalité que le monde nous envie…

    Il n’empêche, les Corses ont, depuis le Consulat, un statut fiscal dérogatoire particulièrement avantageux, non seulement par rapport aux Français du continent, mais plus encore si l’on considère ces autres Français de nos îles lointaines (Martinique, Guadeloupe, Réunion, etc.). Enfin, les Corses détiennent un certain nombre de records tel le nombre de fonctionnaires par habitant, l’absentéisme, les congés maladie, les primes à la vache allaitante (Ah, les beaux troupeaux corses…), longtemps la fraude fiscale, et surtout le nombre le plus élevé de crimes de sang, règlements de comptes mafieux et tralalas indépendantistes confondus.

    Finalement, et quoi qu’ils en disent, il n’y a pas plus Français que les Corses : insupportables et toujours à se plaindre !

  • Politiciens et journaleux dans le même sac !

    82 % des Français estiment que « les hommes et les femmes politiques agissent principalement pour leurs intérêts personnels ». Ils sont même 62 % à penser qu’ils « sont corrompus » ! Mais ce n’est pas tout : toujours selon cette enquête d’Ipsos pour le journal Le Monde, 86 % des sondés considèrent que « l’autorité est une valeur trop souvent critiquée », 70 % jugent qu’il y a « trop d’étrangers en France » et 62 % que l’on « ne se sent plus chez soi comme avant ». Summum de l’horreur : 74 % d’entre nous estiment que l’Islam est « intolérant » et « incompatible avec la société française ».

    Les bons esprits, les grandes âmes s’étranglent. La France basculerait « de la défiance au rejet, de l’inquiétude à l’anxiété, du repli sur soi à la peur de l’autre, du pessimisme au catastrophisme » pour reprendre les mots de notre confrère du Monde. La suite, vous n’aurez aucun mal à l’imaginer. C’est, bien sûr, le « populisme » qui est montré du doigt. Avec, en arrière-fond, l’habituelle comparaison avec les « années sombres », celles du « tous pourris », de l’appel au « chef », des boucs émissaires. On connaît la chanson.

    Sur les responsables de ces « crispations », pas de doute pour le grand quotidien du soir : il faut aller les chercher du côté de ceux qui « loin de les apaiser, attisent les peurs », et de « leur travail d’incendiaire ». Mais rien, bien sûr, sur les politiciens au pouvoir depuis des décennies, sur leurs responsabilités, sur leurs mensonges, sur leurs prébendes, sur leur refus de voir ce que tout le monde voit, sur leur égoïsme de classe, de caste, sur leur soif de pouvoir…

    Rien sur eux parce qu’au fond, ils font partie du même petit monde que les journalistes qui commentent ce sondage. Des éditorialistes, des analystes près, tout près du pouvoir, de droite comme de gauche. Jusque, parfois, dans les mêmes chambres à coucher…

    Pas étonnant, du coup, que les Français jugent, pour 74 % d’entre eux, que les journalistes sont « coupés des réalités et ne parlent pas des vrais problèmes des Français ». Parions que cet article du Monde ne va pas les faire changer d’avis… Pas plus que les 58 % de ce peuple, tellement ingrat à l’égard de cette noble profession, qui sont persuadés que nos « nouveaux chiens de garde » font « assez mal ou très mal leur travail ». Populistes, vous dis-je…

  • Europe : fini le temps où les élites décidaient seules !

    Entretien réalisé par Jeanne Coral.

    Alors que David Cameron a annoncé qu’il organiserait un référendum sur le maintien du Royaume-Uni au sein de l’Union européenne s’il était réélu en 2015, Boulevard Voltaire a interrogé Henri Guaino, hier conseiller de Nicolas Sarkozy à l’Elysée, aujourd’hui député UMP des Yvelines.

    Que pensez-vous des déclarations de David Cameron ?

    Je ne suis pas d’accord avec la vision européenne de David Cameron mais je ne comprends pas pourquoi cette idée suscite de telles réactions en France. Le président Hollande a déclaré, en réponse à David Cameron, que l’Europe ne se négociait pas. J’estime, au contraire, que l’Europe se négocie tous les jours, car si rien n’est négociable, alors il n’y a plus d’Europe. Et aujourd’hui plus que jamais, l’Europe ne peut pas se faire sans les peuples. Nous verrons quelle question posera exactement David Cameron, mais l’idée qu’il serait illégitime d’interroger le peuple est folle. Et c’est avec ce genre d’idées que nous, les Européens, en sommes arrivés là aujourd’hui, où l’Europe doit véritablement entamer un nouveau tournant. Il est révolu le temps où les élites décidaient seules de l’avenir des peuples.

    Ce référendum est donc une bonne chose pour la démocratie ?

    En démocratie, la souveraineté appartient au peuple. Je ne dis pas que le peuple doit être consulté avant chaque décision mais pour des questions essentielles, c’est une véritable démarche démocrate.
    En revanche, confisquer certaines décisions fondamentales par des corps intermédiaires, ce n’est pas démocrate. Et si les élites qui veulent tout décider seules avaient amené l’Europe sur la voie de la prospérité, de la croissance et de l’emploi, la question de l’avenir de l’Europe ne se poserait pas avec autant d’acuité et David Cameron n’aurait jamais envisagé un quelconque référendum.

    En 2005, les Français ont voté contre le Traité constitutionnel européen et pourtant, ce dernier a été adopté deux ans plus tard : était-ce vraiment l’illustration de la voie démocratique ?

    Le traité qui a été adopté en 2007 n’était pas la version contre laquelle les Français se sont prononcés en 2005. Il s’agissait d’une version simplifiée et, durant la campagne référendaire, l’utilisation de la procédure parlementaire avait été annoncée par Nicolas Sarkozy car c’était une condition pour que nos partenaires acceptent de renégocier, alors qu’ils avaient déjà ratifié le traité.

    L’Europe fait douter. Qu’il s’agisse du référendum britannique ou des multiples revendications indépendantistes, en Flandre, en Écosse ou en Catalogne. Pensez-vous que nous assistions à la fin de l’Union européenne telle que nous la connaissons ?

    Les revendications sécessionnistes sont le résultat de problèmes internes à chaque pays. Des problèmes intimement liés à la tradition et à l’histoire de ces États. Toutefois, la manière actuelle de concevoir l’Europe nous conduit à la construction d’une fédération de régions qui domineraient les États-nations et nous avons parfois le sentiment de reconnaître les traits de l’Europe du Moyen-Âge.
    Durant ces dernières décennies, l’Union européenne a été un outil pour effacer les États. Aujourd’hui nous devons faire un choix. L’Europe doit-elle être celle des régions ? Des principautés ? Ou encore des Nations et des États ? Pour ma part, je suis favorable à une Union Européenne formée par nos États et nos nations. Il faut réorienter l’Europe dans ce sens.

    Et si, aujourd’hui, tous les pays européens faisaient le même choix que David Cameron et organisaient un référendum ?

    Cela apporterait un grand air de démocratie en Europe ! L’Union européenne a besoin de se remettre en question. Elle n’est plus celle des pères fondateurs, elle a changé d’objectifs. Nous traversons aujourd’hui une crise profonde car nous avons voulu faire une Europe sans les peuples. Alors, nous devons faire un choix simple : soit nous remettons tout en question, soit nous signons la fin de l’Union européenne. L’Europe va-t-elle continuer à être la seule région du monde à ne pas protéger son économie et ses entreprises ? Nous buttons sur nos problèmes économiques et il est absurde de croire que nous allons pouvoir résoudre ces questions en réformant sans cesse nos institutions. La question n’est pas de savoir comment nous devons décider, mais ce que nous voulons décider.