Archives – Boulevard Voltaire

Auteur/autrice : archivesBVadmin

  • La Semaine de la presse (de gauche) à l’école…

    Peut-être votre enfant est-il revenu de l’école, la semaine dernière, en vous racontant qu’un de ses enseignants lui avait fait un cours sur les médias ? En effet, l’Éducation nationale organisait, comme tous les ans, la « Semaine de la presse et des médias dans l’école ». Peut-être vous demandez-vous quel est l’objectif de cet événement ? L’organisme qui pilote ceci, le Centre de liaison de l’enseignement et des médias d’information (CLEMI), a pour mission d’apprendre aux élèves à décrypter l’information, à aiguiser leur esprit critique et à se forger une opinion. Peut-être estimez-vous la tâche nécessaire, tout en préférant vous en occuper vous-même ? Vous avez bien raison !

    À la tête du CLEMI : Didier Mathus, apparatchik socialiste, et Franck Chaumont, actuel conseiller médias de Benoît Hamon ! Dans l’équipe, nous trouvons, entre autres, Virginie Sassoon, responsable éditoriale de la plate-forme numérique #RacismeOrdinaire de France Télévisions, Cédric Mathiot, journaliste à Libération, Laurent Mauduit, cofondateur de Mediapart, ainsi que quelques enseignants triés sur le volet… Tous de gauche, vous êtes sûr ?

    Chaque année, pour accompagner les enseignants dans la mise en place d’activités lors de cette semaine, le CLEMI édite un dossier d’une vingtaine de fiches. Le fonds du dossier est à l’image de l’équipe qui le rédige : un mélange de journalisme militant et de cours d’éducation civique bien-pensant. Au fil des pages, on comprend que décrypter l’information consiste à faire confiance aux journalistes et à se méfier d’Internet, qu’aiguiser son esprit critique consiste à lutter contre le racisme et les stéréotypes sexistes, et pour que les élèves se forgent une opinion, on leur sert une propagande pro-migrants bien appuyée ces dernières années.

    Quelques exemples de fiches :

    – « Comment démêler l’info de l’intox en jouant ? » a pour objectif de « forger l’esprit critique des élèves pour les aider à devenir des cyber-citoyens qui ne se fassent pas manipuler et qui fassent barrage aux idées racistes, xénophobes et complotistes », ou comment embrigader les enfants en prétendant l’inverse !

    – « Le fact-checking : au service de la démocratie ? » nous dit que « vérifier, recouper ses sources avant de publier une info sont les pratiques de base du métier de journaliste » et que les Britanniques ont voté pour le Brexit car ils étaient mal informés !

    – « Un pique-nique de migrants dans un cimetière à Calais ? » nous apprend à nous méfier des informations qui circulent sur les réseaux sociaux, notamment lorsque cela concerne les migrants.

    – enfin, une fiche où l’on sent tout le désarroi et la rage ressentis par des enseignants et des journalistes qui pensent avoir pour mission d’éduquer les enfants et les adultes afin que ceux-ci « votent correctement ». Cette fiche s’intitule « Donald Trump, le président de l’intox ». Tout en nuances…

    Vous l’avez compris : dès ce soir, il va falloir faire le point avec votre enfant sur ce que ses enseignants auront pu lui raconter la semaine dernière !

  • Contre-attaque trumpienne : Devin Nunes déclenche « Obamagate »

    Cela fait plus de quatre mois que Soros, Pelosi et leurs sicaires « maïdanisent » Donald Trump. Des centaines de millions investis, destinés à convaincre l’opinion que le président Trump sera de toute façon déposé.

    Les fuites sur les rencontres (légales) du général Flynn avec l’ambassadeur de Russie avaient ainsi causé la perte de celui qui prévoyait un coup de balai dans le secteur du renseignement et de l’espionnage, et qui prônait une association géostratégique avec deux anciens empires : la Russie et la Turquie. Fuites qu’Obama avait favorisées en modifiant, la veille de son départ, les règles de partage des données entre les agences de renseignement (afin de compliquer toute enquête ultérieure sur les fuiteurs). Effectivement, ça fuitait comme à Gravelotte ! Puis l’attaque du 1er mars – au lendemain du remarqué discours de Trump au Congrès – visa le ministre de la justice Jeff Session. Accusé de traîtrise pour avoir rencontré l’ambassadeur russe dans le cadre de ses fonctions sénatoriales, il dut sauver sa peau en acceptant de se désister dans toute enquête de son ministère portant sur « les ingérences russes ». Le FBI en roue libre…

    Or, depuis le 4 mars, plus de fuite majeure ! Obama, dont les proches disaient qu’il allait « maintenant » intervenir dans le discours public, est resté coi. Et pour cause : par une série de pirouettes twittoresques, Trump accusait, le 4 mars, Obama de l’avoir mis sur écoute, en questionnant la légalité. Dénégations de l’entourage d’Obama sur un ton rappelant le juridisme clintonien, suivies d’une massive campagne médiatique présentant le président comme un menteur.

    Un « menteur » qui a su faire oublier l’affaire Session pendant un mois et qui a neutralisé (les fuiteurs devenant nerveux) sa mise à mort prévue le 20 mars dernier, lors de la première session publique du House Intelligence Committee de la Chambre des représentants, en présence des patrons du FBI et de la NSA précisément. La réunion « bipartisane » a, certes, permis à Comey (FBI) de « révéler » que la campagne Trump était sous enquête depuis juillet 2016, a fait comprendre qu’il n’avait aucune intention de mener une enquête sur l’illégalité des fuites anti-Trump et que les accusations de Trump sur ses écoutes par Obama n’étaient pas fondées. Ce ne fut pas la catastrophe prévue, mais tout de même, ce fut un coup dur pour Trump qui passait officiellement au statut d’accusé pour les mois à venir.

    Or, deux jours après, Devin Nunes, le président dudit House Intelligence Committee (!) change la donne. Il organise une série de conférences de presse (dont une à la Maison-Blanche), explique qu’il dispose de « sources » en provenance de lanceurs d’alerte semble-t-il écœurés par le comportement de leurs hiérarchies. Qui allèguent que les agences de renseignement (donc Obama) auraient potentiellement détourné la loi en trouvant des moyens légaux d’utiliser l’appareil d’État pour détruire un opposant politique, leur permettant de ratisser des informations sur Trump et son entourage, informations sans importance pour la sécurité nationale mais constitutive d’un terreau de rumeurs potentielles, et surtout sans rapport avec la Russie. Nuance importante : ici, le ministre Jeff Session peut agir en pleine capacité et lancer une enquête indépendante au sein de son ministère avec convocation d’un grand jury, tout en mettant Comey au pas… pour lancer le cas « Obamagate » et associés. Vastes perspectives…

  • Macron ne sait pas où est la Guyane. Le gouvernement non plus

    Monsieur Macron – on ne peut pas être bon en tout ☺ – ne sait pas où est la Guyane. Il croit que c’est une île. Dans quel océan ? Un océan d’incertitude, assurément…

    En visite à La Réunion (qu’il ne savait peut-être pas très bien situer non plus avant de s’y poser), il a déclaré dans ce style neuneu-gnangnan qu’il affectionne : « Ce qui se passe en Guyane depuis plusieurs jours est grave. C’est grave en raison des débordements. Mon premier mot est celui d’un appel au calme parce que bloquer les pistes d’un aéroport, bloquer les décollages, et parfois même bloquer le fonctionnement de l’île ne peut être une réponse apportée à la situation. »

    Il faut le comprendre, Emmanuel : la Guyane a peu de start-up, ce n’est pas un paradis fiscal et l’on y trouve sans doute assez peu de financiers « en marche » vers un avenir radieux… donc pas de quoi « imprimer » ses coordonnées dans le cerveau 2.0 de notre jeune loup. Pas plus que la Guadeloupe, d’ailleurs, dont notre présidentiable pensait encore, en décembre dernier, qu’elle était une terre d’« expatriés ».

    L’ignorance de Macron est grave en ce qu’elle témoigne du gouffre qui sépare nos politiques des populations en général, et des populations ultramarines en particulier. Un aller-retour le temps d’un meeting, une semaine de vacances sur la plage privée d’un hôtel de luxe, et hop ! on reprend son vol vers la métropole.

    Mais la Guyane (ses fusées, ses orpailleurs) est une poudrière qui détient (avec Mayotte) le record absolu des maux qui rongent la France : homicides, viols, vols à main armée, chômage, trafic de drogue… À l’origine de tout cela : l’un des plus forts taux de natalité au monde, et l’explosion de l’immigration clandestine. Une immigration illégale en provenance d’Haïti, du Suriname et du Guyana, le tout sous la coupe des trafiquants de l’or et de la drogue.

    Alors, oui, Monsieur Macron, la grève générale déclenchée par « les 500 frères » cagoulés qui, le 17 mars dernier, ont mis en fuite Ségolène Royal n’est peut-être pas la solution. Mais que faire quand le gouvernement est incapable d’assurer ses missions régaliennes, dont la première est la protection des citoyens ? Que faire devant le mépris des « élites » qui dépêchent leurs sous-fifres parce qu’ils ont eux-mêmes la trouille au ventre ? Dans un article au Monde, l’un des porte-parole du mouvement rappelle qu’« il y a eu, depuis vingt ans, de nombreuses marches blanches contre la violence, mais personne n’a été entendu ». Alors, que reste-t-il sinon les actions qui marquent ?

    Le mot de « milice » est lâché, mais les 500 frères (qui ne seraient, en réalité, qu’une centaine) se défendent de toute action violente : la cagoule et la tenue noire, c’est juste pour impressionner, disent-ils.

    En attendant qu’un ministre – et de préférence le Premier – daigne se déplacer, ils avancent leurs propositions : éradication des squats, maintien d’un escadron de gendarmerie affecté en renfort ou encore renvoi dans leur pays des criminels étrangers condamnés afin qu’ils purgent chez eux leur peine. Et bien que les statistiques « ethniques » soient interdites en France, Le Monde précise que les étrangers représentent, en Guyane, 50 % des détenus.

    Ce gouvernement ne fera rien, et il va falloir bien réfléchir à qui l’on va élire car il y a fort à craindre que le suivant soit tout aussi inopérant. Le propret Macron, qui ne sait même pas situer nos territoire d’outre-mer, ne fera sûrement pas mieux, et la gauche repentante encore moins. C’est que tous ces gens ont peur. Peur de devoir imposer l’ordre (un mot honni) sans lequel il n’y a pas de sécurité, peur de cet État de droit qu’il faudra bien rétablir et dont l’idée les terrorise tout autant.

    Mais attention, Mesdames et Messieurs les candidats. Il reste moins d’un mois avant le premier tour, et si vous ne voulez pas que nos territoires du bout du monde viennent mettre la pagaille dans vos petites magouilles, il va falloir annoncer la couleur !

  • « Les viticulteurs français veulent pouvoir lutter à armes égales ! »

    Samedi, une importante manifestation de vignerons s’est réunie à Narbonne pour dénoncer la situation insupportable à laquelle ils sont confrontés : une véritable tromperie des consommateurs puisque, souvent, les vins importés (Espagne et Italie) sont vendus dans nos propres supermarchés sous les apparences de vins français. Robert Ménard a participé à la manifestation. Explications.

  • L’AfD entre au Parlement de Sarre

    Ce dimanche 26 mars 2017, les électeurs de la Sarre – un État allemand qui compte 800.000 habitants, soit 1 % de la population totale du pays – ont élu leur Parlement. Le parti chrétien-démocrate CDU a emporté largement le scrutin en décrochant plus de 40 % des voix, les sociaux-démocrates du SPD obtiennent moins de 30 %, le parti post-communiste Die Linke reçoit 12,9 % et les patriotes de l’Alternative pour l’Allemagne (AfD) font leur entrée au sein de l’Assemblée avec 6,2 %. Les Pirates s’effondrent et se retrouvent en dehors du Parlement, à l’instar des écologistes du Bündnis 90/Die Grünen et des libéraux-centristes du FDP, qui reculent. Seuls quatre partis siègent désormais dans cette Assemblée : la CDU obtient 24 sièges sur 51, le SPD 17, Die Linke 7 et l’AfD 3.

    La CDU a mathématiquement la possibilité de s’allier avec les sociaux-démocrates du SPD ou avec l’AfD afin de gouverner la Sarre, mais elle choisira les premiers car la CDU refuse de gouverner où que ce soit avec l’AfD.

    La figure de proue nationale de l’AfD Frauke Petry déclare que son parti a chassé du Parlement de Sarre les écologistes et les libéraux-centristes. Alors que les résultats de l’AfD sont plombés par des tensions survenues au sein du parti à l’échelon national, mais aussi en Sarre, son conjoint, le député européen de l’AfD Marcus Pretzell, estime que « le plus important est d’être dedans ».

    Des scrutins au sein de deux des seize États allemands, au Schleswig-Holstein le 7 mai et en Rhénanie-du-Nord-Westphalie le 14 mai, doivent encore se dérouler avant les élections législatives du 24 septembre 2017.

    Si les résultats en Sarre sont positifs pour la chancelière Angela Merkel, qui voit son parti, la CDU, progresser de plus de 5 %, ils ne peuvent laisser présager de ceux du niveau national.

    La voie politique empruntée par Angela Merkel au cours des dernières années, visant à rendre la CDU écolo-compatible afin de lui permettre de s’allier aux Verts et de pouvoir se passer ainsi à tous les niveaux des sociaux-démocrates, a ouvert une brèche « sur la droite » de la CDU qui a permis à l’AfD d’émerger et de capter les électeurs de la CDU qui refusent ce changement. En repoussant toute coalition avec l’AfD, la chancelière s’expose à se retrouver expulsée du pouvoir au niveau national à l’issue des élections législatives par une coalition rouge-rouge-verte (SPD-Die Linke-Bündnis 90/Die Grünen), conséquence du fait que les sociaux-démocrates et les Verts – pourtant composés en partie du Bündnis 90 issu de l’opposition au régime communiste en Allemagne de l’Est – n’ont plus de réticences à gouverner avec les post-communistes, héritiers directs du parti qui a dirigé dans l’est du pays, après la Seconde Guerre mondiale et jusqu’à la chute du mur de Berlin et du rideau de fer en 1989, la République démocratique allemande sous contrôle soviétique. La Thuringe, située dans l’est du pays, où une telle coalition gouverne sous la houlette d’un ministre-président de Die Linke, est le laboratoire de ce changement.

    Pendant ce temps, la CDU persiste à exclure les patriotes de l’AfD qui représentent une tendance politique qui n’est pas impliquée dans le passé totalitaire de l’Allemagne et dans les crimes qui y sont liés.

  • L’ISF, ou comment « obtenir les suffrages des pauvres et l’argent des riches »

    Entre le militant multicarte Laurent Ruquier et le Fouquier-Tinville d’opérette Yann Moix, « On n’est pas couché » est une émission que toute personne normale ne peut supporter qu’un quart d’heure. Hier soir, le mien tomba sur Hervé Mariton interrogé sur l’ISF, que Fillon propose de supprimer. Non moins que tous ses prédécesseurs dits de droite. Mais, comme disait Robert Lamoureux, « le mardi matin, le canard était toujours vivant »… Pourtant, cet impôt a longtemps coûté plus cher qu’il ne rapportait. Mais il avait et conserve un gros avantage politique : murmurer aux oreilles des sans-dents « Vote pour moi, j’irai voler le riche à ta place ».

    Avec la bulle immobilière, l’ISF a probablement commencé à rapporter trois sous, tandis que de braves retraités, qui avaient commis l’erreur funeste de se saigner pendant trente ans pour un appartement sympa, découvraient chaque année le plaisir printanier d’évaluer les cuillères en vermeil héritées de tante Cunégonde ! N’est-ce pas un hilarant spectacle que les contorsions de nos politiques pour afficher des patrimoines inférieurs au seuil d’imposition : « Plus pauvre que moi, tu meurs… »

    Si les services fiscaux n’ont pas de mal à évaluer ce que cet impôt rapporte, ça se gâte quand il s’agit d’appréhender ce qu’il fait perdre à la nation. Timidement, Bercy publie bien de temps en temps le nombre des assujettis qui s’expatrient avec leurs fortunes, mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg. Beaucoup de jeunes Français sont partis, sous Mitterrand, tenter leur chance aux USA, au Brésil ou à Singapour, où François Hollande goûte aujourd’hui même, mais plus pour longtemps, le confort d’Air France One. Ceux qui ont monté, là-bas, des entreprises florissantes ont aujourd’hui l’âge de la revendre et de revenir passer au pays le reste de leur âge, près de leurs enfants et petits-enfants.

    Quoique désagréable, se retrouver imposé à l’ISF quand celui-ci ne représentait que 10 ou 20 % des intérêts de vos placements, c’était supportable. Mais lorsque, comme aujourd’hui, les taux d’intérêt sont pratiquement égaux à ceux de l’ISF (et qu’il faut s’acquitter, en plus, de l’IRPP), il faudrait être inconscient pour revenir en France et donner à l’État, s’il vous reste encore trente ans à vivre, plus du tiers du produit d’une vie de travail ! Ces gens – qui ne figurent dans aucune statistique – continueront donc à irriguer les économies d’autres pays… Le magazine américain Forbes, qui publie la liste annuelle des milliardaires, vient précisément de révéler, dans un silence médiatique total, qu’en 2016, le nombre de milliardaires français a baissé de moitié par rapport à l’année précédente, passant de 74 à 39…

    Où sont-ils donc passés ? Peut-être « boulevard des Français » à Uccle, banlieue de Bruxelles, dont le véritable nom est chaussée de Waterloo. Tout un symbole… Au fait, quel capital faudrait-il placer pour toucher, comme le président de la République, une retraite de 30.000 € par mois ? Avec un taux de 2 %, ce serait environ 20 millions. Ne serait-il pas juste que cet homme qui n’aime pas les riches paye au moins 1,5 % par an sur ce capital, « virtuel » certes, mais dont il touchera une rente qui n’existe que grâce à nos impôts ? Nul doute qu’il abolirait l’ISF sur l’heure et que beaucoup d’inspecteurs des finances l’approuveraient !

    Mais quel que soit l’élu du 7 mai, il est douteux de voir de notre vivant l’abolition d’un système consistant à « obtenir les suffrages des pauvres et l’argent des riches, au prétexte de les protéger les uns des autres » (Beau de Loménie).

  • Chez Macron, ça s’active dur dans l’arrière-cuisine, et ça ne sent pas bon !

    Pas un jour ne passe sans que Macron ne reçoive son essaim d’élus socialistes ou centristes en quête d’une bonne occasion pour relancer leur carrière. Mais voilà que Macron commence à filtrer les entrées. Ou veut nous le faire croire. Il veut choisir qui aura le droit d’en être.

    Il a donc instauré une sorte de charte, avec des critères précis, dignes d’un banquier qui ne prête pas aveuglément. C’est franceinfo qui nous renseigne sur le tri Macron, forcément gage de sérieux et de renouvellement.

    Bon, pour avoir accueilli Robert Hue et Daniel Cohn-Bendit, la sélection n’était quand même pas de très haut niveau… Il faut croire que c’était le début. Mais, désormais, il a nettement rejeté certaines offres.

    Il paraît qu’il aurait fermé la porte à Valls, à Royal et à Touraine, pour ne pas être « la recyclerie du PS ». Car, à En Marche!, on veillerait scrupuleusement à respecter un équilibre gauche-droite. Or, à l’origine, le mouvement était uniquement porté par des socialistes (Ferrand, Collomb et quelques autres) : du pur hollandisme. Et puis il a suffi que MM. Delevoye et Bayrou arrivent pour qu’ils nous disent que c’était rééquilibré à droite : trente éléphants socialistes et deux danseuses centristes en tutu, c’est ça, l’équilibre gauche-droite ? D’ailleurs, l’ex-chiraquien Dutreil l’avouait lui-même en déclarant :

    En marche ! n’est pas l’arche de Noé des éléphants du PS. Si, d’un seul coup, tous montent à bord, cela crée un déséquilibre.

    Et ce radeau des médusés n’a pas fini de se déséquilibrer car, avec Le Drian, des dizaines de parlementaires PS, conduits par Gilles Savary, député PS de Gironde, avaient prévu une tribune de ralliement dans la presse. Mais consigne a été donnée à ces traîtres impatients d’attendre le premier tour, pour ne pas effrayer les centristes qui pourraient être tentés. Et des centristes tentés, il y en a ! Enfin… surtout des élus. Car, au niveau des électeurs, cette cuisine et cette arrière-cuisine PS en dégoûte beaucoup. C’est que le PS colle à Macron comme un mauvais sparadrap dont il cherche à se défaire. Pour la galerie.

    Selon Le Canard enchaîné, En Marche ! et le PS sont déjà en train de négocier les investitures pour les législatives : ils ont déjà déchiré le vote de la primaire, déchiré l’accord pour les législatives avec les Verts, éliminé les frondeurs ! Du beau travail.

    Tout cela se fait, évidemment, depuis le cabinet gris de l’Élysée. Mais figurez-vous que Macron, qui connaît bien la maison, n’a pas vu ce cabinet-là non plus! Encore un emploi fictif ?

  • Présidentielle et Éducation : Jean Lassalle (Un Berger à l’Élysée)

    Jean Lassalle se présente lui-même comme un « berger » qui brigue la place suprême « à l’Élysée » : cela semble impliquer l’économie de mots. En effet, le site consacré à sa candidature présente un programme éducatif assez succinct qui tient davantage d’une idée qu’il se fait de l’école, mêlée à un certain constat de son état actuel, que d’un projet précis et factuel.

    On pourra apprécier que M. Lassalle souhaite le retour à « l’instruction publique » et la possibilité, pour l’élève, de s’épanouir le plus tôt possible dans « ses talents » ; mais M. Lassalle semble penser que ces talents ne peuvent aboutir qu’à une orientation professionnelle pensée comme essentiellement manuelle, artistique ou sportive. S’il commence son programme éducatif en rappelant l’importance de l’apprentissage de la langue et de la culture, il insiste en revanche davantage sur le métier auquel l’élève se destine, notamment lorsqu’il déclare : « L’esprit de l’élève doit être formé à produire et à créer […] »

    L’élève ne peut-il être simplement « instruit » au sens latin du terme, c’est-à-dire « organisé » et « outillé » à d’autres fins que la production ou la création : le rêve, la contemplation, le bien-être moral et physique, le loisir ? Ne s’agit-il pas de permettre à l’élève de construire l’homme qu’il souhaite et peut être, non l’homme que la société veut fabriquer ? Mettons que son économie de mots nous empêche de comprendre tout cela dans son programme, une question reste toutefois en suspens : comment va-t-il mettre concrètement en œuvre ce projet ? Qu’entend réaliser M. Lassalle lorsqu’il déclare : « Je propose que chacun d’entre eux [les élèves] soit suivi attentivement, au long de sa scolarité, par un petit groupe autour des enseignants, attentif à repérer ses talents […] » ? Est-ce un petit groupe d’élèves, d’enseignants, de parents, d’intervenants divers, de toutes ces personnes en même temps ? Quels seront les moyens concrets de ce groupe pour parvenir à l’épanouissement de l’élève dans ses apprentissages ?

    Par ailleurs, M. Lassalle semble vouloir supprimer l’obligation scolaire jusqu’à seize ans, mais supprimera-t-il le collège unique, la carte scolaire ? Concernant le collège unique, la réponse paraît à l’évidence positive, mais par quel système sera-t-il remplacé ? Ou bien M. Lassalle préconise-t-il l’absence de système ? Bref, le programme éducatif de ce candidat est, certes, original et en décalage avec ceux des autres candidats, ce qui apporte un peu de fraîcheur au débat public, mais manque peut-être d’assise pour propulser M. Lassalle à la plus haute charge de notre pays, ou encore de poids et de précision pour obliger les autres candidats à nuancer leur propre programme.

  • Plaidoyer pour le rétablissement du duel en politique

    Il fut un temps ancien où invectiver ses contemporains portait à conséquence. Un mot de trop, une cabale, une insulte et vous vous retrouviez à l’aube les pieds dans la rosée, une épée en main pour laver votre honneur. Le front perlé de sueur, en bras de chemise entouré de vos deux témoins, il en aurait fallu moins à notre gentleman pour tourner sept fois sa plume dans son encrier avant de diffamer.

    Le politiquement correct a définitivement coupé court à cette pratique considérée comme barbare. Ainsi va la vie : notre belle époque est propice aux torrents de boue déversés à longueur d’antenne et de colonne sur des bases souvent mouvantes si vous avez le bon goût d’être non grata dans le camp du bien. À la fin de l’hallali, un entrefilet inversement proportionnel au tsunami accusatoire rétablira la vérité si le jugement n’est pas conforme aux attendus.

    Prenons l’affaire Fillon qui, comme dans un mauvais feuilleton, voit fleurir tous les jours – printemps présidentiel oblige – nombre d’accusations plus ou moins fondées, plus ou moins délirantes, si bien que, prochainement, pour faire peur aux enfants, nos pédagos nationaux afficheront son portrait dans les écoles tel un croque-mitaine.

    Imaginons, maintenant, François Fillon, veste forestière et sourcils broussailleux à souhait, mettant en joue le dernier couard en date en la personne du journaliste du Canard enchaîné qui nie avoir décrit l’utilisation par Normal Ier des moyens de l’État pour nuire à ses opposants politiques, bien que cela figure noir sur blanc dans son ouvrage. Autrement dit, l’existence de ce « cabinet noir » évoqué par le candidat de droite à l’élection suprême. Vous avez l’image ? Ça aurait de la gueule, non ?

    Le rétablissement du duel au premier sang obligerait ces Saint-Just des temps modernes à assumer les conséquences de leurs actes. Point de nostalgie dans mon propos, si ce n’est une pensée pour l’arrière-grand-père de votre serviteur qui s’est battu à trois reprises pour l’honneur, dont une fois contre le directeur du journal bien mal nommé Les Droits de l’homme, qui l’avait diffamé en 1898.

  • Macron n’est pas du centre, il est d’extrême gauche !

    Les gens sont crédules. Spécialement ceux de droite. Il suffit qu’Emmanuel Macron ait dit qu’il n’était « ni de gauche ni de droite » pour qu’ils le croient !

    Il est, soit dit en passant, assez significatif du changement d’époque de voir qu’il y a quelques années, c’était les gens de droite qui, honteux, se disaient apolitiques pour se faire accepter, et qu’aujourd’hui, ce sont au contraire les gens de gauche qui jouent ce jeu, comme si s’afficher de gauche était devenu infamant.

    Car, n’en doutons pas, Macron est de gauche. Il l’est même, sur la plupart des sujets, plus que Hollande.

    Hollande n’a combattu que mollement l’immigration illégale, mais il n’a pas félicité Angela Merkel pour l’admission d’un million de réfugiés, vrais et supposés ; Macron lui, l’a félicitée, ce qui laisse imaginer qu’il est prêt à l’imiter.

    Hollande a fait le mariage homosexuel, Macron envisage la GPA.

    Hollande a bien instauré le 19 mars, anniversaire des accords d’Évian, fête nationale mais il n’est jamais allé jusqu’à qualifier la colonisation de « crime contre l’humanité ».

    Hollande a fait la réforme du collège, fatale à la transmission de l’héritage, mais il n’a pas dit qu’« il n’y pas de culture française ».

    Hollande ne faisait pas, comme Macron, des discours à l’étranger en anglais ; il est vrai qu’il le parle très mal !

    Sous Hollande, comme sous Sarkozy d’ailleurs, la lutte contre les discriminations homme/femme, Français/immigrés, homo/hétéro, la défense intégriste de l’environnement (éoliennes) ont pris une place que beaucoup trouvent excessive et même oppressive quand elle conduit à poursuivre en justice ceux qui s’écartent de la pensée unique. Sur presque tous ces sujets, Macron en rajoute une couche. Il veut même, dans la lignée de son maître à Sciences Po, Richard Descoings, introduire la discrimination positive sous la forme d’« emplois francs » réservés aux jeunes des banlieues (au moins de certaines). On peut s’attendre, en ces matières, à un climat encore plus oppressif. Si Macron l’emporte, la pensée unique qui domine les médias va aggraver son emprise : les dissidents comme Éric Zemmour seront encore plus sévèrement pourchassés.

    Hollande « n’aimait pas les riches » et Macron se propose de supprimer l’ISF et de réduire l’impôt sur les bénéfices. Mais il fallait, là aussi, toute la bêtise de la droite pour croire Hollande sur parole et, tombant dans le panneau, lui répondre en faisant l’éloge des riches. Hollande, un des meilleurs amis de François Pinault ! Macron veut supprimer l’ISF, mais sur les patrimoines financiers seulement. Les patrimoines fonciers se verront, en compensation, beaucoup plus lourdement imposés. L’impôt foncier à la charge des seuls propriétaires aura aussi à financer l’abrogation de la taxe d’habitation que tout le monde paye.

    Oui, Macron poursuivra en pire la politique de Hollande. Non, il n’est pas du centre, il est d’extrême gauche, la seule vraie aujourd’hui : l’extrême gauche sociétale. Ceux qui ne le comprennent pas ignorent la nouvelle alliance propre à notre temps : celle de la finance internationale ultralibérale avec l’extrême gauche sociétale (LGBT, No Borders, etc.) tandis que, sur le plan économique, la finance s’allie aux assistés de toutes sortes (migrants compris) que la même finance multiplie en licenciant et en encourageant l’immigration. Tout cela au détriment des classes moyennes qu’il s’agit d’écraser encore car elles ont le défaut, pour les mondialistes, d’être porteuses d’un héritage de valeurs qu’ils veulent détruire.