Archives – Boulevard Voltaire

Catégorie : Articles

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [14]

    Dans la suite de ce chapitre, Pipo découvre comment se fait le travail de la Sécurité Solidaire.

    *

    Le Professeur fut convaincu que Pipo en savait assez. Il l’envoya chez les Autruches avec un bel uniforme tout neuf et un petit mot écrit pour que ses Éducateurs prennent soin de lui et lui fassent faire des choses intéressantes. On avait justement besoin d’un Scout Autruche pour aider à surveiller la circulation des voitures avec une patrouille de la Sécurité Solidaire. Pipo suivit la patrouille dans la rue. Il était tout fier d’avoir été choisi car les gens de la Sécurité Solidaire étaient des policiers d’élite, ceux qui savaient le mieux détecter et punir le racisme par les techniques les plus modernes. La patrouille fit stopper une auto. Lorsque la conductrice sortit de la voiture, Pipo vit que c’était une jeune fille très blonde, très belle, très douce et toute petite comme lui. Elle leva bien haut la tête quand le Chef de patrouille s’approcha d’elle.

    – HALTE, Matemoizelle ! Fos papiers, z-il fous plaît !

    – Bonjour, M’sieur l’Agent, y a quelque chose qui ne va pas avec ma voiture ?

    – Férifikazion tes tizpozitifs te protekzion antiraziztes ! Afez-fous fotre téklarazion t’azuranze, fotre karte multikolore et fotre permis te kontuite politikement korrekte ?

    – Voilà, M’sieur l’Agent.

    – Fos papiers zont périmés tepuis teux zemaines, Matemoizelle. Mettez fotre foiture zur le kôté, nous allons fous faire pazer un tezt te komportement.

    – Je suis vraiment désolée, M’sieur l’Agent, je ne l’ai pas fait exprès.

    – Tout t’aport, Matemoizelle, afez-fous un petit ami ? Fous n’afez rien à nous kacher, n’est-ze pas ?

    – Ben oui, M’sieur l’Agent, j’ai un p’tit ami mais…

    – Che fais tonk fous montrer kelkes photos et fous allez me tire zi fous foulez pien ke les garzons ki zont zur zes photos zoient auzi fos petits amis. Zelui-zi ?

    – Ah non ! pas lui.

    – Et zelui-zi ?

    – Lui non plus !

    – Et peut-être zelui-zi alors ?

    – Alors ça non !

    – Matemoizelle, che tois konstater ke komm par hazard, à chake fois ke che fous propoze la photo t’un garzon te kouleur noire fous ne foulez pas aller afek lui. Est-ze ke fous fous rentez kompte te la grafité te ze ke fous dites ? Fous tenez tes propos tiskriminatoires ! Che ne komprends pas komment fous afez pu à ze point ouplier ze k’on fous a appris à l’ékole !

    – Mais, M’sieur l’Agent, …

    – Taizez-fous, Matemoizelle, fous êtes un tancher pour l’ortre publik et pour la zauvegarte te la pureté multiraziale te notre peuple ! Nous allons tefoir fous zoumettre à un traitement zpezial. Fous foyez notre petit kamarate noir afek le pra zard ark-en-ziel là-pas ? Che fais fous mettre entre zes mains et che ne fous konzeille pas te faire la maligne. Fous tefez komprentre ke toute réziztanze te fotre part est inutile, et ke nous afons les moyens te fous faire paizer !

    – Bien, M’sieur l’Agent, je ferai tout ce que vous voudrez.

    – Parfait, parfait ! Kamarate Autruche, che te laize la temoizelle mais che feux ke tu ne la prutalize pas trop kar nous tefons enzuite l’interrocher pour zafoir zi elle a pien kompris za lezon. Mais t’aport, Matemoizelle, fous allez zaluer après moi le nom te notre Kontukteur Étukateur pien-aimé le Profezeur Lehrer. Heil Lehrer !

    – Heil Lehrer !

     *

    Quel traitement spécial Pipo va-t-il donner à la demoiselle ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Culpabilité occidentale et violence islamique

    Ce n’est plus à l’islam de s’adapter à la République mais à la République de s’adapter à l’islam. En quelques décennies, le chemin parcouru est impressionnant. Nous sommes passés de l’assimilation à l’intégration, et nous voilà aujourd’hui à la phase ultime : l’organisation du communautarisme. Petit rappel historique.

    Le modèle français d’accueil des immigrés est traditionnellement assimilationniste. Cela signifie simplement que les étrangers voulant vivre sur notre territoire doivent en respecter, non seulement les institutions et le droit, mais aussi les coutumes, par exemple en matière vestimentaire. Ils doivent aussi, progressivement, se familiariser avec notre culture. Mais il n’est pas possible de créer une communauté distincte de la nation d’accueil, ayant ses propres valeurs.

    L’assimilation des étrangers fut une réussite jusqu’aux années 1960-70. Il n’était pas question, par exemple, d’accepter des femmes voilées dans les rues dans les années 1960. Mais la culpabilisation de l’Occident par certains intellectuels, abondamment relayés par les médias, allait tout changer. La décolonisation, l’anticapitalisme, les réticences face au progrès technique ont conduit une partie des élites européennes, classées à gauche, à élaborer un discours de dévalorisation de notre culture. Nous sommes coupables ! Coupables d’avoir colonisé l’Afrique et l’Asie, coupables d’avoir organisé l’esclavage des Noirs, coupables d’avoir exploité les richesses des autres continents, coupables, enfin, d’avoir détraqué le climat par notre absurde obsession à produire.

    Les immigrés d’origine extra-européenne deviennent alors des victimes de l’Occident dominateur. Il est hors de question de leur demander de faire le moindre effort pour assimiler la culture honnie.

    Dans les années 1980, sous la présidence de François Mitterrand, le concept d’assimilation fut remplacé par celui d’intégration. L’intégration est beaucoup moins exigeante que l’assimilation. Il suffit de respecter formellement le droit du pays d’accueil. Il n’est pas nécessaire d’en adopter la culture. L’immigré peut donc se vêtir de manière traditionnelle, refuser qu’un médecin examine son épouse, lui imposer le voile, exiger des heures d’ouverture des piscines réservées aux femmes, etc. Le pays d’accueil doit faire beaucoup de concessions pour intégrer les immigrés, mais ceux-ci n’ont plus l’obligation d’adhérer à ses valeurs.

    Chacun comprend que l’intégration conduit tout simplement au communautarisme. Des groupes sociaux aux modes de vie totalement distincts se forment peu à peu puisque la société globale n’impose aucune exigence. L’Europe assiste, ainsi, à la régression vers la violence de toute une jeunesse de culture musulmane qui a été laissée seule aux prises avec les simplismes du totalitarisme de Daech.

  • La réponse très claire de Daech au pape François

    Dans l’avion qui le ramenait, il y a quelques jours, de Pologne, le pape François a de nouveau déclaré son amour pour l’islam et répété la doctrine de Vatican II selon laquelle toutes les religions sont, par définition, des religions d’amour, vouées à dialoguer et à s’entendre.

    L’organisation État islamique, dans un article intitulé « Par l’épée », publié par son organe de propagande Dabiq, vient de répondre aux déclarations du souverain pontife. Le moins qu’on puisse dire est que les guerriers de Daech ne font pas dans la dentelle. Pas plus là qu’ailleurs.

    L’article s’en prend, notamment, à la « naïveté » du pape qui croit, par ses propos lénifiants, « pacifier » la nation islamique. « Le Pape combat contre la réalité quand il s’efforce de présenter l’islam comme une religion de paix, alors que celui-ci enjoint aux vrais croyants de tirer l’épée du djihad. C’est même leur plus grand devoir : imposer la loi d’Allah par l’épée est une obligation fondée sur le Coran, parole de notre Seigneur. »

    C’est pourquoi taxer la violence islamiste de « violence insensée », comme fait le pape, c’est insulter Allah lui-même, qui ne peut renier sa parole. L’article réfute également l’idée que les guerriers de Daech combattraient pour de l’argent ou pour des raisons économiques. « Même si vous arrêtiez de nous bombarder, de nous jeter en prison, de nous torturer, de nous abêtir et d’usurper nos terres, nous continuerions de vous haïr ; même si vous nous payiez le jizyah [l’impôt pour les infidèles, ndlr] et viviez humiliés sous l’autorité de l’islam, nous continuerions de vous haïr. Pourquoi ? Parce que le Coran nous commande de le faire. Nous ne cesserons donc de vous haïr que lorsque vous aurez embrassé l’islam. »

    On peut rejeter ces propos en les qualifiant de fondamentalistes ou de fanatiques, mais ils ont le mérite d’être clairs, logiques et cohérents. N’en déplaise aux « modérés » et aux « pacifistes » qui s’en offusquent. Mais ceux-ci ont-ils jamais lu le Coran ?

  • 10 août 1916 : de nouvelles déportations dans le Nord

    La une de L’Humanité daté du 10 août est très explicite : « Les Allemands dans le Nord. Ils ont enlevé de Roubaix 7.000 hommes et 2.000 femmes. » Un an presque jour pour jour après la libération des derniers Roubaisiens déjà déportés en Allemagne, la même scène semble se reproduire. Selon le quotidien fondé par Jaurès et qui s’appuie sur des informations du Telegraaf d’Amsterdam, environ 9.000 personnes ont été déplacées et déportées de Roubaix. « Des travailleurs dont ils prétendaient avoir besoin pour reconstruire les habitations dans certains contrées dévastées et pour les travaux des champs. »

    Seulement, les civils de Roubaix, comme en 1915, refusent d’obéir et les autorités allemandes d’occupation ont recours à la coercition et à la force. L’article de L’Humanité précise qu’un « officier, accompagné de quelques soldats, pénétra dans les habitations particulières tandis que les rues étaient barrées ». Chaque maison est visitée et fait l’objet d’un fichage rigoureux indiquant le nombre de personnes y habitant. « L’officier désigna arbitrairement, d’après cette liste, le père, la mère, un frère ou une sœur, ailleurs, deux frères, deux sœurs. » Les personnes désignées n’ont qu’une demi-heure pour faire leurs préparatifs de voyage. Toutes sont emmenées ou rejoignent à pied sous bonne escorte la « fabrique de peigne près du pont de Watterlos » avant de rejoindre la gare où elles sont embarquées dans des wagons à bestiaux et de marchandises.

    Le journaliste évoque des scènes tragiques de déchirement, de pleurs, de lamentations, de pertes de connaissance. Pis : une mère meurt de frayeur. Les soldats allemands ricanent : « Ne pleurez pas ! En Allemagne, vous aurez la vie facile. Deux fois de la viande par jour. » C’est le commandant de la place de Roubaix, Hofmann, et son conseiller, le lieutenant Baür, qui donnent le signal du départ. Six trains de 1.500 personnes rejoignent l’Allemagne.

    L’indignation est totale. Le journal La Croix daté du 11 août titre sans ambages : « La traite des blancs » en citant la réaction des autres pays alliés ou proches. Au Brésil, le Jornal do Commercio écrit : « Les déportations du nord de la France confirment la séparation complète de l’Allemagne et de la civilisation. » Le Morning Post de Londres ajoute : « Le traitement infligé aux populations civiles des départements envahis, c’est un nouveau crime contre l’humanité. Ce crime est inoubliable, impardonnable. »

    La presse germanique invoque, pour se justifier et s’excuser, l’article 52 du règlement annexé à la Convention IV de La Haye : « Des réquisitions en nature et des services ne pourront être réclamés des communes et des habitants que pour les besoins de l’armée d’occupation. Ils seront en rapport avec les ressources du pays et de telle nature qu’ils n’impliquent pas pour les populations l’obligation de prendre part aux opérations de la guerre contre leur patrie. »

    En fait, la vraie question qui se pose est pourquoi Roubaix ? Tout laisse croire que ce sont des représailles après les émeutes liées à la crise du ravitaillement de début 1916. Les autorités allemandes avaient envoyé, en avril, des ouvriers du Nord dans la Somme, l’Aisne ou les Ardennes pour les travaux des champs. L’opération avait été un échec : les 25.000 ouvriers envoyés ignoraient tout du monde agricole. Ces déportés, assimilés à des prisonniers de guerre, avaient eu des conditions de travail et de vie très dures. Au point que plus de 2 % en moururent de fatigue et de maladie, sans pour autant accroître la productivité agricole du Reich.

  • Syrie, Irak, Libye… Quand les évangélistes attisent les braises

    C’est, a priori, une histoire de fous. Une de plus. Des illuminés messianiques, des fanatiques du business de la conversion prêts à tous les délires. On apprend, en effet, que l’Église Livets Ord – des évangélistes suédois – s’apprête à larguer sur les territoires occupés en Irak par Daech « des milliers de Bibles électroniques ». Lâchées par des drones sur les populations qui préféreraient voir tomber du ciel la manne nourricière.

    Qu’on se rassure, la distribution comportera aussi des vivres et des médicaments, mais l’essentiel, a dit le directeur de cette mission évangélique à la télé suédoise, ce sont bien les Bibles : elles « sont de la taille d’une boîte de médicaments et ont un écran. Elles ne nécessitent pas d’électricité et fonctionnent de manière autonome ». Une aubaine pour le camp d’en face : les Bibles feront de magnifiques cibles dans la nuit !

    Dans le genre, mais avec moins de moyens, donc plus archaïque dans la forme, on nous a déjà présenté les « infusions de Coran » qui vous font entrer le saint livre par l’estomac, voire les perfusions de la même bouillie qui vous expédient dare-dare au paradis d’Allah. Au royaume des fanatiques, l’imagination est reine.

    On sait depuis longtemps que, sous le drapeau blanc des ONG, se cachent parfois de dangereux dingues, gourous sectaires et autres dangereux millénaristes. Il semble bien que l’Église Livets Ord soit de ceux-là. Ce mouvement, que la MIVILUDES classerait chez nous comme secte, est issu du pentecôtisme américain dont il s’est séparé en 2014 pour se convertir au catholicisme. Mais un catholicisme à sa sauce.

    « Notre ambition est de transmettre l’espoir et l’amour de l’Évangile chrétien à une population vivant dans des zones fermées où les droits de l’homme sont bafoués », dit le directeur de Livets Ord. Un projet ambitieux, comme le fut le financement, par les mêmes, voilà quelques années, de la construction de colonies illégales en Cisjordanie ! Car l’Église Livets Ord, ultra-sioniste, œuvre (comme la plupart des mouvements évangélistes américains) à l’avènement du Grand Israël.

    Pour les Églises évangéliques, l’« autorité de la Bible » ne saurait se discuter. Elles en font une lecture au ras des mots. Dans cette vision eschatologique, l’Apocalypse tient le devant de la scène et les prophéties bibliques constituent aujourd’hui le principal support idéologique d’un véritable sionisme chrétien américain. Il est essentiel pour toutes ces Églises qu’advienne le Grand Israël, lieu de la parousie, épicentre du millénium. C’est dans cette perspective que de très influents « intérêts » fondamentalistes américains ont fondé, en 1980, une « Ambassade chrétienne internationale » à Jérusalem. Cette « ambassade » s’attache, depuis, à exercer une forte action de lobbying en direction du département d’État américain en faveur des intérêts d’Israël.

    Bref, ce largage de Bibles lumineuses qui apparaît, au sens propre, comme une lubie d’illuminés n’est, en fait, que l’écume d’un mouvement bien plus profond, révélateur du poids des évangélistes occidentaux dans la géopolitique du Moyen-Orient.

  • « La cruauté ne s’est pas arrêtée à Auschwitz »

    « Le Mal court ». J’emprunte cette expression à la belle pièce de Jacques Audiberti parce qu’il m’a semblé faire écho à la pensée du pape pour qui « la cruauté ne s’est pas arrêtée à Auschwitz ».

    Ce pape n’est pas n’importe qui et il dérange à proportion de sa vivifiante singularité. Il fait partie de cette espèce rare des personnalités qu’on peut discuter mais qui suscitent, en même temps, l’admiration. La conception qu’il a de la religion catholique est un parfait et exemplaire antidote à la vision dévoyée de l’islamisme meurtrier.

    Aussi on ne peut qu’être surpris par les réticences à son égard de certains évêques dont l’un à Valence va jusqu’à dire « J’aimerais qu’il nous aide davantage dans nos rencontres avec les autres religions » alors que je perçois mal ce que le pape pourrait faire de plus dans ce domaine !

    Sauf à tomber dans le danger de propos plus atteints du syndrome de Stockholm et mièvres que vigoureusement chrétiens, comme ceux qui ont suivi immédiatement le massacre de Saint-Étienne-du-Rouvray.

    Il y a une manière de comprendre et d’affronter le Mal qui n’est pas naïvement compassionnelle. En admettant sa réalité d’abord et en la nommant.

    Combien de fois ai-je tenté d’obtenir des réponses d’ecclésiastiques de haut niveau sur le Mal, sa justification, son existence dans un monde où indistinctement coupables et innocents sont frappés alors que la divinité serait à la fois bienveillante et toute-puissante mais laisserait toute latitude à l’homme pour souvent commettre le pire ? Où serait la cohérence dans cet immense désordre accablant injustement, scandaleusement les uns mais permettant à la malfaisance d’autres de sévir ?

    Jamais je n’en ai obtenu une qui m’ait convaincu.

    Écoutons les interrogations du pape.

    « Où est Dieu si dans le monde il y a le mal, s’il y a des hommes qui ont faim, qui ont soif, sans toit, des déplacés, des réfugiés ? Où est Dieu lorsque des personnes innocentes meurent à cause de la violence, du terrorisme, des guerres ? Où est Dieu… lorsque les enfants sont exploités, humiliés ? Il existe des interrogations auxquelles il n’y a pas de réponses humaines […] Voici la réponse de Jésus : « Dieu est en eux. »

    Cela signifierait-il que, malgré ses terrifiantes manifestations, le Mal ne serait qu’une apparence puisque Dieu, en son sein, l’ennoblirait, le ferait accepter, changerait l’inévitable révolte, l’indignation forcenée en sagesse supérieure, en consentement presque surhumain ?

    Je ne suis pas théologien et, d’ailleurs, même les théologiens éludent quand des pécheurs, passionnés et troublés comme moi, les sollicitent. Je n’aime pas, au fond, derrière cette fuite, l’idée que le Mal est une chose trop sérieuse et grave pour être expliquée et transmise au profane.

    Extrait de : Le Mal court…

  • Tous, ils se retournent dans la tombe

    « La France n’est plus la France », a osé proférer le vilain et politiquement incorrect candidat Trump.

    Notre grand Président, Normal Ier, notre bien-aimé grand leader, n’a pas tardé à le renvoyer dans ses cordes d’un magistral « La France sera toujours la France », suivi d’une démonstration, trop compliquée pour que j’en comprenne toute la subtilité, sur le thème « C’est quand on s’abaisse qu’on rapetisse et qu’on ne se reconnaît pas ». Totalement vrai, surtout si la glace n’est pas en pied. Le général de Gaulle, entendant toutefois cela, s’en est retourné dans sa tombe.

    Un autre insolent, un auteur égyptien, vient d’affirmer publiquement que Voltaire, aussi, devait se retourner dans sa tombe. L’ouvrage où cet écrivain dénonce le « fascisme islamique » (sic), traduit en français, n’a pas trouvé d’éditeur suffisamment courageux dans notre beau pays. L’éditeur pressenti a eu peur de susciter des réactions violentes de « l’extrême droite » française ! Mort de rire sur la pertinence de l’argument ! Du coup, Descartes, aussi, vient de se retourner dans sa tombe.

    Pendant que la France glisse sur la pente funeste que nous déplorons tous, nous patriotes, des inconscients jouent à Pokemon GO parmi les tombes de Verdun. Clemenceau, Joffre et Foch se sont retournés dans leurs tombes, en même temps que des millions de morts pour la France.

    Dans un pays pourtant dogmatiquement laïc, comme tendrait à le prouver l’évacuation hargneuse de l’église Sainte-Rita, et dans l’assourdissant silence de MM. Valls, Cazeneuve et consorts, le burkini et la burka se propagent tranquillement au nom du respect d’une religion venue d’ailleurs. On apprend que, Émile Combes et Jules Ferry en tête, des millions de laïcards, dont mes parents, viennent de se retourner dans leurs tombes.

    Il est vrai que, depuis le 2 décembre 2002, bicentenaire d’Austerlitz, totalement occulté, Napoléon lui-même ne cesse de se débattre aux Invalides.

    Une certaine France préfère célébrer une date de mars 1962 qui marquerait, selon elle, la fin de la guerre d’Algérie. Ceux qui sont déjà morts s’en retournent dans leurs tombes.

  • En Chine, le pape François n’est pas « Zen »

    Le Comité central du PC chinois va-t-il enfin ouvrir la porte du Vatican aux 15 ou 20 millions de catholiques chinois ?

    Les négociations sont en cours mais elles « coincent ». En cause, l’attitude du cardinal émérite de Hong Kong Joseph Zen, 84 ans. Ce dernier ne comprend pas l’attitude qu’a le Vatican envers Mgr Ma. En effet, lors de sa nomination, Mgr Ma avait surpris les autorités en annonçant qu’il démissionnait de l’Association patriotique des catholiques chinois, la seule reconnue par Pékin, afin de se consacrer uniquement à sa mission épiscopale. Le soir même, Mgr Ma était placé en résidence surveillée dans une petite chambre du petit séminaire à 100 km de sa cathédrale.

    Il avait été autorisé à conserver son blog sur lequel, à la surprise générale, le 12 juin dernier, il annonçait regretter sa démission. Il faut préciser que les autorités chinoises ont tout fait pour épuiser moralement Mgr Ma : séminaire fermé, noviciat des religieuses fermé, maison d’édition fermée, ordinations repoussées sine die, pas de messe chrismale le Jeudi saint, interdiction d’installer des portes saintes pour l’année de la miséricorde. Le recensement de ces interdictions par l’Église d’Asie est éloquent.

    C’est dans ce climat de tensions extrêmes que Mgr Ma a donc choisi de revenir sur sa démission « rétrospectivement très peu avisée ». Il écrit avoir été ébranlé dans sa conscience et qu’il a « sapé le développement remarquable de l’Église catholique de Shanghai […] « Pendant un certain temps, j’ai été trompé par certains, et j’ai prononcé certaines paroles et posé certains actes vis-à-vis de l’Association patriotique qui ne sont pas corrects. » Qu’il soit l’auteur de ces propos n’est pas encore prouvé puisqu’à ce jour, Mgr Ma n’est pas joignable.

    Un tel revirement a eu un écho retentissant dans toute la communauté catholique de Chine. Il n’est pas en conformité avec les préconisations du pape Benoît XVI, qui avait déclaré non compatible avec la doctrine catholique le principe même de l’Association patriotique. Ce que semble réfuter le pape François.

    D’où le coup de sang du cardinal Joseph Zen Ze-kiun, qui s’est offusqué du silence papal. « J’aurais aimé que le pape fasse une déclaration, par exemple pour dire qu’il était soucieux du sort de Mgr Ma », a-t-il déclaré à Famille chrétienne en mai dernier. « Le simple fait pour le pape de mentionner Mgr Ma aurait suffi pour que Pékin comprenne que le Saint-Siège était derrière lui. » Le 29 juin, le cardinal émérite demandait à ce que le Vatican clarifie la situation : « Le pape devrait protéger la réputation de l’Église, la réputation de l’évêque Ma et supprimer le chaos et l’abattement qui règne dans l’Église chinoise. Le fait de ne rien dire est irresponsable. ». Une accusation contre le Saint-Père qui est loin d’être anodine.

    En réponse, le cardinal John Tong, actuel archevêque de Hong Kong, vient de publier, début août, un texte dans son hebdomadaire diocésain pour prendre la défense du Vatican sous le titre « Communion de l’Église de Chine avec l’Église Universelle » dans lequel il explique qu’un accord final sur la nomination des évêques se fera sans trahir les fondements de l’Église, ni sans abandonner ni sacrifier les fidèles et les prêtres de l’Église clandestine de Chine.

    À la demande de François, John Tong travaille, en effet, depuis des mois avec Pékin pour aboutir à un texte qui pourrait donner à l’Église catholique une vitalité qu’elle n’a jamais connue.

 Lequel des deux cardinaux emportera la donne ?

  • La gauche et ses reniements

    Dans un récent entretien au Figaro, Michel Onfray dénonçait, en miroir, la fascination de la gauche à l’égard de l’islam comme celle qu’elle a nourrie pour les dictateurs du XXe siècle.

    La gauche a, en effet, tout renié des combats qui, en son temps, lui tenaient à cœur :
    – l’antilibéralisme, à qui tournera le dos François Mitterrand, en 1983 ;
    – l’anticléricalisme, sauf à l’égard du judéo-christianisme ;
    – ses combats féministes – en prenant soin de ne pas prendre position sur l’inégalité homme/femme en islam, en ne pointant pas du doigt son intolérance parfois mortelle à l’égard des homosexuels, pour ne citer que ces trois exemples.

    Et même, en prônant le mondialisme et son corollaire, l’ouverture des frontières pour un grand marché planétaire – produisant un « quasi-esclavage au Sud et du chômage au Nord », comme l’a dit Arnaud Montebourg dans un éclair de lucidité -, la gauche démontre qu’elle se fiche de l’humain et de l’écologie comme de sa première manif.

    L’attitude de la gauche est gravissime : on l’a crue idéaliste mais elle n’est qu’idéologique. Elle fait fi de la nature et du réel. Elle a montré son vrai visage en affichant sa connivence avec l’islam, lequel islam n’a jamais caché son penchant pour les théories les plus extrêmes. Sa partie la plus abjecte, l’organisation État islamique, a d’ailleurs plusieurs points communs avec l’idéologie nazie : la haine des juifs, leur déshumanisation (semblable traitement est réservé à quiconque critique la politique socialio-mondialiste), la volonté de créer un Reich ou un califat mondial. Les deux s’estiment être la meilleure communauté qui vaille sur terre. « Ajoutons que nombre de nazis, après-guerre, se sont réfugiés dans des pays musulmans », précise d’ailleurs Michel Onfray.

    Ensuite, on ne peut qu’être frappé par la similarité des politiques nationales-socialistes du XXe siècle et socialiste du XXIe. Hitler voulait éliminer toutes les races pour n’en garder qu’une. La gauche – relayée, il faut le dire, par la droite -, en prônant le métissage, les élimine toutes ! Si l’Allemagne nazie, pour éradiquer le peuple qui ne lui plaisait pas, a utilisé les moyens atroces que l’on connaît, la France – mais derrière elle l’Europe, les États-Unis et l’OTAN -, pour y parvenir, par un retournement de pensée extraordinairement machiavélique, s’est alliée son propre peuple !

    Enfin, doit-on s’étonner qu’après avoir voté les pleins pouvoirs à Pétain – l’Assemblée étant, en 1939, composée d’une majorité socialiste et radicale –, les intellectuels dits de gauche ont soutenu sans état d’âme les idéologies de l’Homme nouveau, telle qu’imposées violemment par Mao, Pol Pot, le Che ou encore par l’ex-URSS ? On est bien loin de la gauche, les pieds sur terre, soutenant corps et âme le prolétariat. On ne reconnaît plus la gauche avec ses féministes féminines qui défendaient les droits des femmes sans hargne contre les hommes, avec celles qui ne jurent plus que par le gender. Et de cette gauche, la communiste, en 1981, qui entendait respecter la priorité nationale à l’embauche et voulait stopper les flux migratoires, il ne reste rien.

    Et si Onfray n’avait qu’à moitié raison ? Si la gauche patriote, généreuse, soucieuse de justice sociale et de l’égalité homme/femme, la gauche prolétarienne, la gauche, quoi ! n’avait été… qu’un accident dans son histoire ?

  • Le paradoxe breton

    La 46e édition du Festival interceltique de Lorient se tient du 5 au 14 août 2016. Malgré la menace terroriste, la fréquentation ne faiblit pas : au moins 750.000 spectateurs y sont attendus. Pour les accueillir, près de 4.500 artistes, dont les plus connus : Alan Stivell, Nolwenn Leroy ou encore le groupe Tri Yann… Autant de noms qui font vibrer les passionnés de musique celtique, dont l’auteur de ce papier. Les chants ont pour thème la liberté, la tradition, l’identité celtique et d’autres nobles idées.

    À côté de ces grands noms de la chanson, on y voit aussi défiler les « bagadoù », ensembles musicaux composés de cornemuseurs, de bombardes et de percussionnistes qui interprètent des airs traditionnels du répertoire musical breton. Presque chaque ville a son bagad au style et aux costumes particuliers, ce qui suscite la fierté de nos amis bretons.

    Eh oui, les Bretons sont fiers – à juste raison – de cette identité, de cette culture. En témoignent leurs chansons, véritables déclarations d’amour à leur terre natale. Il est d’autant plus regrettable que cette fierté magnifiée dans la musique soit inaudible dans les urnes.

    En effet, la Bretagne est une des régions où le gauchisme dissolvant est le plus implanté. Voilà des gens qui, tout en célébrant leur histoire et leur patrimoine à travers l’art et la culture, continuent désespérément à voter pour le PS, EELV, Front de gauche et autres ennemis de leur identité. Et que dire de ces groupes « antifas » qui s’y multiplient comme des sauterelles d’Égypte ? Ces jeunes cocos qui se prennent pour de grands guerriers quand ils se mettent du rouge à lèvres pour défendre les droits des femmes… Du Guesclin doit s’en retourner dans sa tombe.

    La gauche n’est-elle pas héritière de cette Révolution jacobine qui massacra des milliers de Bretons et de Vendéens lors des révoltes chouannes ? N’est-elle pas la bâtarde de cette IIIe République parisianiste qui interdisait (sic) « de parler breton et de cracher par terre » ? N’est-ce pas cette même gauche qui, aujourd’hui, soutient l’imam salafiste de Brest pour lequel écouter de la musique équivaut à forniquer avec une truie ? Oui, la gauche ne cesse de nier les particularismes régionaux à coups de brimades et d’humiliations, ce, depuis plusieurs siècles déjà.

    Pourtant, aux cantonales de mars 2015, puis aux régionales de décembre, la gauche bretonne est sortie triomphante. La droite et les souverainistes ont été laminés. Quant aux autonomistes, leur résultat frise le zéro absolu. Imaginez-vous un fermier afrikaner voter pour le président Mugabe, ou un Gazaoui rejoindre les rangs du Likoud ? « Insensé », direz-vous. Tout aussi insensé qu’un Breton qui soutient la gauche.

  • Pipo le Pygmée, notre conte de l’été [13]

    Dans ce chapitre, Pipo s’efforce de devenir l’un des meilleurs des Scouts.

    *

    Chapitre VII

    (Troisième leçon) Où Pipo se fait une nouvelle amie.

    Pipo s’aperçut vite que son Maître lui avait donné une excellente méthode de raisonnement. Il l’appliqua avec succès à de nouveaux domaines. Il démontra à Willy qu’il ne devait exister ni Pygmées, ni Géants, qu’il n’était donc pas plus petit que lui et que si Willy pensait être le plus grand, c’était seulement parce que les professeurs de son collège suisse lui avaient rentré plein de préjugés dans la tête. Willy gardait encore un peu trop de préjugés. Il empoigna Pipo sous les épaules, le souleva jusqu’à lui et le laissa tomber par terre. Pipo avait les fesses un peu douloureuses, mais puisque les comportements violents ne devaient pas exister, il conclut que Willy ne lui avait fait aucun mal. Il fit aussi de grands progrès dans sa compréhension du monde en se convainquant que Français et Pygmées ne parlaient pas deux langues différentes, qu’il n’y avait aucune distinction à faire entre les Pygmées et les Chimpanzés, et que ceux-ci n’étaient pas séparables de leurs sœurs les carottes. Et de même que tout ce qui ne devait pas être n’existait pas, à l’inverse, pensait-il, ce qui devait exister existait nécessairement. Ainsi, le Professeur était-il l’homme le plus fidèle possible à sa femme, et de surcroît d’une extrême modestie. Ses amis antiracistes étaient des gens sincères et désintéressés. L’argent qu’ils recevaient des gestes citoyens de leurs généreux donateurs était utilisé aux plus nobles actions. Tout ce que disaient à la télé le Maître et ses amis était non seulement véritablement vrai, mais encore de la véracité la plus véridique. Enfin les Petits Blancs, qui persistaient à douter des Paroles du Maître, étaient des gens idiots et sans éducation.

    Pipo alla expliquer cela au Professeur qui fut très fier de l’efficacité de ses leçons. Il jugea que Pipo méritait une récompense et il lui fit une proposition.

    – As-tu envie que je t’envoie chez les Scouts, Pipo ?

    – Oui, Mon Maître, mais que fait-on chez les Scouts ?

    – Tu verras, on y apprend plein de choses pour se débrouiller tout seul et pour devenir encore plus un bon antiraciste avec ses camarades.

    – Oh merci, Mon Maître, emmenez-moi vite là-bas ! dit Pipo en le regardant les yeux brillants.

    Le Professeur lui apprit tout ce qu’il fallait savoir sur les Scouts Arc-en-ciel. D’abord, il y en avait plusieurs sortes selon l’âge qu’on avait. Les plus petits commençaient par être Agneaux, puis en grandissant on devenait un Mouton, et les plus vieux, ceux qui avaient le plus d’expérience et qui étaient donc devenus les meilleurs Scouts antiracistes, on les appelait les Autruches. Le Professeur dit à Pipo que grâce aux excellentes leçons qu’il lui donnait, il pourrait tout de suite être Autruche. Tous les Scouts portaient un joli uniforme avec le ceinturon, le couteau humanitaire, la casquette à l’envers et le brassard arc-en-ciel. Chaque fin de semaine, et pendant les vacances, ils sortaient au grand air en compagnie de leurs Éducateurs qui avaient été aussi avant eux des Autruches, et quelquefois on les emmenait camper dans des camps. On les faisait défiler au pas de l’Autruche avec leurs beaux uniformes, on les faisait patrouiller dans la ville et dans la campagne, on leur faisait faire la quête pour réclamer un geste citoyen auprès des gens et on les entraînait à un tas d’exercices utiles pour mieux se comporter les uns avec les autres, conformément aux Principes Généreux et à l’État de droit. Personne n’était forcé de devenir un Scout Arc-en-ciel, mais comme ceux qui l’étaient recevaient une bien meilleure éducation que les autres, ils étaient plus intelligents et on leur donnait donc des points supplémentaires à l’école.

    Pipo demanda pourquoi les meilleurs Scouts Arc-en-ciel avaient pour nom Autruches.

    – C’est parce qu’ils sont capables de pratiquer la discrimination positive, Pipo.

    – S’il vous plaît, Mon Maître, expliquez-moi !

    – Eh bien, Pipo, cela t’arrive de te bagarrer avec tes camarades, par exemple avec Willy, n’est-ce pas ?

    – Oui, quelquefois, Mon Maître, répondit Pipo un peu embarrassé car il savait que le Professeur disait toujours à la télé que la violence ne devait pas exister entre les gens.

    – Tu sais qu’un Scout Arc-en-ciel doit être un bon antiraciste et doit savoir porter secours à un petit camarade ?

    – Oui, Mon Maître, je le sais.

    – Tu sais aussi que lorsque quelqu’un, par exemple un Petit Blanc, tape sur quelqu’un d’autre qui n’a pas la même couleur de peau, c’est extrêmement grave parce que c’est du racisme ?

    Pipo fit oui de la tête et il comprit qu’il ne devait pas ajouter que Willy, quoique bon camarade en général, lui tapait dessus quelquefois.

    – Mais tu te souviens que je t’ai expliqué que lorsque Maria me tapait dessus, ce n’était pas pareil parce que les ancêtres de Maria ont beaucoup souffert du racisme des Blancs et que les Philippins comme elle continuent à souffrir de cela, car ils se sentent exclus et discriminés ?

    – Oh oui, Mon Maître, et je suis bien malheureux d’avoir raconté à Madame que vous faisiez repentance avec Maria !

    – Très bien, Pipo, tu as donc compris comment on doit se comporter quand on est Autruche. Si un Petit Blanc te tape dessus, le Scout Autruche va immédiatement venir à ton secours et il ira le dénoncer à la police. Mais si c’est un Pygmée comme toi qui tape le Petit Blanc, le Scout Autruche se rappellera que le peuple Pygmée a beaucoup souffert et qu’il souffre encore du racisme. Il pensera donc que ce ne serait pas juste d’aller encore montrer du doigt un Pygmée et de prendre la défense du Petit Blanc, d’autant plus qu’il y a déjà beaucoup trop de Pygmées qui n’ont pas de chance dans la vie. Il pensera aussi que tu pourrais te plaindre de ce que les Pygmées soient plus souvent dénoncés que les autres à cause de la couleur de leur peau, ce qui serait du racisme. Et tu sais qu’un bon Scout Arc-en-ciel ne doit pas être du tout raciste, n’est-ce pas ?

    Pipo fit un grand oui de la tête.

    – Alors dans ces conditions, le Scout Autruche ne fera rien pour aider le Petit Blanc, car il sait qu’un Petit Blanc a plus de chances dans la vie qu’un Pygmée et il ne voudra pas encore réduire tes chances à toi en le défendant contre toi et en te dénonçant à la police. C’est ça que l’on appelle la discrimination positive. As-tu bien compris, Pipo ?

    – Donc, dit Pipo, le Scout va s’empêcher de voir ce que je fais au Petit Blanc, comme une Autruche quand elle se fourre la tête dans le sable ?

    – Exactement, Pipo. Et tu vois bien que les Autruches sont les meilleurs des Scouts, parce que ce n’est pas toujours facile de pratiquer la discrimination positive. Mais une fois qu’ils ont appris à le faire, ça leur sert pendant toute leur vie, et c’est pour ça qu’on trouve par exemple beaucoup d’Autruches qui font de la politique.

    *

    Pipo saura-t-il se comporter comme un bon Scout Autruche ? Mettra-t-il en pratique la discrimination positive ? C’est ce que vous saurez demain en lisant la suite de Pipo le Pygmée sur Boulevard Voltaire.

  • Primaire de droite : les hostilités commenceront-elles par les jeunes ?

    L’été est la saison des caravanes politiques. Au moins six d’entre elles tournent dans toute la France. Toutes issues des rangs de la droite sauf celle de M. Mélenchon car, évidemment, les socialistes ne se sont pas risqués à ce petit jeu ! Ils auraient trop peur d’être pris à partie par les vacanciers.

    Parmi ces caravanes, on trouve celle des Jeunes Républicains. Elle devait tenir un grand meeting à Marseille à la mi-août. On l’a annulé en invoquant l’état d’urgence. Plutôt, on a reporté l’événement. Il se déroulera à La Baule le dernier week-end du mois. Les plages de l’Atlantique seraient-elles plus sûres que celles de la Méditerranée ?

    Les mauvaises langues prétendent que le souci affiché de sécurité n’est qu’un prétexte. Les partisans de M. Sarkozy auraient placé ce grand raout exprès en même temps que les meetings de lancement de campagne de MM. Juppé et Fillon, prévus l’un le samedi l’autre le dimanche. Ce tour de passe-passe permettra, sans doute, de faire baisser le nombre de participants aux réunions de chacun des anciens Premiers ministres. Et, cerise sur le gâteau, les rivaux de M. Sarkozy ne pourront être présents qu’un jour sur deux à La Baule, alors que l’ancien Président viendra tout le week-end !

    Il pourra s’exprimer deux fois plus longtemps. Cet incident n’a guère d’importance en lui-même. Il ne changera le résultat final qu’à la marge. Il montre juste que la compétition sera féroce. Tous les coups seront permis. Les États-Unis nous ont habitués à ce genre de combats politiques sans merci.

    Lors des primaires, challengers républicains ou démocrates disent pis que pendre de leurs adversaires du même bord, usent de coups tordus, avant de trouver toutes les qualités au vainqueur de leur camp ! C’est ce qui va se passer en France tout au long de l’automne. On recollera les morceaux en janvier !

    Surtout que, sur le fond, les programmes des divers candidats sont fort proches. Ce n’est donc pas sur les idées qu’ils seront départagés mais sur la forme, le ressenti des Français, l’idée vraie ou fausse qu’ils se feront de la personnalité du vainqueur ! On peut donc prédire l’accumulation de petites affaires dénuées d’intérêt, du type la date du meeting de La Baule. Vous avez le choix : vous pouvez soit être amusé, soit être accablé !

  • Un soupçon de mauvaise foi à l’Élysée ?

    Cela fait longtemps que je récuse, à mon niveau modeste, ce débat dilatoire entre « le besoin de sécurité et le respect des libertés individuelles ». Il est clair que les Français l’ont évacué et pris parti, pour sauvegarder la sécurité de tous contre l’islamisme meurtrier, en faveur, s’il le faut, d’une diminution de la liberté de chacun. C’est une adhésion massive à la fois au bon sens et à l’efficacité pénale et sociale.

    Le pouvoir, sauf à mépriser cette conviction majoritaire, ne peut plus se réfugier derrière des arguties qui accordent la réalité d’un combat à l’obligation de limites prétendues. Il ne s’agit en aucun cas de soutenir qu’une éradication totale de la malfaisance terroriste est possible mais de placer les gouvernants d’aujourd’hui face à leurs responsabilités : laisser croire qu’on fait tout quand on se complaît à n’évoquer que les freins ou qu’on en invente !

    À ce titre, on ne peut que dénoncer le caractère démobilisateur d’un propos présidentiel qui est trop ressassé pour ne pas constituer une conviction forte de François Hollande. Celui qui se rapporte à l’union nationale et à son souci de la cohésion sociale.

    Il n’y aurait pas forcément de la mauvaise foi dans une telle approche, seulement une illusion pour se donner bonne conscience, si un conseiller de l’Élysée, bien sûr anonyme, ne révélait pas la stratégie purement électoraliste d’un affrontement prétendu idéologique entre, pour aller vite, les humanistes du pouvoir et la multitude des citoyens.

    Que déclare cet éclaireur du président de la République ?

    L’opposition non seulement n’aurait « pas respecté la dignité qu’on doit aux victimes » – ce qui est déjà un reproche scandaleux – mais, pire, elle serait porteuse d’un programme antirépublicain.

    « … Leur solution n’est pas de mettre plus de forces sur le terrain, c’est au fond d’en terminer avec la présence des immigrés et des musulmans. Ils veulent en finir avec le droit… Ils diront : « On ne veut plus de voile, plus d’imams, plus d’étrangers. » Et nous, nous défendrons les lois de la République… Leur ligne, c’est mieux vaut perdre l’État de droit que perdre la vie… Nous, c’est pour la vie en commun, pour la vie tout court, vive l’État de droit ».

    Une telle caricature est une honte.

    Elle brosse à gros traits délibérés un contraste éclatant entre le bien d’un côté et le mal de l’autre en imputant aux adversaires du pouvoir des dénonciations sommaires, globales et des envies d’exclusions radicales. Tout cela est proféré en pleine conscience de l’absurdité du procès qui, lui, franchement, à cause de son outrance inepte, n’a rien de républicain.

    Cette charge grossière est cependant symptomatique de la conception que l’Élysée se fait de l’État de droit. L’alternative ne serait qu’entre lui, sa pureté mais sa faiblesse et une répression sauvage et imbécile. Cette représentation manifeste à quel point le pouvoir est enfermé dans des schémas anciens qu’il se sent incapable d’ajuster aux configurations atroces d’aujourd’hui. Ainsi, nous n’aurions pas droit à une démocratie à la fois respectable et vigoureuse, sans complaisance aucune pour le terrorisme et la délinquance ordinaire. Liés l’un à l’autre.

    Extrait de : L’Elysée contre les Français ?

  • Annulations en cascade : les maires crèvent de trouille

    Des annulations de festivités comme s’il en pleuvait ! Du nord au sud, d’est en ouest en passant par le centre et Paris, cette année, Français ou touristes seront privés de feux d’artifice, de démonstrations aériennes ou de festivals de cinéma au grand air. Et Lille, la ville de Martine Aubry, « suspend » sa grande braderie commerciale.

    « Une décision extrêmement douloureuse pour moi à prendre, je dirai même effrayante, dure », dit-elle, l’air mal à l’aise. Et de mettre en avant sa « responsabilité morale » pour éviter qu’« il puisse y avoir des blessés, voire des morts dans cette braderie ». Autrement dit : dans notre ville ou venus d’ailleurs existent de dangereux individus en liberté prêts à tuer et, étant incapable d’assurer votre sécurité, à vous honnêtes citoyens, je vous prie de rester chez vous. Martine Aubry, qui n’a jamais caché sa grande sympathie pour son électorat musulman, se couche ainsi devant la partie extrémiste de celui-ci. Elle avoue, d’ailleurs, clairement et sans honte ne pas « réussir à réduire les risques »… alors que l’État n’utilise même pas les 90 % de l’arsenal juridique à sa disposition, comme le soulignait récemment Marion Maréchal-Le Pen.

    Ah, ils ont l’air fin, à présent, tous ces maires Charlie ! Après avoir dit aux Français de ne pas avoir peur, de continuer de s’amuser, de consommer, ils crèvent de trouille à l’idée que le prochain attentat se produise dans leur ville ! Mais ce n’est pas seulement cela, l’annulation des festivités. Par exemple, la suppression de la braderie, en plus d’être traditionnelle, s’avère aussi un cruel manque à gagner pour les commerçants. 40.000 euros pour un petit restaurant comme le mien, disait un propriétaire, sur BFM TV, effondré. Et que dire des touristes qui, cette année comme pour les autres qui s’annoncent aussi sombres, renonceront à venir dans notre pays ?

    Ah, comme ils sont beaux, ces maires qui n’ont eu de cesse de courtiser l’électorat musulman, maintenant que plusieurs dizaines de milliers d’individus potentiellement terroristes s’apprêtent à passer à l’attaque aux cris d’Allah Akbar ! C’est la même Martine Aubry qui, dans une bouffée délirante, s’exclamait, il n’y a pas si longtemps, devant un parterre de voilées, de burqas et de djellabas, qu’elle s’emmerdait « quand on est tous pareils ». Force est de constater que, depuis, les différences tuent beaucoup.

    C’est donc cela, liberté et « vivre ensemble », de rester gentiment cloîtrés chez nous parce que, dehors, tout près, l’État se révèle impuissant à assurer notre sécurité ? Aujourd’hui, on annule les manifestations estivales, demain, on impose chaque soir un couvre-feu ? « Daech ne nous impose rien », vient de dire le résident de l’Élysée en goguette, à Rio. En fait, après avoir pactisé, donné, accordé à l’islam de plus en plus conquérant, l’État a capitulé.

    Ah, elle peut être fière, Martine Aubry ! Avec son militantisme quasi pathologique des immigrés, des clandestins, sa culture de l’excuse à l’égard des petits voyous des banlieues, avec sa vision communautariste de la société et ses liaisons dangereuses avec le sulfureux Amar Lasfar, cela a bel et bien abouti à ce qui lui tenait à cœur : une « nouvelle civilisation ». Qui ne peut plus rien fêter ou célébrer. Ce ne sont pas les socialistes qui nous serinent le progressisme ?

  • Les banques européennes dans la tourmente

    On ne le répétera jamais assez, il y a deux réalités économiques : celle que nous vivons au quotidien en tant que consommateur ou en tant que chef d’entreprise, et celle qui apparaît à travers les documents comptables et qui est censée refléter, au plus près, la première sur une base globalisée.

    Or, si en période de vaches grasses personne ne remet en doute la fiabilité des chiffres, en période de vaches maigres on a tous l’impression que les choses vont plus mal qu’on veut bien nous le dire. C’est vrai à l’échelle d’un État comme à celle d’une entreprise, et c’est même plus qu’une impression, c’est une règle d’autant plus répandue qu’est grande la distance entre la réalité visible et la nature des actifs comptabilisés. C’est pourquoi, de tous les agents économiques, les banques qui, il faut le rappeler, prêtent à leurs clients sur la base des documents comptables que ceux-ci leur fournissent, sont les plus susceptibles d’afficher un bilan trompeur. C’est notamment pour cette raison que les autorités européennes ont généralisé « les stress tests ».

    De quoi s’agit-il ? Tout simplement d’un audit comptable en prenant pour hypothèse des scénarios de crises possibles sinon probables (chute de l’immobilier, remontée des taux, baisse de la croissance, etc.). Cette procédure couramment pratiquée en interne, depuis le milieu des années 90, est aujourd’hui non seulement devenue obligatoire mais aussi désormais conduite par des organismes de contrôle externe. En Europe, c’est l’Autorité bancaire européenne, une des composantes du Système européen de surveillance financière (SESF), qui en a la charge.

    Réalisés sur un échantillon d’une cinquantaine de banques, les résultats de la dernière mission viennent de tomber et ils sont mauvais. Bien évidemment, les médias grand public disent le contraire, histoire de ne pas affoler le client, mettant en exergue ce qu’il y a de positif et minimisant les raisons de s’inquiéter. Mais ne vous y fiez pas. La Bourse, à qui on ne la fait pas, a tranché : les « financières » sont en forte baisse et même, pour certaines valeurs, en chute libre – Commerzbank -13 %, Crédit suisse -15 % en l’espace de deux séances, pour ne citer que les plus notables.

    Quel est donc le problème avec les banques ? Disons-le clairement, l’âge d’or des banques est révolu. Le marasme économique depuis 2008 s’est traduit par une hausse continue des impayés, les actifs financiers n’offrent quasiment plus de rendement, la rationalisation des effectifs arrive à son terme. Pensez que la première banque en Europe, la Deutsche Bank, a vu son cours baisser de 88 % depuis son plus haut de 2007 – c’est dire que le mal est profond.

    Le cas de l’Italie est le plus alarmant. Près de 17 % des crédits alloués par le système bancaire italien sont en défaut de paiement des intérêts (5 % est un pourcentage normal). Cela représente environ 300 milliards d’euros, l’équivalent du total de la dette publique grecque. Plus grave, peut-être, certains avancent que la politique de taux d’intérêt négatifs imposée par la BCE serait en train de porter le coup de grâce à l’ensemble du système. Une récente étude de la Banque des règlements internationaux [PDF] va dans ce sens : les profits des banques sont fortement corrélés avec des taux élevés et surtout avec une pente des taux (taux longs contre taux courts) positive. En d’autres termes, les taux actuels voisins de zéro et les taux obligataires à peine au-dessus de 1 % sont la pire des combinaisons pour les banques.

  • Ouverture des JO sur France 2 : un tissu d’âneries qui fait bondir le CRAN

    Le Conseil représentatif des associations noires de France (CRAN) annonce dans un communiqué avoir saisi le Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour la qualité plus que discutable des commentaires de France 2, chaîne officielle, lors de la retransmission de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Rio. Il dénonce « un véritable festival d’erreurs, d’inepties et de propos colonialistes qui ont été tenus par Daniel Bilalian et Alexandre Boyon ». On précisera que le premier est directeur des sports de France Télévisions, le second journaliste sportif.

    Je n’ai pas fait sauter ma nuit de sommeil pour suivre le spectacle, mais si ce que le CRAN relève est exact – et a priori ça l’est –, les téléspectateurs ont en effet eu droit à un florilège d’âneries toutes plus grosses les unes que les autres. Des âneries historiques et du grand n’importe quoi géographique, de l’approximation ethnique – en confondant, notamment, Espagnols et Portugais -, du vaseux économique sur les pays qui « essaient d’exister » et de l’ignorance crasse et revendiquée : « C’est vrai qu’on a parfois du mal, pour nous, les Européens, à faire la différence entre l’Amérique du Nord (on se dit, il y a deux pays, les États-Unis et le Canada) et l’Amérique du Sud. Mais entre les deux, il y a l’Amérique centrale. » Et, pour finir, ce qui a fait bondir le CRAN, une évocation de l’esclavage sous un angle pour le moins surprenant : « Le trafic d’esclaves qui a été nécessaire ici pour le développement industriel […] Un esclavage qui a duré jusqu’à la fin du XVIIIe siècle […]. Le Brésil a utilisé les services de ces esclaves africains qui venaient de l’ensemble du continent africain. »

    D’où ce rectificatif parfaitement fondé : « Le CRAN tient à rappeler qu’il s’agissait, pour le Brésil, non pas de développement industriel, mais agricole. Ensuite, cet esclavage a duré jusqu’à la fin du XIXe siècle, et non pas jusqu’à la fin du XVIIIe siècle. Enfin, les esclaves du Brésil ne venaient pas de l’ensemble du continent africain, mais principalement du Congo, de l’Angola et du Mozambique. Par ailleurs, affirmer que le trafic a été “nécessaire”, et qu’on utilisait “les services” des esclaves constitue une présentation maladroite, pour ne pas dire équivoque, qui tend à minimiser, voire à justifier l’esclavage, qui fut un crime contre l’humanité, rappelons-le. »

    Je dénonce assez souvent les procédures de cette association quand je les juge abusives. Aussi je n’hésite pas à dire que, cette fois, je trouve leur démarche parfaitement justifiée. Je pense simplement que le CRAN se trompe un peu dans son analyse sur le fond du problème. À savoir qu’accuser les deux crétins qui ont tenu le crachoir de propos aux relents « colonialistes » est encore leur faire trop d’honneur. J’entends par là que c’est leur prêter des intentions au-dessus de leurs moyens.

    Lorsqu’elle est arrivée à la tête de France Télévisions en avril 2015, Madame Delphine Ernotte (dont on soulignait alors que, nommée par « le château », elle avait un entourage très politiquement monocolore) publiait son « Projet stratégique “Audace 2020” ». Il y était prioritairement question de « Qualimat »», lequel devait à l’avenir égaler l’Audimat. C’est peu dire, là encore, que l’ambition paraît hors de portée.

    Désormais, l’ignorance crasse et la prétention occupent le devant de la scène et plastronnent sur les chaînes publiques où s’épanouissent âneries, mensonges, approximations et erreurs grossières. Sans parler, bien sûr, des fautes de français et de syntaxe qui émaillent à longueur de temps reportages et sous-titres, si nombreuses qu’on a depuis longtemps renoncé à les relever.

    Bref, ce que révèle cette histoire anecdotique de la soirée olympique n’est rien d’autre que le naufrage intellectuel de la télé française.

  • Du vivre ensemble au vivre séparément : un phénomène irréversible ?

    Tous les étés, la même rengaine : commissariats et gendarmeries sont attaqués dans les zones de non-France. Souvent au moment de la fête nationale, date choisie par certains individus pour exprimer leur haine de la France. Pas plus les attentats que l’état d’urgence n’ont pu y changer quelque chose. Au contraire, peut-être, l’islamisme prospérant là où se trouve la racaille.

    Un article de Paris Match témoigne de l’état de délabrement de certains quartiers administrativement français, rongés par l’islamisme, la délinquance de droit commun et l’assistanat. Les « jeunes » interrogés pour les besoins du reportage sont un peu confus, souvent portés sur les théories du complot, mais ils ont quelques certitudes. Ils vivent à Toulouse, dans le Grand Mirail. De leur point de vue, la loi d’Allah est supérieure aux lois de la République. D’ailleurs, ils ne se sentent français que pour vivoter grâce aux aides sociales qu’ils cumulent souvent aux profits générés par de menus larcins. Samir déclare ainsi : « Pour moi, l’islam est incompatible avec la République, […] C’est à la laïcité, à vous, de vous adapter à notre culte, pas l’inverse. […] La communauté musulmane pourrait se rebeller. Vous êtes loin de la réalité. Pour moi, la guerre civile est inévitable. » Un message reçu cinq sur cinq par les politiciens arrangeants, clientélistes et lâches qui nous gouvernent.

    J’aimerais adresser deux réflexions au charmant Samir : si ce pays lui déplaît, il est tout à fait libre de le quitter, nous ne lui en voudrions pas, car la France n’a pas à s’adapter à lui ; en outre, pour qu’il y ait une guerre civile, il faudrait considérer que Samir est un Français, ce qui me paraît discutable puisque son assimilation à la communauté nationale a manifestement échoué dans les grandes largeurs. Samir n’est pas le seul dans ce cas. L’échec de l’intégration des populations immigrées est patent. Pensez donc qu’en 2016, des islamistes louent un centre aquatique pour des femmes qui s’y baigneront en « burkini » (néologisme formé par la contraction de « burka » et « bikini »). Français de papiers, ils entendent vivre selon leurs propres lois, éloignées de nos mœurs nationales. Il leur faut donc songer à plier bagages.

    Nous ne devrions pas prendre à la légère ces exemples. Ils s’ajoutent à un contexte catastrophique : la démographie du Sud explose, le monde musulman subit des changements politiques majeurs, l’islam de combat s’est durablement réveillé, l’Occident est en pleine crise identitaire (ce qui entraîne une crise institutionnelle, les institutions politiques occidentales étant consubstantiellement liées à son identité historique). En sus de ces problématiques majeures, les apprentis sorciers du marxisme culturel tentent de créer une lame de fond insurrectionnelle, nourrie par la haine des forces de l’ordre et un racisme anti-blancs latent chez les personnes d’ascendance extra-européenne. L’affaire Adama Traoré est symptomatique de cet état de fait, de même que les marches organisées pour la mort du pitbull AK-47 lors d’une intervention de la gendarmerie dans le quartier de La Courneuve.

    Contrairement à ce qu’avancent quelques penseurs, sortir de l’impasse présente passera par la réconciliation entre la France historique et son incarnation temporelle : l’État. Fermeté, ordre, souveraineté totale, c’est-à-dire souveraineté enracinée. La souveraineté, c’est d’abord être à soi-même sa propre norme. Ceux qui vivent en France doivent vivre avec la France éternelle, ou s’effacer. Autrement, il n’y aura plus de « nous », mais des « ils » séparés par des grillages et des fils barbelés. Faute d’avoir fermé nos frontières naturelles, nous en recréerons à l’intérieur du pays. Cela a déjà commencé. Vous ne le voyez pas ?

  • La France fait-elle tout pour lutter contre le terrorisme ?

    Qui oserait, en effet, prétendre que le gouvernement ne fait pas tout pour lutter contre le terrorisme, alors même que le président Hollande vient de faire la démonstration magistrale, à Rio où il n’a même pas eu le temps de monter là-haut, devant les caméras du monde entier, que la France est rodée, plus que tout autre pays, pour organiser des compétitions sportives internationales en ambiance terroriste ? Qui oserait une telle incongruité alors qu’on apprenait, samedi, par un communiqué du ministère de l’Intérieur, vite, très vite relayé par la presse, qu’il « a été procédé à l’expulsion de M. Moussa Keita, ressortissant malien, vers ce pays, portant à 81 le nombre d’expulsion prises depuis 2012 »?

    Ce communiqué poursuit : « Élargi ce matin du centre de détention après avoir purgé une lourde peine d’emprisonnement pour des faits de délinquance de droit commun, il a fait l’objet d’un arrêté ministériel d’expulsion prononcé le 1er août 2016 en raison de son appartenance à la mouvance islamiste pro-jihadiste. Compte tenu de la menace grave que faisait peser sur l’ordre public le maintien de cet individu sur le sol français, a été engagé (sic) à son encontre une procédure d’expulsion, selon la procédure de l’urgence absolue. » Un communiqué qui tombe en ce mois d’août assoupi de façon tout aussi fracassante que l’annonce à Paris d’une victoire de l’Empereur sur l’Europe coalisée ! Les communiqués de M. Cazeneuze sont, en quelque sorte, les bulletins de la Grande Armée, version « État de droit », de M. Hollande…

    Deux remarques, tout de même, sur cette expulsion. La première : si l’on avait des éléments sur le risque que faisait courir cet individu, que n’a-t-il été présenté à un juge pour être mis en examen ? La seconde : comment ne pas être admiratif devant un tel optimisme gouvernemental ? 81 expulsions depuis 2012 (on notera comment est assumé le bilan), une vingtaine par an, 1,62 par mois, pour être tout à fait précis. Et l’on voudrait nous faire croire que l’on ne peut pas vider la mer avec une petite cuillère !

    Alors, je répète ma question : qui oserait dire que le gouvernement ne fait pas tout pour lutter contre le terrorisme ? Eh bien, les Français. Un sondage – encore un sondage, me direz-vous -, réalisé par ELABE pour Atlantico, nous apprend que 65 % des Français estiment que François Hollande et Manuel Valls ne « mettent pas en œuvre tous les moyens nécessaires à la lutte contre la menace terroriste ». Ils n’étaient que 46 % en janvier. Il y aurait donc comme l’ombre d’un doute, une ombre portée par les événements. 77 % des personnes interrogées estiment que la lutte menée contre le terrorisme n’est pas efficace. Un point rassurant, tout de même, pour François Hollande et Manuel Valls : 55 % des sympathisants socialistes jugent que la politique conduite par le gouvernement est efficace. On imagine aisément que 100 % des membres du gouvernement, M. Macron exclu (de la statistique, pas du gouvernement), jugent leur politique efficace. Le contraire serait inquiétant.

    François Hollande et Manuel Valls ont dit et répété qu’ils ne changeraient rien à leur politique pour éliminer le terrorisme islamiste. Rien à l’extérieur, rien à l’intérieur. Circulez, y a rien à voir, rien à revoir, disait en substance Manuel Valls à la tribune de l’Assemblée, le 19 juillet dernier, en demandant la prolongation de l’état d’urgence qui a, depuis longtemps, cessé d’être un état de grâce aux yeux des Français.

    Rien à revoir ? C’est tout vu, semble-t-il, car ce nouveau sondage, s’il en était encore besoin, confirme que François Hollande et Manuel Valls sont définitivement disqualifiés vis-à-vis des Français pour prétendre plus longtemps à gouverner ce pays.

  • 9 août 1916 : le ballon « Jack » face aux Allemands

    L’histoire est relatée dans Le Petit Journal du 9 août : « Bravoure anglaise – Le triomphe de “Jack” – Comment un ballon de football amena la destruction d’un bataillon de la garde prussienne. » En réalité, il s’est écoulé plus d’un mois entre les faits et leur médiatisation dans ce journal. La scène se déroule à Montauban-de-Picardie.

    Un jeune officier britannique courageux, le capitaine Wilfred Nevill (1894-1916), va lancer son unité à l’assaut des lignes allemandes. Il revient de permission et, pour amuser ses soldats, il a rapporté d’Angleterre deux ballons de football. Ce sport est déjà très prisé outre-Manche, au point qu’en décembre 1914, le War Office a procédé à la constitution d’un bataillon de footballeurs, le 17th Service Battalion of the Middlesex Regiment, qui comprend 1.350 soldats tous adeptes du ballon rond. Les règles d’un match sont même adaptées au contexte de la guerre. Le journal régimentaire Fall In précise que la durée des matchs est de deux fois vingt minutes.

    Lors de l’offensive du 1er juillet, le capitaine Wilfred Nevill s’inspire de l’attaque-ballon pratiquée la première fois par Franck Edwards, chasseur à pied au 1st Battallion London Irish Rifles en septembre 1915. À la tête d’une compagnie du 8th Battalion East Surrey Regiment (surnommé « Bataillon de Fer »), il doit conduire ses hommes au baptême du feu. Il faut les motiver. Par l’intermédiaire du ballon de football, le Capt. Nevill demande à ses hommes de s’engager dans la bataille comme sur un terrain de football. « Tout à coup, nous voyons apparaître notre officier, le captain Nevill… », indique Le Petit Journal, qui rapporte le témoignage d’un soldat. « Il tenait sous son bras un ballon, le même qui servait sur l’arrière à nous entretenir les muscles : “Voici Jack”, nous dit-il (c’est ainsi que nous avions baptisé le ballon). “Jurez de le suivre partout où il ira”. Nous jurons tous. Le captain sort vivement de la tranchée, lance un formidable coup de pied […] et s’écrie : “En avant ! Là-bas, le but”. Et du doigt, il nous désigne les retranchements allemands. » C’est un bataillon de la garde prussienne. Wilfred Nevill promet à ses hommes que la première section qui parviendra à marquer un but dans la tranchée ennemie se verra récompensée (le prix est d’une livre, dit-on).

    Mais les Allemands ripostent. Les hommes tombent et ceux qui restent poussent le ballon vers les tranchées adverses. « Jack » finit par arriver le premier chez les « Boches ». « […] À un moment […], un grand officier allemand […] a essayé de renvoyer “Jack” dans les lignes, mais Jack, entêté comme un ballon anglais, est vite revenu dans la tranchée après un joli massacre… », rapporte le soldat rescapé qui a perdu une jambe dans l’assaut. Le capitaine Nevill a eu moins de chance. Comme des milliers d’autres ce 1er juillet, il a perdu la vie. Il allait avoir 22 ans. En 2015, le musée de Manchester a offert au musée Somme 1916, à Albert, deux répliques de ces ballons.

  • IRPP : pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué ?

    Le dernier grand chantier – mais pas sûr – du quinquennat expirant est la retenue à la source de l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP). Mais pas toutes les personnes, tant s’en faut ! Seuls les individus au physique séduisant pour M. Fisc méritent toute son attention, soit environ un petit quart de la population française.

    Le projet qui « sera effectif en 2018 », quel que soit le nouveau gouvernement nous dit-on, ne vise pas à rendre plus égalitaire la contribution des citoyens aux services étatiques dont tous bénéficient, mais à s’assurer des rentrées rapides et mensuelles pour abonder les caisses de l’État, toujours en retard de paiement envers ses créditeurs…

    Outre que les employeurs vont être chargés de cette nouvelle besogne pour laquelle, que je sache, ils ne seront pas rémunérés – en quelque sorte, un travail au noir officialisé -, elle double celle qui a déjà fait la fortune de Bercy, à savoir la TVA pour laquelle ils travaillent déjà avec un zèle obligé. Quant à ceux qui n’ont pas de patron, ils assureront eux-mêmes la comptabilité fiscale, ce qui ne changera guère de la situation présente.

    Certes, je ne suis pas un produit de l’ENA. Cependant, je pense être doté d’un certain sens de la logique. Je me demande si la mensualisation de l’impôt, telle que je la pratique avec détachement (sinon délectation) depuis fort longtemps, n’est pas une solution beaucoup plus simple, puisque le contribuable devra toujours s’attacher annuellement au travail fastidieux de la déclaration et de ses annexes !

    La vraie réforme – pour ne pas dire révolution – serait de faire contribuer l’ensemble des citoyens au prorata de leur revenu et justifier ainsi ce que déclaraient les pères fondateurs de la République, principe solidaire et égalitaire que les vicissitudes du temps, mais surtout des alternances politiques, ont dévoyé au détriment des « riches » !

    La contribution généralisée à taux constant, connue sous le terme de « flat tax «  par les nombreux pays qui l’appliquent, n’est, à ma connaissance, préconisée actuellement que par deux hommes publics : Hervé Mariton et Charles Beigbeder. Le premier, député de la Drôme, est candidat aux primaires des Républicains. Le second est chef d’entreprise.

    Certes, cette application ne ferait pas contribuer ceux qui n’ont pas de revenus, qui sont en général les mêmes recevant des allocations, aides et assistance – français ou étrangers -, c’est-à-dire les bénéficiaires de la générosité toute tricolore que peu de pays nous envient.

    Une invention française, en revanche, a été adoptée par nombre d’États à juste titre. La TVA est l’impôt le plus juste qui fait contribuer les citoyens et résidents permanents aux services dont ils bénéficient, selon leurs moyens. Petits consommateurs, vous payez peu, gros client, vous vous acquittez d’une généreuse donation.

    C’est d’ailleurs cette TVA qui, en France, collecte déjà une part très importante des rentrées nourrissant l’ogre de Bercy.

  • Au PS, c’est « panem et circenses »

    Dans une interview accordée au JDD du 7 août, Marie-Noëlle Lienemann, sénatrice de Paris et candidate à la primaire du PS, a dévoilé une partie de ses propositions. Parmi elles, une sixième semaine de congés payés, un référendum pour « démonarchiser » les institutions et supprimer le 49-3.

    Que voilà un joli programme bien de gauche. Surtout pour les congés payés. Il est vrai qu’en fêtant cette année les 80 ans du Front populaire qui a instauré deux semaines de vacances obligatoires, il était impossible de ne pas aller dans la surenchère. Les « CP », comme on dit dans le jargon du privé et des ressources humaines, est une histoire de gauche. La troisième semaine de CP a été adoptée le 27 mars 1956 sous le gouvernement de Guy Mollet et la cinquième, en janvier 1982 sous le gouvernement de Pierre Mauroy. Seule la quatrième semaine de CP est l’œuvre de la droite, sous l’autorité de Maurice Couve de Murville, qui a attendu le départ du général de Gaulle pour l’instaurer en mai 1969, histoire de récompenser sans doute les Français d’avoir mis le pays sans dessus dessous en mai 68.

    Quand on dit « six semaines », pourquoi pas sept, huit, neuf ou dix ? A-t-on idée de sortir des inepties pareilles ? La France est l’un des pays qui travaillent le moins, dont l’économie stagne, qui connaît un taux de prélèvement obligatoire incroyablement élevé… Avant de penser à se reposer, il faudrait peut-être remettre tout le monde au travail, essayer de dégager de la croissance. Et pourquoi pas mettre sur un même pied d’égalité travailleurs du privé et fonctionnaires ?

    Vu du Sénat, où la surcharge de travail doit être terriblement importante, Mme Lienemann s’est-elle posé les bonnes questions ? Par exemple, a-t-elle effectué un sondage ? S’est-elle demandé qui serait concerné, sachant que les fonctionnaires sont, dans certaines collectivités, à presque huit semaines de CP par an ? Faudra-t-il alors réduire leurs droits ? Surtout, qui financera cette sixième semaine et comment ? Quel sera l’impact de ce temps de repos supplémentaire sur l’économie du pays ? Le climat social ? Qu’en pensent les syndicats ?

    On ne peut pas reprocher à Mme Lienemann, dont les propos hors-sol sont totalement irresponsables, de ne pas être dans l’air du temps . On ne peut pas, à l’heure de Pokémon GO et de la télé-réalité, lui reprocher de surfer sur ce qui a fait chuter Rome, car donner du pain et des jeux (panem et circenses), c’est le leitmotiv des socialistes depuis plus d’un siècle : toujours plus de droits, toujours moins de travail et toujours plus de repos. Mais ils ne font rien pour redresser une France qui périclite. Au moins, avec Mme Lienemann, il n’y a pas tromperie sur la marchandise.

  • Fini les jérémiades… À la guerre comme à la guerre !

    L’inflation des commentaires oiseux et des polémiques débiles démontre la confusion des gouvernants dont le verbiage révèle qu’ils ne savent plus que dire face à la fatalité subie. Désormais, les actes monstrueux répétitifs sont signés au nom de l’ennemi qui a déclaré la guerre à la France et à l’humanité. Face aux fous d’Allah, le peuple refuse de s’agenouiller et de se laisser égorger, car le mal n’a jamais terminé son œuvre de haine et de mort.

    Seuls les actes immédiats et forts comptent plus que les paroles ou le report à la prochaine réunion du Parlement. Le gouvernement et la classe politique doivent se dépêtrer des embarras des droits de l’homme et de l’État de droit, qui sont invoqués comme un barrage infranchissable à la barbarie, dans l’esprit de la ligne Maginot qui évite de prendre les efficaces mesures de riposte. La réaction doit se situer sur plusieurs niveaux d’une politique globale, cohérente avec l’état de guerre et conforme à l’état d’urgence.

    D’abord, il importe d’attaquer l’ennemi avant qu’il ne reprenne l’initiative et ne pas attendre le choc suivant pour compléter la liste à court terme des mesures à prendre. Au préalable, il importe de créer un climat de fermeté et de dissuasion. Il ne s’agit certes pas de stigmatiser ou de compromettre certains milieux, pour éviter les reproches de l’amalgame. Il suffit seulement de traiter différemment l’islam religieux, appelé à s’ouvrir à sa réforme, et l’islamisme, forme de barbarie terroriste.

    Quelques décisions préventives feraient comprendre opportunément le sens de la lutte menée par le gouvernement :

    – Convoquer les représentants de la population musulmane afin d’exiger, en toute clarté, la condamnation explicite, non pas seulement des actes mais également des auteurs de ces odieux assassinats. À cet effet, ces monstres devraient être exclus de la religion musulmane. L’Église catholique n’hésite pas à recourir à l’excommunication à l’encontre des hérétiques et des ennemis de la foi. Il n’est plus possible de tenir un double langage.

    – Procéder à l’expulsion de plusieurs imams repérés et poursuivre la fermeture des mosquées salafistes.

    – Interpeller systématiquement et progressivement les individus fichés « S », qui doivent être mis hors d’état de nuire, après interrogatoire et perquisition révélant des moyens juridiques de transfert à la justice. On ne peut pas attendre le prochain carnage pour anticiper la riposte.

    – L’application stricte de la loi républicaine en obligeant le respect de la laïcité, excluant sur la voie publique tous les signes ostentatoires de religion (vestimentaires, alimentaires, langage).

    Une politique globale doit également combattre à la source le terreau favorable au terrorisme, notamment deux formes d’immigration trompeuse. D’une part la suppression de la binationalité de circonstance, d’autre part la disparition du droit du sol, conformément au Code civil qui ouvre la nationalité française à l’enfant né d’un père ou d’une mère français. La voie de la naturalisation contrôlée demeure ouverte à tous ceux qui veulent sincèrement devenir français. La noble tradition française du droit du sol correspondait à la protection de ceux qui étaient victimes de persécutions, qui avaient besoin d’aide humanitaire, ou qui représentaient l’élite de la culture et de l’art. C’était l’honneur de la France d’en faire des citoyens français. Or, actuellement, le droit du sol fait naître une jeunesse, nationale malgré elle, qui éprouve de la haine pour la France, parce que la République, affaiblie et privée de ses ressorts, est incapable non seulement de proposer un emploi, mais surtout de délivrer un message exaltant de patriotisme.

    Tout angélisme est faiblesse. Toute résignation est trahison. Toute résilience est hypocrisie. Toute passivité complice est signe d’intelligence avec l’ennemi.

  • #PadreGO : Une initiative pour nos prêtres

    Ils sont de moins en moins nombreux. Ils vieillissent. Dans la France rurale, ils parcourent de plus en plus de kilomètres pour desservir des paroisses chaque jour plus étendues. Ils sont surchargés et ont des agendas où tout nouveau rendez-vous doit entrer aux forceps. Et pourtant, ils assurent les messes, confessent, marient, baptisent, enterrent, enseignent le catéchisme, convertissent, visitent hospices ou prisons, consacrent du temps aux associations périphériques, encadrent et forment les laïcs qui donnent un coup de main à la paroisse, et prient pour nous en plus. Bref, ils font le job titanesque de prêtre au quotidien.

    Le monde est cruel et violent envers eux. C’est parfois extrême, comme pour le père Jacques Hamel tombé en tentant d’exorciser son bourreau, de sauver son âme. Parfois, la violence subie, démesurée, inappropriée, excessive, est indissociable de la provocation qui l’a précédée (cf. l’affaire Sainte-Rita). Souvent, elle est plus maligne, délétère, sournoise : combien de personnes soi-disant illuminées par la philosophie éponyme dont elles se réclament tentent de faire croire, l’air goguenard, que prêtre–pédophile, c’est un pléonasme ? La cabale Barbarin faisait la une, son échec piteux est à peine évoqué et sitôt évacué. Les lyncheurs médiatiques patentés jettent la vindicte sur le curé, c’est si facile d’en faire le bouc émissaire.

    Les réseaux sociaux commencent à s’agiter autour d’un projet dont le chanteur Grégory Turpin est l’initiateur : #PadreGo. C’est d’une simplicité biblique : le 15 août prochain, cathos et non cathos sont invités à trouver des prêtres, leurs prêtres ou d’autres en fonction de l’endroit où ils sont, et à leur signifier soutien, estime, attachement, affection, confiance, amitié, prière. La poignée de main chaleureuse, le sourire franc et ouvert, le message de gratitude et d’encouragement leur montreront combien ils sont indispensables et appréciés. Alors, que nous fréquentions l’église tous les dimanches ou par intermittence ou pas du tout, allons voir les prêtres et témoignons de toute la bienveillance dont nous sommes capables, même si l’on est en congé à l’autre bout de l’Hexagone et que, peut-être, ce prêtre ne croisera plus jamais notre chemin.

    Pour que cette opération soit pleinement réussie, il faudrait que chaque prêtre de France reçoivent des dizaines de ces messages ce 15 août. Il convient, donc, de prévenir tous ceux qui en auraient et la possibilité et l’envie. Certains d’entre eux sont déconnectés de leurs canaux d’information habituels pour leurs congés, mais n’hésitez pas à relayer et promouvoir très largement cette initiative #PadreGo par tous les moyens à votre disposition : réseaux sociaux, courriels, téléphone, texto, sémaphore, signaux de fumée ou même – soyons fous – au détour d’une conversation amicale. Alors, buzz viral pour tous, et merci d’avance pour nos prêtres !

    https://www.youtube.com/watch?v=dM7BYQU188Y

  • Réflexions sur l’État de droit

    État de droit ! Nos politiques se gargarisent de ce mot, pour eux l’alpha et l’oméga de la démocratie. Au nom de l’État de droit, aucune mesure vigoureuse et immédiate n’est possible contre ceux qui nous agressent. L’État de droit est garant des libertés publiques, y compris de celles des assassins pris les armes à la main. Rien ne se peut qui ne soit décidé par un juge, susceptible d’appel, rejugé, avec nouvel appel, cassation, Cour européenne des droits de l’homme (CEDH), sans oublier le laxisme judiciaire, le pouvoir discrétionnaire du juge d’application des peines et le droit de grâce présidentiel.

    Imaginons, un instant, que la déchéance de la nationalité française frappant un criminel binational soit une mesure administrative, non susceptible d’appel, d’effet immédiat, avec saisie des biens et placement sans limite de temps dans un centre de rétention en attendant l’expulsion vers l’autre pays. Hors le placement, c’est à peu près ce qui se passe pour les délits routiers. La mesure serait de grande conséquence. Mais rien de tel n’est possible dans l’État de droit. Les dernières déchéances n’ont été prononcées qu’après cinq années de procédure, et encore les déchus se sont-ils tournés vers la CEDH avec de bonnes chances d’éviter l’expulsion !

    L’État de droit s’est construit avec la démocratie dont il est une des composantes. Ses mécanismes et ses effets sont le reflet d’une civilisation, de ses lois, de ses traditions, de son histoire. Il s’exprime dans la paix, par le libre consentement des citoyens. S’il advient que des allogènes se mêlent nombreux au peuple qui a mis en place son propre État de droit, et qu’ils apportent avec eux les ingrédients d’une civilisation différente, elle-même porteuse des éléments d’un autre État de droit. Alors l’État de droit initial trouve rapidement ses limites.

    Lorsque la paix est compromise et qu’il faut se résoudre à la guerre, quelle que soit la forme que prend cette guerre, lorsque la paix civile elle-même est menacée, alors l’État de droit est caduc. Son maintien est paralysant. Il rend inopérants les mécanismes de défense et les pervertit. Ils en viennent à fonctionner à contre-courant, et frappent ceux qui refusent l’inertie. De nombreux criminels potentiels courent les rues cependant qu’est condamné le porteur de lardons. Porter des lardons, armes par destination, devient plus grave que manifester violemment – et injustement — contre la police, avec destruction de biens publics, incendie de voiture, caillassage de commissariat, agression de passants, pillage de magasins. Le lardon, c’est six mois (avec sursis, mais tout de même !). L’émeute, c’est… rien ! Ou si peu de chose.

    L’heure est venue de mettre un terme pour un temps à l’État de droit, et de l’ordre dans la maison. En dépit des dénégations officielles et de la conviction des idéologues, contre les enseignements de la sociologie moderne, malgré les avis du pape, il vit en France deux peuples et l’État de droit n’en protège qu’un, qui n’est pas celui des autochtones. Cette orientation malsaine est porteuse de terribles lendemains. Il est temps, grand temps, d’y renoncer.

  • Et si les terroristes allaient en enfer ?

    Pour se faire entendre des terroristes ou candidats au terrorisme, peut-être faudrait-il parler le même langage qu’eux ? Apparemment, ces gens croient à une vie après la mort. Jusqu’ici, ils n’ont entendu que les promesses de Daech, peut-être relayées par quelque imam salafiste : s’ils meurent en tuant un mécréant, ils iront tout droit au paradis.

    Cela, quel que soit leur comportement sur cette terre : délinquance (le Coran condamne les voleurs à avoir la main coupée : c’est donc un péché !), alcool, tabac, fornication, consommation de porc sont effacés d’un coup par le sacrifice ultime.
    Peut-être faudrait-il leur rappeler que la religion chrétienne, singulièrement la catholique, est d’un autre avis : qui meurt en commettant un meurtre, sans avoir donc eu le temps de se repentir, risque fort d’aller en enfer.

    L’Église ne l’affirme certes pas comme une certitude (elle ne préjuge jamais de ce qui arrive dans l’au-delà), mais elle en signale très fort le risque.

    À cela, les conciles n’ont rien changé : c’est toujours le dogme. Qui peut le leur dire ? Pourquoi pas les évêques, avec toute l’autorité qui est la leur ?

    On dira qu’ils ne le croiront pas : ils sont musulmans et seul compte pour eux, pense-t-on, le Coran (qu’ils n’ont généralement pas lu).

    Ce n’est pas certain.

    D’abord, le Coran parle de l’enfer à presque chaque page. C’est une notion qu’ils connaissent bien. Une autorité religieuse qui leur en parlerait aussi gagnerait auprès d’eux en crédit. Plus, en tout cas, que par des paroles onctueuses sur le dialogue des religions. Ensuite, les vrais musulmans ont une déférence superstitieuse pour toute autorité religieuse, même et surtout chrétienne. Pas ceux qui ont tué le père Hamel, dira-t-on. Qu’en sait-on ? Ils ont probablement exécuté un ordre, peut-être en se forçant.

    La menace de l’enfer contribuerait au moins à semer chez eux le doute : « Et si je me trompais ? Et si ce monsieur en habit chamarré portant mitre, si c’était lui qui avait raison ? » Alors, adieu les 72 vierges : en lieu et place, une éternité à griller. C’est tout de même un risque.

    Surtout si une partie de leurs imams relayaient cette menace de l’enfer. Quand le leur dire ? L’invitation faite aux musulmans à leur initiative d’assister à la messe dimanche dernier aurait pu être une occasion. Mais ils n’étaient pas très nombreux : en cette saison, la plupart sont en vacances dans leur pays d’origine. Il y en aura sans doute d’autres.

    En tous les cas, il n’y a aucun risque à dire que ceux qui meurent en tuant risquent l’enfer. Et, principe de précaution oblige, peut-être que certains candidats au djihad y regarderont à deux fois avant de commettre un nouvel attentat.

  • La remigration doit devenir notre mythe mobilisateur

    Après l’attentat de Nice, Paris a vu fleurir des publicités clandestines pour le roman Le Grand Rembarquement ; titre à cheval entre les concepts de Grand Remplacement et de Remigration. On pourra toujours dénoncer la nature contre-productive de telles campagnes, promptes à effaroucher le bourgeois des métropoles mondialisées. Et pourtant : la remigration doit devenir notre mythe mobilisateur.

    Mythe, non pas dans le sens d’utopie irréalisable, mais dans le sens sorélien du terme : un horizon qui attise la ferveur révolutionnaire, à l’image du mythe de la grève générale pour le mouvement ouvrier. Hostile au déterminisme marxiste légitimant passivité et laisser-faire, Georges Sorel mise sur la volonté, l’activisme et l’enthousiasme révolutionnaire : l’Homme n’est pas cette brindille malmenée par le flot de l’Histoire mais peut, au contraire, en détourner le cours – notamment par la violence.

    Car le projet d’une remigration est bien de nature révolutionnaire. Pour Antonio Gramsci (qui partageait, lui aussi, une vision non déterministe, non fataliste du marxisme), toute révolution, pour réussir, doit être précédée d’une conquête des esprits, d’une lutte contre « l’hégémonie culturelle » (bourgeoise chez lui, sans-frontiériste chez nous). Pour Gramsci, si dans les années 1920 la révolution communiste tarde toujours à advenir en Occident (contrairement aux prévisions de Marx), c’est que la classe ouvrière est domestiquée par l’idéologie dominante (ironiquement, le nationalisme était alors identifié comme l’une de ses composantes). Aux intellectuels communistes de fournir aux ouvriers les armes idéologiques de leur libération.

    C’est ici qu’il nous faut combiner Gramsci et Sorel, qui écrit : « On peut indéfiniment parler de révoltes sans provoquer jamais aucun mouvement révolutionnaire, tant qu’il n’y a pas de mythes acceptés par les masses. » Aussi, l’idée d’une remigration doit-elle être activement diffusée. Elle doit se tailler une place maîtresse dans le débat public et imprégner les esprits, que l’ont soit pour ou contre.

    En outre, la perspective d’une remigration possède de nombreuses vertus, pour nous, comme pour nos ennemis en puissance. Si ce programme est souvent présenté comme criminel, il est en fait pacificateur. Il pourrait empêcher qu’une guerre larvée ne se transforme en guerre ouverte, offrant une porte de sortie aux envahisseurs qui seront rapidement – qu’ils ne s’y trompent pas – assiégés et réduits. Pour eux, il doit être synonyme d’espoir : nous ne sommes pas condamnés à un face-à-face meurtrier, le monde est vaste et vous êtes libres d’émigrer vers votre terre d’origine (« hijra » pour les musulmans pratiquants ; « retour vers la terre des ancêtres » pour les autres).

    La remigration en appelle également à leur honneur : « Vous qui avez perdu toute dignité, à vivre aux crochets d’un pays que vous haïssez, devenez des hommes et retournez bâtir votre véritable patrie. » Et pour flatter les plus belliqueux, nous rajouterons : « Retrouvez-nous ensuite, en uniforme, sur les champs de bataille d’une guerre conventionnelle, comme le grand Saladin qui jadis affrontait les croisés. »

    Bien sûr, cette « aliyah musulmane » se heurtera aux âpres réalités économiques des pays d’origine, comme cette Algérie dont la manne pétrolière évanescente la précipite chaque année davantage vers une nouvelle implosion.

    Enfin, si l’horizon de la remigration peut sembler chimérique, souvenons-nous que l’Histoire est peuplée de chimères qui ont fini par s’incarner.

  • Melania Trump : vers une mise en cause de sa nationalité américaine

    Madame Trump était « catinisée » sur fond de photos osées datant de 1995. Les limiers « ensoldés » par les faussaires de la « reine de la corruption » (sic Trump) sont maintenant occupés à lui faire perdre sa nationalité américaine.

    Le New York Times (NYT) a fait preuve de professionnalisme cette semaine. Négligeant la futilité d’événements insignifiants comme la confirmation que madame Clinton est une menteuse en série (elle se permet de contredire deux fois le directeur du FBI dans l’affaire des courriels du département d’État), tout comme son mentor Obama (sur la rançon « qui n’est pas une rançon » de 400 millions de dollars payée aux Iraniens), le journal poursuit son attaque contre le trophée de Trump, créant une cascade de reprises sur les chaînes câblées.

    On commence par suggérer que Melania Knauss n’avait pas les visas adéquats en 1995 lors de ses séances de photos dénudées. Elle était donc une travailleuse illégale. Travaillant sous un visa temporaire qui ne le lui permettait pas, elle a donc commis une fraude et, ne l’ayant pas déclaré dans les étapes successives de son processus d’immigration, c’est encore une fraude. Belote et rebelote ! Le gouvernement peut donc lancer un processus d’annulation de sa naturalisation.

    Son ancien agent, Paolo Zampolli, vient à sa rescousse : il lui aurait bien fait obtenir un permis de travail avant ses séances photos. Il précise le 4 août au NYT : « Je sais qu’elle ne travaillait pas moyennant espèces avant l’obtention de son permis de travail H-1B, du reste pour l’obtention duquel elle avait tous les justificatifs nécessaires. »

    Vae Melania ! Tu avais en effet dit à MSNBC il y a quelques mois : « Je n’ai jamais tenté de rester ici sans papiers. J’avais un visa. Je retournais tous les quelques mois en Slovénie pour faire tamponner mes documents. » Donc, tu mens ! Puisque le visa H-1B dure trois ans. Si tu retournais fréquemment en Europe, c’est que ton visa temporaire l’exigeait…

    Les démocrates demandent donc au gouvernement de sortir le dossier d’immigration de madame Trump, et le harcèlement ne fait que commencer… afin d’impliquer directement Donald Trump dans une fraude à l’immigration. C’est la prochaine étape, qui s’ouvre avec les commentaires d’un avocat (The Hill, 5 août), qui précise que Melania a obtenu, en 2001, sa résidence permanente (green card) sur promesse de mariage avec Donald Trump. Un mariage qui n’a eu lieu qu’en 2005, un an avant sa naturalisation…

    La presse va continuer de creuser. Mais la destruction de l’idole de Trump est en réalité secondaire pour l’Ordre nouveau. L’implication quotidienne angoissée d’Obama dans le procès Trump confirme une intention : au-delà de sa personne, l’extermination de son « mouvement ». Le NYT rapportait, jeudi 4 août, les propos de David Plouffe, ex-conseiller d’Obama : « Il ne suffit pas de battre Trump. Il faut le détruire totalement. Son engeance ne doit pas renaître. » Élégant…

    Melania pourra toujours compter sur monsieur Khizr Khan : son cabinet d’avocat patriotique est spécialisé dans les visas d’immigration rapide EB-5 destinés aux riches immigrants du Golfe. Un système contesté par la commission judiciaire du Sénat (Chuck Grassley). Khan vient, d’ailleurs, d’effacer son site. Une manie clintonienne, sans doute…

  • Besoin de défense, envie de sécurité

    Le 20 novembre 2015, une semaine après le massacre du Bataclan et à l’occasion de la sortie très opportune de son livre La Dernière Bataille de France, le général (2s) Vincent Desportes déclarait au micro de Boulevard Voltaire : « Il fallait une prise de conscience citoyenne du besoin de défense et de la dégradation des moyens de la défense et de la sécurité des Français. » Aujourd’hui, il semblerait que cette prise de conscience soit effective et massive.

    En effet, un sondage ELABE, réalisé pour Les Échos, Radio Classique et l’Institut Montaigne, révèle que 70 % des Français sont désormais favorables à une hausse des dépenses de défense et de sécurité. Sans vouloir être irrespectueux envers le général Desportes qui, reconnaissons-le, se bat depuis des années, souvent bien seul, avec obstination et brio, pour ouvrir les yeux de nos concitoyens, cette prise de conscience massive n’est probablement pas due à la lecture de ses livres mais, malheureusement, à la série d’attentats que l’État n’a pu éviter depuis un an et demi.

    Un constat concernant la défense. Depuis 25 ans, elle a perdu 20 % de son budget. En 1988, elle constituait le premier poste budgétaire (16 % des dépenses de l’État), devant celui de l’Éducation. Aujourd’hui, cette part est de moins de 13 %, derrière le service de la dette (18 %) et l’Éducation (21,4 %). Toujours en 1988, la France consacrait 3 % de son PIB à la défense contre 1,5 % aujourd’hui. Cette part est de 4 % pour les États-Unis, 4,5 % pour la Russie… Cette longue et lente saignée s’est accentuée dans les dix dernières années. 54.000 ! C’est le nombre de postes que Nicolas Sarkozy, en 2008, décida de supprimer allègrement dans les armées.

    Parallèlement, durant la même époque, et comme pour illustrer ce recul, le ministre de la Défense n’a cessé de dégringoler dans l’ordre protocolaire du gouvernement : numéro 3 en 1986, onzième en 2007 sous Fillon I, douzième en 2012 sous Ayrault I (derrière les Affaires sociales et le Logement). Il n’y a pas de hasard.

    Conséquence de cette dérive : « Aujourd’hui, tout simplement, nous avons une défense qui n’est plus à la hauteur des ambitions, certes, de la France mais également des menaces », comme le déclarait en novembre dernier le général Desportes. Et ce ne sont pas les mesures prises à la marge par François Hollande, depuis lors, qui changent fondamentalement les données du constat.

    Depuis, donc, selon le sondage mentionné plus haut, les Français auraient compris – un attentat étant malheureusement plus explicite qu’un gros bouquin. Mais dans le même temps, ces mêmes Français ne sont pas disposés à payer plus d’impôts pour cela. C’est ce qu’indique ce sondage. Les Français ne sauraient donc pas ce qu’ils veulent ?

    Si, au contraire ! Parmi ceux qui sont favorables à cette hausse des crédits de la défense et de la sécurité, 54 % pensent qu’il faut réduire les dépenses de l’État par ailleurs. Ce chiffre est même de 57 % chez les ouvriers et les employés. Le bon sens populaire, peut-être.

    Et si, finalement, les Français, sans avoir lu le général Desportes, avaient bien compris le problème : depuis des décennies, « l’État-providence a mangé l’État régalien », selon les propres mots du général Desportes. Le welfare au détriment du warfare ! Et ce, aux dépens de ce qui est la première des libertés : la sécurité.

    Au fond, les Français veulent que l’État se recentre sur son cœur de métier, pour reprendre l’expression « managériale » de ces temps – dit-on – d’efficience. Faut-il encore avoir des hommes et des femmes d’État. Le gouvernement à la godille de ces dernières décennies peut légitimement nous faire douter…

  • 8 août 1916 : inauguration du potager des zouaves

    En ce 8 août 1916, 736e jour de guerre, annoncent tous les journaux, les nouvelles du front sont assez bonnes. Les Italiens ont fait prisonniers 3.600 soldats autrichiens, dont une centaine d’officiers, dans la zone de Monfalcone ; trois avions allemands ont été abattus ainsi que des ballons captifs. Trois autres appareils ennemis, sérieusement touchés, ont été contraints à l’atterrissage forcé dans leurs lignes.

    Mais ce qui retient l’attention de la presse, c’est la visite du sous-secrétaire d’État au Ravitaillement, Joseph Thierry (1857-1918), aux jardins potagers du 1er régiment de zouaves, situé à Saint-Denis.

    L’inauguration s’effectue en grandes pompes avec « un ministre, un général, des officiers, des photographes, trois opérateurs de ciné, des journalistes américains, brésiliens, argentins, suédois, norvégiens, des Anglais et des Espagnols, des Italiens et des Russes, des journalistes parisiens », rapporte Le Petit Parisien du 8 août.

    Afin que chacun participe à l’effort de guerre, le ministre de l’Agriculture Jules Méline (1838-1925) et son homologue de la Guerre le général Pierre Auguste Roques (1856-1920) ont décidé la création de potagers militaires un peu partout en France. Celui qui est inauguré près de Saint-Denis fait une surface de 82.000 mètres carrés. « Là où jadis ne poussait qu’une herbe rare croissent maintenant toutes sortes de légumes. Choux, carottes, haricots, tomates, poireaux, salades couvrent toute l’étendue de ce terrain et lui donnent l’aspect d’une propriété particulière, riche, avenante, bien entretenue, sans l’aspect rébarbatif qu’aurait pu faire craindre la direction militaire de l’entreprise », précise Le Figaro du 8 août.

    Plus concrètement, c’est un groupement fondé par l’abbé Jules-Auguste Lemire (1853-1928), par ailleurs député-maire d’Hazebrouck, qui sert d’intermédiaire entre l’agriculture et le militaire. Ce groupement, Le Coin de terre, procède « aux achats et à la distribution d’outils, de semences et de plants », indique Le Journal. Même la ville de Paris a prélevé dans ses champs d’Achères « vingt millions de plants de poireaux de choux, de navets, de salades, etc. Tout a été distribué aux casernes qui créent des potagers », souligne-t-il.

    Une fois la récolte effectuée, pas question que les militaires épluchent les patates. Ce travail « est confié aux femmes, payées à raison de 3,50 francs par jour et cela permet de réaliser une économie de 22 % », confie le lieutenant Albert Grimat au journaliste du Petit Parisien. Il y a, au 1er zouaves, cent-dix femmes. « Elles ne sont pas toutes dans les légumes, quelques-unes sont dactylo, secrétaires, etc., mais toutes gagnent leur vie et leur concours nous est d’une grande utilité », poursuit l’officier.

    Le commandant Sarlat qui commande le dépôt militaro-agricole s’enorgueillit, auprès du journaliste de La Croix (9 août), d’avoir réalisé 900 francs de bénéfice sur la vente des légumes. « Et je compte bien qu’à la fin de l’année, notre jardin nous aura assuré un produit de plus de 4.000 francs. »

    Chacun apporte sa petite pierre à l’édifice. Ainsi, l’artillerie prête ses chevaux. « Les inaptes à la guerre cultivent le sol qu’ils ne peuvent pas défendre. Et le produit de tout cet effort […] constitue donc un bénéfice à peu près net, sans qu’un seul homme soit distrait de son service et sans qu’une journée de travail soit enlevée à la grande culture », conclut l’article du Petit Parisien.

  • Sexe, drogue et djihadisme

    Peut-on être salafiste et dragueur ? Tenter par deux fois de rejoindre le djihad tout en se trémoussant dans des boîtes de nuit ? C’est, en tout cas, le parcours d’Adel Kermiche, le tueur du père Jacques Hamel. Journalistes et « experts » nous expliquent que le défunt moudjahid passait le plus clair de son temps entre les bars, la drague et le visionnage de vidéos islamistes. Il aurait même épousé religieusement plusieurs jeunes filles avant de les répudier une fois le mariage consommé.

    Voilà une image qui contraste avec la réputation d’austérité et de puritanisme communément apposée aux adeptes de l’islam radical. Mais ce portrait peu orthodoxe n’est pas exclusif à Kermiche…

    Souvenez-vous de Merah. N’était-il pas décrit comme un jeune fêtard bien éloigné des préoccupations théologiques ? Quant à Salah Abdeslam, d’anciens amis le disent coutumier des maisons closes belges et consommateur régulier de drogues en tous genres. Et pour finir, Mohammed Lahouaiej, le terroriste niçois : celui-ci n’observait pas le ramadan, fumait du haschisch et buvait de l’alcool. Plus étonnant, c’était aussi un séducteur hors pair multipliant les conquêtes féminines… et masculines. Comme quoi, « tout est pur à ceux qui sont purs ».

    Sous des airs de commérages frivoles, ces informations nous offrent un nouvel angle de vue sur les mentalités au sein de la nébuleuse islamiste. Nous découvrons que ces terroristes ne sont pas d’austères moines-soldats débarrassés des tentations, partageant leurs journées entre la prière et le maniement des armes. Au contraire, il s’agit souvent de bons vivants, amateurs de soirées arrosées et de jolies poulettes. Tous ont eu affaire à la justice pour des délits de droit commun : vols, coups et blessures, trafic de stupéfiants, etc.

    Si tous ces terroristes vont au combat la fleur au fusil, c’est bel et bien pour rejoindre la Jannah, le paradis islamique où l’on boit du « vin qui n’enivre pas » et « des liqueurs pures », où l’on y trouve des « vertueuses et belles vierges ». Bien loin du paradis chrétien où l’on a uniquement droit à la « béatitude éternelle » et à la « présence de Dieu ».

    La fameuse tradition des « soixante-douze vierges », bien que non coranique, s’est vite répandue dans le monde musulman dont les guerriers endurcis étaient prêts à tomber sans faillir. Ils craignaient d’autant moins la mort qu’ils étaient persuadés de se retrouver au paradis, comme martyrs, et de se livrer corps et âme à tous les plaisirs des sens.

    C’est tout naturellement que leurs successeurs moudjahid profitent dans cette vie de ce que Dieu leur fait miroiter dans l’autre. Car pourquoi s’en priver ? Il faut croire que l’hédonisme postmoderne a même déteint sur l’islamisme. De cet accouplement satanique, un hybride est né : mélange improbable entre une course aux plaisirs effrénée et un fanatisme sanguinaire.